moules< suite à un grand nombre de nuisibles postant volontairement des propos pénalement répréhensibles sur la tribune, la tribune sera fermée pour une durée indéterminée. Nous sommes désolé pour les autres, mais nous avons autre chose à faire que de perdre notre temps à surveiller quelques provocateurs décérébrés...
Bon, d'un autre côté, ce n'est pas la première fois.
J'en profite pour poser une question car je compte acheter un portable avec chipset graphique intégré, certains avec des ATI.
Je voudrais donc savoir si la 3D marchera est est-ce que les effets à la beryl seront possibles ? Parce que sinon c'est non tout simplement...
PS : Je me fiche que les drivers soient proprios ou non, je veux juste que les effetsquineserventàrien marchent.
L'«instabilité gouvernementale» à laquelle tu fais allusion sans la nommer n'a pas empêché le travail immense de reconstruction de la France. On doit beaucoup à la IVième République, contrairement à ce que le Pouvoir voudrait nous faire croire.
On doit beaucoup aux gens de cette époque et à la mise des forces en commun pour reconstruire, chose qui est toute naturelle après un tel cataclysme. Remercions par ailleurs l'empire tyrannique d'outre-atlantique de nous avoir donné le fric même si c'était en fait pour nous empêcher de connaître les joies de la démocratie populaire d'inspiration russe.
Durant la IIIème également on a eu une époque de grandes avancées et le régime a été mis à rude épreuve. Ça n'empêche pas que c'est un mauvais régime.
Un régime pendant lequel il n'y a pas d'avancées, il n'y en a pas beaucoup. Tous les régimes en France ont apporté des innovations majeures, ce n'est pas pour ça qu'ils étaient tous bons.
Et la valse des ministres, franchement, quelle importance ? Ce qui bossent les dossiers, les hauts fonctionnaires, n'ont pas changé et ont assuré la continuité des travaux !
C'était une valse des gouvernements avec arrangements de couloirs entre factions dans lesquels la confiance des citoyens était sûrement respectée, cela ne fait aucun doute.
Quant à ta seconde phrase, elle saborde ce que tu défends. Tu as tout à fait raison, heureusement durant certaines époques que l'on a pu se reposer surtout sur les fonctionnaires parce que s'il avait fallu compter sur la démocratie, c'était mal parti. Louons au passage l'empire napoléonien d'avoir doté ce pays d'une administration efficace.
Les avancées décisives que tu énonces ont davantage dépendu de l'élan de générosité qui a eu lieu que d'un régime inefficace.
Si ce régime avait été efficace, il aurait continué, cela n'a pas été le cas. Et effectivement, ce régime ne pouvait pas marcher.
Ce parlementarisme que certains critiquent, permettait une bien meilleure représentativité nationale que l'attrape-couillon de la Vième !
Libre à toi de juger le régime actuel d'attrape-couillon et tun'aurais pas forcément tort. Par contre, étant inefficace, la IVème ne marchait pas et les arrangements de couloir n'avaient pas grand rapport avec les voeux des électeurs quand bien même la représentation était plus juste qu'aujourdhui.
Grossièrement si l'épisode de Napoléon Ier a eu lieu, c'est à cause du parlementarisme révolutionnaire. Si le Second empire a eu lieu, c'est à cause du parlementarisme de la IIème République. Si la Vème République, version démocratique des empires, a lieu, c'est à cause du parlementarisme de la IVème. Il se trouve que la France est incapable de connaître un parlementarisme rationalisé laissant néanmoins une place majeure au parlement et connaît davantage des régimes d'exécutif fort sans de réels contre-pouvoirs (exception faite de gros dossiers comme par exemple l'IVG face à un parlement de droite complètement en dehors du coup).
Peut-être qu'avec le temps les hommes politiques français seront assez mûrs pour que puisse être envisagé un régime davantage comme tu le souhaites, plus parlementaire et par la même avec un autre mode de scrutin législatif que l'actuel qui conforte l'exécutif dans son contrôle total des mécanismes du pouvoir. Mais le fait est que la Vème est en partie le résultat de l'incompatibilité de la culture politique française avec le parlementarisme.
Je te ferai remarquer qu'auparavant dans fuseau tu trouvais la Vème quasisuper géniale et maintenant tu trouves qu'elle ne vaut pas grand chose. Si je comprends bien il y a de haut en bas les lois fondamentales de la RFA, puis la IVème qui allait à peu près, la Vème qui est un attrape-nigaud et enfin la constitution fédérale des USA qui est une grosse bouse bien que ce soit la plus vieille et donc la plus efficace.
Il n'y a rien à attendre d'un site qui s'est toujours affiché pro-mdk depuis le début mais encore une fois on a droit à une dépêche pour la bêta d'une distro française comme par hasard (vive le chauvinisme) alors que ce n'est pas le cas pour d'autres comme ubuntu qui est pourtant bien plus répandue (mais visiblement ce n'est pas le public recherché par ces messieurs de dlfp) et plus mieux aussi (faut avouer).
Je suis donc scandalisé, je vais fermer mon compte et aller sur toolinux.
Cette exception française que constitue la Vème est d'inspiration bonapartiste quoiqu'en puissent dire certains de ceux de tout bord qui trouvent du bon à ce régime (Michel Onfray par exemple).
À la lettre, la Vème est un régime plutôt parlementaire mais dans l'effectif elle est faite pour fonctionner telle une véritable monarchie républicaine avec un exécutif omnipotent (pensez-vous, cette constitution a été taillée pour De Gaulle) plébiscité par le peuple (conception bonapartiste également avec un chef charismatique qui se fonde sur la légitimité populaire). Il fallait mettre fin à un parlementarisme qui n'a jamais fait ces preuves en matière d'efficacité en France (cela n'a pas empêché la IIIème d'être le régime à avoir duré le plus longtemps depuis la Révolution).
Il n'y a pas grande différence entre les empires et la Vème république à la grande différence que cette dernière instaure un plébiscite tous les 5 ans avec un véritable SU, un bulletin secret et une pluralité de candidats [1].
[1] Il reste d'autres différences comme le fait que les empires étaient des régimes policiers mais le contexte expliquait aussi peut-être cela et il ne fallait pas forcément que ce soit une monarchie pour qu'il y ait un ordre policier les républiques successives ont également très bien montré leurs preuves en cas de menace insurrectionnelle.
Ce que tu appelles la domination d'États très peuplés, on peut aussi l'appeler domination du peuple américain ou encore souveraineté nationale, les citoyens américains appartenant à la même nation, quelque soit leur État.
Cela reste une fédération. De toute façon on raisonne en tournant en rond là alors renseigne toi un peu sur la constitution de ce pays et de ces institutions si tu veux davantage comprendre le mode de scrutin fédéral. On peut difficilement comprendre (et juger si on le souhaite) le système politique d'un pays si on ne connaît pas sa genèse.
Les États qui composent les USA sont l'équivalent des régions en Allemagne politiquement, linguistiquement et culturellement parlant. Pourtant les allemands votent au suffrage universel direct pour élire leur premier ministre.
Et d'une la RFA est un régime parlementaire et donc le chef de gouvernement prend son mandat si le Parlement lui accorde sa confiance, en l'occurence il est élu par le Bundestag.
Et de deux, l'histoire de ces deux pays n'est pas la même, la genèse de leur système politique non plus donc.
On vient de dire que parce que les USA sont une fédération et c'est pour cela qu'en ce qui concerne l'élection d'une personne il faut allier l'intérêt l'ensemble du peuple américain mais aussi celui des États sinon c'est la domination d'États très peuplés. C'est pour la même raison qu'il y a un bicamérisme du Parlement.
Cette problématique des intérêts partagés entre États fédérés et peuple de l'ensemble d'une fédération n'est pas nouvelle et il n'y a qu'à regarder le système institutionnel de l'UE qui n'est pas encore une fédération pour le constater.
Il se trouve que la fédération des États-Unis d'Amérique a choisi ce système très logiquement et il n'y a aucun déni de démocratie là-dedans. Les Américains sont très attachés au système fédéral et ce mode d'élection indirect y est très étroitement lié.
Faudrait un peu arrêter de croire que les régimes démocratiques qui ont des structures et logiques différentes du notre ne sont pas des démocraties.
Mais c'est la magie du capitalisme ça mon cher monsieur !
Transfert de fonds, transferts de propriété, c'est l'alchimie économicojuridique !
Mais le grand soir viendra de la détention collective ou de la non-détention de toute chose et la fin de ces illusions, purs produits de l'imagination humaine.
Courage et ténacité, Camarades ! Nous marcherons un jour sur les cendres des totems mercantiles !
Bref, rien de nouveau sous le soleil. Comme si M$ était seul à subir ce genre de déformations particulièrement attentoires à une image de marque...
Et je passe sur les diablotins qui enculent des manchots...
De ce côté là, faut pas attendre grand chose.
Quant au respect autre que celui de l'image, quant au travail accompli et à la qualité des logiciels par exemple, ça n'est pas forcément contradictoire avec les enfantines formes d'irrespect évoquées précédemment. Il faut noter cependant que ce n'est pas aux "reconnus" donner des leçons quant à cette forme plus élaborée de respect car ils sont foutrement mal placés pour ça... Et l'info comme pour tous les domaines est sujet aux guerres de clochers souvent idiotes, peut-être même plus qu'ailleurs.
Je vous ferai remarquer que ce journal est mal rédigé (un de plus). Il y a une note de bas de page mais pas de [1] dans le contenu s'y référant dans le journal ce qui dénote foncièrement un manque de sérieux de la part de l'auteur...
Les traités sur l'UE ne devront plus passer par la voie référendaire parce que cela dépasse une trop grosse partie des électeurs sans compter l'image que cela peut donner d'une population en cas de refus.
C'est déjà dur de comprendre vraiment la politique à l'échelle du gouvernement alors pour ce qui est de juger de la rédaction de textes supranationaux avec tout ce que cela implique... Surtout que la plupart du temps les gens n'en ont rien à faire de l'Europe.
Voilà c'est tout c'est comme ça, il y a des gens en mesure de comprendre toutes les implications de mécanismes juridiques dans un cadre politique et d'autres non, c'est normal, il en est ainsi.
Alors c'est sûr, ce que je dis, ça ne plaît pas, je vous vois déjà en train de me considérer autant condescendant que méprisable en conséquence. Mais je m'adresse à vous, chers amis, vous êtes pour la plupart spécialisés dans un domaine, voire plusieurs, vous trouvez souvent face à des gens qui sont néophytes en votre domaine, leur expliquez-vous tout comme il faut tout le temps ? Le pouvez-vous ? Ou alors vous leur dites que de toute façon ils n'y comprendront rien ? Voire vous les enverrez balader ? Voire vous foutrez d'eux ?
Ben la politique et donc le droit, c'est un domaine de spécialité comme les autres en tant que tel, le problème étant qu'il concerne tout le monde et qu'il ne reste accessible qu'à une minorité de spécialistes qui en sont véritablement les connaisseurs et les maîtres et qui comme dans d'autres domaines font souvent ce qu'il faut pour continuer à détenir un monopole de compréhension (vous vous demandez encore pourquoi le droit est souvent aussi obscur ?). Ce n'est pas rigolo mais il en est ainsi.
Donc en ce qui concerne le sujet présent, il en est de même, cela reste très lointain pour beaucoup de monde. Il n'y a qu'à regarder les discussions qui ont eu lieu sur le sujet, ici comme ailleurs, et je ne parle pas des médias classiques où c'était vraiment un festival de bêtise de chaque côté, à l'image de la politique française sauf que là il s'agissait d'un sujet plus technique. Enfin bref, c'est un sujet très compliqué alors il y avait heureusement des personnes de bonne volonté de chaque côté pour tenter d'expliquer convenablement les choses, le problème c'est que le sujet est technique donc les éclaircissements difficiles et longs et qu'évidemment en face, de chaque côté des abrutis pour dire "mais non, vous embrouillez tout le monde, en fait c'est juste etc." et c'était parti pour les envolées démagogiques.
La démocratie directe ça peut peut-être marcher et être utile mais en ce qui concerne des sujets essentiellement techniques ce n'est pas le cas. Ce traité ne méritait pas un référendum au regard de ses innovations, cela a été démagogiquement le cas parce qu'il portait le nom de constitution ce qu'il n'était pas du tout.
Bref, ça a été tenté, ça n'a pas marché et cela n'est pas près de recommencer et pour l'instant c'est tant mieux.
Oui, c'est pour M$, ça s'appelle la conquête de nouveaux marchés. Tu redécouvres les mécanismes de fonctionnement des entités économiques ?
D'une part, ils donnent les moyens à ces pays de s'en sortir davantage et c'est toujours mieux que de donner du fric qui ne tombera jamais dans les poches du destinataire voulu, d'autre part cela va leur donner une meilleure position dans le coin.
Et puis à part ça,faudrait savoir, on gueule parce qu'on gaspille et qu'on jette à la casse sans se poser la question de réutiliser et là on gueule parce que ça fait que l'Afrique devient la nouvelle poubelle du monde. Oui sauf que c'est du monde des entreprises et en ce qui me concerne, je ne refusai pas forcément d'être la poubelle de certaines entreprises parce que vu ce qu'elles balancent comme matos...
Mais je ne suis pas fan de la violence du film, et de l'aspect machine à tuer du héros, avec un pseudo conflit intérieur etc.
C'est justement sur ce point que c'est plus proche de l'oeuvre originale. Dans le bouquin (rappelons que Casino Royal est le premier James Bond), il y a quasiment un chapitre entier sur ce conflit intérieur du héros pendant sa convalescence, où il doute des prétendues bonnes motivations pour lesquelles on l'emploie (ce passage est d'ailleurs très bon), etc. Et ce finalement avant de continuer sa carrière (qui sera cependant coupée par des épisodes dépressifs, on peut le dire)... Bref, James Bond est redevenu davantage ce qu'il était censé être, un héros parfois anti-héros, meurtri par sa vie, loin de l'image de terminator "humanisé" par une morale et par un humour de flegme britannique qui résout tout que le cinéma lui a donné...
Comme dit Albert, ça colle bien au bouquin tout en effectuant une transposition qui est bien fichue (je trouve)...
# Pour ceux qui n'ont pas vu le message
Posté par sirrus . En réponse au journal Tribune cassée?. Évalué à 6.
Bon, d'un autre côté, ce n'est pas la première fois.
# hop
Posté par sirrus . En réponse au journal du changement du cote des drivers ATI. Évalué à 1.
Je voudrais donc savoir si la 3D marchera est est-ce que les effets à la beryl seront possibles ? Parce que sinon c'est non tout simplement...
PS : Je me fiche que les drivers soient proprios ou non, je veux juste que les effetsquineserventàrien marchent.
[^] # Re: Anti-Américanisme primaire
Posté par sirrus . En réponse au journal Microsoft va reussir a acheter la normalisation de Microsoft OpenXML. Évalué à 2.
L'«instabilité gouvernementale» à laquelle tu fais allusion sans la nommer n'a pas empêché le travail immense de reconstruction de la France. On doit beaucoup à la IVième République, contrairement à ce que le Pouvoir voudrait nous faire croire.
On doit beaucoup aux gens de cette époque et à la mise des forces en commun pour reconstruire, chose qui est toute naturelle après un tel cataclysme. Remercions par ailleurs l'empire tyrannique d'outre-atlantique de nous avoir donné le fric même si c'était en fait pour nous empêcher de connaître les joies de la démocratie populaire d'inspiration russe.
Durant la IIIème également on a eu une époque de grandes avancées et le régime a été mis à rude épreuve. Ça n'empêche pas que c'est un mauvais régime.
Un régime pendant lequel il n'y a pas d'avancées, il n'y en a pas beaucoup. Tous les régimes en France ont apporté des innovations majeures, ce n'est pas pour ça qu'ils étaient tous bons.
Et la valse des ministres, franchement, quelle importance ? Ce qui bossent les dossiers, les hauts fonctionnaires, n'ont pas changé et ont assuré la continuité des travaux !
C'était une valse des gouvernements avec arrangements de couloirs entre factions dans lesquels la confiance des citoyens était sûrement respectée, cela ne fait aucun doute.
Quant à ta seconde phrase, elle saborde ce que tu défends. Tu as tout à fait raison, heureusement durant certaines époques que l'on a pu se reposer surtout sur les fonctionnaires parce que s'il avait fallu compter sur la démocratie, c'était mal parti. Louons au passage l'empire napoléonien d'avoir doté ce pays d'une administration efficace.
Les avancées décisives que tu énonces ont davantage dépendu de l'élan de générosité qui a eu lieu que d'un régime inefficace.
Si ce régime avait été efficace, il aurait continué, cela n'a pas été le cas. Et effectivement, ce régime ne pouvait pas marcher.
Ce parlementarisme que certains critiquent, permettait une bien meilleure représentativité nationale que l'attrape-couillon de la Vième !
Libre à toi de juger le régime actuel d'attrape-couillon et tun'aurais pas forcément tort. Par contre, étant inefficace, la IVème ne marchait pas et les arrangements de couloir n'avaient pas grand rapport avec les voeux des électeurs quand bien même la représentation était plus juste qu'aujourdhui.
Grossièrement si l'épisode de Napoléon Ier a eu lieu, c'est à cause du parlementarisme révolutionnaire. Si le Second empire a eu lieu, c'est à cause du parlementarisme de la IIème République. Si la Vème République, version démocratique des empires, a lieu, c'est à cause du parlementarisme de la IVème. Il se trouve que la France est incapable de connaître un parlementarisme rationalisé laissant néanmoins une place majeure au parlement et connaît davantage des régimes d'exécutif fort sans de réels contre-pouvoirs (exception faite de gros dossiers comme par exemple l'IVG face à un parlement de droite complètement en dehors du coup).
Peut-être qu'avec le temps les hommes politiques français seront assez mûrs pour que puisse être envisagé un régime davantage comme tu le souhaites, plus parlementaire et par la même avec un autre mode de scrutin législatif que l'actuel qui conforte l'exécutif dans son contrôle total des mécanismes du pouvoir. Mais le fait est que la Vème est en partie le résultat de l'incompatibilité de la culture politique française avec le parlementarisme.
Je te ferai remarquer qu'auparavant dans fuseau tu trouvais la Vème quasisuper géniale et maintenant tu trouves qu'elle ne vaut pas grand chose. Si je comprends bien il y a de haut en bas les lois fondamentales de la RFA, puis la IVème qui allait à peu près, la Vème qui est un attrape-nigaud et enfin la constitution fédérale des USA qui est une grosse bouse bien que ce soit la plus vieille et donc la plus efficace.
# Vive l'égalité de traitement
Posté par sirrus . En réponse à la dépêche Mandriva 2008.0 bêta 2 (Galilée) est disponible. Évalué à -10.
Je suis donc scandalisé, je vais fermer mon compte et aller sur toolinux.
[^] # Re: Anti-Américanisme primaire
Posté par sirrus . En réponse au journal Microsoft va reussir a acheter la normalisation de Microsoft OpenXML. Évalué à 2.
À la lettre, la Vème est un régime plutôt parlementaire mais dans l'effectif elle est faite pour fonctionner telle une véritable monarchie républicaine avec un exécutif omnipotent (pensez-vous, cette constitution a été taillée pour De Gaulle) plébiscité par le peuple (conception bonapartiste également avec un chef charismatique qui se fonde sur la légitimité populaire). Il fallait mettre fin à un parlementarisme qui n'a jamais fait ces preuves en matière d'efficacité en France (cela n'a pas empêché la IIIème d'être le régime à avoir duré le plus longtemps depuis la Révolution).
Il n'y a pas grande différence entre les empires et la Vème république à la grande différence que cette dernière instaure un plébiscite tous les 5 ans avec un véritable SU, un bulletin secret et une pluralité de candidats [1].
[1] Il reste d'autres différences comme le fait que les empires étaient des régimes policiers mais le contexte expliquait aussi peut-être cela et il ne fallait pas forcément que ce soit une monarchie pour qu'il y ait un ordre policier les républiques successives ont également très bien montré leurs preuves en cas de menace insurrectionnelle.
[^] # Re: Anti-Américanisme primaire
Posté par sirrus . En réponse au journal Microsoft va reussir a acheter la normalisation de Microsoft OpenXML. Évalué à 1.
Cela reste une fédération. De toute façon on raisonne en tournant en rond là alors renseigne toi un peu sur la constitution de ce pays et de ces institutions si tu veux davantage comprendre le mode de scrutin fédéral. On peut difficilement comprendre (et juger si on le souhaite) le système politique d'un pays si on ne connaît pas sa genèse.
Les États qui composent les USA sont l'équivalent des régions en Allemagne politiquement, linguistiquement et culturellement parlant. Pourtant les allemands votent au suffrage universel direct pour élire leur premier ministre.
Et d'une la RFA est un régime parlementaire et donc le chef de gouvernement prend son mandat si le Parlement lui accorde sa confiance, en l'occurence il est élu par le Bundestag.
Et de deux, l'histoire de ces deux pays n'est pas la même, la genèse de leur système politique non plus donc.
[^] # Re: Anti-Américanisme primaire
Posté par sirrus . En réponse au journal Microsoft va reussir a acheter la normalisation de Microsoft OpenXML. Évalué à 4.
[^] # Re: Anti-Américanisme primaire
Posté par sirrus . En réponse au journal Microsoft va reussir a acheter la normalisation de Microsoft OpenXML. Évalué à 6.
Cette problématique des intérêts partagés entre États fédérés et peuple de l'ensemble d'une fédération n'est pas nouvelle et il n'y a qu'à regarder le système institutionnel de l'UE qui n'est pas encore une fédération pour le constater.
Il se trouve que la fédération des États-Unis d'Amérique a choisi ce système très logiquement et il n'y a aucun déni de démocratie là-dedans. Les Américains sont très attachés au système fédéral et ce mode d'élection indirect y est très étroitement lié.
Faudrait un peu arrêter de croire que les régimes démocratiques qui ont des structures et logiques différentes du notre ne sont pas des démocraties.
# Comment c'est possible ?
Posté par sirrus . En réponse au journal ClamAV racheté par Sourcefire.... Évalué à 7.
Transfert de fonds, transferts de propriété, c'est l'alchimie économicojuridique !
Mais le grand soir viendra de la détention collective ou de la non-détention de toute chose et la fin de ces illusions, purs produits de l'imagination humaine.
Courage et ténacité, Camarades ! Nous marcherons un jour sur les cendres des totems mercantiles !
[^] # Re: Big Dick
Posté par sirrus . En réponse au journal Vu à la télé. Évalué à 1.
http://fr.wikipedia.org/wiki/A_Sound_of_Thunder
# $$$$$$$
Posté par sirrus . En réponse au journal Quelle est LA raison qui vous pousse à utiliser Linux ?. Évalué à 4.
# bloub d'or de l'année
Posté par sirrus . En réponse au journal Les utilisateurs de Linux doivent respecter MS. Évalué à 10.
Bref, rien de nouveau sous le soleil. Comme si M$ était seul à subir ce genre de déformations particulièrement attentoires à une image de marque...
Et je passe sur les diablotins qui enculent des manchots...
De ce côté là, faut pas attendre grand chose.
Quant au respect autre que celui de l'image, quant au travail accompli et à la qualité des logiciels par exemple, ça n'est pas forcément contradictoire avec les enfantines formes d'irrespect évoquées précédemment. Il faut noter cependant que ce n'est pas aux "reconnus" donner des leçons quant à cette forme plus élaborée de respect car ils sont foutrement mal placés pour ça... Et l'info comme pour tous les domaines est sujet aux guerres de clochers souvent idiotes, peut-être même plus qu'ailleurs.
[^] # s/aillieurs/ailleurs/
Posté par sirrus . En réponse au journal Rachat de KDE par Novell et Intel. Évalué à 6.
Pour me punir, je vais naviguer pendant six minutes sur skyblog.com.
# Par aillieurs...
Posté par sirrus . En réponse au journal Rachat de KDE par Novell et Intel. Évalué à 9.
# Business Loto
Posté par sirrus . En réponse au journal Rachat de KDE par Novell et Intel. Évalué à 10.
[^] # Re: Yen a toujours pour se plaindre
Posté par sirrus . En réponse au journal Little Brother a parle. Évalué à 4.
[^] # Re: D4 b0uChot
Posté par sirrus . En réponse au sondage Hormis les dépêches, quel type de contenu appréciez-vous le plus sur le site ?. Évalué à 0.
# Autre choix
Posté par sirrus . En réponse au sondage Hormis les dépêches, quel type de contenu appréciez-vous le plus sur le site ?. Évalué à 0.
Que de la qualité à chaque fois.
# ~~~~~~~~~~~~
Posté par sirrus . En réponse au journal Mais qu'est devenu le parti pirate ?. Évalué à 4.
# Je mets les pieds dans le plat et j'en fous partout
Posté par sirrus . En réponse au journal Traité sur le fonctionnement de l'Union. Évalué à 2.
C'est déjà dur de comprendre vraiment la politique à l'échelle du gouvernement alors pour ce qui est de juger de la rédaction de textes supranationaux avec tout ce que cela implique... Surtout que la plupart du temps les gens n'en ont rien à faire de l'Europe.
Voilà c'est tout c'est comme ça, il y a des gens en mesure de comprendre toutes les implications de mécanismes juridiques dans un cadre politique et d'autres non, c'est normal, il en est ainsi.
Alors c'est sûr, ce que je dis, ça ne plaît pas, je vous vois déjà en train de me considérer autant condescendant que méprisable en conséquence. Mais je m'adresse à vous, chers amis, vous êtes pour la plupart spécialisés dans un domaine, voire plusieurs, vous trouvez souvent face à des gens qui sont néophytes en votre domaine, leur expliquez-vous tout comme il faut tout le temps ? Le pouvez-vous ? Ou alors vous leur dites que de toute façon ils n'y comprendront rien ? Voire vous les enverrez balader ? Voire vous foutrez d'eux ?
Ben la politique et donc le droit, c'est un domaine de spécialité comme les autres en tant que tel, le problème étant qu'il concerne tout le monde et qu'il ne reste accessible qu'à une minorité de spécialistes qui en sont véritablement les connaisseurs et les maîtres et qui comme dans d'autres domaines font souvent ce qu'il faut pour continuer à détenir un monopole de compréhension (vous vous demandez encore pourquoi le droit est souvent aussi obscur ?). Ce n'est pas rigolo mais il en est ainsi.
Donc en ce qui concerne le sujet présent, il en est de même, cela reste très lointain pour beaucoup de monde. Il n'y a qu'à regarder les discussions qui ont eu lieu sur le sujet, ici comme ailleurs, et je ne parle pas des médias classiques où c'était vraiment un festival de bêtise de chaque côté, à l'image de la politique française sauf que là il s'agissait d'un sujet plus technique. Enfin bref, c'est un sujet très compliqué alors il y avait heureusement des personnes de bonne volonté de chaque côté pour tenter d'expliquer convenablement les choses, le problème c'est que le sujet est technique donc les éclaircissements difficiles et longs et qu'évidemment en face, de chaque côté des abrutis pour dire "mais non, vous embrouillez tout le monde, en fait c'est juste etc." et c'était parti pour les envolées démagogiques.
La démocratie directe ça peut peut-être marcher et être utile mais en ce qui concerne des sujets essentiellement techniques ce n'est pas le cas. Ce traité ne méritait pas un référendum au regard de ses innovations, cela a été démagogiquement le cas parce qu'il portait le nom de constitution ce qu'il n'était pas du tout.
Bref, ça a été tenté, ça n'a pas marché et cela n'est pas près de recommencer et pour l'instant c'est tant mieux.
[^] # Re: Enregistrement d'émission ?
Posté par sirrus . En réponse au journal Soirée Big Brother sur Arte. Évalué à 3.
# /!\
Posté par sirrus . En réponse au journal Safari pour Windows. Évalué à -1.
[^] # Re: C'est gavant ces nouvelles à force
Posté par sirrus . En réponse au journal Microsoft en Afrique. Évalué à 8.
D'une part, ils donnent les moyens à ces pays de s'en sortir davantage et c'est toujours mieux que de donner du fric qui ne tombera jamais dans les poches du destinataire voulu, d'autre part cela va leur donner une meilleure position dans le coin.
Et puis à part ça,faudrait savoir, on gueule parce qu'on gaspille et qu'on jette à la casse sans se poser la question de réutiliser et là on gueule parce que ça fait que l'Afrique devient la nouvelle poubelle du monde. Oui sauf que c'est du monde des entreprises et en ce qui me concerne, je ne refusai pas forcément d'être la poubelle de certaines entreprises parce que vu ce qu'elles balancent comme matos...
Donc non, chez MS on est malin, c'est tout.
[^] # Re: c'est couillon
Posté par sirrus . En réponse au journal Caino Roal : il manquerait pas quelque chose ?. Évalué à 4.
C'est justement sur ce point que c'est plus proche de l'oeuvre originale. Dans le bouquin (rappelons que Casino Royal est le premier James Bond), il y a quasiment un chapitre entier sur ce conflit intérieur du héros pendant sa convalescence, où il doute des prétendues bonnes motivations pour lesquelles on l'emploie (ce passage est d'ailleurs très bon), etc. Et ce finalement avant de continuer sa carrière (qui sera cependant coupée par des épisodes dépressifs, on peut le dire)... Bref, James Bond est redevenu davantage ce qu'il était censé être, un héros parfois anti-héros, meurtri par sa vie, loin de l'image de terminator "humanisé" par une morale et par un humour de flegme britannique qui résout tout que le cinéma lui a donné...
Comme dit Albert, ça colle bien au bouquin tout en effectuant une transposition qui est bien fichue (je trouve)...
# Un futur système en préparation ?
Posté par sirrus . En réponse au journal Gros crash linux. Évalué à 10.
*rires enregistrés*
Voilà, voilà...