Ben déjà, pas sur qu'a sa sorti il sera à ce prix (les MacBook 15" et 17" sont à partir de 2150E), et même pas sur qu'un MacBook 12" sorte un jour (sans doute, mais bon, avec Apple...). Parce que j'ai bien précisé Intel, pas G4...
Ensuite, oui, acheter un pack pour me faire rembourser, cela me fait suer, tout autant que cela ferait suer ma compta si je passais par le boulot. Et dans tous les cas, cela n'empèche pas qu'il s'agit de vente lier puisque l'on ne peut pas acheter le matériel seul dès le départ (c'est déjà mieux que rien, mais bon...)
Enfin, que mon Tiger ne tourne pas en natif dessus, je m'en bas les coucougnettes grave puisque je ne veux pas y faire tourner ce système (par contre, sur un iBook - donc G4 - je ne vois pas pourquoi cela ne passerait pas)...
Je peux toujours, mon portable actuel étant un ibook G3, mais devoir acheter le lot pour me faire rembourser après coup ne m'enchante pas (sachant que j'ai déjà un 10.4 version boite et que plus ça va plus MacOS X et ses comportements non standard me sortent par les trous de nez...)
C'est là ou nous ne sommes définitivement pas d'accord : légalement c'est par définition un lot, puisqu'il regroupe deux 'choses' de natures différentes, à savoir le matériel d'une part et un service/logiciel d'autre part (cf réponse ministérielles et caetera). Maintenant si tu as un seul argument légal, une seule réponse ministérielle qui va en sens inverse, n'hésite pas.
Et on parle de vente liée justement lorsqu'un fournisseur ou un vendeur essaye de faire passer un tel lot comme un produit unique et donc indivisible, une telle pratique étant répréhensible.
Pas mal comme argument pour justifier la vente lié : diviser pour mieux régner, tout ca...
Etant d'accord avec lui, je reprends donc sa réponse à mon compte : encore une fois, ce n'est pas par-ce qu'il est possible d'acheter un ordinateur sans OS que cela rend légal la vente forcée d'un OS avec un ordinateur.
(et oui, je m'appelle sobek donc je ne suis pas hors-sujet ici)
Je reprends la phrase de Gniarf à laquelle je répondais :
Les rares gens qui veulent un PC sans OS (dont moi), ils vont dans les magasins specialises et ils trouvent ce qu'ils veulent.
Je dis simplement que c'est faux : on ne peut tout simplement pas acheter certaines machines sans devoir acheter le Windows et la panoplie de logiciels qui viennent avec dans le "pack", et il n'y a pas d'équivalent disponible.
soit tu rabaisses tes pretentions, soit tu n'achetes pas.
Ben pour le moment je n'ai pas encore acheté et je cherche encore (et je précise que j'ai fait plus d'un magasin et/ou site internet). Le problème c'est que j'en aurais besoin pour le boulot.
Maintenant ne me dit pas que la vente lié n'éxiste pas sur ce type de machine "puisque l'on peut trouver un modèle équivalent sans OS ailleurs", vu que ce modèle équivalent n'existe pas (ou alors je veux bien un lien).
Je cherches toujours un PC ultra-moderne et complet pour 10 dollars,
Le prix n'est pas un vrai problème (le W5F dont je parlais tournant aux alentours de 1800 euro), je refuse juste d'acheter quelque chose qui ne me servira jamais.
J'avais bien compris, mais ća ne me dit pas ou trouver cette perle rare...
(indice : aucun des quatre liens donnés dans une réponse un peu plus haut ne correspond aux 3 critères donnés...)
tu m'as l'air d'être le genre à vouloir acheter des chaussures chez le boucher
Non, pourquoi ? Il n'y a pas d'assembleur d'ordinateur à Montgallet ?
Franchement, j'ai 100 fois plus confiance en mon assembleur qu'en ces merdes que l'on appelle la Fnac et Darty...
Pour les stations sans doute, mais quid des portables, au sujet desquels les défenseurs du statut quo restent étrangement silencieux ?
Personnellement, je ne suis pas trop exigent : je cherche un "vrai" portable intel, 12" et moins de 2kg, avec tout de même un minimum de pèche (et pas une station transportable genre 19" et 5kg comme on voit de temps en temps...). Genre un Asus W5F, mais sans windows (ni linux, perso je suis sous FreeBSD).
Et la rien, que dalle, nada, pas un assembleur ni une solution "alternative" à se mettre sous la dent...
Ben j'ai encore fait le tour hier, mais je n'y ai pas trouvé de portable intel 12" de moins 2kg et sans windows. Maintenant, si tu connais l'ensemble de l'offre et que tu me trouves cela, je pense que je ne serais pas le seul preneur...
En même temps, lorsque l'on voit la réaction de mise au pilori de certains dès qu'une licence est un tant soit peut restrictive... Je pense en particulier à la licence de Scilab dont il était question il y a peu : le logiciel est considéré comme non libre car il a osé interdire la distribution commerciale (et uniquement commerciale) d'une version modifiée, alors que la commercialisation d'un module est permise et satisfait la majeure partie des besoins des prestataires extérieurs...
ou être contaminante
Cela ne changerait rien dans le cas présent, puisque ce dont parle Larry Ellison s'applique tout aussi bien à du code GPL que sous d'autres licences...
Franchement, autant je ne supporte pas les anglissismes un mot sur deux, autant je ne considère pas l'Académie des sciences comme une institution à la pointe du suivi d'une langue vivante...
s/Académie des sciences/Académie Française/, évidemment...
Pour le Robert, je te crois sur parole, n'ayant pas celui-ci sous la main. Mais s'il faut plusieurs dictionnaires pour verifier un mot, on n'est pas aidés...
Quant à nos chers immortels, je n'ai absolument rien contre eux, mais bon... Après un tour rapide sur le site de l'accadémie, je ne peux m'empécher de relever quelques unes des toutes dernières entrées de la toute dernière version ultra moderne livrée en exclusivité (parce qu'ils en sont seulement aux "o") : "logiciel", "immunologie", (que des mots ultra récents qui frisent le néologisme) et mes deux préférés : "connerie" et "emmerdeur" (deux mots qui n'étaient pas enregistrés par eux jusque très récement...)
Franchement, autant je ne supporte pas les anglissismes un mot sur deux, autant je ne considère pas l'Académie des sciences comme une institution à la pointe du suivi d'une langue vivante...
Le personnel de l'INRIA n'a qu'a lui demander... ;)
Plus sérieusement, je ne sais pas, n'étant pas de cet institut. Il n'y avait pas en revanche de limitation dans son discourt. Toutefois, il était bien précisé qu'il s'agissait d'un travail "en cours et à venir" et non déjà terminé.
Je ne suis pas sure que Scilab soit réellement productif par rapport à Mathlab. Scilab est très poussiéreux, peu abouti au niveau des graphiques et de l'interface...
As-tu regardé la dernière version de Scilab, sortie mi-février ?
Parce que justement le gros apport de cette nouvelle version est une refonte de la partie interface et des rendus graphiques qui étaient effectivement bien poussiéreux, ainsi que de certains codes de calcul..
Pour le reste, je suis malheureusement assez d'accord, même si certains projets sortent tout de même du lot et ont un niveau de finition tout à fait acceptable.
Comme toujours, tout dépend de ce que l'on appelle le "libre"...
La license de Scilab permet tout de même un accès au code, sa modification, la redistribution non commerciale d'une version modifée et la redistribution commerciale d'une version non modifiée. C'est tout de même déjà pas si mal et je pense que cela assure une garantie suffisante des libertées pour un certain nombre de développeurs... Et amha cela peut se défendre dans un sens, au même titre que certains arguments de l'éternel troll BSD vs GPL.
Quand à une version plus "libre" au sens gnu.org, j'ai eu l'occasion de voir le responsable du projet à l'INRIA lors d'un colloque dire (pour ce que j'en ai compris) que le principal problème est que Scilab n'avait pas été développé dans cet optique au départ. Cela fait maintenant un certain temps qu'ils sont en train de recontacter tous les contributeurs pour avoir leur accord sur un changement de license, mais que c'est un gros travail qui se fait au détriment du travail sur le code et que cela n'est pas encore terminé. Il espérait que la prochaine version majeure sortirait avec une license moins polémique, sans préciser laquelle...
Il est donc extrémement choquant et répréhensible du point de vue légal qu'une société s'amuse à rerouter les mails d'une adresse nominative vers un autre destinataire.
Humm... J'ai du mal avec le "donc" de ta demomnstration... En quoi les pratique d'un cabinet d'avocats font office de preuves ?
(meme si je suis d'accord, il faut l'accord explicite de la personne).
Pour finir, il est illusoire de croire que l'employeur ne lit pas les mails de ses employés...
Il est tout aussi illusoire de croire que l'employeur n'a rien d'autre a faire que d'espionner ses employes...
Faites l'expérience : appelez votre hotline info et dites "oiiiin, j'ai scratché un mail 'achement important, comme que'j fais ???"
Le gars te demande un mot contenu dasn le mail ou l'adresse de l'expéditeur/destinataire et te retrouve ton mail dans le 1/4h...
Comment ? ils peuvent lire nos mails ??? Mais c'ets un scandale !!!
Bizarrement, pour moi assistance informatique != direction (et potentiellement != administrateurs systemes, mais bon...)
Il ne faut pas tout melanger tout de meme. Ce n'est pas parce que les administrateurs systemes on la possibilite technique d'acceder a l'ensemble des comptes qu'ils n'ont que ca a faire, et crois moi, on a encore moins le temps de remonter d'eventuelles informations salaces a notre direction. De son cote, elle n'a ni les competances techniques d'aller regarder elle-meme ni surtout les droits necessaires sur les serveurs.
Et je pense qu'ils y reflechiraient a plusieurs fois avant de nous demander un droit de regard sur les boites de messagerie... Depuis 3 ans et demi que je suis a mon poste, je n'ai vu qu'une seule fois une telle demande, et elle etait dans le cadre d'une enquete judiciaire.
Maintenant, je veux bien comprendre que la separation des taches soit plus delicate dans une PME, mais bon...
Personnellement, je dirait plutot que l'interet du Laser Mega Joule, dans le cadre du projet ITER, est de produir suffisemment d'energie dans un lieu confine pour atteindre la fusion.
Tu vois la nuance ? ;)
Plus serieusement, le projet du LMJ est assez ancien puisque, pour ce que j'en avais compris, il a ete lance un peu avant la reprise des essais a Mururoa (dont le but etait de verifier la fiabilite des modeles de simulation qui allaient prendre la releve), et il a bien ete mene independemment du projet ITER.
Ensuite, que l'on se serve du LMJ dans le cadre de ITER plutot que d'en construire un nouveau, tant mieux, c'est autant de temps et d'argent d'economise. Mais cela ne veut pas dire qu'il a ete developpe _pour_ ITER. C'est la meme chose pour Tera-10...
J ai rien contre les cocoricos mais on parle du plus puissant supercalculateur d'Europe qui va servir a de la recherche scientifique qui est dans certains cas une collaboration entre laboratoire de differents pays.
Ben non, il va avant tout servir a renforcer la force de dissuasion _francaise_ et a l'etude du vieillissement des armes nucleaires _francaise_.
Ensuite, si ces etudes peuvent servir a d'autre, tant mieux. Si le temps de calcul restant peut etre utilise par des projets scientifiques, comme c'est le cas sur Tera premier du nom, tant mieux, mais ce n'est pas sa vocation premiere.
De plus, le systeme d'exploitation est issue d'une collaboration mondiale (je te passe les details vu que tu es sur linuxfr,org).
Et ?
Avoir un OS fiable, c' est bien. C'est meme indispensable. Mais c'est loin d'etre suffisant !
Pour avoir travaille sur la mise en place d'une grappe de calcul (modeste certe mais avec des contraintes un peu tordues), il me semble que la mise en place, l'integration, l'administration (et accessoirement les finencements) sont tout aussi important. Et la entre Bull et le CEA c'est quand meme assez francais, non ?
Maintenant si tu me dit qu'une Peugeot ce n'est pas francais simplement parce que le minerai de fer n'est pas exclusivement francais, ou que Ikea ce n'est pas suedois parce que certains meubles sont fabriques par des fournisseurs allemands, alors...
Et pour finir le I de iter c'est pour "international"
Mais le E de CEA ce n'est pas pour "Europeen"... Et, rapport avec la choucroute ?
J ai ete le premier content que le site de Cadarache soit retenu, mais c'est pas pour cela que le projet devient un projet francais.
Pas plus qu'Airbus, on est d'accord. Maintenant, l'apport francais et, reciproquement, l'apport pour la France ne sont pas negligeables.
Mais bon comme tu veux juste troller Gallican sans meme essayer de comprendre, je vais te laisser le faire tout seul.
Non non, je te rassure, je n'ai aucune envie de troller...
Je n'avais pas trop suivi le fil depuis hier, j'ai répondu aux deux premiers messages qui m'ont fait bondir mais le reste de ses posts m'a éclairé sur le personnage donc j'arrète là.
Donc, tu es pour l'instabilité politique permanente
Non, justement.
Si on avait un gouvernement responsable et devant rendre des comptes devant ceux qui les ont élus, on aurait peut-être une instabilité passagère (deux-trois claques le temps que les "vieux de la vielle" comprennent qu'ils ne peuvent plus faire n'importe quoi) mais on aurait ensuite à n'en pas douté une bien meilleur stabilité puisque chaque vote ne serait pas vu comme le seul moyen de sanctionner le pouvoir en place. On en terminerait alors peut-être avec la sanpiternelle alternance gauche-droite pour enfin passer à quelque chose d'un peu plus stable.
Regarde par exemple ce qui ce passe en Angleterre : on peut difficilement qualifier le gouvernement d'instable. Pourtant Blair doit rendre des comptes très régulièrement.
Non. L'interet de l'électeur ne peut être que l'interet du pays, et donc le Président est là pour l'interet du pays, pas les petits intérets égoïstes de qq électeurs.
Tout juste. Il est donc bien là s'occuper de faire la part des choses entre le bien du peuple et ce que veut le peuple, et pas du tout pour servir ses propres intérêts égoïstes ou ceux de sa cour (et donc n'a pas à se soucier de sa réélection).
82.5% on voté pour lui, voila les faits.
Non !!!
82.5% des votes dit "exprimés", uniquement. Et encore, j'ai toujours trouvé déplorable que les votes blancs et nuls ne soient pas comptés dans les votes exprimés alors que les votants se sont déplacés.
Les faits, ce sont aussi que moins de 10% des inscrits ont voté pour Chirac au premier tour. Niveau légitimité on a déjà vu mieux...
c'est lui que le corps électoral tout entier réunnis et votant le même jour a choisie comme chef
Quand quelqu'un est élu "faute de mieux", il est peut-être légalement le chef, mais niveau légitimité...
rien ne prouve que toi, tu sois démocrate.
Certe, mais tout laisse à penser que les lois votés en ce moment sont sacrément liberticides.
En même temps, notre cher président a tout de même réussi le tour de force d'avoir utiliser les trois "armes" à sa disposition (choix du gouvernement, dissolution et referendum), s'être planté trois fois et ne pas en avoir assumé les conséquences une seule fois...
Cela égratigne tout de même sacrément sa légitimité, non ?
Non, le gouvernement dirige, mais ne représente pas le peuple -qui d'ailleur ne sait pas ce qu'il veut et n'a aucune compétance dans aucune des multiples disciplines necessaires pour comprendre les problémes politiques.
Bof, tu sais, lorsque tu discutes avec des hommes politiques, tu t'apperçois que nombre de citoyens sont plus compétants. Ce n'est pas parce qu'ils ont fait l'ENA qu'ils sont des dieux dans "les disciplines necessaires pour comprendre les problémes politiques". J'aurai même tendance à dire que au contraire, cela les coupe du sens des réalités...
Les représentants, ce sont les députés.
Aussi, mais pas que : le président est également élu au suffrage universel direct...
Mais eux non plus ne représentent pas "le peuple", mais chacun représente la NATION, une et indivisible.
Oui enfin pour un certain nombre ils représentent avant tout leurs intérets personnels. Le nombre de fois ou la réponse à une proposition pour changer les chose4s est "mais si on fait ça on n'au aucune chance d'être réélu" avant même de se poser des questions de l'intéret pour la "NATION, une et indivisible".
Je ne dis pas "tous pourris", il y en a qui heureusement font leur boulot consciencieusement, mais faut pas non plus se faire trop d'illusions...
+ remplacer sendmail par postfix n'est pas aussi simple que apt-get install postfix (cf chapitre switch MTA dans la doc)
Je ne suis pas tout à fait d'accord. Si l'on passe par la compilation (pas l'habitude de passer par les binaires), la question est posée à la fin de l'installation, il suffit de répondre par 'Y' ou 'N' (ce qui permet d'installer postfix sans en faire son MTA de façon plus souple que par apt-get)
+ installer vsftpd => pas de script de demarrage du service (version 4.11 donc ca a pu changer...) donc copie obligatoire a partir d'un autre script
Je ne sais pas vraiment pour vsftpd, ne l'utilisant pas, mais il y a eu je trouve beaucoup d'amélioration dans la gestion des scripts de démarrage en 5.x. A noter que ces scripts peuvent se trouver à deux endroits : /etc/rc.d pour la base du système et /usr/local/etc/rc.d pour les ports.
sous FreeBSD revenir au bon vieux reflexe vipw
Ben, c'est la façon "normale" de faire, non ? ;o)
Et c'est vrai aussi que FreeBSD laisse une impression d'un systeme bien propre et bien pense
Toutafé.
Ayant régulièrement l'occasion de jouer avec l'un et l'autre, c'est ce qui me frappe le plus.
Si Linux a tiré des avantages d'être le "bazard" (face à la "cathédrale" Windows), il en a aussi pris le désaventage : c'est devenu un vrai bordel.
Dernier exemple en date : pour retrouver une erreur en fonction de son code, on regarde (normal) sys/errno.h... qui renvoi à errno.h... qui inclus bits/errno.h... qui inclus linux/errno.h... qui inclus asm/errno.h... qui, suivant les cas, inclus asm-*/errno.h, où l'on trouve (enfin !!!) l'info que l'on cherche, après 5 indirections qui pour la plupart n'apportent rien (et je me demande encore ce que les codes d'erreurs ont à voir avec asm...).
Sous FreeBSD (idem sous les autres BSD d'ailleurs), c'est facile : l'info est directement dans sys/errno.h. Pas d'indirection, pas de version différente suivant les architectures...
Et c'est comme cela dans à peu près tous les domaines (autre exemple, sur une RHEL /etc commence à devenir un sacré merdier).
une bonne Debian c'est aussi tres simple a administrer je trouve
Sans doute le truc avec lequel je suis le moins d'accord dans ton post. Sans rire, installer une application en dehors du "Debian Way" (ie en dehors d'apt-get - genre à partir des sources pour une application que l'on a besoin d'avoir à jour sur une base stable...) c'est se tirer une sacré balle dans le pied.
M'enfin, comme lu un jour sur linuxfr (la flème de chercher la référence), "les BSDistes bossent pendant que les Debianistes se battent sur debian-advocacy..." ;o)
[^] # Re: mon avis
Posté par sobek . En réponse à la dépêche Vente liée de logiciels : l'UFC a besoin de vos témoignages. Évalué à 2.
Ensuite, oui, acheter un pack pour me faire rembourser, cela me fait suer, tout autant que cela ferait suer ma compta si je passais par le boulot. Et dans tous les cas, cela n'empèche pas qu'il s'agit de vente lier puisque l'on ne peut pas acheter le matériel seul dès le départ (c'est déjà mieux que rien, mais bon...)
Enfin, que mon Tiger ne tourne pas en natif dessus, je m'en bas les coucougnettes grave puisque je ne veux pas y faire tourner ce système (par contre, sur un iBook - donc G4 - je ne vois pas pourquoi cela ne passerait pas)...
[^] # Re: mon avis
Posté par sobek . En réponse à la dépêche Vente liée de logiciels : l'UFC a besoin de vos témoignages. Évalué à 2.
[^] # Re: mon avis
Posté par sobek . En réponse à la dépêche Vente liée de logiciels : l'UFC a besoin de vos témoignages. Évalué à 3.
C'est là ou nous ne sommes définitivement pas d'accord : légalement c'est par définition un lot, puisqu'il regroupe deux 'choses' de natures différentes, à savoir le matériel d'une part et un service/logiciel d'autre part (cf réponse ministérielles et caetera). Maintenant si tu as un seul argument légal, une seule réponse ministérielle qui va en sens inverse, n'hésite pas.
Et on parle de vente liée justement lorsqu'un fournisseur ou un vendeur essaye de faire passer un tel lot comme un produit unique et donc indivisible, une telle pratique étant répréhensible.
[^] # Re: Où est le mal?
Posté par sobek . En réponse à la dépêche Vente liée de logiciels : l'UFC a besoin de vos témoignages. Évalué à 5.
Etant d'accord avec lui, je reprends donc sa réponse à mon compte : encore une fois, ce n'est pas par-ce qu'il est possible d'acheter un ordinateur sans OS que cela rend légal la vente forcée d'un OS avec un ordinateur.
(et oui, je m'appelle sobek donc je ne suis pas hors-sujet ici)
[^] # Re: Où est le mal?
Posté par sobek . En réponse à la dépêche Vente liée de logiciels : l'UFC a besoin de vos témoignages. Évalué à 2.
Je dis simplement que c'est faux : on ne peut tout simplement pas acheter certaines machines sans devoir acheter le Windows et la panoplie de logiciels qui viennent avec dans le "pack", et il n'y a pas d'équivalent disponible.
Ben pour le moment je n'ai pas encore acheté et je cherche encore (et je précise que j'ai fait plus d'un magasin et/ou site internet). Le problème c'est que j'en aurais besoin pour le boulot.
Maintenant ne me dit pas que la vente lié n'éxiste pas sur ce type de machine "puisque l'on peut trouver un modèle équivalent sans OS ailleurs", vu que ce modèle équivalent n'existe pas (ou alors je veux bien un lien).
Le prix n'est pas un vrai problème (le W5F dont je parlais tournant aux alentours de 1800 euro), je refuse juste d'acheter quelque chose qui ne me servira jamais.
[^] # Re: Où est le mal?
Posté par sobek . En réponse à la dépêche Vente liée de logiciels : l'UFC a besoin de vos témoignages. Évalué à 3.
J'avais bien compris, mais ća ne me dit pas ou trouver cette perle rare...
(indice : aucun des quatre liens donnés dans une réponse un peu plus haut ne correspond aux 3 critères donnés...)
Non, pourquoi ? Il n'y a pas d'assembleur d'ordinateur à Montgallet ?
[^] # Re: mon avis
Posté par sobek . En réponse à la dépêche Vente liée de logiciels : l'UFC a besoin de vos témoignages. Évalué à 4.
Pour les stations sans doute, mais quid des portables, au sujet desquels les défenseurs du statut quo restent étrangement silencieux ?
Personnellement, je ne suis pas trop exigent : je cherche un "vrai" portable intel, 12" et moins de 2kg, avec tout de même un minimum de pèche (et pas une station transportable genre 19" et 5kg comme on voit de temps en temps...). Genre un Asus W5F, mais sans windows (ni linux, perso je suis sous FreeBSD).
Et la rien, que dalle, nada, pas un assembleur ni une solution "alternative" à se mettre sous la dent...
[^] # Re: Où est le mal?
Posté par sobek . En réponse à la dépêche Vente liée de logiciels : l'UFC a besoin de vos témoignages. Évalué à 3.
Ben j'ai encore fait le tour hier, mais je n'y ai pas trouvé de portable intel 12" de moins 2kg et sans windows. Maintenant, si tu connais l'ensemble de l'offre et que tu me trouves cela, je pense que je ne serais pas le seul preneur...
[^] # Re: Petite erreur de traduction ?
Posté par sobek . En réponse au journal Oracle voudrait acheter Novell. Évalué à 3.
En même temps, lorsque l'on voit la réaction de mise au pilori de certains dès qu'une licence est un tant soit peut restrictive... Je pense en particulier à la licence de Scilab dont il était question il y a peu : le logiciel est considéré comme non libre car il a osé interdire la distribution commerciale (et uniquement commerciale) d'une version modifiée, alors que la commercialisation d'un module est permise et satisfait la majeure partie des besoins des prestataires extérieurs...
Cela ne changerait rien dans le cas présent, puisque ce dont parle Larry Ellison s'applique tout aussi bien à du code GPL que sous d'autres licences...
[^] # Re: Juste en passant...
Posté par sobek . En réponse à la dépêche Logiciels libres vus par l'industrie aéronautique. Évalué à 1.
s/Académie des sciences/Académie Française/, évidemment...
[^] # Re: Juste en passant...
Posté par sobek . En réponse à la dépêche Logiciels libres vus par l'industrie aéronautique. Évalué à 3.
Quant à nos chers immortels, je n'ai absolument rien contre eux, mais bon... Après un tour rapide sur le site de l'accadémie, je ne peux m'empécher de relever quelques unes des toutes dernières entrées de la toute dernière version ultra moderne livrée en exclusivité (parce qu'ils en sont seulement aux "o") : "logiciel", "immunologie", (que des mots ultra récents qui frisent le néologisme) et mes deux préférés : "connerie" et "emmerdeur" (deux mots qui n'étaient pas enregistrés par eux jusque très récement...)
Franchement, autant je ne supporte pas les anglissismes un mot sur deux, autant je ne considère pas l'Académie des sciences comme une institution à la pointe du suivi d'une langue vivante...
[^] # Re: Juste en passant...
Posté par sobek . En réponse à la dépêche Logiciels libres vus par l'industrie aéronautique. Évalué à 3.
Mature adj 1. Arrivé à maturité 2. Se dit d'un poisson prêt à frayer.
Mâture n.f. Ensemble des mâts d'un navire.
Comme quoi il faut toujours se méfier de ses souvenirs...
[^] # Re: Logiciels Scientifiques
Posté par sobek . En réponse à la dépêche Logiciels libres vus par l'industrie aéronautique. Évalué à 1.
Plus sérieusement, je ne sais pas, n'étant pas de cet institut. Il n'y avait pas en revanche de limitation dans son discourt. Toutefois, il était bien précisé qu'il s'agissait d'un travail "en cours et à venir" et non déjà terminé.
[^] # Re: Logiciels Scientifiques
Posté par sobek . En réponse à la dépêche Logiciels libres vus par l'industrie aéronautique. Évalué à 1.
As-tu regardé la dernière version de Scilab, sortie mi-février ?
Parce que justement le gros apport de cette nouvelle version est une refonte de la partie interface et des rendus graphiques qui étaient effectivement bien poussiéreux, ainsi que de certains codes de calcul..
Pour le reste, je suis malheureusement assez d'accord, même si certains projets sortent tout de même du lot et ont un niveau de finition tout à fait acceptable.
[^] # Re: Logiciels Scientifiques
Posté par sobek . En réponse à la dépêche Logiciels libres vus par l'industrie aéronautique. Évalué à 3.
La license de Scilab permet tout de même un accès au code, sa modification, la redistribution non commerciale d'une version modifée et la redistribution commerciale d'une version non modifiée. C'est tout de même déjà pas si mal et je pense que cela assure une garantie suffisante des libertées pour un certain nombre de développeurs... Et amha cela peut se défendre dans un sens, au même titre que certains arguments de l'éternel troll BSD vs GPL.
Quand à une version plus "libre" au sens gnu.org, j'ai eu l'occasion de voir le responsable du projet à l'INRIA lors d'un colloque dire (pour ce que j'en ai compris) que le principal problème est que Scilab n'avait pas été développé dans cet optique au départ. Cela fait maintenant un certain temps qu'ils sont en train de recontacter tous les contributeurs pour avoir leur accord sur un changement de license, mais que c'est un gros travail qui se fait au détriment du travail sur le code et que cela n'est pas encore terminé. Il espérait que la prochaine version majeure sortirait avec une license moins polémique, sans préciser laquelle...
[^] # Re: RTFM
Posté par sobek . En réponse au journal Vim 7.0b BETA. Évalué à 4.
;o)
[^] # Re: redirection messagerie
Posté par sobek . En réponse à la dépêche Mandriva licencie 18 personnes dont Gaël Duval. Évalué à 5.
Humm... J'ai du mal avec le "donc" de ta demomnstration... En quoi les pratique d'un cabinet d'avocats font office de preuves ?
(meme si je suis d'accord, il faut l'accord explicite de la personne).
Il est tout aussi illusoire de croire que l'employeur n'a rien d'autre a faire que d'espionner ses employes...
Bizarrement, pour moi assistance informatique != direction (et potentiellement != administrateurs systemes, mais bon...)
Il ne faut pas tout melanger tout de meme. Ce n'est pas parce que les administrateurs systemes on la possibilite technique d'acceder a l'ensemble des comptes qu'ils n'ont que ca a faire, et crois moi, on a encore moins le temps de remonter d'eventuelles informations salaces a notre direction. De son cote, elle n'a ni les competances techniques d'aller regarder elle-meme ni surtout les droits necessaires sur les serveurs.
Et je pense qu'ils y reflechiraient a plusieurs fois avant de nous demander un droit de regard sur les boites de messagerie... Depuis 3 ans et demi que je suis a mon poste, je n'ai vu qu'une seule fois une telle demande, et elle etait dans le cadre d'une enquete judiciaire.
Maintenant, je veux bien comprendre que la separation des taches soit plus delicate dans une PME, mais bon...
--
Computer powered by FreeBSD 6.1-Prerelease ;-)
[^] # Re: Intérêt de l'information ?
Posté par sobek . En réponse à la dépêche Le CEA reçoit le supercalculateur le plus puissant d'Europe : TERA-10 conçu par Bull (sous Linux!). Évalué à 2.
[^] # Re: Cot Cot Cot Cooooott
Posté par sobek . En réponse à la dépêche Le CEA reçoit le supercalculateur le plus puissant d'Europe : TERA-10 conçu par Bull (sous Linux!). Évalué à -1.
;)
[^] # Re: Cot Cot Cot Cooooott
Posté par sobek . En réponse à la dépêche Le CEA reçoit le supercalculateur le plus puissant d'Europe : TERA-10 conçu par Bull (sous Linux!). Évalué à 3.
Tu vois la nuance ? ;)
Plus serieusement, le projet du LMJ est assez ancien puisque, pour ce que j'en avais compris, il a ete lance un peu avant la reprise des essais a Mururoa (dont le but etait de verifier la fiabilite des modeles de simulation qui allaient prendre la releve), et il a bien ete mene independemment du projet ITER.
Ensuite, que l'on se serve du LMJ dans le cadre de ITER plutot que d'en construire un nouveau, tant mieux, c'est autant de temps et d'argent d'economise. Mais cela ne veut pas dire qu'il a ete developpe _pour_ ITER. C'est la meme chose pour Tera-10...
[^] # Re: Cot Cot Cot Cooooott
Posté par sobek . En réponse à la dépêche Le CEA reçoit le supercalculateur le plus puissant d'Europe : TERA-10 conçu par Bull (sous Linux!). Évalué à 1.
Ben non, il va avant tout servir a renforcer la force de dissuasion _francaise_ et a l'etude du vieillissement des armes nucleaires _francaise_.
Ensuite, si ces etudes peuvent servir a d'autre, tant mieux. Si le temps de calcul restant peut etre utilise par des projets scientifiques, comme c'est le cas sur Tera premier du nom, tant mieux, mais ce n'est pas sa vocation premiere.
Et ?
Avoir un OS fiable, c' est bien. C'est meme indispensable. Mais c'est loin d'etre suffisant !
Pour avoir travaille sur la mise en place d'une grappe de calcul (modeste certe mais avec des contraintes un peu tordues), il me semble que la mise en place, l'integration, l'administration (et accessoirement les finencements) sont tout aussi important. Et la entre Bull et le CEA c'est quand meme assez francais, non ?
Maintenant si tu me dit qu'une Peugeot ce n'est pas francais simplement parce que le minerai de fer n'est pas exclusivement francais, ou que Ikea ce n'est pas suedois parce que certains meubles sont fabriques par des fournisseurs allemands, alors...
Mais le E de CEA ce n'est pas pour "Europeen"... Et, rapport avec la choucroute ?
Pas plus qu'Airbus, on est d'accord. Maintenant, l'apport francais et, reciproquement, l'apport pour la France ne sont pas negligeables.
[^] # Re: Sources :
Posté par sobek . En réponse à la dépêche Pétition EUCD.info « Non au projet de loi DADVSI ! ». Évalué à 1.
Non non, je te rassure, je n'ai aucune envie de troller...
Je n'avais pas trop suivi le fil depuis hier, j'ai répondu aux deux premiers messages qui m'ont fait bondir mais le reste de ses posts m'a éclairé sur le personnage donc j'arrète là.
[^] # Re: Sources :
Posté par sobek . En réponse à la dépêche Pétition EUCD.info « Non au projet de loi DADVSI ! ». Évalué à 3.
Non, justement.
Si on avait un gouvernement responsable et devant rendre des comptes devant ceux qui les ont élus, on aurait peut-être une instabilité passagère (deux-trois claques le temps que les "vieux de la vielle" comprennent qu'ils ne peuvent plus faire n'importe quoi) mais on aurait ensuite à n'en pas douté une bien meilleur stabilité puisque chaque vote ne serait pas vu comme le seul moyen de sanctionner le pouvoir en place. On en terminerait alors peut-être avec la sanpiternelle alternance gauche-droite pour enfin passer à quelque chose d'un peu plus stable.
Regarde par exemple ce qui ce passe en Angleterre : on peut difficilement qualifier le gouvernement d'instable. Pourtant Blair doit rendre des comptes très régulièrement.
Tout juste. Il est donc bien là s'occuper de faire la part des choses entre le bien du peuple et ce que veut le peuple, et pas du tout pour servir ses propres intérêts égoïstes ou ceux de sa cour (et donc n'a pas à se soucier de sa réélection).
Non !!!
82.5% des votes dit "exprimés", uniquement. Et encore, j'ai toujours trouvé déplorable que les votes blancs et nuls ne soient pas comptés dans les votes exprimés alors que les votants se sont déplacés.
Les faits, ce sont aussi que moins de 10% des inscrits ont voté pour Chirac au premier tour. Niveau légitimité on a déjà vu mieux...
Quand quelqu'un est élu "faute de mieux", il est peut-être légalement le chef, mais niveau légitimité...
Certe, mais tout laisse à penser que les lois votés en ce moment sont sacrément liberticides.
[^] # Re: Sources :
Posté par sobek . En réponse à la dépêche Pétition EUCD.info « Non au projet de loi DADVSI ! ». Évalué à 7.
En même temps, notre cher président a tout de même réussi le tour de force d'avoir utiliser les trois "armes" à sa disposition (choix du gouvernement, dissolution et referendum), s'être planté trois fois et ne pas en avoir assumé les conséquences une seule fois...
Cela égratigne tout de même sacrément sa légitimité, non ?
Bof, tu sais, lorsque tu discutes avec des hommes politiques, tu t'apperçois que nombre de citoyens sont plus compétants. Ce n'est pas parce qu'ils ont fait l'ENA qu'ils sont des dieux dans "les disciplines necessaires pour comprendre les problémes politiques". J'aurai même tendance à dire que au contraire, cela les coupe du sens des réalités...
Aussi, mais pas que : le président est également élu au suffrage universel direct...
Oui enfin pour un certain nombre ils représentent avant tout leurs intérets personnels. Le nombre de fois ou la réponse à une proposition pour changer les chose4s est "mais si on fait ça on n'au aucune chance d'être réélu" avant même de se poser des questions de l'intéret pour la "NATION, une et indivisible".
Je ne dis pas "tous pourris", il y en a qui heureusement font leur boulot consciencieusement, mais faut pas non plus se faire trop d'illusions...
[^] # Re: Linux vers FreeBSD
Posté par sobek . En réponse à la dépêche Sortie de FreeBSD 6.0. Évalué à 3.
Je ne suis pas tout à fait d'accord. Si l'on passe par la compilation (pas l'habitude de passer par les binaires), la question est posée à la fin de l'installation, il suffit de répondre par 'Y' ou 'N' (ce qui permet d'installer postfix sans en faire son MTA de façon plus souple que par apt-get)
Je ne sais pas vraiment pour vsftpd, ne l'utilisant pas, mais il y a eu je trouve beaucoup d'amélioration dans la gestion des scripts de démarrage en 5.x. A noter que ces scripts peuvent se trouver à deux endroits : /etc/rc.d pour la base du système et /usr/local/etc/rc.d pour les ports.
Ben, c'est la façon "normale" de faire, non ? ;o)
Toutafé.
Ayant régulièrement l'occasion de jouer avec l'un et l'autre, c'est ce qui me frappe le plus.
Si Linux a tiré des avantages d'être le "bazard" (face à la "cathédrale" Windows), il en a aussi pris le désaventage : c'est devenu un vrai bordel.
Dernier exemple en date : pour retrouver une erreur en fonction de son code, on regarde (normal) sys/errno.h... qui renvoi à errno.h... qui inclus bits/errno.h... qui inclus linux/errno.h... qui inclus asm/errno.h... qui, suivant les cas, inclus asm-*/errno.h, où l'on trouve (enfin !!!) l'info que l'on cherche, après 5 indirections qui pour la plupart n'apportent rien (et je me demande encore ce que les codes d'erreurs ont à voir avec asm...).
Sous FreeBSD (idem sous les autres BSD d'ailleurs), c'est facile : l'info est directement dans sys/errno.h. Pas d'indirection, pas de version différente suivant les architectures...
Et c'est comme cela dans à peu près tous les domaines (autre exemple, sur une RHEL /etc commence à devenir un sacré merdier).
Sans doute le truc avec lequel je suis le moins d'accord dans ton post. Sans rire, installer une application en dehors du "Debian Way" (ie en dehors d'apt-get - genre à partir des sources pour une application que l'on a besoin d'avoir à jour sur une base stable...) c'est se tirer une sacré balle dans le pied.
M'enfin, comme lu un jour sur linuxfr (la flème de chercher la référence), "les BSDistes bossent pendant que les Debianistes se battent sur debian-advocacy..." ;o)