Space_e_man a écrit 1112 commentaires

Tu trouve un travail moins dégradant pour l'humanité, oui...
[-1] :-)

Oui, bien sûr, tu as raison à propos du non-sens de la propriété intellectuelle.
L'homme a rapidement compris que son point fort était son esprit.
Mais apparemment, les hommes et les sociétés humaines on besoin de supériorité les unes sur aux autres. Là devrait alors s'arrêter le concept de partage. Il nous semble évident de devoir défendre le logiciel libre au nom du partage et de ces vertus.
Pourquoi ?
Et franchement, qu'espérons-nous ?

Maintenant, si tu ne peux trouver un service que tu aimerais acheter, c'est soit que ce n'est pas rentable, soit que le marché n'est pas exploité
Où peut-être qu'un lobby, une sorte de mafia, contrarié par les principes de tels services, rend la chose, de fait impossible !
Il y a peut-être moyen de se faire du fric, bienvenue dans un monde capitaliste :)
Je pense qu'il serait temps de reconnaître que ce monde ne correspond qu'à l'aspiration de quelques-uns uns, déjà fortunés et que la majorité des hommes souhaitent vivre autrement. J'aimerais voir les premiers se débrouiller entre eux et nous laisser un peu respirer !

Oui, c'est vrai.
Mais cela démontre que là n'est pas la question. C'est pour cela qu'un "militant copyleft" peut-être traité de "communiste". Il n'a pas fallut attendre le coût nul pour voir se séparer les hommes autour de la question du partage. Que dit-on des choses qui pourrait être partagées à un moindre coût ?
Aujourd'hui, beaucoup de choses prennent une forme numérique et peuvent donc potentiellement être partagées à un coût nul. Et de nouvelles choses, purement numérique prennent de l'importance.
Mais ce même numérique permet également, et je vous prie de bien considérer l'aspect technique de la chose, de faire payer toutes ces choses, tant qu'elles restent numériques bien sûr. Et croyez-moi, qu'avec les écrans et enceintes numériques, elles le resteront jusqu'à chacun d'entre nous.
Aujourd'hui, nous n'apercevons que le sommet de l'iceberg. Nous ne voyons qu'un début du double potentiel antinomique des technologies de l'informatique et des enjeux "géostratégiques".
Il ne faut pas tout mélanger bêtement !

Il y a un bug ! Je ne voyais pas mon premier commentaire... J'étais peut-être trop impatient... :-(

Les lois actuelles ne sont pas contre un système DRM qui protège le bon droits des auteurs. Il s'agit d'une solution technologique à un problème de sécurité. Il suffit de lire l'article du Monde et la réponse de Microsoft pour comprendre...
http://linuxfr.org/2003/02/22/11423.html(...)
Mais de fait, cela ne lève aucun débat. Il s'agit d'appliquer d'avantage un chois de société déjà fait depuis longtemp.
Alors qu'est-ce qui nous révolte donc ?
Est-ce le fait de se réveiller enfin ?
Manger, se loger, se soigner, faire du sport, du ski à la montage en hiver et du surf à la plage en été. Qui se révolt que tout cela soit payant ? Pourquoi nous pleindre maintenant que la technologie de l'informatique soit totalement payante ? Pourquoi se pleindre que l'accès aux "produits culturels" soit payant ?
Bientôt, le cinéma du coeur, la médiatèque du coeur, le cyber-café du coeur !
Les dons en droit d'accès en tout genre, des gros sacs parachutés au dessus des pays en voie de dév'lopement, remplis de cartes à puce... :-/
Il est là, le bon droit ! Si tu bouf tu payes, si tu regardes tu payes, si tu apprends tu paies ! Y a pas d'raison, tou s'achète et tout se vend ! Faisons-nous mal puisqu'on aime tellement ça !

Les lois actuelles ne sont pas contre un système DRM qui protège le bon droits des auteurs. Il s'agit d'une solution technologique à un problème de sécurité. Il suffit de lire l'article du Monde et la réponse de Microsoft pour comprendre...
http://linuxfr.org/2003/02/22/11423.html(...)
Mais de fait, cela ne lève aucun débat. Il s'agit d'appliquer d'avantage un chois de société déjà fait depuis longtemp.
Alors qu'est-ce qui nous révolte donc ?
Est-ce le fait de se réveiller enfin ?
Manger, se loger, se soigner, faire du sport, du ski à la montage en hiver et du surf à la plage en été. Qui se révolt que tout cela soit payant ? Pourquoi nous pleindre maintenant que la technologie de l'informatique soit totalement payante ? Pourquoi se pleindre que l'accès aux "produits culturels" soit payant ?
Bientôt, le cinémas du coeur, le médiatèques du coeur, les cyber-café du coeur !
Les dons en droit d'accès en tout genre, des gros sac parachuté au dessus des pays en vois de dév'lopement, remplis de cartes à puce... :-)
Il est là, le bon droit ! Si tu bouf tu payes, si tu regardes tu payes, si tu apprends tu paies ! Y a pas d'araison, tou s'achète et tout se vend ! Faisons-nous mal puisqu'on aime tellement ça !

mais encore ?..

Sur amiga, me semble-t-il, il était également parfois possible de brancher la souris à ce moment là et de la déplacer lentement :-)

A propos de "la plupart des protections mises en place", tu as raison mais contrediras-tu que le cryptage clé privé/clé public est "efficace" ? (La X-Box est un mince exemple par rapport à ce qui se prépare)
Parce que les devises monétaires, les cartes à puces, c'est pas "sûr" à 100% mais c'est efficace dans le sens où le rôle à jouer est majoritairement assuré, non ?
C'est manquer d'imagination et de connaissance technique que de dire que la DRM ne sera pas efficace.
Le problème, c'est pas que ça sera efficace, c'est le chois de société qui est important. C'est l'idée de renoncé à nos libertés pour plus de sécurité dans un monde cynique, froid, élitiste et mercantile : "démocratique" ?

L'utilisateur lambda, monsieur Toutlemonde et compagnie, c'est ce que d'autres nomment populace, "the mob".
C'est aussi ceux (les lambdas) que je respecte le plus car nous en faisons tous potentiellement partie et c'est en cela que nous sommes le plus semblables. C'est être cela que d'être heureux !
En tant que tel, il n'y a d'autre enjeu que modeler la nature de l'homme et de la société aujourd'hui planétaire.
Ce qui est criant, de nos jours, c'est l'injustice. Mais ne disons-nous pas que la nature est injuste? L'histoire est injuste aussi. Alors qu'en toute logique, les pays le plus développés devraient se considérer hyper-endettés par rapport aux anciennes colonies, il à mis en place un système de justice au sein duquel ce sont ces dernier qui se voient endetté jusqu'au cou (1-6=4, 11.11.11). L'hypocrisie gigantesque que cela implique nous plonge dans un délire psychédélique collectif à grande échelle. C'est pourquoi nous avons si difficile à débattre maintenant de cette dernière invention machiavélique(voir Faust) qui vise, au nom d'une justice basé sur une égalité cynique car du premier degré ("le même prix pour tous"), de bloquer la vague d'égalité absolue de l'abstrait au travers des technologies de l'informatique (potentiellement), à l'heure où ces choses gagne en importance.
Le monde tel que décrit dans ces essais modernes est possible. Ce qui aujourd'hui fait encore réagir certains d'entres-nous ("jeunes" ou "égarés") rejoindra l'existence de paradis fiscaux, la pollution, la délocalisation, les subventions agricoles occidentales et la politique des banques internationales, comme autant de petites tâches sombres enfuies dans l'inconscient collectif.
A moins que ? A moins que quoi ?

J'aime bien l'idée de la pub gratos !
Faudrait peut-être en faire d'avantage.
Qu'en pensez-vous ?

J'ai compris qu'il s'agissait d'inciter des commerciaux à se bouffer entre eux ou de plutôt de mettre en évidence le fait que justement, Les attaques de ce genre sont plus "facilement" déployées contre les intérêts des logiciels libres. Il me parait claire que c'est ça le problème pouvant être dénoncé.
Mais l'on pourra objecter que non, que ça n'est qu'une question d'argent mais alors pourquoi pas contre Microsoft ?
Je trouve donc que cette note est très pertinente...

Je ne suis pas sûre d'avoir bien compris le message de la "publicité"(spot) que j'ai vu l'autre jour sur l'une de nos chaînes publiques ici en Belgique mais voici une description (si mes souvenirs sont bons) :
En noir et blanc, on voit le dessus d'un banc d'école et deux enfants y travaillant. L'un d'eux est bien habillé et bien coiffé et semble très concentré et très sérieux, studieux. L'autre à l'air rêveur et les cheveux en bataille. Une voix off commente plusieurs scènes et critique le comportement et la nature même du "rèveur". A la fin, le premier n'est plus là et le "rêveur" semble égaré, la voix off conclue "Il est perdu !". Puis vient le slogan vantant les vertus sociales des marques auprès des enfants.
Je ne sais pas retranscrire exactement la chose, le mieux serait que vous voyez par vous-même mais je suis resté la bouche bée en pensant à l'étendu fondamentale du message. Et je pense que tout le monde ne serait pas d'accord avec moi. Cela m'inquiète...

([-1] car HS, je suis d'accord ;)

C# est un langage de vulgarisation qui vise à rendre plus accessible des concepts de haut niveau nécessaires à .Net. Mais comme Java, cela implique certaines restrictions (pas d'héritage multiple, pas de template, etc.) ainsi que certains mécanismes d'implémentation qui peuvent être lourd et inutile pour certaines applications. La puissance croissante de nos machines rendra ce dernier point de plus en plus relatif mais nous ne somme pas près de voir un moteur de tracé de rayon (ray tracing, imagine de synthèse 3D) (non didactique, de production) écrit en C# (ou en Java ;). Pour ce qui est des contraintes, hé bien c'est dommage, mais c'est comme ça. Je pense que pour ceux qui comprennent bien les mécanismes sous-jacents à C# et à ces concepts, les contraintes peuvent paraître nécessaires et inévitables. Ce qui serait dommage, c'est d'utiliser C# par effet de mode ou "facilité d'accès"(*) sans s'intéresser aux différents solutions alternatives (Tcl, Python, Java, C++, etc.).
Jusqu'à cette annonce de brevet, je n'étais d'ailleurs pas contre le langage C# en lui-même ou la plate-forme .Net à partir du moment ou des solutions libres pouvaient exister.
*: Les pratiques anticoncurrentielles de la société Microsoft on cet effet général pour toutes leurs technologies ainsi que leur programmes.

Ce qui est dommage, c'est d'imposer ainsi un système de compétition qui dit gagnants mais aussi perdants !
Et bien souvent perdent les plus faibles. Ce qui est dommage, c'est de penser que les plus faibles doivent être dominés par les plus forts. C'est dommage car plus faible ne signifie pas moins humain ou même moins capable (pour ceux pour qui être humain ne "suffit" pas...).
Ce qui est dommage, c'est de penser que "notre salut" se trouve dans une roulette russe ou une courte paille.
L'innovation, bien sûr... Tu pense donc (pour répondre à ma question), qu'un monde sans aucun brevet, ce serait un monde sans innovation mais aussi que l'innovation est primordiale et que plus il y a d'innovation, quand bien même accessible par le plus petit nombre, plus "c'est mieux" ?
Et surtout, comment avons-nous pu nous passer d'innovation jusqu'à récemment ?
Sommes-nous heureux au moins ? Sommes-nous saint d'esprit ? Ne sommes-nous pas à la veille d'une éventuelle 3ème guerre mondiale ?

Personnellement, je ne suis à priori pas contre le secret. Bien entendu, ça mérite réflexion également ("Un monde où...") mais par exemple, je verrais là autant de défis à relever, et pourquoi pas trouver d'autres chemins (solutions). En sommes, les concepts visibles seraient libres (d'implémentation) et les idées cachées seraient à deviner, à découvrir... Reste à garder le secret à décider si quelque instance devrait légiférer le vols, espionnage et autres embrouilles autour...

Qui ici comprend bien cette phrase :
"Un monde sans aucun brevet, ce serait un monde où le plus opportuniste profiterai du travail et de la prise de risque d'autrui." ?

Dans ce monde(utopique?), lorsque tu parles de découvrir un vaccin, pourquoi parles-tu d'une société (supposée privée) ?
(Pourquoi parler de découverte et non pas d'invention ;)

Je pense qu'il faut d'abord imaginer ce monde, pour ensuite imaginer de quelle manière y serait découvert un vaccin et de quelle manière il y serait produit. J'ai l'impression que tu sous-estime (minimise) la différence fondamentale entre notre monde et ce monde sans aucun brevet.

Par exemple, pense-tu que de telles maraudes puissent se produire en ces termes avec nos chers logiciels libres ?

Peut-on adopter un point de vue humaniste et m'expliquer ce qu'est un "pique-assiette" ?
(Ici en Belgique, une horrible "publicité" abject selon moi, défend les marques en humiliant certains enfants, quelqu'un ici voit-il de quoi je parle?)

Je veux bien "cfr. ta première remarque" mais je vois là une malhonnêteté intellectuelle ou un abus de langage ou une maladresse ou le reflet d'un état d'esprit que je trouve déplorable.(je m'emballe, désolé ;)

A quel point penses-tu que le risque doit être une nécessité individuelle pour vivre en communauté ?

Dans "durée de vie moyenne d'un logiciel", peux-tu préciser "durée de vie", "moyenne" et "logiciel" ?
Comment fait-on pour calculer cette moyenne, en pratique ? Comment écrit-on cela dans un texte de loi ? Comment justifier l'universalité de la chose (à l'heure de la globalisation) ?

Je pense que tout travail mérite salaire.
Dans ce que tu écris, il y a par rapport à cela beaucoup d'incertitude et de flou...
Par exemples :
C'est quoi "une réelle activité inventive" ?
C'est quoi "une rémunération honnête de l'inventeur" ?
C'est quoi "long terme" et " durée limitée" ?
Par rapport à quelle échelle te baserais-tu ?
Par quelle science arriverais-tu ainsi "préserver les intérêts de tout le monde" ?

Je te propose également de répondre à ma question précédente...

L'hébergeur peut-il également annoncer sur son site qu'il reporte toute responsabilité sur les intervenants et utiliser une technologie comme palladium pour s'assurer de leur identification ?

Si oui, quel est alors le problème, d'un point de vue droits élémentaires dont "dépend la démocratie"(*)?

*: La démocratie est un concept un peu vagua j'ai l'impression...

Le problème est d'avoir décidé de faire d'inventeur un métier. Mais que serait un monde sans aucun brevet ? un monde ou nous pourrions tous nous inspirer de ce que fond les autres...
Attention, que je ne parle pas d'abolire la récompense, ni d'abolire l'argent, ni de communisme, etc. Juste, supprimer le "_métier_ d'inventeur"... Ce monde tournerait-il ? Si oui, comment ? Mieu ? Moins bien ?

Bille Gate garderas toujours cette image d'épinale de jeunes étudiant génial qui dans le fond d'un garage en désuétude invente ... .Net !
Holà, brave gens ! Oyez ! Oyez ! Récompensons ce génial inventeur pour nous avoir offert l'élumination .Net !
Défendons au mieux ces intérêts ! Faisons de lui l'homme le plus riche du monde ! Bravos ! Bravos et merci seigneur d'avoir insufflé en cet homme un tel géni ! Celui-là est probablement ton fils pour cela, traitons le comme tel et vénérons-le mes amis !

PS: Je ne suis qu'une merde :-(

Je suis d'accord avec toi, je pense... nous ne pouvons pas changer le monde, du tout au tout, du jour au lendemain, en douceur, sans violence. Et je suis pacifiste car moi-même ne veut pas être violenté.
Maintenant, quels sont alors les changements possibles, nécessaires ?
Aujourd'hui, nombre d'entre-nous s'égarent à ce petit jeu. Ca la fait mal, à la réflexion, non ?
Toute chose pouvant être libre peut également être vendue. Pour être vendue, elle ne doit pas être libre. Attention qu'il ne faut pas confondre les choses ! Hors à quoi aspire le libéralisme sinon à tout marchander ?
Ce que nous osons, petit à petit, nommer dérives ne sont pas reconnues comme tel par tous !
Je vous invite à réfléchir là-dessus...
Le rapport travail/niveau de vie n'est pas partout pareil ("non, sans blague ?!"). Nous trouvons normal d'exiger quelques réduction du temps travail, quelques augmentations, de profiter au plus vite des nouvelles technologies. Mais nous sommes nous posé la question de savoir par quel miracle, en travaillant 35 heures dans un bureau, nous pouvons jouir d'autant de choses ? Ne serait-ce grâce au fait que d'autres, plus nombreux, travail (beaucoup) plus et gagne (beaucoup) moins ?
Il me parait claire, que l'un ne va pas sans l'autre. Si nous y pensions trop, la chose pourrait être insupportable mais "Heureusement" nous pouvons nous divertir...
Cela n'a plus grand chose avoir pensez-vous..., ok, [-1] :-(

Je pense que les partis se sont tous plus ou moins dénaturé. Les choses sont devenues confuses. Le principe, à l'origine, me semble-t-il, était qu'un parti politique défende un projet de société, une vision du monde, une vision de l'homme. Ainsi, pour certains, l'homme de par sa nature ne pouvait que dominer ou être dominant et le monde devait à cette image être constitué de maîtres et de travailleurs. Pour d'autres, l'homme devait (pouvait) se surpasser et, de par son intelligence, rompre la loi de la vie, la compétition. Lors, aujourd'hui qu'en est-il ? Entre ses deux visions du monde, il y a compétition déjà et donc règne des premiers. Il n'est pas facile de briser la chaîne qui encore nous maintient en vie, à la vie. Nous sommes nombreux à vouloir défendre le logiciel libre contre nos instincts ! Aussi, ne le faisons souvent qu'à moitié...

"Cher consommateur, vous êtes de nos fleurons aujourd'hui. Mais sachez que tous n'ont pas le courage de maintenir une telle collection de CD ou l'argents pour se les payer. Aussi, nous adoptons en ce moment, une campagne de dénigrement du support physique au profit de nouveaux concepts, à la fois plus démocratique et plus profitable encore pour l'ensemble de la chaîne de production. Si tout se passe comme prévus, vous pourrez écouter toutes les musique qui vous feront envie d'écouter, en tous lieux et vous payerez moins qu'aujourd'hui pour vos CD. Ne vous en fait donc pas. Si hier, nous vous faisions payez si cher les CD pour compenser notre frustration concernant l'immense potentiel monétaire qui nous file encore entre les mains, demain, plus nombreux vous serez à payer (si tout va bien, "in-challa !"). Lors, les chômeurs paieront également. Ho, bien sûr, de petites sommes, mais au total, nous seront, vous et nous gagnant. Ainsi, nous parlerons d'égalité et face à cela, nul ne pourra se lever. Nous en avons pour certitude le succès grandissent de notre idéologie totalitaire et hypocrite. Bien à vous, salutation distinguées...
X"

PS:Ceci est une fiction, j'ai tout inventé !