Space_e_man a écrit 1112 commentaires

Non, le speudo avec les info chez le FAI, j'en veu pas ! Pour moi, l'anonymat est un droit nécessaire à la liberté d'expression, pilier de la démocratie (telle que je la conçoit) ! Même si il y a des "risques" d'abut, je préfère vivre avec que vivre sans. Je pense que nous ne devons pas croire tous ce que nous lisons, que se soit des tagues sur les mures des chiottes ou des messages sur les forums informatique.

Ce n'est peut-être pas le bon endroit pour parler de ça mais personnelement, je pense qu'il s'agit d'un seul et même combat. Selon moi, nous nous en rendrons de plus en plus compte à l'avenir. Les libertés sont visées par les ambitions totalitaires des puissants qui dirigent notre monde avec des vues élitistes et inégalitaires. Leurs "opérations" sont subtiles et pour s'en rendre compte il faut souvent élever la réflection jusqu'à quelques niveaux philosophiques..., "réécouter" nos anciens, se poser des questions fondamentales et redécendre ensuite, l'esprit claire pour saisir alors les véritables enjeux de tel ou tel "embardée" médiatique et/ou polique... Ainsi, à coup de terrorisme, de pédophilie et que sais-je, une idée resurgit seulon laquelle l'anonymat serait "dangereuse"... Et si il est accordé de concidérer quelques libertés (au hazard, d'expression), il est alors opposé les "risques" qu'elles coûtent à la société ! Personnelement, je trouve cette réthorique falacieuse et cela n'est pas sans me "rappeler" les mouvements réformateur des Nazis... (Mon ortho' et gram' sont affreuses... Néanmoins, veuillez répondre séparément sur le fond et la forme de mes interventions, merci...)

Humm...
C'est pas ce que je voulais dire non plus.
Pour Microsoft, il y a dans GN/Linux des "choses" "anciennes" qu'ils pensent "réformer" avec leurs "nouveaux" systèmes d'exploitation.
GNU/Linux ne "bénéficie" pas des même recherches en concepts d'abstraction. Ces fameux concepts qui permettent de mieu définir les limites entre différentes "classes" de dévelopeurs et différentes "classes" d'utilisateurs. Ces choses qui offre à chacun une vision ciblée d'un même système à la porté de tous.
Il s'agit d'une vision différente de rapports entre les hommes. Ils vont apprendre à "parler"(communiquer à propos de) de GNU/Linux, rien de plus.

Non, ce n'est pas ce que je voulais dire.
Mais il est vrai que j'ai pu mal m'exprimé.
Des hommes, nous en sommes tous.
Je pense que ce n'est pas "au sein de"(ou payées par ?) Microsoft que seront donnée les "meilleurs" formations sur GNU/Linux.
Je crois savoir que les employé de chez Microsoft travaillent beaucoup et vivent intencément leur entreprise. Je pense qu'il en est ainsi pour de nombreuse entreprise mais aussi beaucoup d'autres choses.

..., à voir comment vous traitez les autres,...

Parfois, j'ai peur qu'il n'en soit autrement au sein de la communauté du logiciel libre mais tout me mène à penser que si c'est parfois différent, il y a plus de chance que ce soit ici bas. Mais c'est pas évident, en effet :-(

N'oublions pas qu'il ne s'agit que d'hommes... Et ceux-là sont déjà sous l'emprise d'un conditionnement intencif !
Une formation chez Microsoft, ce n'est jamais qu'une programmation mentale de plus... Ils comprendront ce qu'ils veulent qu'ils comprennent et diront en suite ce qu'ils veulent qu'ils disent etc.

Et je ne rigole pas :-(

Je serais curieux de connaitre leurs formateurs GNU/Linux...

'vont tous tomber malade :-)

Avant, ils étaient moins nombreux... Les autres faisaient confience à ceux-là.

Les développeurs, chez Microsoft, étudient déjà beaucoup d'autres choses...

C'est claire...

On devrais tous faire pareil...

plus intelligent

Non, 'faut arrèter avec ça...
La chose importante à savoir, c'est que Microsoft dépense énormément d'argent pour leurs relations avec le public. Il y a des spécialistes qui bosse là dessus à longueur de journée et il y en a toujours un pour ratrapper les gaffes de l'autre.
Mr Bugnon devrait en toute logique devoir se taire à présent... D'autres vont prendre la relève... Et ça va être moins drôle, j'en ai peur :-(

Sauf que si tu n'écoutes pas ce que dis Bugnon, tu penses que beaucoup de gens commence à "penser". Ceux-là, Bugnon les insulte, les rabroue, les rappel à l'ordre ("yah foll !"). Ainsi, le but est de faire peur et certains auront fait demi tour à quatres pattes.
La réponse de KDE-France est intellegente (celle de léa pas vraiment). Ceux qui la lise peuvent se rendre compte de la malhonèteté de Bugnon (et du reste...).
Nous devons tous et toutes mettre en valeur ce genre de textes ! Encore et encore, contre vents et médiats ! Il faut informer !
Le "1 : 1" risque bien de devenir "-1 : 2" (J'en ai presque honte ;))

Hé puis aussi, Torvald ne s'occupe principalement que de Linux ("vs Hurd"). C'est déjà beaucoup ! Merci Linus !

Mais il n'est pas une référence en ce qui conerne le projet GNU et/ou la philosophie en général...

Il me parait évident (non caché) qu'il s'agit d'une fiction.
Trop d'exagération en fait, effectivement, plutôt une "merde" :-(
(Plus de mal que de bien pour le logiciel libre aux yeux des utilisateurs de Windows de Microsoft)
Maintenant, c'est pas la peine de s'énerver :-)

Surtout donc, car j'oublie le principal, que tout ces logiciels libres, ô surprise, sont disponibles pour GNU/Linux!
Alors, dans les entreprises : je "comprends", j'accepte, je reconnais utile. Mais dans les écoles : "je ne comprends pas"(pour rester poli, cette fois ;)

En effet, je me suis relu et j'ai moi-même été choqué par les termes employés. Je n'ai aucune excuse, j'ai honte. Je suis désolé, surtout pour "nos" plus jeunes lecteurs.
Néanmoins, sachez qu'il y a dans ce que je relate, des choses importantes de ma vie que je sens être "piétinées" par "monsieur Microsoft" et "ses sbires".
C'est avec beaucoup d'émotion que je m'exprime ici...

J'aimerais corriger la forme de mon dernier message (surtout le dernier paragraphe) pour ceci :

J'ai touché à des ordinateurs à l'école à partir de 1985. Aucun n'était PC-IBM compatible. La plupart étaient architecturés autour d'un "Z80". Il y en avait des blancs, des noirs, des sur TV, d'autres sur moniteur monochrome vert ou orange. Les disquettes n'existaient que pour une série de sec ordinateur (je sais plus ce que c'était) et personne ne s'étonnait de toutes ces différences. Les professeurs (un en particulier) développaient eux même des petites applications en Basic pour nous faire des exercices de math, d'orthographe ou autre. C'était vraiment merveilleux... Nous avions entre 6 et 11 ans (sicle primaire ici en Belgique) et nous comprenions par-là ce qu'était réellement un ordinateur. Nous savions qu'il y avait différent sorte de processeur, d'architecture etc. Nous attendions juste la standardisation de certaines choses. Aujourd'hui, c'est choses sont standardisées! Et ce n'est pas grâce à Microsoft! Je pense que si nous nous retrouvions tous, élèves (de 7 à 11 ans) et les professeurs de l'époque, nous choisirions GNU/Linux, probablement avec plusieurs architecture (Amiga, Mac, i386 IBM-Compatible etc.)
Mais apparemment, le mentalités on changés..., l'informatique n'est pas abordé de la même manière. Apparemment, l'informatique, c'est Microsoft, c'est Windows... Je trouve cela lamentable et effrayant. Cela me fait beaucoup de peine.
Ainsi, je suis personnellement contrarié du fait que certaines personnes sont près à installer plein de logiciels libres sur Windows dans des écoles pour jeunes enfants qui n'auront que faire de Windows excepté qu'en dehors de leurs travaux pédagogiques, ils baigneront dans un marécage "immonde" remplis de messages commerciaux et de concepts "racoleurs" et "fourbes".
Je suis désespérément en quête de raison à cela !

J'attends quelques réponses (commentaire, remarques, etc.) de la part de ceux qui ont voté négativement pour mon intervention, serte passionnée mais pertinente selon moi.
Je ne suis pas sûr de bien comprendre... :-(
Qu'est-ce que ça veut dire !?

J'ai touché à des ordinateurs à l'école à partir de 1985. Aucun n'était PC-IBM compatible. La plupart était architecturé autour d'un "Z80". Il y en avait des blancs, des noirs, des sur TV, d'autres sur moniteur monochrome vert ou orange. Les professeurs (un en particulier) développaient eux même des petites applications en Basic pour nous faire des exercices de math, d'orthographe ou autre. Les disquettes n'existaient que pour une série de sec ordinateur (je sais plus ce que c'était) et personne ne s'étonnait de toutes ces différences. C'était vraiment merveilleux... Nous avions entre 6 et 11 ans (sicle primaire ici en Belgique) et nous comprenions par là ce qu'était réellement un ordinateur. Nous savions qu'il y avait différent sorte de processeur, d'architecture etc. Nous attendions juste la standardisation de certaines choses. Aujourd'hui, c'est choses sont standardisées! Et ce n'est pas grâce à Microsoft! Je pense que si nous nous retrouvions, tous, élèves (de 7 à 11 ans) et les professeurs de l'époque, nous choisirions GNU/Linux, probablement avec plusieurs architecture (Amiga, Mac, i386 IBM-Compatible etc.)
Mais apparemment, le mentalités on changés..., l'informatique n'est pas abordé de la même manière. Apparemment, l'informatique, c'est Microsoft, c'est Windows... C'est vraiment lamentable !
"Fuck" à tout ces "enfoirés" qui ne comprenne pas cela et qui sont près à installer plain de logiciel libre sur Windows dans des écoles pour petits gosses qui n'en auront rien à faire de Windows excepté qu'en dehors de leurs travaux pédagogiques, ils baigneront dans un marécage immonde remplis de messages commerciaux et de concepts racoleurs et fourbes. Bravo la France !

N'y a-t-il donc aucun super-héro libre ?
Peut-être l'occasion d'en créer un alors...

Je ne sais pas à quel point l'apparence et/ou la manière dont elle est paramétrable est propre et originale à Gnome et KDE mais il m'étonnerait que les concepts sous jacents soit incompatible ou qu'il soit impossible de les recouper avec des concepts plus généraux. Maintenant, pour ce qu'est un utilisateur, je ne vois pas vraiment le rapport et aussi je pense que là aussi, il serait bien de rapprocher, éventuellement par des concepts plus généraux, les deux approches.

Pour ce qui est des développeur, j'ai oublié de mettre en gras "encourager". Car bien entendu, il serait, à la limite toujours possible d'utiliser un objet bitmap (ou vectoriel) pour y dessiner quelques interfaces totalement indépendantes de tout système prévu pour. L'idée serait de mettre l'accent sur un mécanisme au sein duquel il serait très facile de dessiner une interface graphique mais pour lequel il faudrait définir les entrées sorties de sorte à ce qu'elle puisse être prise en charge par une interface générique, la partie générique pouvant être configurable pour l'ensemble du système. Pour des boutons, c'est simple. Pour des vues d'arbres, ça l'est moins, c'est vrai. Mais ça n'est pas impossible ! Il suffit de voir les logiciels habillables pour s'en rendre compte.

Le p-rating d'AMD n'a jamais eu d'autre ambition que de pouvoir comparer les processeurs AMD entre eux et avec le premier P4 justement. Ceci explique peut-être pourquoi Intel n'a pas renommé son P4. Dévaloriser/décridibilisé la démarche p-rating d'AMD était plus important que de valoriser l'évolution du P"4". Ce qu'il nous faudrait, c'est un p-rating des dernier P"4"..., par rapport aux premier donc...

De toute façon, nous l'avons compris, la seul chose qui compte vraiment, c'est la pratique. Et pour ça, il ne manque que l'information sur le coût globale des différentes configurations pour rendre les comparatif réellement utiles. J'attends de voir différentes configurations positionnées selon prix/performance. Merci à tous les sites indépendants de faire ce petit effort d'honnêteté intellectuel à l'avenir ! (Oui, je me fâche !)
Un système de base de données devrait d'ailleurs être possible, de sorte à offrire des vue dynamique au plus près de l'actualité...

Gnome et KDE, ce n'est pas seulement une question d'apparence !
J'imagine que pour ce qui est de l'apparence, leur portage pourrait, dans la mesure du possible, consister en une sorte de "wrapping" sur Fresco.
Pour ce qui est des développeur, j'aimerais qu'il soit encourager à utiliser des mécanismes qui permettent à l'utilisateur d'avoir le choix entre une apparence particulière ou "uniformisée". Je pense qu'il est tant d'uniformiser les mécanismes d'habillage, de la manière la plus souple possible. Et je ne serait pas étonné que Fresco le fasse.

Durant le règne de Hitler, tous les Allemands n'étaient pas des "méchants" non plus... Bien entendu, c'est très lourd comme comparaison. Mais je trouve encore plus pervers de faire passer les gens pour des cons par trop généralise. Je veux dire que personne ne cherche à juger "Les Américains". Il s'agit d'un peuple soumis à de la propagande forte, d'une "opinion" massivement orientée, d'une populace prise à partit par ceux-là même qui la manipule à longueur de journée et par tous les trous depuis toujours. Nous aussi, nous sommes manipuler, bien sûr. Mais qui sais... (en fait, j'y réfléchi encore :-( )

Je pense que "le problème", c'est que c'est à travers la documentation et le code source des logiciels libres qu'il est possible de comprendre au mieux comment fonctionne l'Informatique. Ce que propose Microsoft et les autres partisans des logiciels propriétaires, c'est de limiter l'accès à cette connaissance.

Ceux qui s'apprêtent à répondre à cela que de toute façon, l'information serait accessible à qui veut vraiment devront alors m'expliquer pourquoi la communauté réclame tant d'informations (sur le hardware, les format et les protocoles) !
N'oublions pas qu'il y a peut d'organisation entre terroristes. Il s'agit souvent de cellules isolées les une des autres. Donc, je n'imagine pas qu'il puisse être plus doué que tout les geeks de la terre réunis.
Maintenant, je ne dis pas qu'il faille interdire le logiciel libre, bien entendu ! Je pense surtout que les état unis d'Amérique (l'administration Bush, les Faucons, Tête de Mort et Tibia, les puissant de l'ombre ou tous ce que vou voulez) se sont engagé dans une stratégie de confrontation fasse à la révolte que suscite l'injustice dans le monde (Hôoo... :-( dois-je m'expliquer sur cela ?). Leur comportement est totalitaire et il est donc logique que le logiciel libre leur pose un problème, tout comme le tribunal international, l'ONU, José Bové et compagnie.
Moi, je n'ai pas envie de me confronter à eux, j'ai trop envie de vivre ! J'espère juste que nos dirigeants pourronst faire un autre choix et prendre leurs responsabilités autrement. Avec Chirac et sa clique, ça n'a pas l'aire d'être si évident mais je sais que c'est un jeu difficile et qu'il faut parfois feindre, se plier pour ne pas craquer, etc. Ne voyons pas la fin de nos libres activités mais préparons-nous quand même !

Pour un tas de raisons, je vous encourage à mettre l'accent sur le fait que Windows de Microsoft est payant, ainsi que, me semble-t-il, CS. Exiger les preuves de payement n'est pas notre job, mais il y a des activités plus manifeste auquel je pense...

Je sais bien que ça n'est pas libre, mais Id Software propose un moteur pour faire tourner "Wolfenstein le retour au château" sous GNU/Linux. Avec un bon environnement OpenGL, c'est excellent ! J'y joue régulièrement et franchement, c'est bien mieux que CS ;-)

Alors même si c'est pas libre : merci Id Software !