J'appuie avec un exemple tout droit sorti de l'industrie. Dans beaucoup de secteurs, l'industrie a des préoccupations à des années-lumières des considérations développées ici. Beaucoup – trop – de code est écrit pour être jetable, et ce de façon tout à fait volontaire : la course effrénée à la nouveauté dans certains domaines (le web, les applications mobiles, qui sont deux secteurs très pourvoyeurs de codes et d'emploi informatique) fait qu'il est souvent plus rentable, en termes financiers, de sortir un produit au code crade, buggué, mais qui fait en gros le boulot, que de concevoir quoi que ce soit d'élégant. Parce que de toutes façons tout sera refait, avec un cycle de vie qui va de quelques mois à quelques années selon les parties du programme.
Les besoins d'une grosse partie de l'industrie, aujourd'hui, ce n'est pas un langage mathématiquement élégant, ou qui a un quelconque rapport avec la recherche même d'il y a 40 ans.
Ce que veut une grosse partie des « consommateurs » de langages de programmation, c'est un langage qui permet de :
Écrire du code vite.
Éviter les bugs triviaux.
Soit simple à comprendre pour qu'on puisse mettre n'importe qui dessus avec le minimum de formation possible.
Or si les langages qui plaisent aux chercheurs peuvent remplir 1 et 2, le 3 est généralement très loin d'être évident, surtout quand on parle d'introduire des paradigmes fonctionnels dans une industrie qui y touche assez peu, ce qui impliquerait une grosse quantité de formation pour le faire admettre.
Un bel exemple concret de l'effet du pragmatisme dans l'utilisation des langages de programmation, c'est le couple Kotlin/Scala, deux langages conçus en réaction aux problèmes de Java et qui ont pour cible de tourner sur la JVM, tout en étant interopérable avec Java.
Scala est intéressant conceptuellement, et a été inventé à l'École polytechnique fédérale de Lausanne. Il a son petit succès dans le monde des langages à JVM, mais n'a jamais été massivement adopté par d'énormes institutions et se traine une réputation de complexité d'approche et conceptuelle.
Kotlin a été conçu par une industrie (JetBrains) et son approche est 100 % pragmatique : « si ça aide le développeur, on prends, sinon tant pis ». Il ressemble donc beaucoup plus à un gros tas de sucre syntaxique sur Java ; mais en dépit de concepts assez inintéressants et de qualité variable, il se développe dans le monde des langages à JVM comme aucun avant lui : https://trends.google.fr/trends/explore?date=all&q=%2Fm%2F0_lcrx4,%2Fm%2F091hdj,%2Fm%2F02js86
Je ne dis pas que l'un est meilleur que l'autre. Mais déconsidérer des langages en se basant sur leur propreté mathématique ou leur rapport à la recherche, c'est faire une erreur d'appréciation monumentale qui ignore une part énorme des besoins et contraintes qui régissent l'utilisation desdits langages. Et c'est une erreur que je croise depuis des années dans la recherche en informatique ou même dans pas mal de communautés qui font des langages fonctionnels ( = censément meilleurs mathématiquement).
En fait pour moi ce que demande Renaud, ça ressemble assez rapidement à un historique de commit de code, et plus à une source. Un exemple concret : les calques d'un dessin sont souvent juste un outil de travail et n'ont pas d'intérêt en tant que « source ».
Sauf que l'ironie ne fonctionne – presque par définition – que si tu ne l'indique pas (ironie --> différence entre l'énoncé et le signifié) ; du coup ce point d'ironie m'a toujours paru un peu étrange conceptuellement.
Je lis plusieurs fois dans le journal et les commentaires qu'il y a eu des problèmes de disques morts à la reconstruction. En fait, avec les capacités et les fiabilités modernes, c'est probablement normal si on a essayé de reconstruire un RAID fait avec des disques « grand public ». Je détaille les calculs ici.
Donc : pour faire du RAID, achetez des disques « spécial RAID » avec une haute fiabilité.
En fait il n'y a pas de parenthèses ou de priorité à reconnaitre, puisque tout l'intérêt de la RPN est justement qu'il n'y a plus besoin de gérer de parenthèses ou de priorité : tous les calculs sont faits instantanément.
Mais c'est à l'utilisateur de rentrer le calcul dans le bon ordre : pour faire le calcul 1 + 2 / 3 en respectant la priorité du calcul écrit ainsi, il faut taper en RPN : 2 3 / 1 +. Mais une erreur sur ce point n'est plus une erreur de l'interpréteur, c'est une erreur d'ICC :)
J'appuie à fond. Dans toutes les entreprises que j'ai fait, la migration SVN --> Git n'a pu se faire que parce qu'il y avait des outils permettant de basculer les projets déjà existants.
C'est une question de performances je suppose : UTF-8 utilise des caractères qui n'ont pas tous la même longueur (en octets), ce qui complexifie pas mal les traitements.
J'ai l'impression que contrairement à ce que laissait entendre ton journal, tu ne l'as pas posté pour essayer de comprendre « pourquoi les types flottants natifs sont très peu utilisés pour faire des calculs financiers » mais plutôt pour tenter de convaincre tes lecteurs que selon toi, dans la majorité des cas, on pourrait très bien utiliser ces fameux flottants natifs. Et ce nonobstant toutes les explications qu'on t'a données. C'est un peu dommage.
Tu parles bien d'éviter d'ajouter « des éléphants et des souris », mais c'est un cas assez classique en finance, où il est fréquent d'avoir plusieurs ordres de grandeur entre les montants sur les comptes et les montants des transactions.
Les calculs d'intérêts, typiquement, se retrouvent très bien dans ces deux points.
Oui, ce que je veux dire c'est que dès qu'il y a des mouvements réels d'argent en jeu, on est définis à 2 décimales : typiquement si tu achètes 1 litre d'essence à 1.298 €/litre, tu vas payer 1.30 €.
Donc, "10.222" sera tronqué à "10.22", ce qui est un arrondit violent.
Si c'est un montant (monétaire) final (et pas un intermédiaire de calcul), sur une monnaie comme l'euro, la troisième décimale et toutes celles au-delà n'ont pas d'existence réelle. D'ailleurs il y a des règles officielles pour arrondir si les calculs donnent un montant à plus de 2 décimales (de mémoire : partie décimale < 0,5 --> inférieur, partie décimale >= 0,5 --> supérieur).
Du coup dans ton cas il n'y a pas réellement de « arrondit violent » : c'est le résultat du calcul qui donne bien, selon les règles de la finance, 10.22 et non 10.222.
D'une manière générale, c'est aussi un domaine où on a besoin autant que faire ce peut de valeurs exactes et pas « avec des approximations qu'on peut normaliser » sur toutes les valeurs finales. D'expérience, pour avoir bossé quelques années dans le e-commerce, utiliser des double au lieu de décimale fixe t'expose à deux types de blagues :
Tu as des erreurs de re-normalisation qui ne se compensent pas (par exemple tu produits un ticket avec HT et TVA qui ne font pas TTC, à 1 ou 2 centimes prêt).
Tu obtiens des arrondis (sur le site web par exemple) qui ne collent pas avec ceux du SI financier et qui foutent la merde dans les calculs.
Utiliser correctement les outils basés sur des décimales fixes permettent d'éviter ces écueils, même si c'est généralement lourd et chiant à faire.
Ça rejoint une conception assez américaine du contrôle scolaire des connaissances, j'ai l'impression – et inversement quelque chose qui a l'air assez spécifique à la France.
De ce que j'en ai discuté avec pas mal d'étudiants étrangers (de tous horizons) pendant mes études, les systèmes à l'américaine ont l'air connus pour utiliser beaucoup de QCM qui font beaucoup appel au « par cœur » de notions précises. Ça se retrouve dans les certifications IBM par exemple, qui consistent exactement en ça (ex : « Donnez le nom et le chemin qui sert à configurer les paramètres X de la fonctionnalité Y – un truc que personne ne touche – entre A, B, C, D et E »).
Le système scolaire français à l'inverse a tendance à miser sur la réflexion, en proposant en guise de contrôle des connaissances la possibilité de faire des rédactions sur à peu près n'importe quel sujet, du français à la biologie en passant par l'histoire et la philosophie. Ou, dans les cas qui s'y prêtent le moins, des exercices à questions ouvertes.
Disclaimer : ça fait 10 ans que j'ai fini mes études et 16 que j'ai fini le lycée, ça a pu changer depuis.
L'article est sous copyright, et même si ce n'était pas le cas, il a une mise en forme compliquée qui m'aurait pris plus de temps à refaire au propre qu'au lecteur de le relire.
Non, parce que ça n'aurait pas grand intérêt. Tout l'intérêt du lien est de découvrir à quel point un entretien pour postuler chez Google commence en ce qui semble être une gentille blague pour éliminer les pires candidats pour finir en un grand n'importe quoi parce que le recruteur est accroché à ses réponses techniques périmées qu'il ne comprends pas comme une moule à son rocher (cette phrase est beaucoup trop longue et j'ai la flemme de la refaire au propre).
L'article principal fait 1083 mots avec tous les à-côtés, ce qui prends entre 3 et 5 minutes pour un lecteur normal, soit probablement mois que le temps combiné de rédaction de ton message et du mien.
Trois cyclones sur l'Atlantique Nord en cette saison, c'est normal, ou du moins pas étonnant : on est en plein dans la saison cyclonique de ce coin là.
« Blind Lake » de Robert Charles Wilson explore ce thème, quoique pas ton exemple précis : ils ont des superordianateurs qui traitent les données en provenances de mondes extraterrestres, mais ne savent plus si les données produites sont réelles ou une pure « invention » des ordinateurs.
Personnellement je préfère m'intéresser aux I/O selon leurs tailles (en particulier les petites) et pas forcément séquentielles. Parce que je sais qu'à moins d'un défaut grave, le cas mesuré par dd (I/O de grandes tailles et séquentielles) ne vont pas poser problème.
Un outil pratique pour ça, c'est iops (qui a un nom pourri pour le retrouver sur le net) et qui produit ce genre de résultats :
Bah, pour certains il semble impossible de taper « Linux » sans taper « GNU/ » devant. C'est ainsi que j'ai vu passer au gré de mes lectures (sérieusement mais par manque de relecture je pense) un « noyau GNU/Linux » et un « Android est une distribution GNU/Linux ». Mais ça reste heureusement rare :D
Pour en revenir à la FSF, de mon point de vue ce sont des intégristes et comme tout intégrisme quel qu'il soit, je pense qu'il fait du tord à la cause d'origine. Je reste que persuadé que (et là encore quelle que soit la cause) on convainc bien mieux les gens en les amenant progressivement à adopter une idée qu'en les braquant complètement en leur présentant une version extrémiste de l'idée. Ailleurs dans les commentaires il y avait une phrase du genre « mais c'est normal, pour avoir 1 tu demandes 100 ». Je ne suis pas d'accord avec ce mode de « négociation », et il semblerait qu'il fonctionne de moins en moins, parce que c'est ultra conflictuel et que de plus en plus, personne ne lâche plus rien et donc au lieu de 1 tu restes avec 0. Ça me fait penser dans le mode de raisonnement aux syndicats ; on a vu aux dernières élections syndicales que les syndicats « durs » (qui sont adeptes de ce mode de fonctionnement) perdent du terrain face aux négociateurs.
Cela dit j'ai l'impression que les « durs » sont nécessaires pour lancer un mouvement.
Une question que je me posais, c'est est-ce qu'on ne pourrait pas « économiser » en ne traduisant plus les messages de RC ? C'est environ la moitié de la dépêche, et j'ai l'impression qu'ils n'apportent pas grand-chose comparé au reste.
Cela dit, peut-être que ça intéresse pas mal d'entre vous et/ou que le travail nécessaire sur cette partie est peu important par rapport au reste.
Pour Java 8 sous Android, la dernière fois que j'ai voulu tester Jack (qui est censé apporter Java 8) ça venait avec tellement de contraintes que j'ai laissé tomber, du coup je ne sais pas si l'intégralité du truc est supporté.
En fait tu trouves des concepts intéressants dans Kotlin aussi. La différence principale me semble venir de la philosophie :
Scala me donne l'impression d'être conçu en mode « Le concept X est intéressant, implémentons-là pour que les développeurs puissent s'en servir ».
Kotlin me donne plus l'impression de fonctionner sur le mode « Les développeurs ont besoin de Y pour se simplifier la vie, implémentons-le ».
Et mine de rien ça fait une différence majeure pour une utilisation professionnelle en particulier. Mais ça reste une impression personnelle.
[^] # Re: go 2.0
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi la recherche en langages de programmation ?. Évalué à 9.
J'appuie avec un exemple tout droit sorti de l'industrie. Dans beaucoup de secteurs, l'industrie a des préoccupations à des années-lumières des considérations développées ici. Beaucoup – trop – de code est écrit pour être jetable, et ce de façon tout à fait volontaire : la course effrénée à la nouveauté dans certains domaines (le web, les applications mobiles, qui sont deux secteurs très pourvoyeurs de codes et d'emploi informatique) fait qu'il est souvent plus rentable, en termes financiers, de sortir un produit au code crade, buggué, mais qui fait en gros le boulot, que de concevoir quoi que ce soit d'élégant. Parce que de toutes façons tout sera refait, avec un cycle de vie qui va de quelques mois à quelques années selon les parties du programme.
Les besoins d'une grosse partie de l'industrie, aujourd'hui, ce n'est pas un langage mathématiquement élégant, ou qui a un quelconque rapport avec la recherche même d'il y a 40 ans.
Ce que veut une grosse partie des « consommateurs » de langages de programmation, c'est un langage qui permet de :
Or si les langages qui plaisent aux chercheurs peuvent remplir 1 et 2, le 3 est généralement très loin d'être évident, surtout quand on parle d'introduire des paradigmes fonctionnels dans une industrie qui y touche assez peu, ce qui impliquerait une grosse quantité de formation pour le faire admettre.
Un bel exemple concret de l'effet du pragmatisme dans l'utilisation des langages de programmation, c'est le couple Kotlin/Scala, deux langages conçus en réaction aux problèmes de Java et qui ont pour cible de tourner sur la JVM, tout en étant interopérable avec Java.
Je ne dis pas que l'un est meilleur que l'autre. Mais déconsidérer des langages en se basant sur leur propreté mathématique ou leur rapport à la recherche, c'est faire une erreur d'appréciation monumentale qui ignore une part énorme des besoins et contraintes qui régissent l'utilisation desdits langages. Et c'est une erreur que je croise depuis des années dans la recherche en informatique ou même dans pas mal de communautés qui font des langages fonctionnels ( = censément meilleurs mathématiquement).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Libération des données
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Comment je suis devenu chef de projet. Évalué à 2.
En fait pour moi ce que demande Renaud, ça ressemble assez rapidement à un historique de commit de code, et plus à une source. Un exemple concret : les calques d'un dessin sont souvent juste un outil de travail et n'ont pas d'intérêt en tant que « source ».
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Un éditeur pour terminal NORMAL?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Emacs NU-MODE et ses concurrents. Évalué à 6.
Nano ?
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Le·a Tour·e Eiffeil·e
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [Jeu] Parser de l'écriture inclusive.. Évalué à 6.
Sauf que l'ironie ne fonctionne – presque par définition – que si tu ne l'indique pas (ironie --> différence entre l'énoncé et le signifié) ; du coup ce point d'ironie m'a toujours paru un peu étrange conceptuellement.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Si votre disque dur a cramé à la reconstruction, c'est peut-être que [...]
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal RAID is no Backup!. Évalué à 2.
Merci :)
J'essaierai de mettre l'article à jour dès que j'aurai un peu de temps.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Si votre disque dur a cramé à la reconstruction, c'est peut-être que ce n'était pas le bon disque
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal RAID is no Backup!. Évalué à 1. Dernière modification le 02 octobre 2017 à 09:46.
Je lis plusieurs fois dans le journal et les commentaires qu'il y a eu des problèmes de disques morts à la reconstruction. En fait, avec les capacités et les fiabilités modernes, c'est probablement normal si on a essayé de reconstruire un RAID fait avec des disques « grand public ». Je détaille les calculs ici.
Donc : pour faire du RAID, achetez des disques « spécial RAID » avec une haute fiabilité.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Typo ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Calculs numériques en précision absolue.. Évalué à 2. Dernière modification le 28 septembre 2017 à 18:55.
En fait il n'y a pas de parenthèses ou de priorité à reconnaitre, puisque tout l'intérêt de la RPN est justement qu'il n'y a plus besoin de gérer de parenthèses ou de priorité : tous les calculs sont faits instantanément.
Mais c'est à l'utilisateur de rentrer le calcul dans le bon ordre : pour faire le calcul
1 + 2 / 3en respectant la priorité du calcul écrit ainsi, il faut taper en RPN :2 3 / 1 +. Mais une erreur sur ce point n'est plus une erreur de l'interpréteur, c'est une erreur d'ICC :)La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: suggestions
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pijul, un nouveau gestionnaire de source. Évalué à 3.
J'appuie à fond. Dans toutes les entreprises que j'ai fait, la migration SVN --> Git n'a pu se faire que parce qu'il y avait des outils permettant de basculer les projets déjà existants.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Latin-1 :'(
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Java 9 est dehors. Évalué à 1.
Peut-être, mais il n'y a aucun rapport. Le but du jeu était de gagner en performances et en RAM.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Latin-1 :'(
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Java 9 est dehors. Évalué à 5.
C'est une question de performances je suppose : UTF-8 utilise des caractères qui n'ont pas tous la même longueur (en octets), ce qui complexifie pas mal les traitements.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: nan, c'est pas un problème d'arrondi qui te guette
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal SQL Decimal vs Double. Évalué à 2.
J'ai l'impression que contrairement à ce que laissait entendre ton journal, tu ne l'as pas posté pour essayer de comprendre « pourquoi les types flottants natifs sont très peu utilisés pour faire des calculs financiers » mais plutôt pour tenter de convaincre tes lecteurs que selon toi, dans la majorité des cas, on pourrait très bien utiliser ces fameux flottants natifs. Et ce nonobstant toutes les explications qu'on t'a données. C'est un peu dommage.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Propagation d'erreurs, éléphants et souris
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal SQL Decimal vs Double. Évalué à 8.
Tu fais aussi souvent référence au fait que les
doubleportent une précision de 10-16 environ, ce qui devrait être suffisant.Mais c'est oublier deux choses :
Les calculs d'intérêts, typiquement, se retrouvent très bien dans ces deux points.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Cumul des arrondis
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal SQL Decimal vs Double. Évalué à 3.
Ça n'est pas dans les pratiques de re-facturer des erreurs. Il ne doit pas y avoir d'erreur de dérive.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Un retour d'expérience
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal SQL Decimal vs Double. Évalué à 2.
Oui, ce que je veux dire c'est que dès qu'il y a des mouvements réels d'argent en jeu, on est définis à 2 décimales : typiquement si tu achètes 1 litre d'essence à 1.298 €/litre, tu vas payer 1.30 €.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Un retour d'expérience
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal SQL Decimal vs Double. Évalué à 10.
Je pense que toute l'astuce est là :
Si c'est un montant (monétaire) final (et pas un intermédiaire de calcul), sur une monnaie comme l'euro, la troisième décimale et toutes celles au-delà n'ont pas d'existence réelle. D'ailleurs il y a des règles officielles pour arrondir si les calculs donnent un montant à plus de 2 décimales (de mémoire : partie décimale < 0,5 --> inférieur, partie décimale >= 0,5 --> supérieur).
Du coup dans ton cas il n'y a pas réellement de « arrondit violent » : c'est le résultat du calcul qui donne bien, selon les règles de la finance, 10.22 et non 10.222.
D'une manière générale, c'est aussi un domaine où on a besoin autant que faire ce peut de valeurs exactes et pas « avec des approximations qu'on peut normaliser » sur toutes les valeurs finales. D'expérience, pour avoir bossé quelques années dans le e-commerce, utiliser des double au lieu de décimale fixe t'expose à deux types de blagues :
Utiliser correctement les outils basés sur des décimales fixes permettent d'éviter ces écueils, même si c'est généralement lourd et chiant à faire.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Le par-cœur est-il vraiment utile?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 3.
Ça rejoint une conception assez américaine du contrôle scolaire des connaissances, j'ai l'impression – et inversement quelque chose qui a l'air assez spécifique à la France.
De ce que j'en ai discuté avec pas mal d'étudiants étrangers (de tous horizons) pendant mes études, les systèmes à l'américaine ont l'air connus pour utiliser beaucoup de QCM qui font beaucoup appel au « par cœur » de notions précises. Ça se retrouve dans les certifications IBM par exemple, qui consistent exactement en ça (ex : « Donnez le nom et le chemin qui sert à configurer les paramètres X de la fonctionnalité Y – un truc que personne ne touche – entre A, B, C, D et E »).
Le système scolaire français à l'inverse a tendance à miser sur la réflexion, en proposant en guise de contrôle des connaissances la possibilité de faire des rédactions sur à peu près n'importe quel sujet, du français à la biologie en passant par l'histoire et la philosophie. Ou, dans les cas qui s'y prêtent le moins, des exercices à questions ouvertes.
Disclaimer : ça fait 10 ans que j'ai fini mes études et 16 que j'ai fini le lycée, ça a pu changer depuis.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Je n'ai pas envie de cliquer
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 9.
L'article est sous copyright, et même si ce n'était pas le cas, il a une mise en forme compliquée qui m'aurait pris plus de temps à refaire au propre qu'au lecteur de le relire.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Je n'ai pas envie de cliquer
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 10.
Non, parce que ça n'aurait pas grand intérêt. Tout l'intérêt du lien est de découvrir à quel point un entretien pour postuler chez Google commence en ce qui semble être une gentille blague pour éliminer les pires candidats pour finir en un grand n'importe quoi parce que le recruteur est accroché à ses réponses techniques périmées qu'il ne comprends pas comme une moule à son rocher (cette phrase est beaucoup trop longue et j'ai la flemme de la refaire au propre).
L'article principal fait 1083 mots avec tous les à-côtés, ce qui prends entre 3 et 5 minutes pour un lecteur normal, soit probablement mois que le temps combiné de rédaction de ton message et du mien.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Les 3 cyclones, c'est normal
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le jour d’après, c’est aujourd’hui. Évalué à 6.
Trois cyclones sur l'Atlantique Nord en cette saison, c'est normal, ou du moins pas étonnant : on est en plein dans la saison cyclonique de ce coin là.
Cf https://twitter.com/KeraunosObs/status/905536832909316097
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Echec
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal « Mr. Robot » ou comment j’ai appris à aimer l’informatique. Évalué à 2.
« Blind Lake » de Robert Charles Wilson explore ce thème, quoique pas ton exemple précis : ils ont des superordianateurs qui traitent les données en provenances de mondes extraterrestres, mais ne savent plus si les données produites sont réelles ou une pure « invention » des ordinateurs.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Mesurer les I/O aléatoires et de tailles multiples
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal HOW TO : Bench this SSD. Évalué à 10.
Personnellement je préfère m'intéresser aux I/O selon leurs tailles (en particulier les petites) et pas forcément séquentielles. Parce que je sais qu'à moins d'un défaut grave, le cas mesuré par
dd(I/O de grandes tailles et séquentielles) ne vont pas poser problème.Un outil pratique pour ça, c'est iops (qui a un nom pourri pour le retrouver sur le net) et qui produit ce genre de résultats :
Mon SSD
Sur mon HDD 7200 rpm
Et pour le fun, sur la RAM (test limité par le CPU)
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: « Debian est problématique » : bande de nazis !
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sortie de Replicant 6.0. Évalué à 3.
Bah, pour certains il semble impossible de taper « Linux » sans taper « GNU/ » devant. C'est ainsi que j'ai vu passer au gré de mes lectures (sérieusement mais par manque de relecture je pense) un « noyau GNU/Linux » et un « Android est une distribution GNU/Linux ». Mais ça reste heureusement rare :D
Pour en revenir à la FSF, de mon point de vue ce sont des intégristes et comme tout intégrisme quel qu'il soit, je pense qu'il fait du tord à la cause d'origine. Je reste que persuadé que (et là encore quelle que soit la cause) on convainc bien mieux les gens en les amenant progressivement à adopter une idée qu'en les braquant complètement en leur présentant une version extrémiste de l'idée. Ailleurs dans les commentaires il y avait une phrase du genre « mais c'est normal, pour avoir 1 tu demandes 100 ». Je ne suis pas d'accord avec ce mode de « négociation », et il semblerait qu'il fonctionne de moins en moins, parce que c'est ultra conflictuel et que de plus en plus, personne ne lâche plus rien et donc au lieu de 1 tu restes avec 0. Ça me fait penser dans le mode de raisonnement aux syndicats ; on a vu aux dernières élections syndicales que les syndicats « durs » (qui sont adeptes de ce mode de fonctionnement) perdent du terrain face aux négociateurs.
Cela dit j'ai l'impression que les « durs » sont nécessaires pour lancer un mouvement.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Merci
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.10. Évalué à 5.
Une question que je me posais, c'est est-ce qu'on ne pourrait pas « économiser » en ne traduisant plus les messages de RC ? C'est environ la moitié de la dépêche, et j'ai l'impression qu'ils n'apportent pas grand-chose comparé au reste.
Cela dit, peut-être que ça intéresse pas mal d'entre vous et/ou que le travail nécessaire sur cette partie est peu important par rapport au reste.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Médian de gamme
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [TRÈS_HS] « Moyen de gamme », sur lemonde.fr, nan mais je rêve. Évalué à 10.
Un écart-type de gamme nous permettrait d'y voir plus clair dans les segmentations foireuses de certains constructeurs.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Merci
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Kotlin + Brainfuck : efficacité, compacité, optimisation. Évalué à 3.
Pour Java 8 sous Android, la dernière fois que j'ai voulu tester Jack (qui est censé apporter Java 8) ça venait avec tellement de contraintes que j'ai laissé tomber, du coup je ne sais pas si l'intégralité du truc est supporté.
En fait tu trouves des concepts intéressants dans Kotlin aussi. La différence principale me semble venir de la philosophie :
Et mine de rien ça fait une différence majeure pour une utilisation professionnelle en particulier. Mais ça reste une impression personnelle.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com