Là tu m'intéresse. Tu aurais la référence de l'écran et la connectique utilisé s'il te plait ?
De plus, l'écran est-il connecté à un ordinateur portable (qui a des touches de luminosité « natives ») ou à un ordinateur fixe (et dans ce cas, a-t-il été simple d'affecter des touches à cet effet) ?
Le samsung que j'avais au boulot nécessitait d'aller jouer avec un bouton-joystick unique pour toutes les actions et planqué derrière l'écran. Parce que le design est important, mais l'ergonomie on s'en cogne (l'écran n'avait pas non plus de réglage en hauteur ou en inclinaison). Les constructeurs font parfois aussi les cons.
En tous cas de mon point de vue de personne qui s'intéresse au libre sans chercher les grandes considérations philosophiques, la FSF m'a toujours donné l'impression d'une secte dont Richard Stallman est le gourou.
Et tu crois franchement, de bonne foi, que ces gens sont au courant du principe des extensions et iront en chercher une pour corriger le problème ?
Je ne parle pas de ces gens là… ceux dont je parle s'explosent les yeux avec les écrans et râlent à ce sujet.
Quant à ton exemple avec la télévision, il est totalement hors sujet :
La télévision est prévue pour être utilisée dans des tas de situations de luminosité différentes. Donc la vendre réglée « très lumineux » est cohérent.
L'écran d'ordinateur n'est pas censé être utilisé en plein soleil ou dans le noir complet (ou alors c'est que tu en fais un usage type « téléviseur »). C'est d'autant plus vrai quand on parle de lire du texte.
Dans tous les cas, le concepteur du site et du logiciel ne devrait jamais avoir à se justifier d'avoir mis du texte en noir sur blanc. C'est à l'utilisateur d'adapter la luminosité de son écran à celle de son environnement, pas à qui fournit le produit de s'adapter à des mésusages.
J'ai été le premier à en être surpris, mais oui. Il y a des gens – et pas seulement mes grands-parents – qui sont paumés et n'imaginent pas qu'il puisse y avoir un réglage de luminosité autrement que sur les touches du clavier (comme sur les portables), s'il n'est pas indiqué clairement sur l'écran.
En y réfléchissant, je pense plutôt que ces personnes ont un comportement cohérent et n'imaginent pas que l'on puisse vendre un produit inutilisable dans ses réglages par défaut. Parce qu'en effet, présenté ainsi, ça n'a aucun sens.
PS : la luminosité max d'un écran de PC est souvent aux alentours de 250 à 300 Cd/m2 et le réglage par défaut est souvent le réglage « à fond » (ça rend l'écran plus visible dans le magasin). Sauf que les recommandations, c'est de l'ordre de 80 Cd/m2 … donc avec les réglages par défaut, un écran va t'exploser les yeux !
J'ai voulu éditer mon commentaire précédent, mais au moment de l'envoi, je me suis pris un Gandalf. Cette manière de faire est vraiment peu claire (le message n'indique pas de manière évidente pourquoi d'un seul coup je ne peux pas poster), agressive et peu ergonomique.
Idem pour la petite BD quand on se répond à soi-même.
pour limiter la fatigue visuelle due aux arrière-plans très lumineux
C'est parce que ton écran est mal réglé. Tu peux aussi en baisser la luminosité jusqu'à avoir un blanc qui te permette de lire du texte en noir sur fond blanc toute la journée.
Pour faire ça à la louche, une technique qui marche pas mal c'est :
Régler l'éclairage ambiant à une valeur normale.
Prendre une feuille de papier blanc, genre papier imprimante, et la mettre à côté de l'écran.
Régler la luminosité de l'écran pour qu'il paraisse à peu près aussi lumineux que la feuille de papier.
En attendant tu peux améliorer ces points par exemple :
Faire un plan qui suit une logique cohérente pour le lecteur : par exemple, les informations de licence et les excuses pour avoir supprimé du travail de rédaction devraient être plutôt en annexe à la fin et pas en préambule.
Éviter les digressions qui n'apportent rien au lecteur. Par exemple, dans : « En version longue, je vous invite plutôt à lire les divers articles de wikipedia. Oui, je sais, c'est plus court comme explication, du coup, mais je ne suis pas une encyclopédie, moi: déjà, je pense avoir prouvé un certain nombre de partis pris, ce qui me semble contraire aux buts d'une… ben, encyclopédie. », la première phrase suffit, tout le reste est principalement une méta-réflexion qui n'apporte rien.
Te relire en te demandant si ta prose est compréhensible. Il y a des phrases dont je ne suis pas sûr de ce qu'elles veulent dire.
D'une manière générale, supprimer tout ce qui n'est pas indispensable à ton propos.
Aucune idée. Peut-être qu'elle a croisé une valeur qui a fait que l'assembleur généré n'était plus utilisable.
Si ça se trouve ce n'est même pas une désoptimisation, juste le CPU qui a décidé de réduire sa fréquence.
Mais je trouve l'exemple intéressant, dans la mesure où il montre que de façon surprenante les comportements sont instables dans le temps, à la baisse comme à la hausse.
Et maintenant tu vas passer aux choses sérieuses et faire une vraie analyse ou des vrais tests ? ;-)
Absolument pas. Ce n'est pas le but : le test présenté est totalement bidon et ne correspondait pas à un cas d'usage réel (lequel était de comparer plusieurs implémentations existantes tierces, sans chercher à les optimiser).
Le but de ce billet était tout simplement de sensibiliser – et de montrer par l'exemple – que des tests qui semblent simples et logiques peuvent déboucher sur du grand n'importe quoi en terme de résultats. Parce que si la mode de la microoptimisation à la PHP (« Utilise des guillemets simples ça va plus vite » et autres idioties) est passée, je croise encore souvent ce genre de « métriques ».
Tu as une idée de l'ampleur du phénomène sur du code compilé en natif ?
Assez naïvement, j'aurais tendance à imaginer que ça ne change pas dans des proportions importantes, mais en vrai je ne sais pas du tout comment se comportent les cache processeurs etc. au niveau des impacts sur les performances. Et vu que la dernière fois que j'ai touché à un langage compilé en natif, c'était à l'IUT, du C sur 68HC11…
Il y a sans doute un juste milieu entre « triste, vieillot et peu avenant » et « mettre des animations partout ». Un concept du genre « accueillant et lisible », sans doute.
L'avantage des polices web, c'est qu'on a pas à se demander si elles sont disponibles sur tel ou tel OS. Malgré son nom, je pense que LinuxFR est visualisé depuis autre chose que des distrib' Linux, et là aussi le rendu devrait être bon.
Un collègue qui passait par là m'a fait une remarque sur le design, qu'il trouve triste et vieux. C'est vrai que j'en ai l'habitude à force de trainer ici (et qu'on est loin d'un developpez.com), mais il y a probablement quelque chose à faire pour rendre le site visuellement plus attractif aux nouveaux venus.
Ça pourrait être aussi l'occasion de retravailler l'ergonomie, avec par exemple des contenus aux lignes moins longues, une police plus lisible (personnellement j'ai un faible pour Merriweather) et sans doute des tas de trucs auxquels je ne pense pas car n'étant pas ergonome.
Je crois que tu te retrouvera avec les même problématique. Et tenter d'adapter un outil existant pour qu'il fasse ce que tu veux et qui n'est pas forcément prévu par cette outil n'est pas plus facile que de développer du code spécifique.
Je ne suis pas spécialement convaincu par cet argument, pour plusieurs raisons :
Tu peux choisir ton outil pour qu'il convienne au mieux à ton besoin (et mis à part l'espace de rédaction qui est particulier, je n'ai pas l'impression que les besoins de LinuxFR soient très particuliers).
Tu peux adapter une partie du besoin pour qu'il rentre dans l'outil.
En admettant que l'effort soit effectivement identique pour adapter que pour développer depuis 0, utiliser un outil tiers te permet d'avoir ce qui est fait par l'upstream en bonus.
Inversement, ça permet aussi de faire vivre cet outil, parce qu'avec un peu de chance il y aura des patches remontés à l'upstream.
Disons qu'en l'état, j'ai l'impression qu'aujourd'hui la décision de développer une plateforme spécifique se fait sur un à priori dont je n'ai pas vu de justification. Sans doute existe-t-il de bonnes raisons de réimplémenter un forum, un outil de suivi, un wiki, mais elles ne me paraissent pas évidentes.
Si j'en crois les statistiques du Github, LinuxFR.org semble développé par à peu près une personne (en supposant que ce ne soit pas un artefact de la gestion des commits). C'est un état de fait courant dans le milieu open-source, hélas, quoique je pense un peu surprenant pour un site tel que celui-ci – les compétences dans les membres devraient être légion.
Conséquences : beaucoup d'entrées de suivi non traitées, et si j'en crois une réflexion plus haut, il y a plein de priorités qui ne sont même pas dans ces entrées de suivi.
D'où quelques réflexions :
Est-ce que ce manque de développeurs tiers est problématique ?
Est-ce que la force de développement aujourd'hui suffit à suivre la maintenance et les nouvelles demandes pertinentes ?
En quoi ce développement par environ une personne peut limiter les décisions que l'on pourrait prendre suite à la réflexion amorcée sur ce topic ? (si on a des bonnes idées mais personne pour les développer, ça ne servira à rien).
J'ose le demander : ne serait-il pas pertinent de passer LinuxFR.org sur une plateforme libre tierce (voire plusieurs outils : publication / forum / wiki / suivi…), en remplacement d'un code purement spécifique ? (quitte à faire des adaptations)
Je le trouve même court : je pensais à ce qu'on me demande des détails concernant l'ergonomie dans la suite, au-delà des questions vagues-mais-portant-sur-une-partie-précise de la page 1. Mais en fait non.
[^] # Re: Extensions
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le Firefox nouveau est arrivé !. Évalué à 1.
Là tu m'intéresse. Tu aurais la référence de l'écran et la connectique utilisé s'il te plait ?
De plus, l'écran est-il connecté à un ordinateur portable (qui a des touches de luminosité « natives ») ou à un ordinateur fixe (et dans ce cas, a-t-il été simple d'affecter des touches à cet effet) ?
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Extensions
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le Firefox nouveau est arrivé !. Évalué à 6. Dernière modification le 17 novembre 2017 à 15:46.
Le samsung que j'avais au boulot nécessitait d'aller jouer avec un bouton-joystick unique pour toutes les actions et planqué derrière l'écran. Parce que le design est important, mais l'ergonomie on s'en cogne (l'écran n'avait pas non plus de réglage en hauteur ou en inclinaison). Les constructeurs font parfois aussi les cons.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Extensions
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le Firefox nouveau est arrivé !. Évalué à 5.
Mais parfois très chiants d'accès, au point que les gens ne savent même pas qu'il existe. C'est ce que je dis depuis mon premier message…
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: [HS] C'est lisible pour quelqu'un?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Quad9, résolveur DNS public, et sécurisé par TLS. Évalué à 9.
Hélas, c'est régulièrement des journaux au contenu vraiment intéressants qui sont totalement pollués par ce genre de pratiques.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Extensions
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le Firefox nouveau est arrivé !. Évalué à 1.
Avec un ordinateur fixe ?
Parce qu'un portable, y'a le réglage de luminosité sur le clavier dont je parlais dans mon message précédent…
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: "Ou vous êtes avec nous, ou vous êtes contre nous"
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Eben Moglen vs FSF !?. Évalué à 3.
Parce que c'en est pas une ?
En tous cas de mon point de vue de personne qui s'intéresse au libre sans chercher les grandes considérations philosophiques, la FSF m'a toujours donné l'impression d'une secte dont Richard Stallman est le gourou.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Extensions
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le Firefox nouveau est arrivé !. Évalué à -1.
Je ne parle pas de ces gens là… ceux dont je parle s'explosent les yeux avec les écrans et râlent à ce sujet.
Quant à ton exemple avec la télévision, il est totalement hors sujet :
Dans tous les cas, le concepteur du site et du logiciel ne devrait jamais avoir à se justifier d'avoir mis du texte en noir sur blanc. C'est à l'utilisateur d'adapter la luminosité de son écran à celle de son environnement, pas à qui fournit le produit de s'adapter à des mésusages.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Pour afficher les configurations
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Quad9, résolveur DNS public, et sécurisé par TLS. Évalué à 10.
Pour afficher les configurations, il faut utiliser trois accents graves pour les formater en tant que code et normalement ça fonctionne.
Ici avec un exemple de conf Stubby (type yaml).
Et une sortie Dig (type console) :
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Extensions
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le Firefox nouveau est arrivé !. Évalué à 5.
J'ai été le premier à en être surpris, mais oui. Il y a des gens – et pas seulement mes grands-parents – qui sont paumés et n'imaginent pas qu'il puisse y avoir un réglage de luminosité autrement que sur les touches du clavier (comme sur les portables), s'il n'est pas indiqué clairement sur l'écran.
En y réfléchissant, je pense plutôt que ces personnes ont un comportement cohérent et n'imaginent pas que l'on puisse vendre un produit inutilisable dans ses réglages par défaut. Parce qu'en effet, présenté ainsi, ça n'a aucun sens.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: [HS] C'est lisible pour quelqu'un?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Quad9, résolveur DNS public, et sécurisé par TLS. Évalué à 10.
Quitte à être dans le HS : un article quelque peu trollesque et de mauvaise foi, mais néanmoins qui propose des réflexions originales et pas idiotes sur le sujet.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Extensions
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le Firefox nouveau est arrivé !. Évalué à 2.
PS : la luminosité max d'un écran de PC est souvent aux alentours de 250 à 300 Cd/m2 et le réglage par défaut est souvent le réglage « à fond » (ça rend l'écran plus visible dans le magasin). Sauf que les recommandations, c'est de l'ordre de 80 Cd/m2 … donc avec les réglages par défaut, un écran va t'exploser les yeux !
J'ai voulu éditer mon commentaire précédent, mais au moment de l'envoi, je me suis pris un Gandalf. Cette manière de faire est vraiment peu claire (le message n'indique pas de manière évidente pourquoi d'un seul coup je ne peux pas poster), agressive et peu ergonomique.
Idem pour la petite BD quand on se répond à soi-même.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Extensions
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le Firefox nouveau est arrivé !. Évalué à 0.
C'est parce que ton écran est mal réglé. Tu peux aussi en baisser la luminosité jusqu'à avoir un blanc qui te permette de lire du texte en noir sur fond blanc toute la journée.
Pour faire ça à la louche, une technique qui marche pas mal c'est :
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: et ben...
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Créer un environnement de bureau à sa sauce: nouvel essai. Évalué à 9.
Je confirme.
En attendant tu peux améliorer ces points par exemple :
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: fonction à durée aléatoire
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Optimisation, microbenchmark et compilation Just In Time : quand 1 + 1 ne font pas 2. Évalué à 1.
Pour être tout à fait exact, c'est le même que POSIX/glibc
rand48.La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Dé-optimiser : mais pourquoi faire ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Optimisation, microbenchmark et compilation Just In Time : quand 1 + 1 ne font pas 2. Évalué à 3.
Aucune idée. Peut-être qu'elle a croisé une valeur qui a fait que l'assembleur généré n'était plus utilisable.
Si ça se trouve ce n'est même pas une désoptimisation, juste le CPU qui a décidé de réduire sa fréquence.
Mais je trouve l'exemple intéressant, dans la mesure où il montre que de façon surprenante les comportements sont instables dans le temps, à la baisse comme à la hausse.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Et maintenant ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Optimisation, microbenchmark et compilation Just In Time : quand 1 + 1 ne font pas 2. Évalué à 8.
Absolument pas. Ce n'est pas le but : le test présenté est totalement bidon et ne correspondait pas à un cas d'usage réel (lequel était de comparer plusieurs implémentations existantes tierces, sans chercher à les optimiser).
Le but de ce billet était tout simplement de sensibiliser – et de montrer par l'exemple – que des tests qui semblent simples et logiques peuvent déboucher sur du grand n'importe quoi en terme de résultats. Parce que si la mode de la microoptimisation à la PHP (« Utilise des guillemets simples ça va plus vite » et autres idioties) est passée, je croise encore souvent ce genre de « métriques ».
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: microbenchmark
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Optimisation, microbenchmark et compilation Just In Time : quand 1 + 1 ne font pas 2. Évalué à 1. Dernière modification le 03 novembre 2017 à 16:55.
Tu as une idée de l'ampleur du phénomène sur du code compilé en natif ?
Assez naïvement, j'aurais tendance à imaginer que ça ne change pas dans des proportions importantes, mais en vrai je ne sais pas du tout comment se comportent les cache processeurs etc. au niveau des impacts sur les performances. Et vu que la dernière fois que j'ai touché à un langage compilé en natif, c'était à l'IUT, du C sur 68HC11…
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Un coup de polish sur le design ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Améliorons l’expérience utilisateur de LinuxFr.org !. Évalué à 4.
Il y a sans doute un juste milieu entre « triste, vieillot et peu avenant » et « mettre des animations partout ». Un concept du genre « accueillant et lisible », sans doute.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Titre en français
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Améliorons l’expérience utilisateur de LinuxFr.org !. Évalué à 0.
Hop, un superbe exemple : https://linuxfr.org/users/alexandre--2/journaux/le-canada-publie-un-cadriciel-libre-d-analyse-de-maliciels
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Un coup de polish sur le design ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Améliorons l’expérience utilisateur de LinuxFr.org !. Évalué à 1.
L'avantage des polices web, c'est qu'on a pas à se demander si elles sont disponibles sur tel ou tel OS. Malgré son nom, je pense que LinuxFR est visualisé depuis autre chose que des distrib' Linux, et là aussi le rendu devrait être bon.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Un coup de polish sur le design ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Améliorons l’expérience utilisateur de LinuxFr.org !. Évalué à 2.
Sans doute qu'avec les feuille de style alternatives ont trouve du plus joli, mais je pense à tous les visiteurs qui découvrent le site.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Un coup de polish sur le design ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Améliorons l’expérience utilisateur de LinuxFr.org !. Évalué à 4. Dernière modification le 25 octobre 2017 à 11:29.
Un collègue qui passait par là m'a fait une remarque sur le design, qu'il trouve triste et vieux. C'est vrai que j'en ai l'habitude à force de trainer ici (et qu'on est loin d'un developpez.com), mais il y a probablement quelque chose à faire pour rendre le site visuellement plus attractif aux nouveaux venus.
Ça pourrait être aussi l'occasion de retravailler l'ergonomie, avec par exemple des contenus aux lignes moins longues, une police plus lisible (personnellement j'ai un faible pour Merriweather) et sans doute des tas de trucs auxquels je ne pense pas car n'étant pas ergonome.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: LinuxFR.org semble développé par ~1 personne, des impacts ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Améliorons l’expérience utilisateur de LinuxFr.org !. Évalué à 2. Dernière modification le 23 octobre 2017 à 11:37.
Je ne suis pas spécialement convaincu par cet argument, pour plusieurs raisons :
Disons qu'en l'état, j'ai l'impression qu'aujourd'hui la décision de développer une plateforme spécifique se fait sur un à priori dont je n'ai pas vu de justification. Sans doute existe-t-il de bonnes raisons de réimplémenter un forum, un outil de suivi, un wiki, mais elles ne me paraissent pas évidentes.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# LinuxFR.org semble développé par ~1 personne, des impacts ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Améliorons l’expérience utilisateur de LinuxFr.org !. Évalué à 6.
Si j'en crois les statistiques du Github, LinuxFR.org semble développé par à peu près une personne (en supposant que ce ne soit pas un artefact de la gestion des commits). C'est un état de fait courant dans le milieu open-source, hélas, quoique je pense un peu surprenant pour un site tel que celui-ci – les compétences dans les membres devraient être légion.
Conséquences : beaucoup d'entrées de suivi non traitées, et si j'en crois une réflexion plus haut, il y a plein de priorités qui ne sont même pas dans ces entrées de suivi.
D'où quelques réflexions :
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Pas si long
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Améliorons l’expérience utilisateur de LinuxFr.org !. Évalué à 2.
Je le trouve même court : je pensais à ce qu'on me demande des détails concernant l'ergonomie dans la suite, au-delà des questions vagues-mais-portant-sur-une-partie-précise de la page 1. Mais en fait non.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com