Les remarques de pulkomandy sont tout à fait raccord avec le sujet de l’article, qui est de faire peur au sujet du nucléaire en étant complètement flou sur les chiffres et les effets réels de ce qui est avancé, ce qui est très exactement le fond de commerce de Reporterre sur le sujet du nucléaire.
C’est dommage, il y aurait beaucoup à dire sur le sujet des normes et de leur tripotage par les industries, mais encore faudrait-il le faire avec honnêté et volonté d’informer le public, pas de lui faire peur.
Pour la limite de radioactivité, c’est en réalité très compliqué parce que ça dépend :
De l’aliment lui-même et de sa destination (aliment pour nourrisson, produit laitier, aliment liquide, autres aliments principaux, aliments « de moindre importance », eau, etc).
Du type d’isotope (strontium, iode, plutonium et transneptuniens, autres radionucléides à période courte, radon, tritium…)
« Doki Doki Litterature Club » (DDLC pour les intimes) c’est pas juste « Un jeu fait avec Renpy », mais un des meilleurs jeux d’horreur psychologique que je connaisse.
D’ailleurs, l’auteur a dû sacrément tordre Renpy pour arriver à faire ce qu’il veut, mais détailler ce point serait un énorme spoiler.
La stratégie, c’est que la simple présence de l’incertitude juridique suffit à refroidir pas mal de décideurs. Pire : la possibilité que AGPL permette ce genre de blague au sein même de la licence (et pas dans des clauses clairement séparées) rends cette licence dangereuse, parce qu’elle implique des risques délicats à analyser pour chaque projet.
La faille, c’est que AGPL laisse la possibilité de créer des règles supplémentaires qui peuvent empêcher le fork.
Je pige même pas pourquoi cette possibilité existe en premier lieu, c’est une vraie faiblesse dans la licence dans le sens où chaque projet sous AGPLv3 peut être en fait légèrement différente des autres, donc nécessite une étude juridique dédiée, donc c’est un frein à son usage de fait.
Les premiers critères qui font « une bonne photo » – y compris dans la catégorie « souvenirs » – c’est des critères totalement indépendants du matériel : choix du sujet, cadrage, tri du résultat (je ne parle même pas de retravailler les images). Ceux qui sont assez vieux pour se rappeler des soirées diapo se rappellent qu’elles étaient déjà remplies de photos sans aucun intérêt, mal cadrées avec n’importe quoi en arrière-plan, et très redondantes ; les smartphones et les dumps de photos de vacances sur les réseaux sociaux n’ont rien changé à ça.
Après, les smartphones ont des contraintes techniques, mais pour moi les plus gênantes sont que l’ouverture est fixe, ce qui prive d’un paramètre créatif majeur ; la focale est généralement fixe aussi et très large, ce qui prive d’un deuxième paramètre créatif majeur – surtout que les focales réelles sont très courtes, donc la profondeur de champ est énorme (en résumé, tout est toujours net ou presque). Les capteurs minuscules font des photosites si petits qu’ils n’ont un bruit acceptable qu’en plein jour. Par contre, les 12 Mpx effectifs de n’importe quel smartphone actuel sont suffisants pour tirer du 20 x 30 cm à 300 dpi ou du 30 x 40 cm à 200 dpi (résolutions d’impressions classiques) en gardant une marge de recadrage – et en se rappelant que ce genre d’agrandissement est un cas d’usage rare.
Le Chuck Norris derrière les Chuck Norris Facts est un dieu (pardon : Dieu est un Chuck Norris).
L’humain, lui, était un acteur médiocre, conservateur, réactionnaire, militant contre le mariage pour tous (contrairement à son alter ego, il a perdu ce combat) et j’en passe.
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.
First, here's a general rule of thumb: You can't use lenses and mirrors to make something hotter than the surface of the light source itself. In other words, you can't use sunlight to make something hotter than the surface of the Sun.
En fait je suis assez d’accord avec cette logique en théorie, et je l’ai défendue un temps.
Sauf qu’à l’usage, pour moi ça ne fonctionne pas : à cause de la loi de Brandolini d’abord, qui implique qu’il est plus facile pour un lecteur de lire la punchline intolérante que les pavés de démenti ; à cause du fait que ça augmente la visibilité des idées intolérantes donc participe à l’ouverture de la fenêtre d’Overton ; et maintenant parce que l’espace politique et médiatique est déjà saturé d’horreurs, donc on a pas besoin que quelqu’un vienne les exprimer encore et encore pour proposer des idées tolérantes à la place.
Donc : oui, transmettons des avis raisonnables et raisonnés, mais pour ça on a absolument pas besoin d’attendre que des pourris viennent débiter des horreurs. Mais ça implique d’être dans l’action et la proposition, et plus dans la réaction.
Je ne suis pas sûr de comprendre, quelle est la position défendue : qu'il faut tenir compte du contexte et de l'auteur, ou qu'il ne faut pas le faire ?
Ma position est qu'il faut tenir compte du contexte et de l'auteur ; et une argumentation est disponible en lien dans le message d'origine.
Je vais répondre un peu en vrac ici, parce que les discussions se croisent et se dédoublent, ça serait vraiment le bazar sinon.
Un peu de vocabulaire
Liens Wiktionnaire, qui est un bon dictionnaire d’usage, ce qui est utile ici.
« fascisme » est bien défini, et ne se limite pas au sens historique du fascisme italien. « facho » est un apocope de « fasciste » désigne donc les sympathisants des théories fascistes telle que définies précédemment. Ça n’est pas une question de point de vue, et tenter de faire croire le contraire est une technique habituelle de l’extrême-droite (diluer pour dénigrer et faire perdre le sens). Ceux qui font plusieurs posts en ce sens : on vous voit, et on sait ce que vous faites.
Le « nazisme » est lui aussi très bien défini ; et non, le « socialisme » du terme « national-socialisme » n’a rien à voir avec le socialisme politique au sens actuel, comme déjà expliqué ici.
Ces notions sont vues en France au collège (classe de troisième) et au lycée (classe de première ou terminale selon les spécialités). Ce sont ces définitions qui sont à utiliser dans ma proposition, et pas un vague « est facho qui la modération / n’importe qui déclare facho ». Je trouve sincèrement effrayant qu’il y ait eu des débats là-dessus.
(Je ne connais pas assez le franquisme pour savoir s’il peut être qualifié de fascisme, mais je suis certain que c’est un régime de dictature, donc intolérant).
Les intolérances racistes, religieuses, d’extrême-gauche, contre les minorités sexuelles, les éventuels extrémistes écologistes ou l’extrême-centre (c’est un vrai truc politique), etc. sont bien évidemment incluses dans les « autres intolérants » dont je parle dans le post d’origine. Un bon indice, c’est de considérer que si l’attaque porte sur ce qu’est une personne et non ce qu’elle fait, alors le propos est intolérable (attention, la réciproque est fausse : des attaques sur les faits peuvent être intolérables aussi).
Concernant la censure, je suis l’usage courant qui veut que le terme s’applique aux particuliers et aux plateformes privées (notamment avec la censure interne à un groupe de presse concernant ses actionnaires ou l’auto-censure), bien que le terme ne s’applique à l’origine qu’aux actions gouvernementales.
Sur le racisme, mettez-vous un peu d’accord sur les termes dans vos débats. En France métropolitaine, il peut y avoir des actes racistes anti-blanc, par contre il n’y pas de racisme systémique anti-blanc ; et la différence est fondamentale. Renseignez-vous, des concernée.e.s expliquent ça infiniment mieux que moi.
Il y a les notes / le karma pour montrer aux intolérants qu’ils ne sont pas tolérés ici
Ça ne fonctionne pas et je le dis depuis juin 2023 – mon avis n’a pas changé sur ce point. En particulier, elles n’empêchent pas les intolérants de propager leurs messages de haine et d’ouvrir la fenêtre d’Overton, ce qui est le point clé de ma réflexion d’origine. Ces notes n’ont jamais arrêté quiconque de répandre son fiel. Ce système n’empêche pas non plus le bruit généré par les réactions à ces messages intolérants – la croyance que la communauté va s’auto-modérer et ne pas réponse a déjà été évoquée et ne fonctionne pas, en particulier parce que ces messages sont là précisément pour provoquer une réaction. Ça fait des années que c’est théorisé, utilisé et prouvé par des intolérants professionnels, imaginer l’inverse est d’une profonde naïveté.
Si on devait les conserver, personnellement je réduirais la prime massive à l’ancienneté, ou bien ferait sauter la limite d’impact des messages à +10/-10 qui fait qu’un compte un peu âgé peut se permettre de raconter des horreurs pendant très longtemps avant d’être réellement impacté par le karma. Par exemple, mes 9159 points de karma me permettraient d’écrire 915 messages haineux tous notés -10 avant de voir mon karma ramené à 0. C’est beaucoup trop.
Je permettrais aussi de corriger un vote.
Ça sert à rien de bannir les gens, ils vont revenir
Oui. C’est pas une raison pour refuser de les bannir. C’est le lot de la modération de n’importe quelle plateforme.
Bannir les gens va les faire enrager / les rendre malheureux
Relisez la définition qui impliquent que ces gens soient considérés problématiques (première section de ce message) et posez-vous ces questions :
Est-ce que le malheur chez eux provoqué par leur bannissement est supérieur au malheur qu’il provoquent chez toutes les personnes qui se retrouvent à lire leurs horreurs ?
Est-ce que vous en avez réellement quelque chose à foutre que ce genre de personne soit malheureuse ?
J’ai peur de me faire sucrer mon compte sans raison
Quoi que je pense de la modération de ce site, si y’a bien une chose sur laquelle je lui fais confiance, c’est quelle ne va pas virer les gens sans raison et parce qu’un.e modérateurice est de mauvaise humeur (en fait, mon principal grief serait plutôt le problème inverse).
Ça implique qu’il y a une technique très simple pour conserver son compte : ne pas se comporter comme un connard.
C’est illégal de censurer sur une plateforme privée des propos qui ne sont pas explicitement illégaux
C’est faux. Ou alors il faut retrouver le texte de loi, et vite monter une entreprise et se faire des couilles en or en attaquant virtuellement toutes les plateformes hébergées en France, car elles ont des limites d’expression plus restrictives que la loi.
La plateforme décide des règles qu’elle fait appliquer, tant que ces règles elles-mêmes ne sont pas illégales.
Sur l’interdiction de la politique sur LinuxFR
Ça n’a jamais été le sujet ; de toutes façons le logiciel libre est un sujet éminemment politique.
L’exemple du Discord Canard PC était donné pour montrer qu’on peut faire appliquer une règle très restrictive sans difficulté spécifique. Ça n’était pas exemple de règle à appliquer ici.
D’autre part, la théorie qui veut que « le libre soit de gauche » est aussi complètement fausse ; en particulier il y a une forte présence de libertariens dans le milieu. Et il y a des gens à l’extrême-droite aussi, sans réfléchir j’ai deux noms d’anciens du site qui ont brillé dans ce créneau.
Si on bannis les intolérants, on ne pourra plus débattre avec eux (et leur prouver qu’ils ont tord)
Oui, c’est le but. L’idée c’est bien : on ne débat pas avec les intolérants.
De toutes façons ils ne sont pas là pour débattre, mais pour imposer leurs idées, ce qui n’a absolument rien à voir. De plus : la loi de Brandolini.
De plus, je cherche encore un exemple de débat sur Internet où un intolérant (un vrai, cf définitions en haut) serait revenu sur ses positions suite à un argumentaire exposé sur Internet.
Par exemple, dans cette discussion, je vois plusieurs fois la théorie que « le fascisme est mal défini », plusieurs bonnes explications de pourquoi c’est faux, à la fin personne n’a changé d’avis et les défenseurs ont perdu beaucoup plus de temps que ceux qui ont posé cette théorie fumeuse.
La question de faire descendre le niveau général d’intolérance dans la société est une vraie question qui nécessite de vraies réponses politiques (très éloignées du débat public, hélas, tous partis confondus), mais certainement pas le droit à n’importe qui d’étaler sa haine n’importe où.
Y’a un risque de censure à cause de ce que je pense
Non, parce que personne ne sait ce que tu pense, mis à part toi.
Par contre, si tu exprimes des horreurs, oui, l’idée c’est bien qu’il y ait des conséquences. Mais c’est l’expression qui est sanctionnée, pas la pensée.
Il ne faut considérer que le message et pas son contexte pour savoir s’il est problématique
Non, un message ne se comprends que dans son contexte, et en tenant compte de qui est son émetteur et de son historique. C’est la base de l’analyse d’un média (au sens large, message sur un forum compris).
Les gens peuvent changer d’avis, mais ils sont généralement très clairs dans ce cas, et capables d’expliquer ce changement par eux-mêmes.
Message personnel aux gens qui ont peur de ne plus pouvoir être intolérants ici et donc montent au créneau
Merci. Vous me prouvez que lancer de débat de façon public était nécessaire et utile (oui, on vous voit, vous n’êtes pas discrets).
Disons que c'est plus une conséquence du déroulé qu'un déclencheur (et surtout pas la cause unique), mais oui la révolution française est très largement bourgeoise.
En fait non, en réalité c’est facile si(et c’est ce « si » qu’il manque à LinuxFR.org aujourd’hui) il y a, d’une part, des règles claires à faire appliquer, et d’autre part un accord de toute l’équipe de modération sur comment les faire appliquer.
Par contre, je conçois que se mettre d’accord sur ces règles et la façon de les faire appliquer peut ne pas être facile, surtout dans une communauté établie où ce genre de règle n’a jamais été mis en place.
Mais le propos n’est pas, et en réalité, n’a jamais été la limite de la loi. La loi dit juste « Ça, c’est illégal, vous ne devez pas le laisser passer » ; tout le reste vous êtes chez vous, c’est vos règles, c’est vous qui décidez, et c’est complètement arbitraire tant que le jeu de règles appliqué englobe les obligations légales.
Pour moi le principal problème des règles de modération actuelles de LinuxFR.org, en tant qu’utilisateur, c’est qu’elles sont à la fois très verbeuses, en réalité très floues (tant sur les limites que sur la façon de modérer) et qu’elles s’adressent à la fois aux utilisateurs (en tant que règles de vie) et aux modérateurs (en tant que description de la façon de traiter les conflits). De plus elles ne semblent pas appliquées, en particulier le commentaire mentionné dans ce point. De plus, le site ne dispose pas de moyen simple de contacter la modération (ou alors il est bien planqué) ni de système de messagerie privé, ce qui complexifie le contact avec la modération, et le contact de la modération avec les utilisateurs.
Pour donner un exemple concret, le Discord de Canard PC a en tout et pour tout 5 règles dont les deux dernières sont :
4) Pas de politique. Pas de débats politiques ni d’allusions, de GIFs, de memes ni de sous-entendus.
5) L’équipe de modération fait respecter ces règles de façon très stricte. Les écarts, les abus et les tentatives de chercher la limite sont punies d’un ban définitif.
Eh bien ça fonctionne, parce que les règles sont infiniment plus strictes que la loi (et heureusement que la loi n’interdit pas de parler de politique partout), mais ces règles sont claires, appliquées, et que les petits malins qui essaient de contourner sont traités comme contrevenant aux règles jusqu’à ce que le doute soit levé (en général, avertissement puis suppression des messages ou bannissement s’il n’y a pas de réaction).
En fait y’a une astuce, « royaliste légitimiste » c’est un « vrai truc » en France.
Posons les bases, « Royaliste », ça désigne spécifiquement les gens qui sont persuadés que le pouvoir doit revenir à un type1 pour la seule raison qu’il a le « bon » arbre généalogique et né dans le « bon » ordre, indépendamment de toute forme de compétence.
En France, on en a – au sens large du terme – trois sortes :
Les « Royalistes orléanistes », c’est pareil sauf qu’ils considèrent que Louis-Philippe était roi, donc que le pouvoir doit revenir à son descendant ;
Les « Bonapartistes » (attention le terme a deux sens, il désigne aussi une façon de gouverner) qui considère que le pays doit être dirigé par un ~descendant de Napoléon (avec une approximation parce que dès Napoléon III y’a de sérieux doutes).
Concernant le royalisme légitimiste, je cite Wikipédia – l’usage du mot « race » est d’origine :
La doctrine légitimiste est résumée ainsi par le journaliste Henri Marchand : « Le Roi de France, vous le reconnaîtrez toujours à ce signe ineffaçable, inamissible et inaliénable : le rang de sa naissance ! Aîné de sa race, premier du sang capétien, il est le roi salique, c'est-à-dire nécessaire, le roi fatidique. Qu'il vive ici ou là, tout près ou tout au bout du monde, qu'importe, il est le roi »
J’en profite pour rappeler que contrairement à ce qui a l’air de trainer dans l’imaginaire de tous ces gens, « être bien né » ne fait pas de vous un bon gestionnaire, les révolutions française ayant été provoquées par des famines, mais aussi des inégalités criantes et une dette démesurée ; et un exemple de conséquences de l’obsession pour la pureté du sang des familles royales européennes.
Spécifiquement en France, un homme, pour autant que je sache, parce qu’il faudrait pas non plus que les femmes aient le pouvoir, non mais ho ! ↩
traiter un catholique (identitaire ou non) de néonazi
On ne peut pas être catholique et identitaire, parce qu’être identitaire, c’est être fondamentalement à l’encontre du message de l’Évangile. Au hasard :
Car j'ai eu faim et vous m'avez donné à manger; j'ai eu soif et vous m'avez donné à boire; j'étais étranger et vous m'avez accueilli chez vous; j'étais nu et vous m'avez habillé; j'étais malade et vous avez pris soin de moi; j'étais en prison et vous êtes venus me voir.” Ceux qui ont fait la volonté de Dieu lui répondront alors: “Seigneur, quand t'avons-nous vu affamé et t'avons-nous donné à manger, ou assoiffé et t'avons-nous donné à boire? Quand t'avons-nous vu étranger et t'avons-nous accueilli chez nous, ou nu et t'avons-nous habillé? Quand t'avons-nous vu malade ou en prison et sommes-nous allés te voir?” Le roi leur répondra: “Je vous le déclare, c'est la vérité: toutes les fois que vous l'avez fait à l'un de ces plus petits de mes frères, c'est à moi que vous l'avez fait.”
Évangile selon St Matthieu, chapitre 25, versets 35 à 40
Celle-ci aussi est assez claire:
Mon commandement, le voici : Aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés.
Évangile selon St Jean, chapitre 15, verset 12
La seule chose que méritent les « catholiques identitaires » autoproclamés, c’est une excommunication en bonne et due forme.
[^] # Re: Jouons avec les unités
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien J’ai constaté que les myrtilles de Tchernobyl étaient proches de mon petit-déjeuner. Évalué à 8 (+7/-1).
Les remarques de pulkomandy sont tout à fait raccord avec le sujet de l’article, qui est de faire peur au sujet du nucléaire en étant complètement flou sur les chiffres et les effets réels de ce qui est avancé, ce qui est très exactement le fond de commerce de Reporterre sur le sujet du nucléaire.
C’est dommage, il y aurait beaucoup à dire sur le sujet des normes et de leur tripotage par les industries, mais encore faudrait-il le faire avec honnêté et volonté d’informer le public, pas de lui faire peur.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Jouons avec les unités
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien J’ai constaté que les myrtilles de Tchernobyl étaient proches de mon petit-déjeuner. Évalué à 4 (+3/-1).
Pour la limite de radioactivité, c’est en réalité très compliqué parce que ça dépend :
Bref, un chiffre sorti comme ça du chapeau sans source, ça n’a aucune valeur.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Un des meilleurs jeux d’horreur psychologique
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Google censure un jeu fait avec Renpy. Évalué à 4 (+2/-0).
« Doki Doki Litterature Club » (DDLC pour les intimes) c’est pas juste « Un jeu fait avec Renpy », mais un des meilleurs jeux d’horreur psychologique que je connaisse.
D’ailleurs, l’auteur a dû sacrément tordre Renpy pour arriver à faire ce qu’il veut, mais détailler ce point serait un énorme spoiler.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Réflexions en vrac
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les systèmes informatiques, le RGPD, la libre circulation et les droits des personnes trans. Évalué à 2 (+1/-1).
Une très bonne vidéo au sujet de savoir si l’État a besoin de connaitre le genre des personnes : https://www.youtube.com/watch?v=wgHgDjNi_6Y
TL;DR : en théorie non, mais en pratique dans un monde où on a encore besoin de forcer des règles d’égalité, on en a encore besoin.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: AGPL
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal OnlyOffice vs Euro-Office : une faille empêchant les forks dans AGPLv3 ?. Évalué à 2 (+0/-0).
Sauf que c’est pas si simple, cf la discussion qui porte entre autres sur ce paragraphe ici https://linuxfr.org/users/spacefox/journaux/onlyoffice-vs-euro-office-une-faille-empechant-les-forks-dans-agplv3#comment-2018102
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Bizarre
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal OnlyOffice vs Euro-Office : une faille empêchant les forks dans AGPLv3 ?. Évalué à 5 (+3/-0).
La stratégie, c’est que la simple présence de l’incertitude juridique suffit à refroidir pas mal de décideurs. Pire : la possibilité que AGPL permette ce genre de blague au sein même de la licence (et pas dans des clauses clairement séparées) rends cette licence dangereuse, parce qu’elle implique des risques délicats à analyser pour chaque projet.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Doublon
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse à l’entrée du suivi Être automatiquement notifié de tous les commentaires lors d’une publication. Évalué à 3 (+1/-0).
Ça fonctionne et c’est très pratique, merci beaucoup :)
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: AGPL
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal OnlyOffice vs Euro-Office : une faille empêchant les forks dans AGPLv3 ?. Évalué à 10 (+12/-0).
La faille, c’est que AGPL laisse la possibilité de créer des règles supplémentaires qui peuvent empêcher le fork.
Je pige même pas pourquoi cette possibilité existe en premier lieu, c’est une vraie faiblesse dans la licence dans le sens où chaque projet sous AGPLv3 peut être en fait légèrement différente des autres, donc nécessite une étude juridique dédiée, donc c’est un frein à son usage de fait.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Change de métier et garde ta passion.
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Les IA génératives sont en train de me dégoûter de mon métier.. Évalué à 4 (+2/-0).
Les premiers critères qui font « une bonne photo » – y compris dans la catégorie « souvenirs » – c’est des critères totalement indépendants du matériel : choix du sujet, cadrage, tri du résultat (je ne parle même pas de retravailler les images). Ceux qui sont assez vieux pour se rappeler des soirées diapo se rappellent qu’elles étaient déjà remplies de photos sans aucun intérêt, mal cadrées avec n’importe quoi en arrière-plan, et très redondantes ; les smartphones et les dumps de photos de vacances sur les réseaux sociaux n’ont rien changé à ça.
Après, les smartphones ont des contraintes techniques, mais pour moi les plus gênantes sont que l’ouverture est fixe, ce qui prive d’un paramètre créatif majeur ; la focale est généralement fixe aussi et très large, ce qui prive d’un deuxième paramètre créatif majeur – surtout que les focales réelles sont très courtes, donc la profondeur de champ est énorme (en résumé, tout est toujours net ou presque). Les capteurs minuscules font des photosites si petits qu’ils n’ont un bruit acceptable qu’en plein jour. Par contre, les 12 Mpx effectifs de n’importe quel smartphone actuel sont suffisants pour tirer du 20 x 30 cm à 300 dpi ou du 30 x 40 cm à 200 dpi (résolutions d’impressions classiques) en gardant une marge de recadrage – et en se rappelant que ce genre d’agrandissement est un cas d’usage rare.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# L’homme derrière les facts
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Chuck Norris bronsorisé. Évalué à 2 (+1/-1). Dernière modification le 24 mars 2026 à 16:45.
Le Chuck Norris derrière les Chuck Norris Facts est un dieu (pardon : Dieu est un Chuck Norris).
L’humain, lui, était un acteur médiocre, conservateur, réactionnaire, militant contre le mariage pour tous (contrairement à son alter ego, il a perdu ce combat) et j’en passe.
Bref, paix à son âme, et brûlez vos idoles.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Le français va très bien, merci
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le français devient la quatrième langue la plus parlée au monde. Évalué à 9 (+7/-0).
https://www.tract-linguistes.org/
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Bon article, et en français, chez developpez.com
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Claude code execute terraform_destroy et efface des années de prod. Évalué à 2 (+0/-0).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Point ou plan focal ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Je hais les thèmes sombres, et je peux l'expliquer. Évalué à 2 (+1/-1). Dernière modification le 06 mars 2026 à 17:34.
En fait non, la température max c’est celle de la surface du Soleil. Et dans le cas de la Lune, c’est celle de la surface de la Lune.
Pour les anglophones, une explication ici : https://what-if.xkcd.com/145/
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Synthèse, une semaine après
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 04 mars 2026 à 11:07.
En fait je suis assez d’accord avec cette logique en théorie, et je l’ai défendue un temps.
Sauf qu’à l’usage, pour moi ça ne fonctionne pas : à cause de la loi de Brandolini d’abord, qui implique qu’il est plus facile pour un lecteur de lire la punchline intolérante que les pavés de démenti ; à cause du fait que ça augmente la visibilité des idées intolérantes donc participe à l’ouverture de la fenêtre d’Overton ; et maintenant parce que l’espace politique et médiatique est déjà saturé d’horreurs, donc on a pas besoin que quelqu’un vienne les exprimer encore et encore pour proposer des idées tolérantes à la place.
Donc : oui, transmettons des avis raisonnables et raisonnés, mais pour ça on a absolument pas besoin d’attendre que des pourris viennent débiter des horreurs. Mais ça implique d’être dans l’action et la proposition, et plus dans la réaction.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Surtout que c'est faux
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 4 (+2/-0).
Je ne suis pas sûr de comprendre, quelle est la position défendue : qu'il faut tenir compte du contexte et de l'auteur, ou qu'il ne faut pas le faire ?
Ma position est qu'il faut tenir compte du contexte et de l'auteur ; et une argumentation est disponible en lien dans le message d'origine.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Synthèse, une semaine après
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 10 (+10/-0). Dernière modification le 03 mars 2026 à 00:16.
Sommaire
Je vais répondre un peu en vrac ici, parce que les discussions se croisent et se dédoublent, ça serait vraiment le bazar sinon.
Un peu de vocabulaire
Liens Wiktionnaire, qui est un bon dictionnaire d’usage, ce qui est utile ici.
« fascisme » est bien défini, et ne se limite pas au sens historique du fascisme italien. « facho » est un apocope de « fasciste » désigne donc les sympathisants des théories fascistes telle que définies précédemment. Ça n’est pas une question de point de vue, et tenter de faire croire le contraire est une technique habituelle de l’extrême-droite (diluer pour dénigrer et faire perdre le sens). Ceux qui font plusieurs posts en ce sens : on vous voit, et on sait ce que vous faites.
Le « nazisme » est lui aussi très bien défini ; et non, le « socialisme » du terme « national-socialisme » n’a rien à voir avec le socialisme politique au sens actuel, comme déjà expliqué ici.
Ces notions sont vues en France au collège (classe de troisième) et au lycée (classe de première ou terminale selon les spécialités). Ce sont ces définitions qui sont à utiliser dans ma proposition, et pas un vague « est facho qui la modération / n’importe qui déclare facho ». Je trouve sincèrement effrayant qu’il y ait eu des débats là-dessus.
(Je ne connais pas assez le franquisme pour savoir s’il peut être qualifié de fascisme, mais je suis certain que c’est un régime de dictature, donc intolérant).
Les intolérances racistes, religieuses, d’extrême-gauche, contre les minorités sexuelles, les éventuels extrémistes écologistes ou l’extrême-centre (c’est un vrai truc politique), etc. sont bien évidemment incluses dans les « autres intolérants » dont je parle dans le post d’origine. Un bon indice, c’est de considérer que si l’attaque porte sur ce qu’est une personne et non ce qu’elle fait, alors le propos est intolérable (attention, la réciproque est fausse : des attaques sur les faits peuvent être intolérables aussi).
Concernant la censure, je suis l’usage courant qui veut que le terme s’applique aux particuliers et aux plateformes privées (notamment avec la censure interne à un groupe de presse concernant ses actionnaires ou l’auto-censure), bien que le terme ne s’applique à l’origine qu’aux actions gouvernementales.
Sur le racisme, mettez-vous un peu d’accord sur les termes dans vos débats. En France métropolitaine, il peut y avoir des actes racistes anti-blanc, par contre il n’y pas de racisme systémique anti-blanc ; et la différence est fondamentale. Renseignez-vous, des concernée.e.s expliquent ça infiniment mieux que moi.
Il y a les notes / le karma pour montrer aux intolérants qu’ils ne sont pas tolérés ici
Ça ne fonctionne pas et je le dis depuis juin 2023 – mon avis n’a pas changé sur ce point. En particulier, elles n’empêchent pas les intolérants de propager leurs messages de haine et d’ouvrir la fenêtre d’Overton, ce qui est le point clé de ma réflexion d’origine. Ces notes n’ont jamais arrêté quiconque de répandre son fiel. Ce système n’empêche pas non plus le bruit généré par les réactions à ces messages intolérants – la croyance que la communauté va s’auto-modérer et ne pas réponse a déjà été évoquée et ne fonctionne pas, en particulier parce que ces messages sont là précisément pour provoquer une réaction. Ça fait des années que c’est théorisé, utilisé et prouvé par des intolérants professionnels, imaginer l’inverse est d’une profonde naïveté.
Si on devait les conserver, personnellement je réduirais la prime massive à l’ancienneté, ou bien ferait sauter la limite d’impact des messages à +10/-10 qui fait qu’un compte un peu âgé peut se permettre de raconter des horreurs pendant très longtemps avant d’être réellement impacté par le karma. Par exemple, mes 9159 points de karma me permettraient d’écrire 915 messages haineux tous notés -10 avant de voir mon karma ramené à 0. C’est beaucoup trop.
Je permettrais aussi de corriger un vote.
Ça sert à rien de bannir les gens, ils vont revenir
Oui. C’est pas une raison pour refuser de les bannir. C’est le lot de la modération de n’importe quelle plateforme.
Bannir les gens va les faire enrager / les rendre malheureux
Relisez la définition qui impliquent que ces gens soient considérés problématiques (première section de ce message) et posez-vous ces questions :
J’ai peur de me faire sucrer mon compte sans raison
Quoi que je pense de la modération de ce site, si y’a bien une chose sur laquelle je lui fais confiance, c’est quelle ne va pas virer les gens sans raison et parce qu’un.e modérateurice est de mauvaise humeur (en fait, mon principal grief serait plutôt le problème inverse).
Ça implique qu’il y a une technique très simple pour conserver son compte : ne pas se comporter comme un connard.
C’est illégal de censurer sur une plateforme privée des propos qui ne sont pas explicitement illégaux
C’est faux. Ou alors il faut retrouver le texte de loi, et vite monter une entreprise et se faire des couilles en or en attaquant virtuellement toutes les plateformes hébergées en France, car elles ont des limites d’expression plus restrictives que la loi.
La plateforme décide des règles qu’elle fait appliquer, tant que ces règles elles-mêmes ne sont pas illégales.
Sur l’interdiction de la politique sur LinuxFR
Ça n’a jamais été le sujet ; de toutes façons le logiciel libre est un sujet éminemment politique.
L’exemple du Discord Canard PC était donné pour montrer qu’on peut faire appliquer une règle très restrictive sans difficulté spécifique. Ça n’était pas exemple de règle à appliquer ici.
D’autre part, la théorie qui veut que « le libre soit de gauche » est aussi complètement fausse ; en particulier il y a une forte présence de libertariens dans le milieu. Et il y a des gens à l’extrême-droite aussi, sans réfléchir j’ai deux noms d’anciens du site qui ont brillé dans ce créneau.
Si on bannis les intolérants, on ne pourra plus débattre avec eux (et leur prouver qu’ils ont tord)
Oui, c’est le but. L’idée c’est bien : on ne débat pas avec les intolérants.
De toutes façons ils ne sont pas là pour débattre, mais pour imposer leurs idées, ce qui n’a absolument rien à voir. De plus : la loi de Brandolini.
De plus, je cherche encore un exemple de débat sur Internet où un intolérant (un vrai, cf définitions en haut) serait revenu sur ses positions suite à un argumentaire exposé sur Internet.
Par exemple, dans cette discussion, je vois plusieurs fois la théorie que « le fascisme est mal défini », plusieurs bonnes explications de pourquoi c’est faux, à la fin personne n’a changé d’avis et les défenseurs ont perdu beaucoup plus de temps que ceux qui ont posé cette théorie fumeuse.
La question de faire descendre le niveau général d’intolérance dans la société est une vraie question qui nécessite de vraies réponses politiques (très éloignées du débat public, hélas, tous partis confondus), mais certainement pas le droit à n’importe qui d’étaler sa haine n’importe où.
Y’a un risque de censure à cause de ce que je pense
Non, parce que personne ne sait ce que tu pense, mis à part toi.
Par contre, si tu exprimes des horreurs, oui, l’idée c’est bien qu’il y ait des conséquences. Mais c’est l’expression qui est sanctionnée, pas la pensée.
Il ne faut considérer que le message et pas son contexte pour savoir s’il est problématique
Non, un message ne se comprends que dans son contexte, et en tenant compte de qui est son émetteur et de son historique. C’est la base de l’analyse d’un média (au sens large, message sur un forum compris).
Les gens peuvent changer d’avis, mais ils sont généralement très clairs dans ce cas, et capables d’expliquer ce changement par eux-mêmes.
Message personnel aux gens qui ont peur de ne plus pouvoir être intolérants ici et donc montent au créneau
Merci. Vous me prouvez que lancer de débat de façon public était nécessaire et utile (oui, on vous voit, vous n’êtes pas discrets).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Biais médiatique
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mort de Quentin Deranque : un deuxième collaborateur du député LFI Raphaël Arnault fait partie des onze personnes en garde à vue. Évalué à 3 (+1/-0).
Disons que c'est plus une conséquence du déroulé qu'un déclencheur (et surtout pas la cause unique), mais oui la révolution française est très largement bourgeoise.
À ce sujet, cf https://venividisensivvs.wordpress.com/les-articles-en-pdf/la-revolution-francaise/ et toutes les sources associées.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Pas si simple…
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 9 (+9/-2). Dernière modification le 23 février 2026 à 23:44.
En fait non, en réalité c’est facile si (et c’est ce « si » qu’il manque à LinuxFR.org aujourd’hui) il y a, d’une part, des règles claires à faire appliquer, et d’autre part un accord de toute l’équipe de modération sur comment les faire appliquer.
Par contre, je conçois que se mettre d’accord sur ces règles et la façon de les faire appliquer peut ne pas être facile, surtout dans une communauté établie où ce genre de règle n’a jamais été mis en place.
Mais le propos n’est pas, et en réalité, n’a jamais été la limite de la loi. La loi dit juste « Ça, c’est illégal, vous ne devez pas le laisser passer » ; tout le reste vous êtes chez vous, c’est vos règles, c’est vous qui décidez, et c’est complètement arbitraire tant que le jeu de règles appliqué englobe les obligations légales.
Pour moi le principal problème des règles de modération actuelles de LinuxFR.org, en tant qu’utilisateur, c’est qu’elles sont à la fois très verbeuses, en réalité très floues (tant sur les limites que sur la façon de modérer) et qu’elles s’adressent à la fois aux utilisateurs (en tant que règles de vie) et aux modérateurs (en tant que description de la façon de traiter les conflits). De plus elles ne semblent pas appliquées, en particulier le commentaire mentionné dans ce point. De plus, le site ne dispose pas de moyen simple de contacter la modération (ou alors il est bien planqué) ni de système de messagerie privé, ce qui complexifie le contact avec la modération, et le contact de la modération avec les utilisateurs.
Pour donner un exemple concret, le Discord de Canard PC a en tout et pour tout 5 règles dont les deux dernières sont :
Eh bien ça fonctionne, parce que les règles sont infiniment plus strictes que la loi (et heureusement que la loi n’interdit pas de parler de politique partout), mais ces règles sont claires, appliquées, et que les petits malins qui essaient de contourner sont traités comme contrevenant aux règles jusqu’à ce que le doute soit levé (en général, avertissement puis suppression des messages ou bannissement s’il n’y a pas de réaction).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Biais médiatique
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mort de Quentin Deranque : un deuxième collaborateur du député LFI Raphaël Arnault fait partie des onze personnes en garde à vue. Évalué à 4 (+2/-0).
Outre toutes les dingueries déjà mentionnées, le RN a aussi une députée mariée à un type condamné à de la prison ferme pour agression (contre une photo-reporter et un policier de la BAC). Le mariage a eu lieu deux ans après la condamnation.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Biais médiatique
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mort de Quentin Deranque : un deuxième collaborateur du député LFI Raphaël Arnault fait partie des onze personnes en garde à vue. Évalué à 10 (+9/-1). Dernière modification le 20 février 2026 à 14:40.
En fait y’a une astuce, « royaliste légitimiste » c’est un « vrai truc » en France.
Posons les bases, « Royaliste », ça désigne spécifiquement les gens qui sont persuadés que le pouvoir doit revenir à un type1 pour la seule raison qu’il a le « bon » arbre généalogique et né dans le « bon » ordre, indépendamment de toute forme de compétence.
En France, on en a – au sens large du terme – trois sortes :
Concernant le royalisme légitimiste, je cite Wikipédia – l’usage du mot « race » est d’origine :
J’en profite pour rappeler que contrairement à ce qui a l’air de trainer dans l’imaginaire de tous ces gens, « être bien né » ne fait pas de vous un bon gestionnaire, les révolutions française ayant été provoquées par des famines, mais aussi des inégalités criantes et une dette démesurée ; et un exemple de conséquences de l’obsession pour la pureté du sang des familles royales européennes.
Spécifiquement en France, un homme, pour autant que je sache, parce qu’il faudrait pas non plus que les femmes aient le pouvoir, non mais ho ! ↩
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Biais médiatique
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mort de Quentin Deranque : un deuxième collaborateur du député LFI Raphaël Arnault fait partie des onze personnes en garde à vue. Évalué à 10 (+12/-1).
C'est une bonne question, moi aussi j'aimerais bien savoir si Florian.J comprends de quoi il se revendique.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Biais médiatique
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mort de Quentin Deranque : un deuxième collaborateur du député LFI Raphaël Arnault fait partie des onze personnes en garde à vue. Évalué à 10 (+25/-6).
Donc c'est bon, la parole s'est libérée au point qu'on puisse se revendiquer fasciste en public ? On en est la ?
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# 90 % des meurtres à caractère idéologique sont le fait de l’extrême droite
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mort de Quentin Deranque : un deuxième collaborateur du député LFI Raphaël Arnault fait partie des onze personnes en garde à vue. Évalué à 10 (+17/-2).
C'est le moment de rappeler un fait : 90 % des meurtres à caractère idéologique sont le fait de l’extrême droite. Ça c'est pour la France.
Pour les attaques terroristes de l'extrême-droite dans de monde, cf cette liste.
L'extrême-droite tue, c'est important de le rappeler.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Biais médiatique
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mort de Quentin Deranque : un deuxième collaborateur du député LFI Raphaël Arnault fait partie des onze personnes en garde à vue. Évalué à 10 (+15/-4).
On ne peut pas être catholique et identitaire, parce qu’être identitaire, c’est être fondamentalement à l’encontre du message de l’Évangile. Au hasard :
Évangile selon St Matthieu, chapitre 25, versets 35 à 40
Celle-ci aussi est assez claire:
Évangile selon St Jean, chapitre 15, verset 12
La seule chose que méritent les « catholiques identitaires » autoproclamés, c’est une excommunication en bonne et due forme.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Biais médiatique
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mort de Quentin Deranque : un deuxième collaborateur du député LFI Raphaël Arnault fait partie des onze personnes en garde à vue. Évalué à 10 (+14/-3). Dernière modification le 19 février 2026 à 11:44.
Côté RN, on peut faire toute une série des dingueries qu’on trouve sur leurs députés, au point qu’ils ont plus de députés avec des casseroles découvertes que sans (83 sur 122 à ce jour).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com