La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.
First, here's a general rule of thumb: You can't use lenses and mirrors to make something hotter than the surface of the light source itself. In other words, you can't use sunlight to make something hotter than the surface of the Sun.
En fait je suis assez d’accord avec cette logique en théorie, et je l’ai défendue un temps.
Sauf qu’à l’usage, pour moi ça ne fonctionne pas : à cause de la loi de Brandolini d’abord, qui implique qu’il est plus facile pour un lecteur de lire la punchline intolérante que les pavés de démenti ; à cause du fait que ça augmente la visibilité des idées intolérantes donc participe à l’ouverture de la fenêtre d’Overton ; et maintenant parce que l’espace politique et médiatique est déjà saturé d’horreurs, donc on a pas besoin que quelqu’un vienne les exprimer encore et encore pour proposer des idées tolérantes à la place.
Donc : oui, transmettons des avis raisonnables et raisonnés, mais pour ça on a absolument pas besoin d’attendre que des pourris viennent débiter des horreurs. Mais ça implique d’être dans l’action et la proposition, et plus dans la réaction.
Je ne suis pas sûr de comprendre, quelle est la position défendue : qu'il faut tenir compte du contexte et de l'auteur, ou qu'il ne faut pas le faire ?
Ma position est qu'il faut tenir compte du contexte et de l'auteur ; et une argumentation est disponible en lien dans le message d'origine.
Je vais répondre un peu en vrac ici, parce que les discussions se croisent et se dédoublent, ça serait vraiment le bazar sinon.
Un peu de vocabulaire
Liens Wiktionnaire, qui est un bon dictionnaire d’usage, ce qui est utile ici.
« fascisme » est bien défini, et ne se limite pas au sens historique du fascisme italien. « facho » est un apocope de « fasciste » désigne donc les sympathisants des théories fascistes telle que définies précédemment. Ça n’est pas une question de point de vue, et tenter de faire croire le contraire est une technique habituelle de l’extrême-droite (diluer pour dénigrer et faire perdre le sens). Ceux qui font plusieurs posts en ce sens : on vous voit, et on sait ce que vous faites.
Le « nazisme » est lui aussi très bien défini ; et non, le « socialisme » du terme « national-socialisme » n’a rien à voir avec le socialisme politique au sens actuel, comme déjà expliqué ici.
Ces notions sont vues en France au collège (classe de troisième) et au lycée (classe de première ou terminale selon les spécialités). Ce sont ces définitions qui sont à utiliser dans ma proposition, et pas un vague « est facho qui la modération / n’importe qui déclare facho ». Je trouve sincèrement effrayant qu’il y ait eu des débats là-dessus.
(Je ne connais pas assez le franquisme pour savoir s’il peut être qualifié de fascisme, mais je suis certain que c’est un régime de dictature, donc intolérant).
Les intolérances racistes, religieuses, d’extrême-gauche, contre les minorités sexuelles, les éventuels extrémistes écologistes ou l’extrême-centre (c’est un vrai truc politique), etc. sont bien évidemment incluses dans les « autres intolérants » dont je parle dans le post d’origine. Un bon indice, c’est de considérer que si l’attaque porte sur ce qu’est une personne et non ce qu’elle fait, alors le propos est intolérable (attention, la réciproque est fausse : des attaques sur les faits peuvent être intolérables aussi).
Concernant la censure, je suis l’usage courant qui veut que le terme s’applique aux particuliers et aux plateformes privées (notamment avec la censure interne à un groupe de presse concernant ses actionnaires ou l’auto-censure), bien que le terme ne s’applique à l’origine qu’aux actions gouvernementales.
Sur le racisme, mettez-vous un peu d’accord sur les termes dans vos débats. En France métropolitaine, il peut y avoir des actes racistes anti-blanc, par contre il n’y pas de racisme systémique anti-blanc ; et la différence est fondamentale. Renseignez-vous, des concernée.e.s expliquent ça infiniment mieux que moi.
Il y a les notes / le karma pour montrer aux intolérants qu’ils ne sont pas tolérés ici
Ça ne fonctionne pas et je le dis depuis juin 2023 – mon avis n’a pas changé sur ce point. En particulier, elles n’empêchent pas les intolérants de propager leurs messages de haine et d’ouvrir la fenêtre d’Overton, ce qui est le point clé de ma réflexion d’origine. Ces notes n’ont jamais arrêté quiconque de répandre son fiel. Ce système n’empêche pas non plus le bruit généré par les réactions à ces messages intolérants – la croyance que la communauté va s’auto-modérer et ne pas réponse a déjà été évoquée et ne fonctionne pas, en particulier parce que ces messages sont là précisément pour provoquer une réaction. Ça fait des années que c’est théorisé, utilisé et prouvé par des intolérants professionnels, imaginer l’inverse est d’une profonde naïveté.
Si on devait les conserver, personnellement je réduirais la prime massive à l’ancienneté, ou bien ferait sauter la limite d’impact des messages à +10/-10 qui fait qu’un compte un peu âgé peut se permettre de raconter des horreurs pendant très longtemps avant d’être réellement impacté par le karma. Par exemple, mes 9159 points de karma me permettraient d’écrire 915 messages haineux tous notés -10 avant de voir mon karma ramené à 0. C’est beaucoup trop.
Je permettrais aussi de corriger un vote.
Ça sert à rien de bannir les gens, ils vont revenir
Oui. C’est pas une raison pour refuser de les bannir. C’est le lot de la modération de n’importe quelle plateforme.
Bannir les gens va les faire enrager / les rendre malheureux
Relisez la définition qui impliquent que ces gens soient considérés problématiques (première section de ce message) et posez-vous ces questions :
Est-ce que le malheur chez eux provoqué par leur bannissement est supérieur au malheur qu’il provoquent chez toutes les personnes qui se retrouvent à lire leurs horreurs ?
Est-ce que vous en avez réellement quelque chose à foutre que ce genre de personne soit malheureuse ?
J’ai peur de me faire sucrer mon compte sans raison
Quoi que je pense de la modération de ce site, si y’a bien une chose sur laquelle je lui fais confiance, c’est quelle ne va pas virer les gens sans raison et parce qu’un.e modérateurice est de mauvaise humeur (en fait, mon principal grief serait plutôt le problème inverse).
Ça implique qu’il y a une technique très simple pour conserver son compte : ne pas se comporter comme un connard.
C’est illégal de censurer sur une plateforme privée des propos qui ne sont pas explicitement illégaux
C’est faux. Ou alors il faut retrouver le texte de loi, et vite monter une entreprise et se faire des couilles en or en attaquant virtuellement toutes les plateformes hébergées en France, car elles ont des limites d’expression plus restrictives que la loi.
La plateforme décide des règles qu’elle fait appliquer, tant que ces règles elles-mêmes ne sont pas illégales.
Sur l’interdiction de la politique sur LinuxFR
Ça n’a jamais été le sujet ; de toutes façons le logiciel libre est un sujet éminemment politique.
L’exemple du Discord Canard PC était donné pour montrer qu’on peut faire appliquer une règle très restrictive sans difficulté spécifique. Ça n’était pas exemple de règle à appliquer ici.
D’autre part, la théorie qui veut que « le libre soit de gauche » est aussi complètement fausse ; en particulier il y a une forte présence de libertariens dans le milieu. Et il y a des gens à l’extrême-droite aussi, sans réfléchir j’ai deux noms d’anciens du site qui ont brillé dans ce créneau.
Si on bannis les intolérants, on ne pourra plus débattre avec eux (et leur prouver qu’ils ont tord)
Oui, c’est le but. L’idée c’est bien : on ne débat pas avec les intolérants.
De toutes façons ils ne sont pas là pour débattre, mais pour imposer leurs idées, ce qui n’a absolument rien à voir. De plus : la loi de Brandolini.
De plus, je cherche encore un exemple de débat sur Internet où un intolérant (un vrai, cf définitions en haut) serait revenu sur ses positions suite à un argumentaire exposé sur Internet.
Par exemple, dans cette discussion, je vois plusieurs fois la théorie que « le fascisme est mal défini », plusieurs bonnes explications de pourquoi c’est faux, à la fin personne n’a changé d’avis et les défenseurs ont perdu beaucoup plus de temps que ceux qui ont posé cette théorie fumeuse.
La question de faire descendre le niveau général d’intolérance dans la société est une vraie question qui nécessite de vraies réponses politiques (très éloignées du débat public, hélas, tous partis confondus), mais certainement pas le droit à n’importe qui d’étaler sa haine n’importe où.
Y’a un risque de censure à cause de ce que je pense
Non, parce que personne ne sait ce que tu pense, mis à part toi.
Par contre, si tu exprimes des horreurs, oui, l’idée c’est bien qu’il y ait des conséquences. Mais c’est l’expression qui est sanctionnée, pas la pensée.
Il ne faut considérer que le message et pas son contexte pour savoir s’il est problématique
Non, un message ne se comprends que dans son contexte, et en tenant compte de qui est son émetteur et de son historique. C’est la base de l’analyse d’un média (au sens large, message sur un forum compris).
Les gens peuvent changer d’avis, mais ils sont généralement très clairs dans ce cas, et capables d’expliquer ce changement par eux-mêmes.
Message personnel aux gens qui ont peur de ne plus pouvoir être intolérants ici et donc montent au créneau
Merci. Vous me prouvez que lancer de débat de façon public était nécessaire et utile (oui, on vous voit, vous n’êtes pas discrets).
Disons que c'est plus une conséquence du déroulé qu'un déclencheur (et surtout pas la cause unique), mais oui la révolution française est très largement bourgeoise.
En fait non, en réalité c’est facile si(et c’est ce « si » qu’il manque à LinuxFR.org aujourd’hui) il y a, d’une part, des règles claires à faire appliquer, et d’autre part un accord de toute l’équipe de modération sur comment les faire appliquer.
Par contre, je conçois que se mettre d’accord sur ces règles et la façon de les faire appliquer peut ne pas être facile, surtout dans une communauté établie où ce genre de règle n’a jamais été mis en place.
Mais le propos n’est pas, et en réalité, n’a jamais été la limite de la loi. La loi dit juste « Ça, c’est illégal, vous ne devez pas le laisser passer » ; tout le reste vous êtes chez vous, c’est vos règles, c’est vous qui décidez, et c’est complètement arbitraire tant que le jeu de règles appliqué englobe les obligations légales.
Pour moi le principal problème des règles de modération actuelles de LinuxFR.org, en tant qu’utilisateur, c’est qu’elles sont à la fois très verbeuses, en réalité très floues (tant sur les limites que sur la façon de modérer) et qu’elles s’adressent à la fois aux utilisateurs (en tant que règles de vie) et aux modérateurs (en tant que description de la façon de traiter les conflits). De plus elles ne semblent pas appliquées, en particulier le commentaire mentionné dans ce point. De plus, le site ne dispose pas de moyen simple de contacter la modération (ou alors il est bien planqué) ni de système de messagerie privé, ce qui complexifie le contact avec la modération, et le contact de la modération avec les utilisateurs.
Pour donner un exemple concret, le Discord de Canard PC a en tout et pour tout 5 règles dont les deux dernières sont :
4) Pas de politique. Pas de débats politiques ni d’allusions, de GIFs, de memes ni de sous-entendus.
5) L’équipe de modération fait respecter ces règles de façon très stricte. Les écarts, les abus et les tentatives de chercher la limite sont punies d’un ban définitif.
Eh bien ça fonctionne, parce que les règles sont infiniment plus strictes que la loi (et heureusement que la loi n’interdit pas de parler de politique partout), mais ces règles sont claires, appliquées, et que les petits malins qui essaient de contourner sont traités comme contrevenant aux règles jusqu’à ce que le doute soit levé (en général, avertissement puis suppression des messages ou bannissement s’il n’y a pas de réaction).
En fait y’a une astuce, « royaliste légitimiste » c’est un « vrai truc » en France.
Posons les bases, « Royaliste », ça désigne spécifiquement les gens qui sont persuadés que le pouvoir doit revenir à un type1 pour la seule raison qu’il a le « bon » arbre généalogique et né dans le « bon » ordre, indépendamment de toute forme de compétence.
En France, on en a – au sens large du terme – trois sortes :
Les « Royalistes orléanistes », c’est pareil sauf qu’ils considèrent que Louis-Philippe était roi, donc que le pouvoir doit revenir à son descendant ;
Les « Bonapartistes » (attention le terme a deux sens, il désigne aussi une façon de gouverner) qui considère que le pays doit être dirigé par un ~descendant de Napoléon (avec une approximation parce que dès Napoléon III y’a de sérieux doutes).
Concernant le royalisme légitimiste, je cite Wikipédia – l’usage du mot « race » est d’origine :
La doctrine légitimiste est résumée ainsi par le journaliste Henri Marchand : « Le Roi de France, vous le reconnaîtrez toujours à ce signe ineffaçable, inamissible et inaliénable : le rang de sa naissance ! Aîné de sa race, premier du sang capétien, il est le roi salique, c'est-à-dire nécessaire, le roi fatidique. Qu'il vive ici ou là, tout près ou tout au bout du monde, qu'importe, il est le roi »
J’en profite pour rappeler que contrairement à ce qui a l’air de trainer dans l’imaginaire de tous ces gens, « être bien né » ne fait pas de vous un bon gestionnaire, les révolutions française ayant été provoquées par des famines, mais aussi des inégalités criantes et une dette démesurée ; et un exemple de conséquences de l’obsession pour la pureté du sang des familles royales européennes.
Spécifiquement en France, un homme, pour autant que je sache, parce qu’il faudrait pas non plus que les femmes aient le pouvoir, non mais ho ! ↩
traiter un catholique (identitaire ou non) de néonazi
On ne peut pas être catholique et identitaire, parce qu’être identitaire, c’est être fondamentalement à l’encontre du message de l’Évangile. Au hasard :
Car j'ai eu faim et vous m'avez donné à manger; j'ai eu soif et vous m'avez donné à boire; j'étais étranger et vous m'avez accueilli chez vous; j'étais nu et vous m'avez habillé; j'étais malade et vous avez pris soin de moi; j'étais en prison et vous êtes venus me voir.” Ceux qui ont fait la volonté de Dieu lui répondront alors: “Seigneur, quand t'avons-nous vu affamé et t'avons-nous donné à manger, ou assoiffé et t'avons-nous donné à boire? Quand t'avons-nous vu étranger et t'avons-nous accueilli chez nous, ou nu et t'avons-nous habillé? Quand t'avons-nous vu malade ou en prison et sommes-nous allés te voir?” Le roi leur répondra: “Je vous le déclare, c'est la vérité: toutes les fois que vous l'avez fait à l'un de ces plus petits de mes frères, c'est à moi que vous l'avez fait.”
Évangile selon St Matthieu, chapitre 25, versets 35 à 40
Celle-ci aussi est assez claire:
Mon commandement, le voici : Aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés.
Évangile selon St Jean, chapitre 15, verset 12
La seule chose que méritent les « catholiques identitaires » autoproclamés, c’est une excommunication en bonne et due forme.
Même pas, la compression/décompression vidéo, c’est principalement des calculs sur les entiers via les instructions SIMD (effet de bord, c’est extrêmement difficile à optimiser pour les compilateur, donc ça reste des domaines où on écrit du code en assembleur). Par contre le traitement (effets, etc.) de vidéo (ou d’images) peut fonctionner en virgule flottante.
Pour un usage multimédia, un décodeur matériel est quasiment obligatoire.
Pour un usage type PeerTube, l’encodeur matériel n’est probablement pas une bonne idée, parce qu’ils sont optimisés pour du quasi-temps-réel avec une latence assez basse, ce qui est mauvais pour le rapport qualité/poids.
Ben, avec ton calcul, un SSD de 500 Go (allez, 1 To si tu veux y mettre aussi le système, par exemple sur un PC portable avec un seul emplacement) qui est à un prix acceptable depuis longtemps permet de travailler sur 1000 photos en parallèle. AMHA même aujourd’hui où on est à ~120 € pour 500 Go et 200 € pour 1 To ça vaut encore le coup d’investir dans un SSD.
Par contre ça implique d’avoir un espace des stockage « à froid » pour tout ce qui n’est pas travail en cours, mais c’est généralement une bonne pratique.
Le cas de la vidéo est différent, c’est un travail qui nécessite (depuis toujours) d’avoir un ordinateur très puissant (avec le cout associé) ou de faire des compromis forts (taille d’image, formats utilisables, durée des vidéos, temps de traitement…) ; et le stockage à froid y est indispensable.
Dans le monde d’avant, j’ai payé 31,01 € TTC un SSD NVMe de 500 Go (début décembre 2023), et 88,87 € TTC un SSD NVMe de 2 To (fin septembre 2023).
C’est absolument pas « étriqué », et pour moi les avantages du SSD sont tellement forts que je les considère indispensables au moins pour le disque système ou certaines tâches comme le développement depuis 2010 (un SSD Intel 80 Go, qui a apporté un tel confort que je l’ai trouvé rentable sur l’instant). Sérieux à Noël j’ai basculé l’ordinosaure d’un pote sous Linux, il avait encore un HDD, je ne me rappelais pas à quel point c’était une purge à utiliser tellement c’est lent (mon PC de la même époque s’est vu greffer un SSD SATA dès les premières semaines).
Les HDD ont encore été longtemps utiles pour le stockage « à froid » ; mais jusque fin 2025 et la remontée des tarifs des SSD, je ne voyais plus l’intérêt pour un particule d’investir encore dans un HDD pour en faire autre chose que le mettre dans un NAS.
Pour les HDD, mauvaise nouvelle : les datacenters IA ont aussi besoin de beaucoup de stockage à froid, donc consomment aussi énormément de HDD, dont les prix montent. En fait les HDD ont eu un prix à peu près stable entre 2018 et fin 2025 (cas des disques de 4 To qualité NAS), alors que les prix des SSD se sont effondrés pendant la même période.
L'INSEE, ça ira ou il faut attendre les éléments de langage de Mélenchon ?
L’INSEE est une source valable, merci. Je me demandais pourquoi elle n’est pas utilisée dans Wikipedia, mais à priori l’INSEE ne fait pas de statistiques sur le sujet au niveau mondial.
Par contre, je vois pas le rapport avec Mélenchon ? (qui de toutes façons est complètement obsolète sur l’international, quoi qu’on pense de son programme et de ça façon de diriger son ~parti par ailleurs).
Le PIB peut être critiqué en tant que métrique, mais dire qu'il n'est pas "pertinent", faut pas abuser.
Le PIB n’a aucun sens. C’est un joyeux mélange de flux et de stocks, qui ignore joyeusement tout ce qui est hors échanges monétaires (aide interpersonnelle, bénévolat, etc) et est massivement surestimé pour tous les paradis fiscaux (en Europe d’après Oxfam : Andorre, Autriche, Belgique, Chypre, Gibraltar, Île de Man, Irlande, Jersey, Liechtenstein, Luxembourg, Malte, Monaco, Pays-Bas et Suisse – pas besoin d’aller dans des îles exotiques ou de viser des micro-états).
Le cas de l’Irlande est intéressant, parce que le pays n’est pas tellement « un pays riche et qui l’est depuis longtemps » : elle est passée de « avant-dernier pays de la CEE en 1985 » à « second de l’UE et top 5 Monde »… et malgré ça on voit, depuis le milieu des années 2000, une explosion du taux de privation matérielle, du mal-logement, etc., sans parler de sa dette (2ème au monde par habitant).
Concernant le "pays soviétique" je ne pense pas à un pays en particulier, c'est une question de système.
D’accord, mais quel pays, concrètement ? Il n’y a plus de grand pays avec une économie soviétique depuis au moins 25 ans (la Chine s’est ouverte à l’économie de marché avec Deng Xiaoping à partir de 1978 a adhéré à l’OMC en 2001, par exemple). En France on en est à des années-lumières ; mis à pourt un poignée de communistes révolutionnaires, personne n’a de programme qui va en ce sens, même les programmes économiques actuels de LFI, EELV ou du PC sont bien plus libéraux que le programme de Mitterrand en 1981. En l’état, brandir l’exemple des « pays soviétiques », c’est pas un argument mais un épouvantail.
J'aurais dû être plus claire, une partie de l'extrême droite américaine (Trump et son gouvernement sont d'extrême droite) sont des nostalgiques du troisième Reich. C'est factuel et ce n'est plus à démontrer.
C’est une fausse alternative : il y a d’autres solutions possibles, par exemple une popup ou un onglet qui s’ouvre à la mise à jour qui présente les nouveautés et propose d’activer celles qui intéressent l’utilisateur.
C’est la routine dans le noyau qui décide quel programme peut s’exécuter sur quel cœur du CPU à quel moment. Et je confirme, utiliser l’astrologie pour ça n’est pas spécialement efficace.
Une fois qu'on a fait ça, des allégations factuelles, exactes, et permettant de fonder une discrimination généralisée, il en reste extrêmement peu. La seule que j'aie en tête est "les hommes ayant des relations sexuelles avec des hommes ont une probabilité plus élevée d'avoir le VIH que les hommes non HSH". C'est vrai (d'un facteur 10 à 100, ce qui n'est pas négligeable) et ça a longtemps justifié de les exclure du don du sang puisque l'EFS part du principe qu'avec une proba 10 à 100 fois plus élevée a priori, même avec un test négatif, on garde une proba 10 à 100 fois plus élevée d'avoir un faux négatif (le niveau d'exigence de l'EFS est encore plus élevé que la marge d'erreur des tests disponibles et ce niveau d'exigence ne peut être atteint qu'avec des précautions en plus des tests biologiques). Mais donner son sang n'est pas un droit et ne confère aucun avantage puisque le don doit être gratuit et désintéressé.
Je voudrais remercier les quelques intervenants dans cette conversation (pas tous, heureusement) qui, lorsqu’on vient parler de refuser l’intolérance, se pointent pour défendre leur droit à être intolérants, avec des arguments flous, principalement hors-sujet, écrits à demi-mots, cachés derrière le paravent de concepts mal définis, confus – une belle démonstration que la position est indéfendable de façon claire et frontale, ou au moins qu’ils n’ont pas le courage de leurs opinions.
À vous, définis dans le paragraphe précédent, merci de confirmer ce que je pensais : l’idée proposée doit être un minimum efficace, puisqu’elle vous fait peur au point que vous vous sentez obligés de vous y opposer.
[^] # Re: Bon article, et en français, chez developpez.com
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Claude code execute terraform_destroy et efface des années de prod. Évalué à 2 (+0/-0).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Point ou plan focal ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Je hais les thèmes sombres, et je peux l'expliquer. Évalué à 2 (+1/-1). Dernière modification le 06 mars 2026 à 17:34.
En fait non, la température max c’est celle de la surface du Soleil. Et dans le cas de la Lune, c’est celle de la surface de la Lune.
Pour les anglophones, une explication ici : https://what-if.xkcd.com/145/
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Synthèse, une semaine après
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 04 mars 2026 à 11:07.
En fait je suis assez d’accord avec cette logique en théorie, et je l’ai défendue un temps.
Sauf qu’à l’usage, pour moi ça ne fonctionne pas : à cause de la loi de Brandolini d’abord, qui implique qu’il est plus facile pour un lecteur de lire la punchline intolérante que les pavés de démenti ; à cause du fait que ça augmente la visibilité des idées intolérantes donc participe à l’ouverture de la fenêtre d’Overton ; et maintenant parce que l’espace politique et médiatique est déjà saturé d’horreurs, donc on a pas besoin que quelqu’un vienne les exprimer encore et encore pour proposer des idées tolérantes à la place.
Donc : oui, transmettons des avis raisonnables et raisonnés, mais pour ça on a absolument pas besoin d’attendre que des pourris viennent débiter des horreurs. Mais ça implique d’être dans l’action et la proposition, et plus dans la réaction.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Surtout que c'est faux
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 4 (+2/-0).
Je ne suis pas sûr de comprendre, quelle est la position défendue : qu'il faut tenir compte du contexte et de l'auteur, ou qu'il ne faut pas le faire ?
Ma position est qu'il faut tenir compte du contexte et de l'auteur ; et une argumentation est disponible en lien dans le message d'origine.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Synthèse, une semaine après
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 10 (+9/-0). Dernière modification le 03 mars 2026 à 00:16.
Sommaire
Je vais répondre un peu en vrac ici, parce que les discussions se croisent et se dédoublent, ça serait vraiment le bazar sinon.
Un peu de vocabulaire
Liens Wiktionnaire, qui est un bon dictionnaire d’usage, ce qui est utile ici.
« fascisme » est bien défini, et ne se limite pas au sens historique du fascisme italien. « facho » est un apocope de « fasciste » désigne donc les sympathisants des théories fascistes telle que définies précédemment. Ça n’est pas une question de point de vue, et tenter de faire croire le contraire est une technique habituelle de l’extrême-droite (diluer pour dénigrer et faire perdre le sens). Ceux qui font plusieurs posts en ce sens : on vous voit, et on sait ce que vous faites.
Le « nazisme » est lui aussi très bien défini ; et non, le « socialisme » du terme « national-socialisme » n’a rien à voir avec le socialisme politique au sens actuel, comme déjà expliqué ici.
Ces notions sont vues en France au collège (classe de troisième) et au lycée (classe de première ou terminale selon les spécialités). Ce sont ces définitions qui sont à utiliser dans ma proposition, et pas un vague « est facho qui la modération / n’importe qui déclare facho ». Je trouve sincèrement effrayant qu’il y ait eu des débats là-dessus.
(Je ne connais pas assez le franquisme pour savoir s’il peut être qualifié de fascisme, mais je suis certain que c’est un régime de dictature, donc intolérant).
Les intolérances racistes, religieuses, d’extrême-gauche, contre les minorités sexuelles, les éventuels extrémistes écologistes ou l’extrême-centre (c’est un vrai truc politique), etc. sont bien évidemment incluses dans les « autres intolérants » dont je parle dans le post d’origine. Un bon indice, c’est de considérer que si l’attaque porte sur ce qu’est une personne et non ce qu’elle fait, alors le propos est intolérable (attention, la réciproque est fausse : des attaques sur les faits peuvent être intolérables aussi).
Concernant la censure, je suis l’usage courant qui veut que le terme s’applique aux particuliers et aux plateformes privées (notamment avec la censure interne à un groupe de presse concernant ses actionnaires ou l’auto-censure), bien que le terme ne s’applique à l’origine qu’aux actions gouvernementales.
Sur le racisme, mettez-vous un peu d’accord sur les termes dans vos débats. En France métropolitaine, il peut y avoir des actes racistes anti-blanc, par contre il n’y pas de racisme systémique anti-blanc ; et la différence est fondamentale. Renseignez-vous, des concernée.e.s expliquent ça infiniment mieux que moi.
Il y a les notes / le karma pour montrer aux intolérants qu’ils ne sont pas tolérés ici
Ça ne fonctionne pas et je le dis depuis juin 2023 – mon avis n’a pas changé sur ce point. En particulier, elles n’empêchent pas les intolérants de propager leurs messages de haine et d’ouvrir la fenêtre d’Overton, ce qui est le point clé de ma réflexion d’origine. Ces notes n’ont jamais arrêté quiconque de répandre son fiel. Ce système n’empêche pas non plus le bruit généré par les réactions à ces messages intolérants – la croyance que la communauté va s’auto-modérer et ne pas réponse a déjà été évoquée et ne fonctionne pas, en particulier parce que ces messages sont là précisément pour provoquer une réaction. Ça fait des années que c’est théorisé, utilisé et prouvé par des intolérants professionnels, imaginer l’inverse est d’une profonde naïveté.
Si on devait les conserver, personnellement je réduirais la prime massive à l’ancienneté, ou bien ferait sauter la limite d’impact des messages à +10/-10 qui fait qu’un compte un peu âgé peut se permettre de raconter des horreurs pendant très longtemps avant d’être réellement impacté par le karma. Par exemple, mes 9159 points de karma me permettraient d’écrire 915 messages haineux tous notés -10 avant de voir mon karma ramené à 0. C’est beaucoup trop.
Je permettrais aussi de corriger un vote.
Ça sert à rien de bannir les gens, ils vont revenir
Oui. C’est pas une raison pour refuser de les bannir. C’est le lot de la modération de n’importe quelle plateforme.
Bannir les gens va les faire enrager / les rendre malheureux
Relisez la définition qui impliquent que ces gens soient considérés problématiques (première section de ce message) et posez-vous ces questions :
J’ai peur de me faire sucrer mon compte sans raison
Quoi que je pense de la modération de ce site, si y’a bien une chose sur laquelle je lui fais confiance, c’est quelle ne va pas virer les gens sans raison et parce qu’un.e modérateurice est de mauvaise humeur (en fait, mon principal grief serait plutôt le problème inverse).
Ça implique qu’il y a une technique très simple pour conserver son compte : ne pas se comporter comme un connard.
C’est illégal de censurer sur une plateforme privée des propos qui ne sont pas explicitement illégaux
C’est faux. Ou alors il faut retrouver le texte de loi, et vite monter une entreprise et se faire des couilles en or en attaquant virtuellement toutes les plateformes hébergées en France, car elles ont des limites d’expression plus restrictives que la loi.
La plateforme décide des règles qu’elle fait appliquer, tant que ces règles elles-mêmes ne sont pas illégales.
Sur l’interdiction de la politique sur LinuxFR
Ça n’a jamais été le sujet ; de toutes façons le logiciel libre est un sujet éminemment politique.
L’exemple du Discord Canard PC était donné pour montrer qu’on peut faire appliquer une règle très restrictive sans difficulté spécifique. Ça n’était pas exemple de règle à appliquer ici.
D’autre part, la théorie qui veut que « le libre soit de gauche » est aussi complètement fausse ; en particulier il y a une forte présence de libertariens dans le milieu. Et il y a des gens à l’extrême-droite aussi, sans réfléchir j’ai deux noms d’anciens du site qui ont brillé dans ce créneau.
Si on bannis les intolérants, on ne pourra plus débattre avec eux (et leur prouver qu’ils ont tord)
Oui, c’est le but. L’idée c’est bien : on ne débat pas avec les intolérants.
De toutes façons ils ne sont pas là pour débattre, mais pour imposer leurs idées, ce qui n’a absolument rien à voir. De plus : la loi de Brandolini.
De plus, je cherche encore un exemple de débat sur Internet où un intolérant (un vrai, cf définitions en haut) serait revenu sur ses positions suite à un argumentaire exposé sur Internet.
Par exemple, dans cette discussion, je vois plusieurs fois la théorie que « le fascisme est mal défini », plusieurs bonnes explications de pourquoi c’est faux, à la fin personne n’a changé d’avis et les défenseurs ont perdu beaucoup plus de temps que ceux qui ont posé cette théorie fumeuse.
La question de faire descendre le niveau général d’intolérance dans la société est une vraie question qui nécessite de vraies réponses politiques (très éloignées du débat public, hélas, tous partis confondus), mais certainement pas le droit à n’importe qui d’étaler sa haine n’importe où.
Y’a un risque de censure à cause de ce que je pense
Non, parce que personne ne sait ce que tu pense, mis à part toi.
Par contre, si tu exprimes des horreurs, oui, l’idée c’est bien qu’il y ait des conséquences. Mais c’est l’expression qui est sanctionnée, pas la pensée.
Il ne faut considérer que le message et pas son contexte pour savoir s’il est problématique
Non, un message ne se comprends que dans son contexte, et en tenant compte de qui est son émetteur et de son historique. C’est la base de l’analyse d’un média (au sens large, message sur un forum compris).
Les gens peuvent changer d’avis, mais ils sont généralement très clairs dans ce cas, et capables d’expliquer ce changement par eux-mêmes.
Message personnel aux gens qui ont peur de ne plus pouvoir être intolérants ici et donc montent au créneau
Merci. Vous me prouvez que lancer de débat de façon public était nécessaire et utile (oui, on vous voit, vous n’êtes pas discrets).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Biais médiatique
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mort de Quentin Deranque : un deuxième collaborateur du député LFI Raphaël Arnault fait partie des onze personnes en garde à vue. Évalué à 3 (+1/-0).
Disons que c'est plus une conséquence du déroulé qu'un déclencheur (et surtout pas la cause unique), mais oui la révolution française est très largement bourgeoise.
À ce sujet, cf https://venividisensivvs.wordpress.com/les-articles-en-pdf/la-revolution-francaise/ et toutes les sources associées.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Pas si simple…
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les "fachos", fascistes, nazis et autres intolérants sont-ils tolérés sur linuxfr.org ?. Évalué à 9 (+9/-2). Dernière modification le 23 février 2026 à 23:44.
En fait non, en réalité c’est facile si (et c’est ce « si » qu’il manque à LinuxFR.org aujourd’hui) il y a, d’une part, des règles claires à faire appliquer, et d’autre part un accord de toute l’équipe de modération sur comment les faire appliquer.
Par contre, je conçois que se mettre d’accord sur ces règles et la façon de les faire appliquer peut ne pas être facile, surtout dans une communauté établie où ce genre de règle n’a jamais été mis en place.
Mais le propos n’est pas, et en réalité, n’a jamais été la limite de la loi. La loi dit juste « Ça, c’est illégal, vous ne devez pas le laisser passer » ; tout le reste vous êtes chez vous, c’est vos règles, c’est vous qui décidez, et c’est complètement arbitraire tant que le jeu de règles appliqué englobe les obligations légales.
Pour moi le principal problème des règles de modération actuelles de LinuxFR.org, en tant qu’utilisateur, c’est qu’elles sont à la fois très verbeuses, en réalité très floues (tant sur les limites que sur la façon de modérer) et qu’elles s’adressent à la fois aux utilisateurs (en tant que règles de vie) et aux modérateurs (en tant que description de la façon de traiter les conflits). De plus elles ne semblent pas appliquées, en particulier le commentaire mentionné dans ce point. De plus, le site ne dispose pas de moyen simple de contacter la modération (ou alors il est bien planqué) ni de système de messagerie privé, ce qui complexifie le contact avec la modération, et le contact de la modération avec les utilisateurs.
Pour donner un exemple concret, le Discord de Canard PC a en tout et pour tout 5 règles dont les deux dernières sont :
Eh bien ça fonctionne, parce que les règles sont infiniment plus strictes que la loi (et heureusement que la loi n’interdit pas de parler de politique partout), mais ces règles sont claires, appliquées, et que les petits malins qui essaient de contourner sont traités comme contrevenant aux règles jusqu’à ce que le doute soit levé (en général, avertissement puis suppression des messages ou bannissement s’il n’y a pas de réaction).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Biais médiatique
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mort de Quentin Deranque : un deuxième collaborateur du député LFI Raphaël Arnault fait partie des onze personnes en garde à vue. Évalué à 4 (+2/-0).
Outre toutes les dingueries déjà mentionnées, le RN a aussi une députée mariée à un type condamné à de la prison ferme pour agression (contre une photo-reporter et un policier de la BAC). Le mariage a eu lieu deux ans après la condamnation.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Biais médiatique
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mort de Quentin Deranque : un deuxième collaborateur du député LFI Raphaël Arnault fait partie des onze personnes en garde à vue. Évalué à 10 (+9/-1). Dernière modification le 20 février 2026 à 14:40.
En fait y’a une astuce, « royaliste légitimiste » c’est un « vrai truc » en France.
Posons les bases, « Royaliste », ça désigne spécifiquement les gens qui sont persuadés que le pouvoir doit revenir à un type1 pour la seule raison qu’il a le « bon » arbre généalogique et né dans le « bon » ordre, indépendamment de toute forme de compétence.
En France, on en a – au sens large du terme – trois sortes :
Concernant le royalisme légitimiste, je cite Wikipédia – l’usage du mot « race » est d’origine :
J’en profite pour rappeler que contrairement à ce qui a l’air de trainer dans l’imaginaire de tous ces gens, « être bien né » ne fait pas de vous un bon gestionnaire, les révolutions française ayant été provoquées par des famines, mais aussi des inégalités criantes et une dette démesurée ; et un exemple de conséquences de l’obsession pour la pureté du sang des familles royales européennes.
Spécifiquement en France, un homme, pour autant que je sache, parce qu’il faudrait pas non plus que les femmes aient le pouvoir, non mais ho ! ↩
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Biais médiatique
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mort de Quentin Deranque : un deuxième collaborateur du député LFI Raphaël Arnault fait partie des onze personnes en garde à vue. Évalué à 10 (+12/-1).
C'est une bonne question, moi aussi j'aimerais bien savoir si Florian.J comprends de quoi il se revendique.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Biais médiatique
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mort de Quentin Deranque : un deuxième collaborateur du député LFI Raphaël Arnault fait partie des onze personnes en garde à vue. Évalué à 10 (+25/-6).
Donc c'est bon, la parole s'est libérée au point qu'on puisse se revendiquer fasciste en public ? On en est la ?
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# 90 % des meurtres à caractère idéologique sont le fait de l’extrême droite
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mort de Quentin Deranque : un deuxième collaborateur du député LFI Raphaël Arnault fait partie des onze personnes en garde à vue. Évalué à 10 (+17/-2).
C'est le moment de rappeler un fait : 90 % des meurtres à caractère idéologique sont le fait de l’extrême droite. Ça c'est pour la France.
Pour les attaques terroristes de l'extrême-droite dans de monde, cf cette liste.
L'extrême-droite tue, c'est important de le rappeler.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Biais médiatique
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mort de Quentin Deranque : un deuxième collaborateur du député LFI Raphaël Arnault fait partie des onze personnes en garde à vue. Évalué à 10 (+15/-4).
On ne peut pas être catholique et identitaire, parce qu’être identitaire, c’est être fondamentalement à l’encontre du message de l’Évangile. Au hasard :
Évangile selon St Matthieu, chapitre 25, versets 35 à 40
Celle-ci aussi est assez claire:
Évangile selon St Jean, chapitre 15, verset 12
La seule chose que méritent les « catholiques identitaires » autoproclamés, c’est une excommunication en bonne et due forme.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Biais médiatique
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mort de Quentin Deranque : un deuxième collaborateur du député LFI Raphaël Arnault fait partie des onze personnes en garde à vue. Évalué à 10 (+14/-3). Dernière modification le 19 février 2026 à 11:44.
Côté RN, on peut faire toute une série des dingueries qu’on trouve sur leurs députés, au point qu’ils ont plus de députés avec des casseroles découvertes que sans (83 sur 122 à ce jour).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Virgule
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal C'est qui qu'a la plus petite ?. Évalué à 7 (+5/-0). Dernière modification le 16 février 2026 à 10:12.
Même pas, la compression/décompression vidéo, c’est principalement des calculs sur les entiers via les instructions SIMD (effet de bord, c’est extrêmement difficile à optimiser pour les compilateur, donc ça reste des domaines où on écrit du code en assembleur). Par contre le traitement (effets, etc.) de vidéo (ou d’images) peut fonctionner en virgule flottante.
Pour un usage multimédia, un décodeur matériel est quasiment obligatoire.
Pour un usage type PeerTube, l’encodeur matériel n’est probablement pas une bonne idée, parce qu’ils sont optimisés pour du quasi-temps-réel avec une latence assez basse, ce qui est mauvais pour le rapport qualité/poids.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: 2025
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien [HS] Non c’est Non, Monsieur Duplomb !. Évalué à 8 (+6/-0).
https://bonpote.com/exclusif-comment-le-senateur-duplomb-a-touche-plus-dun-million-deuros-de-subventions/
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Type de mémoire
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Puce IA : Pourquoi le marché de la mémoire va peser deux fois plus lourd que celui des processeurs cette année. Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 10 février 2026 à 12:34.
Ben, avec ton calcul, un SSD de 500 Go (allez, 1 To si tu veux y mettre aussi le système, par exemple sur un PC portable avec un seul emplacement) qui est à un prix acceptable depuis longtemps permet de travailler sur 1000 photos en parallèle. AMHA même aujourd’hui où on est à ~120 € pour 500 Go et 200 € pour 1 To ça vaut encore le coup d’investir dans un SSD.
Par contre ça implique d’avoir un espace des stockage « à froid » pour tout ce qui n’est pas travail en cours, mais c’est généralement une bonne pratique.
Le cas de la vidéo est différent, c’est un travail qui nécessite (depuis toujours) d’avoir un ordinateur très puissant (avec le cout associé) ou de faire des compromis forts (taille d’image, formats utilisables, durée des vidéos, temps de traitement…) ; et le stockage à froid y est indispensable.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Type de mémoire
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Puce IA : Pourquoi le marché de la mémoire va peser deux fois plus lourd que celui des processeurs cette année. Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 10 février 2026 à 00:15.
Dans le monde d’avant, j’ai payé 31,01 € TTC un SSD NVMe de 500 Go (début décembre 2023), et 88,87 € TTC un SSD NVMe de 2 To (fin septembre 2023).
C’est absolument pas « étriqué », et pour moi les avantages du SSD sont tellement forts que je les considère indispensables au moins pour le disque système ou certaines tâches comme le développement depuis 2010 (un SSD Intel 80 Go, qui a apporté un tel confort que je l’ai trouvé rentable sur l’instant). Sérieux à Noël j’ai basculé l’ordinosaure d’un pote sous Linux, il avait encore un HDD, je ne me rappelais pas à quel point c’était une purge à utiliser tellement c’est lent (mon PC de la même époque s’est vu greffer un SSD SATA dès les premières semaines).
Les HDD ont encore été longtemps utiles pour le stockage « à froid » ; mais jusque fin 2025 et la remontée des tarifs des SSD, je ne voyais plus l’intérêt pour un particule d’investir encore dans un HDD pour en faire autre chose que le mettre dans un NAS.
Pour les HDD, mauvaise nouvelle : les datacenters IA ont aussi besoin de beaucoup de stockage à froid, donc consomment aussi énormément de HDD, dont les prix montent. En fait les HDD ont eu un prix à peu près stable entre 2018 et fin 2025 (cas des disques de 4 To qualité NAS), alors que les prix des SSD se sont effondrés pendant la même période.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: 2025
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien [HS] Non c’est Non, Monsieur Duplomb !. Évalué à 10 (+11/-0). Dernière modification le 09 février 2026 à 11:41.
L’INSEE est une source valable, merci. Je me demandais pourquoi elle n’est pas utilisée dans Wikipedia, mais à priori l’INSEE ne fait pas de statistiques sur le sujet au niveau mondial.
Par contre, je vois pas le rapport avec Mélenchon ? (qui de toutes façons est complètement obsolète sur l’international, quoi qu’on pense de son programme et de ça façon de diriger son ~parti par ailleurs).
Le PIB n’a aucun sens. C’est un joyeux mélange de flux et de stocks, qui ignore joyeusement tout ce qui est hors échanges monétaires (aide interpersonnelle, bénévolat, etc) et est massivement surestimé pour tous les paradis fiscaux (en Europe d’après Oxfam : Andorre, Autriche, Belgique, Chypre, Gibraltar, Île de Man, Irlande, Jersey, Liechtenstein, Luxembourg, Malte, Monaco, Pays-Bas et Suisse – pas besoin d’aller dans des îles exotiques ou de viser des micro-états).
Le cas de l’Irlande est intéressant, parce que le pays n’est pas tellement « un pays riche et qui l’est depuis longtemps » : elle est passée de « avant-dernier pays de la CEE en 1985 » à « second de l’UE et top 5 Monde »… et malgré ça on voit, depuis le milieu des années 2000, une explosion du taux de privation matérielle, du mal-logement, etc., sans parler de sa dette (2ème au monde par habitant).
D’accord, mais quel pays, concrètement ? Il n’y a plus de grand pays avec une économie soviétique depuis au moins 25 ans (la Chine s’est ouverte à l’économie de marché avec Deng Xiaoping à partir de 1978 a adhéré à l’OMC en 2001, par exemple). En France on en est à des années-lumières ; mis à pourt un poignée de communistes révolutionnaires, personne n’a de programme qui va en ce sens, même les programmes économiques actuels de LFI, EELV ou du PC sont bien plus libéraux que le programme de Mitterrand en 1981. En l’état, brandir l’exemple des « pays soviétiques », c’est pas un argument mais un épouvantail.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: 2025
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien [HS] Non c’est Non, Monsieur Duplomb !. Évalué à 10 (+11/-0). Dernière modification le 09 février 2026 à 01:04.
Données du FMI, 2025 :
Du coup c'est quoi ta source ? (En admettant que le PIB soit un indicateur de quoi que ce soit de pertinent, pour commencer)
Aussi : de quels "pays soviétiques" tu parles ?
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Poing Godwin.
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Est-il possible de rapprocher Trump de l’ordre nazi ?. Évalué à 3 (+1/-0).
Le terme de « [néo-]nazi » je sais pas, mais celui de « fasciste » est assumé par Trump lui-même à la Maison Blanche, le 21 novembre 2025. Ils ne se cachent même pas (et ne se cachaient déjà pas avant l’élection, contrairement à l’extrême-droite française).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Ça ne me choque pas
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mozilla choisit l'opt-out passif et active l'IA par défaut dans Firefox. Évalué à 7 (+5/-0).
C’est une fausse alternative : il y a d’autres solutions possibles, par exemple une popup ou un onglet qui s’ouvre à la mise à jour qui présente les nouveautés et propose d’activer celles qui intéressent l’utilisateur.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: J'ai pas trop compris
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien scx_horoscope - Astrological CPU Scheduler. Évalué à 5 (+3/-0).
C’est la routine dans le noyau qui décide quel programme peut s’exécuter sur quel cœur du CPU à quel moment. Et je confirme, utiliser l’astrologie pour ça n’est pas spécialement efficace.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Totalement HS : l’EFS a revu sa position
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Tolérer l’intolérance ? Comment gérer les intolérants dans une communauté ?. Évalué à 4 (+2/-0).
L’information est – hélas – passée inaperçue, mais l’EFS a levé de l’ajournement au don de sang des hommes ayant des relations sexuelles avec des hommes – cette phrase un peu compliquée tirée du titre de l’article de l’EFS implique que, depuis le 16 mars 2022 (je pensais ça plus récent) les hommes ayant eu des relations homosexuelles peuvent donner leur sang sous les mêmes critères que tout le monde.
Si vous le pouvez, donnez votre sang, c’est important.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Merci pour les exemples
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Tolérer l’intolérance ? Comment gérer les intolérants dans une communauté ?. Évalué à 8 (+6/-0).
Je voudrais remercier les quelques intervenants dans cette conversation (pas tous, heureusement) qui, lorsqu’on vient parler de refuser l’intolérance, se pointent pour défendre leur droit à être intolérants, avec des arguments flous, principalement hors-sujet, écrits à demi-mots, cachés derrière le paravent de concepts mal définis, confus – une belle démonstration que la position est indéfendable de façon claire et frontale, ou au moins qu’ils n’ont pas le courage de leurs opinions.
À vous, définis dans le paragraphe précédent, merci de confirmer ce que je pensais : l’idée proposée doit être un minimum efficace, puisqu’elle vous fait peur au point que vous vous sentez obligés de vous y opposer.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com