steph1978 a écrit 2970 commentaires

Je parle en connaissance de cause, je n'ai réservé qu'une seule fois

O_O
c'est sûr que ça cause comme expérience...

Je suis surpris des critiques émise envers se site.
Je l'utilise depuis très longtemps - à peu prêt depuis qu'il existe je dirai - à raison d'une 15aine de réservation par an et je n'ai jamais rencontré de gros problème à par lors de la dernière grosse panne où la réservation était indisponible. C'est vrai que à ce moment, c'est très frustrant. Mais aucun gros site n'ai jamais vraiment disponible à 100%.
Donc je ne dirai pas que c'est un excellent site, mais il rempli sa fonction: éviter la queue aux guichets des gares et pouvoir réserver n'importe quand.
Bref, qu'est ce qui cristallise exactement la mauvaise opinion générale ?

à chaque fois que je lis des articles sur ce type de 'fonctionnalité', j'en viens à me demander si elle tient réellement la route d'un point de vue théorique, qqsoit la technologie employée.
Car si cela repose sur de la cryptographie, ce domaine est avant tout fait pour empêcher Chuck d'intercepter un message de Alice à Bob (voir http://en.wikipedia.org/wiki/Alice_and_Bob). Ici, Alice serait le fournisseur de contenu et Bob l'utilisateur (voleur en puissance selon Alice). Et certainement pas d'empêcher Bob de retransmettre le message à Charlie ou Dave.
En d'autre termes, Alice et Bob sont sensé être dans le même camp ce qui n'est pas ce que supposent les fournisseurs de contenus.

Dans la pratique, l'information - le contenu - doit bien parvenir à nos yeux sous une forme compréhensible - c.a.d non chiffrée.

Dans la pratique, rien n'empêche Bob de raconter le film à Dave ou encore, de filmer son écran TV avec son caméscope et en diffuser l'enregistrement, de mm avec sa chaîne hifi. Et à partir de là, tout moyen plus ou moins sophistiqué de capter la source. Alors en effet, Alice met des batons dans les roues de Bob.

Mais, est-il réellement possible de construire un système de DRM fiable ?


Au delà de la faisabilité, j'ai pour ma par arrêté d'acheter des CD/DVD pour cette raison: marre d'être considéré à priori comme un voleur et d'être restreint dans l'utilisation du média.

activer cookies et javascript.
chez moi, accès anonyme.

from http://www.gnu.org/software/guile/guile.html, "Guile is an interpreter for the Scheme programming language".
donc c'est du LISP en fait, c'est ça ?
si oui, du coup, je vois pas comment on peut y croire ou pas, puisque ça existe et que c'est utilisé dans des "Successful and long-lived examples in the free software world are GNU Emacs and The GIMP".

je trouve les vidéo de tuto très intéressante.
en plus j'aime bien l'idée de la démo live en mode terminale.

Parallel a l'air d'être encore un pur outil, une habitude de la part du projet GNU. une vrai évolution pour faire entrée le parallélisme dans les bons vieux scripts admin.

Par contre je n'ai pas saisi, dans la démo, comment il envoyait les commandes sur les autres serveurs. Avec ssh + clé cliente dans le "autorized hosts" ?

let's enjoy now.

Ils disent que la box fait partie de leur infra; cela ne signifie pas qu'ils doivent prétendre que la boucle locale, qui est entre le cœur de leur infra (leur réseau) et la périphérie de leur infra (les boxes) leur appartient.

Si tu as fait ce calcul pour toi, tu es libre d'employer le "je" mais pas le "tu" car pour certains c'est intéressant. J'en fais partie et j'ai demandé la migration de ma V5 en V6.

filtrage ip grâce au pare feu de openoffice... on ne change pas une équipe qui gagne.
en plus avec une telle compétence, on se retrouve dirigeant chez FT.

Cette manie est pénible pour plusieurs raisons:

1/ elle cache le lien final auquel le lecteur va aboutir - ici un pdf sur lepost.fr - si je n'avais pas envie d'aller sur ce site ou de lire un pdf, dans le doute, je ne clique pas

2/ elle nuit à la vie privée: un service externe sait sur quel site je vais me rendre. je ne souhaite pas qu'un tier connaisse ma navigation. je ne clique pas.

3/ elle enrichie une société privée à qui tu nous force à fournir de la matière première pour constituer des bases de connaissances.
Crois tu que ces services sont gratuits, en apparence oui, mais les données ont une valeure marchande, donc non, ce n'est pas.
Pour ma part, je ne souhaite pas financer ces services: je ne clique pas.

dommage, il existait en 1400x1050.
là en 1024x768, c'est un peu juste.

Mille mercis
Cela a bien nettoyé.
471Mo pour "assembly" + 74Mo pour "Framework".
je vais virer le reste à la main. on verra.

J'avoue que je n'avais pas l'impression d'utiliser un mot particulier.
En fait, cela a bien le sens que je lui prêtais et que tu as deviné.
La définition est présente dans le dictionnaire de l'académie française comme exprimant l'idée de petitesse.

Globalement, c’est une caméra motorisée, c’est donc pas super intéressant comme technologie.
Ce qui est intéressant, c’est la reconnaissance de mouvement qui est fourni pas M$ sous forme logicielle aux éditeurs de jeux qui payent la licence.
Donc chapeau pour la performance mais ça ne fait qu’une webcam à 150€…

ok,
ça doit vouloir exprimer de la virtualisation...
reste que ça change pas ma conclusion.

Expérience faîte: un réveil mis à 8h20 a sonné à 9h20.
Donc l'utilisateur a une heure de retard.
J'attends vendre avec impatience, ça me démange...

J'en connais qui fonctionnement sous deux linux, un ouinouin... le mien.

décidément, législation et informatique ne parlent pas le même langage...

J'avais fait un essai au lancement de Chrome et franchement, c'était inutilisable. J'avais donc gardé mon Firefox, en 3.6.10 aujourd'hui.

Curieux de tous ses commentaires positifs sur Chromium, je l'ai installé pour refaire un essai. Non sans mal car les binaires sont bien cachés - bizarre.

Je déplore d'être sous ouinouin en ce moment - cause portable pro.
J'ai surfé un peu; ok, c'est pas hyper rigoureux comme tests.
Mais franchement, peu de différence avec mon Firefox qui contrairement à certains commentaires est très rapide, très réactif et très stable malgré une petite dizaine de fenêtres et une centaines d'onglets.

Alors, oui ça prend de la ram et oui cela la libère mal mais c'est bien tout ce que je peux lui reprocher.

Quant à Chromium... bah il prend de la ram quand bcp d'onglets sont ouverts, y'a pas de miracle.

Merci à la MoFo.

pourquoi un site statique ? bah parce qu'ils ont pas besoin d'un site dynamique.

pourquoi pas un formulaire pour les contacter en cas de réclamation ? bah parce que ça n'a aucune valeur devant la justice alors qu'un papier avec une copie de la CI, si.

pourquoi OpenOffice ? bah parce que ça marche et que si ils avaient utilisé un logiciel payant avec notre argent (oui, les 12M€) on aurait eu raison de se plaindre, mais là, non.

beaucoup de fournisseurs de contenu seraient ravis de diminuer leur bande passante de 39%.
mm si le chiffre semble optimiste, rien que 20% serait énorme pour eux.

> apres JPEG2000 et JPEG-XR qui n'ont jamais decole sur le web [...], ils s'attaquent a gros

je pense qu'ils partent mieux armés:
- format libre de brevet et de redevance
- implémentation linux déjà dispo
- implémentation dans webkit et donc chrome et safari
- qui sait une implémentation dans les mobiles android
- dans leur moteur de recherche d'images, ils pourraient mettre en avant le format
bref, ils ont plusieurs angles d'attaque pour que la sauce prenne.

> je sais faire aussi hein

je vois pas de lien vers ta galerie, histoire que l'on puisse vérifier tes dires...

non, pas l'outil, la rubrique sur DLFP.

Pareil, OSEF

Qu'est ce que ce genre de billet et de commentaires vient foutre là ?

Admins, help !!

Ce n'est pas de l'information sur le pourquoi mais un éditorial exposant un avis.
Présenté comme un info, ça s'appelle du FUD.