steph1978 a écrit 2985 commentaires

dommage, il existait en 1400x1050.
là en 1024x768, c'est un peu juste.

Mille mercis
Cela a bien nettoyé.
471Mo pour "assembly" + 74Mo pour "Framework".
je vais virer le reste à la main. on verra.

J'avoue que je n'avais pas l'impression d'utiliser un mot particulier.
En fait, cela a bien le sens que je lui prêtais et que tu as deviné.
La définition est présente dans le dictionnaire de l'académie française comme exprimant l'idée de petitesse.

Globalement, c’est une caméra motorisée, c’est donc pas super intéressant comme technologie.
Ce qui est intéressant, c’est la reconnaissance de mouvement qui est fourni pas M$ sous forme logicielle aux éditeurs de jeux qui payent la licence.
Donc chapeau pour la performance mais ça ne fait qu’une webcam à 150€…

ok,
ça doit vouloir exprimer de la virtualisation...
reste que ça change pas ma conclusion.

Expérience faîte: un réveil mis à 8h20 a sonné à 9h20.
Donc l'utilisateur a une heure de retard.
J'attends vendre avec impatience, ça me démange...

J'en connais qui fonctionnement sous deux linux, un ouinouin... le mien.

décidément, législation et informatique ne parlent pas le même langage...

J'avais fait un essai au lancement de Chrome et franchement, c'était inutilisable. J'avais donc gardé mon Firefox, en 3.6.10 aujourd'hui.

Curieux de tous ses commentaires positifs sur Chromium, je l'ai installé pour refaire un essai. Non sans mal car les binaires sont bien cachés - bizarre.

Je déplore d'être sous ouinouin en ce moment - cause portable pro.
J'ai surfé un peu; ok, c'est pas hyper rigoureux comme tests.
Mais franchement, peu de différence avec mon Firefox qui contrairement à certains commentaires est très rapide, très réactif et très stable malgré une petite dizaine de fenêtres et une centaines d'onglets.

Alors, oui ça prend de la ram et oui cela la libère mal mais c'est bien tout ce que je peux lui reprocher.

Quant à Chromium... bah il prend de la ram quand bcp d'onglets sont ouverts, y'a pas de miracle.

Merci à la MoFo.

pourquoi un site statique ? bah parce qu'ils ont pas besoin d'un site dynamique.

pourquoi pas un formulaire pour les contacter en cas de réclamation ? bah parce que ça n'a aucune valeur devant la justice alors qu'un papier avec une copie de la CI, si.

pourquoi OpenOffice ? bah parce que ça marche et que si ils avaient utilisé un logiciel payant avec notre argent (oui, les 12M€) on aurait eu raison de se plaindre, mais là, non.

beaucoup de fournisseurs de contenu seraient ravis de diminuer leur bande passante de 39%.
mm si le chiffre semble optimiste, rien que 20% serait énorme pour eux.

> apres JPEG2000 et JPEG-XR qui n'ont jamais decole sur le web [...], ils s'attaquent a gros

je pense qu'ils partent mieux armés:
- format libre de brevet et de redevance
- implémentation linux déjà dispo
- implémentation dans webkit et donc chrome et safari
- qui sait une implémentation dans les mobiles android
- dans leur moteur de recherche d'images, ils pourraient mettre en avant le format
bref, ils ont plusieurs angles d'attaque pour que la sauce prenne.

> je sais faire aussi hein

je vois pas de lien vers ta galerie, histoire que l'on puisse vérifier tes dires...

non, pas l'outil, la rubrique sur DLFP.

Pareil, OSEF

Qu'est ce que ce genre de billet et de commentaires vient foutre là ?

Admins, help !!

Ce n'est pas de l'information sur le pourquoi mais un éditorial exposant un avis.
Présenté comme un info, ça s'appelle du FUD.

l'idée, c'est qu'on force personne à utiliser Linux, contrairement à M$.
que des gens choisissent de ne pas utiliser Linux après l'avoir testé, je m'en félicite, ils ont fait un choix.
que M$ profite de son monopole pour m'empêcher d'acheter un netbook sous linux (oui, c'est ce qui fait que je n'en achète pas un), je dis non.
Alors, oui, je pense qu'il est louable de lutter, chacun à son niveau, contre cet état de fait.

smileys et fautes d'orthographe, si c'est un fake, c'est bien imité.
si c'en est pas un, chapeau.

en AVAIT marre,
c'est sous GPLv3 maintenant.

> C'est comme dire que tu veut faire du Citrix mais pas installer Windows sur le poste client, c'est pas possible.

Heu, si. Tu peux lancer le client citrix comme une simple applet dans un navigateur.
Je ne serais pas surpris qu'il y ai un client pour iOS.

Ce qui n'est pas clair dans ma question est que la cible est un linux.
rdesktop est un client linux qui permet d'accéder en remote à un windows.
d'autre part, il y a une limitation forte au nombre de client qui peuvent se connecter (2 je crois).

Merci d'avoir essayé :)
En effet, Citrix fait un peu plus que VNC.
C'est un mix entre un VNC est un forward X.
C'est comme un VNC mais qui se lancerait à la connexion du client.

Pour tout dire, ma solution préférée est ssh+forwardX mais ce n'est pas applicable à toutes les machines d'accès ni à tous les utilisateurs.

Le logiciel client n'est pas un problème.
Le souci avec x11 est qu'il faut un serveur X sur la machine d'accès.

Mon bonheur semble FreeNX (cf plus haut).
Je vais tester.

Merci de toutes vos réponses.

Yes ! dans le mille, le lien qui me manquait pour une version libre de NX

MERCI

En ce qui concerne VNC, je ne sais pas faire autrement que
- lancer le serveur X
- lancer le serveur vnc
- lancer le client vnc
Toutes ces opérations nécessite des accès que n'auront pas mes utilisateurs.

Dans la solution que je cherche, le client en se connectant lance une session graphique pour lui et peut lancer des applications comme un client lourd (comme citrix pour windows en fait).

Ouvrir des sessions graphiques n'est pas un problème, je dirais même que c'est le besoin.
L'idée est de déployer le minimum sur la machine d'accès, donc pas de serveur X, et de limiter les manipulations (genre ssh; lancer xvnc; lancer un vnc client).