Ce que je dis est un fait. Nombreux sont les acteurs sur internet, les vrais créateurs de contenu, qui vivent grâce à la publicité (par exemple, parmi tant d'autre, Day[9], très connu pour ses "Daily" sur le jeu Starcraft II, ou VSauce, un podcast scientifique). Sans cette publicité je ne doute pas qu'ils auraient du travail ailleurs, ce sont pour la plupart des gens compétents et intelligents. Par contre leur travail ne me serait pas accessible de façon gratuite.
Internet permet à un parfait inconnu qui a du talent de se faire connaître de façon mondiale. Mais sans la présence de la publicité il serait très difficile pour ce parfait inconnu de transformer l'essai et de se retrouver à vivre de son talent.
Ce "viol" de la vie privée dont tu parles, j'en suis parfaitement conscient, n'est pas une chose souhaitable. Mais pour moi ce n'est pas une chose souhaitable pour les dérives qui pourraient être fait à partir d'une telle base de donnée généralisée sur les individus.
Pour l'utilisation actuelle, a savoir me cataloguer et me cibler en temps que consommateur, j'en ai personnellement pas grand chose à faire, après tout c'est le métier des publicitaires et ils n'ont pas attendu internet pour cataloguer et cibler les personnes en se basant sur les infos qu'ils ont des gens.
Lorsque ces bases de données sont utilisés par les recruteurs pour faire de la discrimination à l'embauche, ou par les politiques pour faire de la répression, ou tout autre chose illégale. A ce moment là on peut parler de viol réel d'une liberté fondamentale et c'est à ce moment là qu'il faut réagir et empêcher ce genre de pratiques.
Selon moi il vaudrait mieux chercher et combattre les utilisations illégales plutôt que de crier au loup dès qu'un site met un cookie sur votre ordinateur. A force de crier au "viol" à chaque fois, il va arriver que la plupart des gens ne feront plus la différence. Au même titre que bittorrent est associé à l'illégalité dans la tête de la plupart des gens.
Après tout le profilage des individus, de leurs besoins et de leurs envies permet aussi de faire des produits qui seront mieux adapté à nos envies et à nos besoins. Ce profilage n'a pas que des mauvais cotés.
Je vais me faire lyncher, mais je pense que la problématique des attaques de la vie privée sur internet est tout simplement impossible à résoudre dans le contexte du modèle économique majoritaire sur internet.
Certes quelques personnes à la marge vont vous expliquer que grâce à des heures passées à traquer tout les moyens qu'ont les sites de les suivre, après l'installation de 10ènes d'extensions qui rendent leur navigation laborieuse, ils peuvent se vanter de ne pas laisser de traces exploitables par les sites. Mais c'est seulement à la portée d'une petite élite et cela n'est pas ce que l'on pourrait appeler une victoire.
Il faut remonter à la source : pourquoi les sites se sentent obligés de collecter ces données ? (à grand frais, car le développement de ces outils, et surtout l'exploitation des données a un coût certain).
Selon moi, la principale raison est qu'il faut bien que les sites internets gagnent de l'argent. Que cela passe par la publicité (qui, pour être efficace, doit être ciblée), ou par des suggestions d'article à vendre plus pertinente, les sites ont besoin d'information sur vous.
Aujourd'hui la seule extension installée sur mes ordinateurs est Adblock plus. Ma whitelist s’agrandit de jour en jour car je souhaite récompenser les sites que j'apprécie.
Au final, et je suis peut-être naïf, je pense que le suivi d'information n'est pas si néfaste que cela. Cela permet de rémunérer les créateurs de contenu dont je profite sans compter tout les jours. Lorsqu'elles sont bien dosées et pertinentes, les publicités ne sont pas si contraignantes que cela (je suis beaucoup plus ennuyé par les publicités à la TV, souvent à coté de la plaque et qui durent longtemps).
Au final le seul risque réel est l'utilisation que pourraient faire un état totalitaire (ou autre organisation malveillante) de ces informations si elles venaient à arriver entre leurs mains. Il est vrai que c'est un problème qu'il faut combattre de toute nos forces, mais je ne sais pas vraiment si cet état totalitaire ne pourrait pas obtenir la même information de toute façon, avec ou sans ce genre de traque généralisée sur internet. A partir du moment où un état veut obtenir illégalement des informations sur un citoyen, l'outil importe peu, ce qu'il faut combattre est ce genre de pratique.
Tant qu'un modèle économique stable et non basé sur la publicité ciblée n'apparaîtra pas, les technologies de traque auront toujours une longueur d'avance sur la majorité des citoyens.
Il y a quand même une différence notable. KWin-next, Mutter-next et Weston implémentent le même protocole (Wayland), alors que Mir en implémente un 3ème (différent de X et de Wayland). Ce qui a pour conséquence un effort supplémentaire nécessaires sur les toolkits.
“If I had asked people what they wanted, they would have said faster horses.” Citation attribué à Henry Ford
Demander aux utilisateurs n'est pas toujours la bonne solution, voire même jamais. L'utilisateur a la plupart du temps des œillères si grandes qu'il ne propose rien d'intéressant. L'innovation, la vraie, viens souvent d'une rupture avec un paradigme précédent. Je ne dis pas que l'interface de Windows 8 est bonne ou mauvaise, mais je dois concéder à Microsoft qu'essayer d'introduire une vraie rupture par rapport à l'ancien (qui date quand même de Win 95) est une bonne chose. Le "If it ain't broke, don't fix it" est pour moi synonyme de stagnation.
Les interfaces utilisateurs ne sont pas une science exacte, surtout qu'il y a toujours une armée de réfractaires aux changements pour gueuler contre elle. Cette levée de boucliers contre systemd, Wayland, et autre est vraiment une preuve que même dans un domaine évoluant à une vitesse folle, les réfractaires aux changements sont légion. Certains messages me font penser aux réactions face à l'invention de l'imprimerie…
La Mozilla Fondation (MoFo) est un organisme à but non lucratif.
Mozilla Corporation (MoCo) appartient à la MoFo et est une entreprise qui réutilise l'ensemble de ses fonds pour développer les buts de la Fondation.
Will the income from the Mozilla Corporation (or a percentage of it) be poured back into the Mozilla Foundation to further its mission?
All income generated by the Mozilla Foundation and the Mozilla Corporation (whether through charitable donations to the Mozilla Foundation or revenue generated by the Mozilla Corporation) will be used to further the goals of the Foundation, whether that income is retained by the Mozilla Foundation or the Mozilla Corporation.
Je pense au contraire que c'est l'inverse. Certe chez les barbus l'image est entachée car Mozilla a vendu son âme au diable. Mais chez 90% des utilisateurs qui utilisent Facebook, Twitter (et autres sites connus) tout les jours, avoir un raccourci directement vers ces sites lors de la première installation sera certainement pris comme une expérience positive.
Qui n'a jamais croisé quelqu'un qui pour aller sur Facebook fait :
- Ouvrir le navigateur
- Taper péniblement "http://www.google.fr" dans la barre d'adresse
- Taper Facebook dans le champ de recherche de Google
- Cliquer sur le premier lien
A lire vos réactions, j'ai souvent l'impression que vous vivez sur une autre planète.
Je ne vois absolument pas en quoi cette proposition est pire que le moteur de recherche par défaut (actuellement Google).
Mozilla est une fondation qui a besoin de fonds. Si Facebook, Twitter et autres peuvent financer le développement du logiciel libre le plus connu au monde, au maigre prix d'avoir quelques raccourci installés par défaut, je ne dis pas non. C'est largement moins intrusif que le moteur de recherche par défaut.
Posté par Strash .
En réponse à la dépêche Firefox 27.
Évalué à 10.
C'est vraiment nécessaire de ressortir cette histoire de numéro de version tout les deux mois ? C'est de l'humour ?
Mozilla a choisit de numéroter ses versions comme cela, le numéro s'incrémente à chaque sortie à peu près tout les 2 mois et si il y a des problèmes de sécurité entre ces deux sorties on incrémente les autres numéros.
Ubuntu numérote ses versions en fonction du mois et de l'année de sortie
Linux numérote ses versions en incrémentant le 2ème chiffre et le premier au bon vouloir de M Torvalds
TeX numérote ses versions en tendant vers Pi
Metafont tends vers e
Pourtant on gueule pas contre Ubuntu, Linux, Tex et Metafont. C'est leur choix, chacun fait comme il le souhaite. Le tout est de pouvoir dire "j'ai telle version et j'ai détecté tel bug".
Non, le problème dans cette comparaison est que c'est deux métiers complètement différent et que l'on ne peut tout simplement pas faire de comparaison.
Lorsque j'achète un jeu, en tant que consommateur, j'achète un bien. J'en profite ensuite comme bon me semble. De la même façon que je paye une chaise pour m'assoir dessus. Il est pour moi normal d'avoir à payer pour recevoir ce service.
Le problème que tu soulèves est que chaque chaise nécessite du temps, des matières premières et de l'énergie à fabriquer. Oui, c'est vrai. Mais la chaise a aussi nécessité un effort de R&D pour la concevoir. Et que je sache on n'exige pas des industriels qu'ils baissent leur prix au simple coût de production après quelques années de commercialisation, ils continuent à faire de la marge, même sur un produit où il n'y a plus aucune R&D.
Même chose pour l'électricien, il a du apprendre son métier, et quand tu le payes, tu ne fais pas que rembourser les matériaux et son temps, et lorsqu'il a enfin amorti le coût de sa formation, tu n'exiges pas de lui qu'il supprime complètement sa marge.
Donc si tu tiens à faire cette comparaison, et bien on va à l'encontre de l'idée de domaine public, chaque fois que tu payes un bien/service celui qui te le vends fais une marge. On ne peut juste pas comparer un métier de service comme celui d'un électricien avec un métier tel que la distribution de jeux vidéo.
Quand j'achète un jeu, aussi vieux qu'il soit, je paye un service, celui de pouvoir y jouer après achat mais aussi celui de m'avoir permis de l'acheter (support physique ou serveur pour héberger le fichier + frais de la boutique d'achat) et en plus je paye, comme dans toute chose, la marge. Sans la présence de cette marge le distributeur n'aurait aucun intérêt à continuer à me le vendre.
On arrive donc au cas des abandonwares, ceux qui ne sont pas dans le domaine public mais qu'on ne trouve plus à l'achat. C'est triste, c'est vrai. Mais c'est la même chose avec la jolie chaise que ma tante avait acheté chez Ikéa il y a 10 ans et qu'ils ne vendent plus.
Je ne comprends pas du tout l'idée de la comparaison avec le policier, l'électricien, le chirurgien…
Les jeux vidéos, tout comme la musique, une fois qu'on les as acheté on peut y jouer à vie sans verser un centime à l'éditeur (à l'exception des jeux à abonnement, mais on paye un alors un service continu). Même chose pour l'électricien, on paye le service et le matériel qu'il pose chez nous, puis on peut l'utiliser à vie.
Passer un jeu dans le domaine public revient à dire, si on veut utiliser la comparaison foireuse : l'électricien fait payer l'installation de l'éclairage chez ses clients pendant quelques années, puis un jour l'installation de l'éclairage chez quelqu'un devient un acte considéré comme gratuit, il doit donc continuer à poser des gaines et des interrupteurs (chez vous ou chez les autres) mais il ne facture rien ! Complètement absurde, on ne peut pas comparer.
Faire passer les œuvres dans le domaine public, c'est très une bonne chose, que ce temps soit réduit est peut-être aussi très bien (je n'y ai pas réfléchi et je n'ai pas les chiffres de la santé économique de tout les acteurs du secteur pour me faire une idée) mais expliquez pourquoi en utilisant des choses qui font sens !
L'auteur original a utilisé le mot "crufty" qui a le sens suivant :
Crufty:
- Relating to or containing cruft
- Poorly built and overly-complex, and unpleasant.
Cruft:
- Anything old or of inferior quality
- Redundant, old or improperly written code, especially that which accumulates over time; clutter.
Le terme est donc très bien utilisé, c'est exactement ce dont il sagit : un vieux code qui s'est accumulé et qui est de qualité moindre et trop complexe.
En dessous de mon bureau je mets mes pieds. Moins de place pour les pieds implique moins de confort. Combien de fois je donne un grand coup dans l'UC en changeant de position quand je travaille sur un autre bureau avec un desktop.
Alors si tu vis dans un 120m² et que tu as une pièce dédiée pour ton bureau, effectivement ça ne prends pas trop de place. Mais personnellement dans ma colocation Parisienne (82m² à 3 personnes), entre avoir 3 ordinateurs Desktop et 3 ordinateurs portables, je pense que l'on ferait énormément la différence ! Le salon ressemblerais à un cyber-café !
C'était un cas extrême, mais c'est la même chose dans un studio ou même un 2 pièces. Le salon est beaucoup plus agréable quand le PC ne prends pas une place complètement dédiée dans un coin de la pièce.
Pour les câbles il y a aussi la question de l’esthétique, ça compte beaucoup dans un salon.
Je vois 2 raisons :
L'ordinateur portable, quand tu as besoin de la place pour autre chose, tu le plie et tu le glisse sur une étagère.
L'unité centrale + les câbles prennent une place non négligeable. Si tu as un bon bureau qui est fait pour c'est effectivement un peu moins vrai, mais c'est quand même le cas.
Tu n'as jamais possédé de portable et donc je me permet de te donner un conseil.
Le 17" est vraiment un format bâtard, qui selon moi n'a aucun intérêt.
Quand on possède un PC "desktop" on se dit qu'on achètera jamais un portable car on a pas besoin de déplacer son PC.
Le jour où l'on achète un PC portable on commence à se rendre compte que déplacer son ordinateur peut être très très pratique (les usages sont tellement multiples que je ne fais pas la liste, ça va de la recette de cuisine à suivre étape par étape, la musique branchée sur la HiFi pour une soirée, le long voyage en train…). Et alors on se rends compte que 17" est vraiment trop grand, trop lourd, trop… chiant…
Mon conseil serait d'acheter un 15.5" (voire un 14") et de simplement conserver son grand écran externe sur son bureau pour le confort. (Avec le temps qui passe tu te rendras peut-être compte que tu ne branches pas si souvent ton écran externe et tu libèreras la place !).
Par contre il ne faut pas négliger la résolution, à 1366x768 les pixels trop gros, ça ne saute pas aux yeux au début mais le confort est vraiment meilleur sur une résolution du type 1920x1080. Par contre ça a un prix, et la plupart des PC peu cher ont une résolution bien trop faible.
Je pense que pour quelqu'un qui n'a jamais été habitué à faire la différence, il est très difficile de reproduire ces sons. Un peu comme les étrangers qui n'ont pas de nasales dans leur langue natale pour qui il est impossible de reproduire ces sons.
En ce qui concerne les é et les è, je sais faire la différence et je sais les prononcer, mais seulement si j'y fais vraiment attention. Si je parle sans y penser, naturellement tout mes è deviennent des é. Je me rappelle en classe de CM2, une institutrice remplaçante venant du Nord s'arrachait les cheveux à essayer de nous faire prononcer comme il fallait (elle a vite laissé tombé).
Petite anecdote supplémentaire : le chiffre 1 "un" se prononce bien [œ̃] et je suis du coup complètement perdu lorsque je lis des messages en langage SMS du style :
tu vi1 2m'1 ?
Pour moi cela se lit "tu vi-un dem-un ?" qui ne veux rien dire, et je dois m'y prendre à 2 fois pour comprendre.
De nombreuses découvertes dans le monde de la médecine sont faites par des boîtes privées. Je ne vois pas en quoi le fait que Google s'y mette aussi change quoi que ce soit à la donne. C'est juste une boîte privée de plus sur le secteur.
La recherche avance, qu'elle soit financée par le public ou le privé ne change rien au fait que c'est comme cela que l'humanité progresse.
Si tu n'as rien contre utiliser un logiciel propriétaire, Plex est vraiment un produit bien fini, qui récupère toutes les informations sur les médias, avec de nombreuses applications natives pour de nombreux appareils (Android, iPhone, TV connectées, consoles, etc…) et qui fait aussi serveur DLNA pour les autres appareils.
Posté par Strash .
En réponse à la dépêche Haiku est vivant.
Évalué à 3.
Dernière modification le 07 novembre 2013 à 10:51.
Tu y mets vraiment de la mauvaise volonté.
On peut bien entendu changer de fenêtre à la souris, il y a plein de solutions:
- Cliquer sur l'icone de l'application en question sur le dock
- Configurer un "coin actif" pour lancer Exposé et choisir ta fenêtre
- Si tu utilises le Pad (ou la Magic Mouse tactile), faire la "gesture" 3 doigts vers le haut qui lance Exposé
- Mettre l'icone Exposé dans le dock et l'utiliser
Si tu es en mode plein écran:
- 3 doigts vers la droite/gauche pour repasser au bureau
- coin actif pour Exposé
Je crois que tu critiques surtout sans jamais avoir essayé.
Il existe bien entendu un bouton maximiser sur les fenêtres de (quasiment) toute les applications mac. Il s'agit du bouton vert, qui affiche un + lorsqu'on le survole. Une fois ce bouton cliqué, la fenêtre prends tout l'espace (excepté l'espace réservé au dock s'il n'est pas masqué et à la barre de menu, tout comme ça ne masque pas les barres des taches sous Windows ou Linux).
Les seules applications qui ne se maximisent pas complètement (et elles sont rares, je n'en utilise aucune) sont les applications qui n'ont aucun intérêt à être maximisée (agrandir la fenêtre n'afficherais pas plus d'information). Je n'ai pas d'exemple en tête tellement c'est rare.
Une différence majeure avec les autres OS est que lorsqu'on maximise une fenêtre, ça ne l'empêche pas de pouvoir être déplacée. Elle est donc redimensionnée pour prendre toute la place mais elle conserve la possibilité d'être déplacée ou redimensionnée. C'est un peu déroutant au début mais c'est vraiment une histoire d'habitude, et à l'usage ça ne dérange pas du tout (c'est même dans certains cas utile).
Une autre différence aussi est que sur certaines applications pour qui c'est utile (media player, visualisateur de photos, …) il y a un autre mode de maximisation qui prends alors tout l'espace à l'écran (donc qui masque aussi la barre de menu et le dock). C'est utile pour profiter pleinement de l'espace à l'écran (photos), et aussi pour se concentrer sur une tache en particulier.
Concrètement l'application crée un nouveau bureau et s'y maximise. On peut bien entendu revenir aux autres bureaux qui restent disponibles.
Tout ça pour dire qu'un argument "les fenêtres non redimensionnables de OS X" fait doucement rigoler un utilisateur de MacOS X, et ce depuis bien des années.
Et oui, c'est un fait, pour certaines applications, il ne me viendrait jamais à l'esprit de les maximiser, en effet la taille par défaut est souvent très bien adaptée au contenu, et comme cette taille s'adapte également suivant l'utilisation, maximiser est tout simplement inutile. Au final je pense que la seule fenêtre que je maximise régulièrement est celle de Firefox.
Cycles était déjà utilisé pour le projet Mango (Tears of Steel).
Pour Caminandes, le challenge avec Cycles est que le premier Caminandes avait été fait avec Internal, et que donc passer de l'un à l'autre impose de nombreux changements.
Je n'y connais rien en Box2D mais je m'y connais en physique.
Je pense qu'il s'agit du coefficient de frottement cinétique, qui dépends des matériaux, de la lubrification, de l'état de surface, etc…
A partir de ce coefficient et du poids apparent, tu peux calculer le frottement cinétique qui va te permettre de calculer la décélération du corps en mouvement.
Donc ça n'a rien de sorti du chapeau, et si tu veux reproduire un comportement observé réellement tu peux mesurer le coefficient de frottement cinétique et ainsi déduire le chiffre que tu veux mettre dans ton simulateur.
Mais bon, comme c'est un jeu et non une simulation, on peut aussi faire varier les paramètres et voir ce qui semble le plus agréable à utiliser et à regarder. Chose qui est différent de la réalité physique.
[^] # Re: Problème de modèle économique
Posté par Strash . En réponse au journal Comment réduire les attaques à notre vie privée sur le web. Évalué à 6.
Ce que je dis est un fait. Nombreux sont les acteurs sur internet, les vrais créateurs de contenu, qui vivent grâce à la publicité (par exemple, parmi tant d'autre, Day[9], très connu pour ses "Daily" sur le jeu Starcraft II, ou VSauce, un podcast scientifique). Sans cette publicité je ne doute pas qu'ils auraient du travail ailleurs, ce sont pour la plupart des gens compétents et intelligents. Par contre leur travail ne me serait pas accessible de façon gratuite.
Internet permet à un parfait inconnu qui a du talent de se faire connaître de façon mondiale. Mais sans la présence de la publicité il serait très difficile pour ce parfait inconnu de transformer l'essai et de se retrouver à vivre de son talent.
Ce "viol" de la vie privée dont tu parles, j'en suis parfaitement conscient, n'est pas une chose souhaitable. Mais pour moi ce n'est pas une chose souhaitable pour les dérives qui pourraient être fait à partir d'une telle base de donnée généralisée sur les individus.
Pour l'utilisation actuelle, a savoir me cataloguer et me cibler en temps que consommateur, j'en ai personnellement pas grand chose à faire, après tout c'est le métier des publicitaires et ils n'ont pas attendu internet pour cataloguer et cibler les personnes en se basant sur les infos qu'ils ont des gens.
Lorsque ces bases de données sont utilisés par les recruteurs pour faire de la discrimination à l'embauche, ou par les politiques pour faire de la répression, ou tout autre chose illégale. A ce moment là on peut parler de viol réel d'une liberté fondamentale et c'est à ce moment là qu'il faut réagir et empêcher ce genre de pratiques.
Selon moi il vaudrait mieux chercher et combattre les utilisations illégales plutôt que de crier au loup dès qu'un site met un cookie sur votre ordinateur. A force de crier au "viol" à chaque fois, il va arriver que la plupart des gens ne feront plus la différence. Au même titre que bittorrent est associé à l'illégalité dans la tête de la plupart des gens.
Après tout le profilage des individus, de leurs besoins et de leurs envies permet aussi de faire des produits qui seront mieux adapté à nos envies et à nos besoins. Ce profilage n'a pas que des mauvais cotés.
# Problème de modèle économique
Posté par Strash . En réponse au journal Comment réduire les attaques à notre vie privée sur le web. Évalué à 10.
Je vais me faire lyncher, mais je pense que la problématique des attaques de la vie privée sur internet est tout simplement impossible à résoudre dans le contexte du modèle économique majoritaire sur internet.
Certes quelques personnes à la marge vont vous expliquer que grâce à des heures passées à traquer tout les moyens qu'ont les sites de les suivre, après l'installation de 10ènes d'extensions qui rendent leur navigation laborieuse, ils peuvent se vanter de ne pas laisser de traces exploitables par les sites. Mais c'est seulement à la portée d'une petite élite et cela n'est pas ce que l'on pourrait appeler une victoire.
Il faut remonter à la source : pourquoi les sites se sentent obligés de collecter ces données ? (à grand frais, car le développement de ces outils, et surtout l'exploitation des données a un coût certain).
Selon moi, la principale raison est qu'il faut bien que les sites internets gagnent de l'argent. Que cela passe par la publicité (qui, pour être efficace, doit être ciblée), ou par des suggestions d'article à vendre plus pertinente, les sites ont besoin d'information sur vous.
Aujourd'hui la seule extension installée sur mes ordinateurs est Adblock plus. Ma whitelist s’agrandit de jour en jour car je souhaite récompenser les sites que j'apprécie.
Au final, et je suis peut-être naïf, je pense que le suivi d'information n'est pas si néfaste que cela. Cela permet de rémunérer les créateurs de contenu dont je profite sans compter tout les jours. Lorsqu'elles sont bien dosées et pertinentes, les publicités ne sont pas si contraignantes que cela (je suis beaucoup plus ennuyé par les publicités à la TV, souvent à coté de la plaque et qui durent longtemps).
Au final le seul risque réel est l'utilisation que pourraient faire un état totalitaire (ou autre organisation malveillante) de ces informations si elles venaient à arriver entre leurs mains. Il est vrai que c'est un problème qu'il faut combattre de toute nos forces, mais je ne sais pas vraiment si cet état totalitaire ne pourrait pas obtenir la même information de toute façon, avec ou sans ce genre de traque généralisée sur internet. A partir du moment où un état veut obtenir illégalement des informations sur un citoyen, l'outil importe peu, ce qu'il faut combattre est ce genre de pratique.
Tant qu'un modèle économique stable et non basé sur la publicité ciblée n'apparaîtra pas, les technologies de traque auront toujours une longueur d'avance sur la majorité des citoyens.
[^] # Re: Trolldi
Posté par Strash . En réponse au journal Ubuntu passera lui aussi sur systemd. Évalué à 10.
Il y a quand même une différence notable. KWin-next, Mutter-next et Weston implémentent le même protocole (Wayland), alors que Mir en implémente un 3ème (différent de X et de Wayland). Ce qui a pour conséquence un effort supplémentaire nécessaires sur les toolkits.
[^] # Re: Perso...
Posté par Strash . En réponse au journal Debian adopte systemd comme init par défaut. Évalué à 6.
Demander aux utilisateurs n'est pas toujours la bonne solution, voire même jamais. L'utilisateur a la plupart du temps des œillères si grandes qu'il ne propose rien d'intéressant. L'innovation, la vraie, viens souvent d'une rupture avec un paradigme précédent. Je ne dis pas que l'interface de Windows 8 est bonne ou mauvaise, mais je dois concéder à Microsoft qu'essayer d'introduire une vraie rupture par rapport à l'ancien (qui date quand même de Win 95) est une bonne chose. Le "If it ain't broke, don't fix it" est pour moi synonyme de stagnation.
Les interfaces utilisateurs ne sont pas une science exacte, surtout qu'il y a toujours une armée de réfractaires aux changements pour gueuler contre elle. Cette levée de boucliers contre systemd, Wayland, et autre est vraiment une preuve que même dans un domaine évoluant à une vitesse folle, les réfractaires aux changements sont légion. Certains messages me font penser aux réactions face à l'invention de l'imprimerie…
[^] # Re: Contexte
Posté par Strash . En réponse au journal Firefox va afficher de la publicité. Évalué à 2.
La Mozilla Fondation (MoFo) est un organisme à but non lucratif.
Mozilla Corporation (MoCo) appartient à la MoFo et est une entreprise qui réutilise l'ensemble de ses fonds pour développer les buts de la Fondation.
Source et plus d'info sur la MoCo : http://www-archive.mozilla.org/reorganization/
[^] # Re: Contexte
Posté par Strash . En réponse au journal Firefox va afficher de la publicité. Évalué à 10.
Je pense au contraire que c'est l'inverse. Certe chez les barbus l'image est entachée car Mozilla a vendu son âme au diable. Mais chez 90% des utilisateurs qui utilisent Facebook, Twitter (et autres sites connus) tout les jours, avoir un raccourci directement vers ces sites lors de la première installation sera certainement pris comme une expérience positive.
Qui n'a jamais croisé quelqu'un qui pour aller sur Facebook fait :
- Ouvrir le navigateur
- Taper péniblement "http://www.google.fr" dans la barre d'adresse
- Taper Facebook dans le champ de recherche de Google
- Cliquer sur le premier lien
A lire vos réactions, j'ai souvent l'impression que vous vivez sur une autre planète.
[^] # Re: Contexte
Posté par Strash . En réponse au journal Firefox va afficher de la publicité. Évalué à 10.
Je ne vois absolument pas en quoi cette proposition est pire que le moteur de recherche par défaut (actuellement Google).
Mozilla est une fondation qui a besoin de fonds. Si Facebook, Twitter et autres peuvent financer le développement du logiciel libre le plus connu au monde, au maigre prix d'avoir quelques raccourci installés par défaut, je ne dis pas non. C'est largement moins intrusif que le moteur de recherche par défaut.
[^] # Re: En somme
Posté par Strash . En réponse à la dépêche Firefox 27. Évalué à 10.
C'est vraiment nécessaire de ressortir cette histoire de numéro de version tout les deux mois ? C'est de l'humour ?
Mozilla a choisit de numéroter ses versions comme cela, le numéro s'incrémente à chaque sortie à peu près tout les 2 mois et si il y a des problèmes de sécurité entre ces deux sorties on incrémente les autres numéros.
Ubuntu numérote ses versions en fonction du mois et de l'année de sortie
Linux numérote ses versions en incrémentant le 2ème chiffre et le premier au bon vouloir de M Torvalds
TeX numérote ses versions en tendant vers Pi
Metafont tends vers e
Pourtant on gueule pas contre Ubuntu, Linux, Tex et Metafont. C'est leur choix, chacun fait comme il le souhaite. Le tout est de pouvoir dire "j'ai telle version et j'ai détecté tel bug".
[^] # Re: Si je comprends bien ...
Posté par Strash . En réponse au journal Pourquoi les jeux vidéos devraient entrer dans le domaine public. Évalué à 4.
C'est HS mais un docteur en médecine c'est entre 9 (généralistes) et 11 ans (spécialistes).
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tudes_de_m%C3%A9decine_en_France
[^] # Re: Comparaison foireuse
Posté par Strash . En réponse au journal Pourquoi les jeux vidéos devraient entrer dans le domaine public. Évalué à 3.
Non, le problème dans cette comparaison est que c'est deux métiers complètement différent et que l'on ne peut tout simplement pas faire de comparaison.
Lorsque j'achète un jeu, en tant que consommateur, j'achète un bien. J'en profite ensuite comme bon me semble. De la même façon que je paye une chaise pour m'assoir dessus. Il est pour moi normal d'avoir à payer pour recevoir ce service.
Le problème que tu soulèves est que chaque chaise nécessite du temps, des matières premières et de l'énergie à fabriquer. Oui, c'est vrai. Mais la chaise a aussi nécessité un effort de R&D pour la concevoir. Et que je sache on n'exige pas des industriels qu'ils baissent leur prix au simple coût de production après quelques années de commercialisation, ils continuent à faire de la marge, même sur un produit où il n'y a plus aucune R&D.
Même chose pour l'électricien, il a du apprendre son métier, et quand tu le payes, tu ne fais pas que rembourser les matériaux et son temps, et lorsqu'il a enfin amorti le coût de sa formation, tu n'exiges pas de lui qu'il supprime complètement sa marge.
Donc si tu tiens à faire cette comparaison, et bien on va à l'encontre de l'idée de domaine public, chaque fois que tu payes un bien/service celui qui te le vends fais une marge. On ne peut juste pas comparer un métier de service comme celui d'un électricien avec un métier tel que la distribution de jeux vidéo.
Quand j'achète un jeu, aussi vieux qu'il soit, je paye un service, celui de pouvoir y jouer après achat mais aussi celui de m'avoir permis de l'acheter (support physique ou serveur pour héberger le fichier + frais de la boutique d'achat) et en plus je paye, comme dans toute chose, la marge. Sans la présence de cette marge le distributeur n'aurait aucun intérêt à continuer à me le vendre.
On arrive donc au cas des abandonwares, ceux qui ne sont pas dans le domaine public mais qu'on ne trouve plus à l'achat. C'est triste, c'est vrai. Mais c'est la même chose avec la jolie chaise que ma tante avait acheté chez Ikéa il y a 10 ans et qu'ils ne vendent plus.
# Comparaison foireuse
Posté par Strash . En réponse au journal Pourquoi les jeux vidéos devraient entrer dans le domaine public. Évalué à 6.
Je ne comprends pas du tout l'idée de la comparaison avec le policier, l'électricien, le chirurgien…
Les jeux vidéos, tout comme la musique, une fois qu'on les as acheté on peut y jouer à vie sans verser un centime à l'éditeur (à l'exception des jeux à abonnement, mais on paye un alors un service continu). Même chose pour l'électricien, on paye le service et le matériel qu'il pose chez nous, puis on peut l'utiliser à vie.
Passer un jeu dans le domaine public revient à dire, si on veut utiliser la comparaison foireuse : l'électricien fait payer l'installation de l'éclairage chez ses clients pendant quelques années, puis un jour l'installation de l'éclairage chez quelqu'un devient un acte considéré comme gratuit, il doit donc continuer à poser des gaines et des interrupteurs (chez vous ou chez les autres) mais il ne facture rien ! Complètement absurde, on ne peut pas comparer.
Faire passer les œuvres dans le domaine public, c'est très une bonne chose, que ce temps soit réduit est peut-être aussi très bien (je n'y ai pas réfléchi et je n'ai pas les chiffres de la santé économique de tout les acteurs du secteur pour me faire une idée) mais expliquez pourquoi en utilisant des choses qui font sens !
[^] # Re: Bravo, mais il y a quand même quelque chose qui me gène dans ce billet ...
Posté par Strash . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.2.0 est disponible. Évalué à 10.
L'auteur original a utilisé le mot "crufty" qui a le sens suivant :
Crufty:
- Relating to or containing cruft
- Poorly built and overly-complex, and unpleasant.
Cruft:
- Anything old or of inferior quality
- Redundant, old or improperly written code, especially that which accumulates over time; clutter.
Le terme est donc très bien utilisé, c'est exactement ce dont il sagit : un vieux code qui s'est accumulé et qui est de qualité moindre et trop complexe.
La traduction n'est pas très heureuse.
[^] # Re: Gain de place
Posté par Strash . En réponse au message Conseil d'achat PC portable. Évalué à 2. Dernière modification le 30 janvier 2014 à 17:17.
En dessous de mon bureau je mets mes pieds. Moins de place pour les pieds implique moins de confort. Combien de fois je donne un grand coup dans l'UC en changeant de position quand je travaille sur un autre bureau avec un desktop.
Alors si tu vis dans un 120m² et que tu as une pièce dédiée pour ton bureau, effectivement ça ne prends pas trop de place. Mais personnellement dans ma colocation Parisienne (82m² à 3 personnes), entre avoir 3 ordinateurs Desktop et 3 ordinateurs portables, je pense que l'on ferait énormément la différence ! Le salon ressemblerais à un cyber-café !
C'était un cas extrême, mais c'est la même chose dans un studio ou même un 2 pièces. Le salon est beaucoup plus agréable quand le PC ne prends pas une place complètement dédiée dans un coin de la pièce.
Pour les câbles il y a aussi la question de l’esthétique, ça compte beaucoup dans un salon.
[^] # Re: Gain de place
Posté par Strash . En réponse au message Conseil d'achat PC portable. Évalué à 4.
Je vois 2 raisons :
L'ordinateur portable, quand tu as besoin de la place pour autre chose, tu le plie et tu le glisse sur une étagère.
L'unité centrale + les câbles prennent une place non négligeable. Si tu as un bon bureau qui est fait pour c'est effectivement un peu moins vrai, mais c'est quand même le cas.
[^] # Re: 17" c'est bien trop grand
Posté par Strash . En réponse au message Conseil d'achat PC portable. Évalué à 4.
C'est exactement contre ça que j'essaie de te prévenir. L'usage viendra avec la possibilité de le bouger.
# 17" c'est bien trop grand
Posté par Strash . En réponse au message Conseil d'achat PC portable. Évalué à 5.
Tu n'as jamais possédé de portable et donc je me permet de te donner un conseil.
Le 17" est vraiment un format bâtard, qui selon moi n'a aucun intérêt.
Quand on possède un PC "desktop" on se dit qu'on achètera jamais un portable car on a pas besoin de déplacer son PC.
Le jour où l'on achète un PC portable on commence à se rendre compte que déplacer son ordinateur peut être très très pratique (les usages sont tellement multiples que je ne fais pas la liste, ça va de la recette de cuisine à suivre étape par étape, la musique branchée sur la HiFi pour une soirée, le long voyage en train…). Et alors on se rends compte que 17" est vraiment trop grand, trop lourd, trop… chiant…
Mon conseil serait d'acheter un 15.5" (voire un 14") et de simplement conserver son grand écran externe sur son bureau pour le confort. (Avec le temps qui passe tu te rendras peut-être compte que tu ne branches pas si souvent ton écran externe et tu libèreras la place !).
Par contre il ne faut pas négliger la résolution, à 1366x768 les pixels trop gros, ça ne saute pas aux yeux au début mais le confort est vraiment meilleur sur une résolution du type 1920x1080. Par contre ça a un prix, et la plupart des PC peu cher ont une résolution bien trop faible.
[^] # Re: Android / androïde
Posté par Strash . En réponse à la dépêche CyanogenMod 10.2. Évalué à 3.
Je pense que pour quelqu'un qui n'a jamais été habitué à faire la différence, il est très difficile de reproduire ces sons. Un peu comme les étrangers qui n'ont pas de nasales dans leur langue natale pour qui il est impossible de reproduire ces sons.
En ce qui concerne les é et les è, je sais faire la différence et je sais les prononcer, mais seulement si j'y fais vraiment attention. Si je parle sans y penser, naturellement tout mes è deviennent des é. Je me rappelle en classe de CM2, une institutrice remplaçante venant du Nord s'arrachait les cheveux à essayer de nous faire prononcer comme il fallait (elle a vite laissé tombé).
Petite anecdote supplémentaire : le chiffre 1 "un" se prononce bien [œ̃] et je suis du coup complètement perdu lorsque je lis des messages en langage SMS du style :
Pour moi cela se lit "tu vi-un dem-un ?" qui ne veux rien dire, et je dois m'y prendre à 2 fois pour comprendre.
[^] # Re: Android / androïde
Posté par Strash . En réponse à la dépêche CyanogenMod 10.2. Évalué à 4.
Arg !!
"in" [ɛ̃] comme dans "brin" (ou intel) est un son différent de "un" [œ̃] comme dans "brun" (ou untel) !
Ce n'est pas parce que les gens du nord ont décidé que ça se prononçait de la même façon que c'est le cas.
(personnes n'est parfait, dans le sud-ouest on a d'autres soucis, j'ai du mal à distinguer les é et les è personnellement…)
Ceci dit, je retourne manger ma chocolatine.
[^] # Re: Paranoïa ou stupidité?
Posté par Strash . En réponse au journal Google Robotics. Évalué à 1.
De nombreuses découvertes dans le monde de la médecine sont faites par des boîtes privées. Je ne vois pas en quoi le fait que Google s'y mette aussi change quoi que ce soit à la donne. C'est juste une boîte privée de plus sur le secteur.
La recherche avance, qu'elle soit financée par le public ou le privé ne change rien au fait que c'est comme cela que l'humanité progresse.
# Plex
Posté par Strash . En réponse au message Serveur UPNP et les informations sur les films. Évalué à 2. Dernière modification le 22 novembre 2013 à 21:08.
Si tu n'as rien contre utiliser un logiciel propriétaire, Plex est vraiment un produit bien fini, qui récupère toutes les informations sur les médias, avec de nombreuses applications natives pour de nombreux appareils (Android, iPhone, TV connectées, consoles, etc…) et qui fait aussi serveur DLNA pour les autres appareils.
http://www.plexapp.com/
[^] # Re: Intérêt
Posté par Strash . En réponse à la dépêche Haiku est vivant. Évalué à 3. Dernière modification le 07 novembre 2013 à 10:51.
Tu y mets vraiment de la mauvaise volonté.
On peut bien entendu changer de fenêtre à la souris, il y a plein de solutions:
- Cliquer sur l'icone de l'application en question sur le dock
- Configurer un "coin actif" pour lancer Exposé et choisir ta fenêtre
- Si tu utilises le Pad (ou la Magic Mouse tactile), faire la "gesture" 3 doigts vers le haut qui lance Exposé
- Mettre l'icone Exposé dans le dock et l'utiliser
Si tu es en mode plein écran:
- 3 doigts vers la droite/gauche pour repasser au bureau
- coin actif pour Exposé
[^] # Re: Intérêt
Posté par Strash . En réponse à la dépêche Haiku est vivant. Évalué à 4.
Je crois que tu critiques surtout sans jamais avoir essayé.
Il existe bien entendu un bouton maximiser sur les fenêtres de (quasiment) toute les applications mac. Il s'agit du bouton vert, qui affiche un + lorsqu'on le survole. Une fois ce bouton cliqué, la fenêtre prends tout l'espace (excepté l'espace réservé au dock s'il n'est pas masqué et à la barre de menu, tout comme ça ne masque pas les barres des taches sous Windows ou Linux).
Les seules applications qui ne se maximisent pas complètement (et elles sont rares, je n'en utilise aucune) sont les applications qui n'ont aucun intérêt à être maximisée (agrandir la fenêtre n'afficherais pas plus d'information). Je n'ai pas d'exemple en tête tellement c'est rare.
Une différence majeure avec les autres OS est que lorsqu'on maximise une fenêtre, ça ne l'empêche pas de pouvoir être déplacée. Elle est donc redimensionnée pour prendre toute la place mais elle conserve la possibilité d'être déplacée ou redimensionnée. C'est un peu déroutant au début mais c'est vraiment une histoire d'habitude, et à l'usage ça ne dérange pas du tout (c'est même dans certains cas utile).
Une autre différence aussi est que sur certaines applications pour qui c'est utile (media player, visualisateur de photos, …) il y a un autre mode de maximisation qui prends alors tout l'espace à l'écran (donc qui masque aussi la barre de menu et le dock). C'est utile pour profiter pleinement de l'espace à l'écran (photos), et aussi pour se concentrer sur une tache en particulier.
Concrètement l'application crée un nouveau bureau et s'y maximise. On peut bien entendu revenir aux autres bureaux qui restent disponibles.
Tout ça pour dire qu'un argument "les fenêtres non redimensionnables de OS X" fait doucement rigoler un utilisateur de MacOS X, et ce depuis bien des années.
Et oui, c'est un fait, pour certaines applications, il ne me viendrait jamais à l'esprit de les maximiser, en effet la taille par défaut est souvent très bien adaptée au contenu, et comme cette taille s'adapte également suivant l'utilisation, maximiser est tout simplement inutile. Au final je pense que la seule fenêtre que je maximise régulièrement est celle de Firefox.
[^] # Re: Cycles
Posté par Strash . En réponse à la dépêche Blender 2.69. Évalué à 3.
Cycles était déjà utilisé pour le projet Mango (Tears of Steel).
Pour Caminandes, le challenge avec Cycles est que le premier Caminandes avait été fait avec Internal, et que donc passer de l'un à l'autre impose de nombreux changements.
[^] # Re: de la phy 2d
Posté par Strash . En réponse à la dépêche Je crée mon jeu vidéo E04 : Paf ! les collisions. Évalué à 6.
Je n'y connais rien en Box2D mais je m'y connais en physique.
Je pense qu'il s'agit du coefficient de frottement cinétique, qui dépends des matériaux, de la lubrification, de l'état de surface, etc…
A partir de ce coefficient et du poids apparent, tu peux calculer le frottement cinétique qui va te permettre de calculer la décélération du corps en mouvement.
Donc ça n'a rien de sorti du chapeau, et si tu veux reproduire un comportement observé réellement tu peux mesurer le coefficient de frottement cinétique et ainsi déduire le chiffre que tu veux mettre dans ton simulateur.
Mais bon, comme c'est un jeu et non une simulation, on peut aussi faire varier les paramètres et voir ce qui semble le plus agréable à utiliser et à regarder. Chose qui est différent de la réalité physique.
[^] # Re: Python 2/3
Posté par Strash . En réponse à la dépêche Ubuntu 13.10 The Saucy Salamander. Évalué à 5.
C'est clair, il y a encore pas mal de boulot : http://python3wos.appspot.com/