THE_ALF_ a écrit 532 commentaires

Certes, mais je ne me place pas dans ce cadre. Quand bien même nous nous plaçons dans un monde où tous les utilisateurs se foutent complètement de la nature de la licence (hummm, ce monde n'est - malheureusement - pas très éloigné de la réalité comme tu le soulignes justement), cela ne change rien à mon raisonnement.

Ce que j'ai voulu essayer de démontrer, c'est que le mode de développement de type GPL est à priori plus stable à long terme, permettant au code développé dans ce cadre d'y rester, et d'attirer dans le même cadre toutes contributions qui peuvent être faites autour. Ensuite, ceci sous-entends que ce mode doit permettre de produire des logiciels suffisament bien foutu pour que les utilisateurs puissent l'utiliser en se disant que de toute manière, "ca marche, m'en fout comment et pourquoi c'est fait" ... et c'est apparement se qui ce passe, non ? ;-)

Il est bien entendu que je n'ai rien contre la licence BSD en soit (et le fait est que j'utilise nombre de logiciels étant sous cette licence et que j'en suis très content), mais que je doute de la solidité de tels logiciels face au monde du propriétaire (pour ce problème de "fuite" du code source comme souligné précédemment, du fait de la non-incitation des contributeurs à laisser libres leurs contributions).

Pour rester dans le monde de Herbert, la série du "programme conscience" est assez intéressante, aussi. (Destination vide, L'incident Jésus, L'effet Lazare, Le facteur ascension). Ça n'a pas la même dimension épique que Dune, mais c'est intéressant de voir comment Herbert utilise, dans un cadre différent, des notions similaires (les thèmes de la divinité et de la "planète-écosystème" sont les principaux thèmes développés dans cette série).

Sinon pour les "livres univers", la série de Helliconia (Brian Aldiss) est moins connue mais le monde développé y est très intéressant: une planète autour d'un système d'étoile double, impliquant en plus d'années similaires x années terrestres une "grande année" (d'une durée de quelque chose comme 10.000 ans si je me souviens bien) liée à la deuxième étoile. Ceci cause des successions de périodes très chaudes et très froides suffisament longues pour voir différentes civilisations se succéder, sachant qu'il y a deux espèces intelligentes sur Helliconia, chacune adaptée aux deux extrèmes. La trilogie commence par "Le printemps d'Helliconia", et montre la chute de l'espèce adaptée à l'hiver (phagors) et la montée de l'espèce adaptée à l'été (humains). "L'été d'Helliconia" montre l'age d'or de la civilisation humaine, et "L'Hiver" sa chute. L'écologie de cette planète y est assez bien détaillée, tout comme dans les mondes de Herbert.

Ceci-dit, il me semble (de mémoire... cela fait longtemps que je les ai lus) qu'il y avait une référence plus ou moins directe au Jihad Butlérien dans "Et l'homme créa un Dieu".

Sinon, merci pour les commentaires précédents... j'avais lu la trilogie des "Maisons" et avais eu un jugement similaire, qui m'avait porté à penser que la trilogie sur le Jihad Butlérien serait du même tonneau. Apparement je vais réviser mon jugement et regarder ce qu'ils valent.

Attention, ceci n'est pas (comme le titre pourrait l'indiquer) une tentative de troll, mais une tentative de discussion sérieuse sur le sujet. Quel est l'intérêt d'une licence de type GPL sur une licence de type BSD?

Une licence BSD permet à tout le monde de récupérer le code, et d'en fair ce que l'on veut. Une licence GPL impose des restrictions, forçant au code GPL de le rester. Quelle est l'influence de ces restrictions (accusée de limiter la liberté du code GPL par les pro-BSD, et de garantir celle-ci par les pro-GPL) ?

Ces restriction permettent d'ajouter une valeur, un "prix" au code GPL. Le code BSD est véritablement gratuit: je le prends, j'en fait ce que je veux. Le code GPL n'est pas gratuit. Il y a un prix à payer pour l'utiliser, et c'est ce que certaines entreprises qui abusent du GPL n'ont pas compris, même si ce prix n'est pas monétaire: on est tenu de donner en échange le code que l'on aura construit autour*. Ce point est fondamental dans la philosophe du GPL, et ce qui fait sa véritable différence.

Cette philosophie est basée sur la philosophie de la recherche scientifique (je ne parle pas de recherche "technologique", qui est plutôt basée sur les notion de brevets, de secrets ultra-confidentiels, etc... qui seraient plutôt l'apanage des licences propriétaires). Tout résultat scientifique se doit d'être publié (et ne possède pas de valeur tant que non publié). Tout le monde à le droit (et est encouragé) à utiliser ces connaissances pour en tirer de nouveaux résultats afin de les publier à leur tour (et donc les rendre accessibles).
C'est un peu le principe du pot commun. Tout le monde à le droit de prendre librement ce qu'il y a dans le pot commun, mais est tenu de l'y remmettre après usage, et de placer dans ce pot commun ce que l'on en aura tiré.

En voici les conséquences directes:
1- Un système de code GPL est un système ouvert, dont le mode de fonctionnement implique un flux entrant d'information (code nouveau) tant qu'il est utilisé**, et limite le flux sortant d'information (sortie de code du "pot commun")
2- Un système de code BSD est un système ouvert permettant un flux entrant d'information, mais ne l'encourageant pas, et ne limitant pas les flux sortants.
3- Un système de code propriétaire est un système soit fermé, soit ouvert en acceptant à la rigueur un flux entrant d'information (à partir, par exemple, d'un système de code BSD).
Un système de code GPL va donc avoir tendance à grossir et évoluer de manière naturelle alors que les systèmes de type BSD et propriétaire vont nécessiter un mécanisme actif permettant de garantir un flux entrant d'information (et ceci explique a priori le succès des licences GPL). Par contre, les flux d'informations pouvant exister à sens unique entre un système de type BSD et un sytème propriétaire, les systèmes BSD ne peuvent exister de manière stable et efficace face au propriétaire.

Donc je dirais que _oui_, on a encore (et plus que jamais) besoin du GPL.

Que pensez vous de cette analyse ?


* oui, je simplifie un peu en passant rapidement sur la notion de "code construit autour du GPL", mais la signification précise de ce point est un autre débat
** Quand je parle d'utiliser le code, j'entends l'utiliser en tant que programmeur, pas l'utiliser en tant qu'utilisateur de logiciel.

J'étais sur le repository "debian-linux-systems", avant de switcher sur le "neo.wh-stuttgart" étant donné que le premier était rarement accessible. Effectivement, je n'ai non-plus eu aucun problème.

Je viens de switcher sur le repository "people.debian.org", et la encore ça a l'air de bien passer... à une petite bidouille près. Si vous tentez la manip, ça va bloquer lors de l'installation du nouveau package "x-common". Celui ci rentre en conflit avec l'ancien package "xorg-common". Je n'ai pas réussi a faire comprendre à apt qu'il devait virer xorg-common tout seul pour le remplacer par "x-common"... j'ai donc effectué la manip que je déconseilles systématiquement ici ( :-D ), c'est à dire "dpkg -r --force-depends xorg-common", puis de relancer le "apt-get dist-upgrade". Pas très propre, mais si ça peut débloquer quelqu'un...

Le mode propriétaire de développement mène à la formation d'un faible nombre de gros groupes, voire de monopoles (sources fermées => besoind d'une base large de code => gros groupe).

Donc le mode propriétaire détruit la concurrence.

Donc pour retrouver une libre concurrence non faussée, il faut aider le libre à combattre le proprietaire.

CQFD.

Si tu n'as pas peur de te passer par une première étape d'apprentissage, regardes du coté de MusiXTex:
http://www.mab.jpn.org/musictex/index_en.html(...)
C'est un ensemble de macro TeX permettant d'écrire des partitions.

Bon, je ne connais pas personnellement ce package, mais comme tu peux en juger sur les exemples dispo en lignes (format pdf facile à obtenir, vu que c'est du TeX, donc pas de problème pour l'impression) c'est un résultat de très bonne qualité que tu obtiens (comme d'habitude avec ce qui touche à TeX, je dirais :) ).

Certes, c'est pas user friendly, mais comme tu peux le lire sur le site: "MusiXTeX is not so easy, that's true. But once you master it, you can produce scores no less quality than the ones on market." (MusiXTeX n'est pas si facile, c'est vrai. Mais une fois que vous le maitrisez, vous pouvez produire des partitions d'aussi bonne qualité que celles du marché).

OK, merci pour ton explication. Je ne connais (et n'ai jamais utilisé) que LaTeX... sauf bidouilles plus ou moins crades (et en général purement empirique :^°) dans quelques commandes telles que décrites ici. Donc je ne fait pas trop la différence entre ce qui est du pur LaTeX, et ce qui est du pur TeX.

En fait, si j'ai posé cette question, c'est que je pensais qu'il vallait mieux utiliser un renewcommand dans le cas où une commande existait déjà, juste pour éviter toute confusion. Par contre, si je comprends bien, le renewcommand aurait été bienvenu si le book.cls avait défini ses makechapterhead à grand coup de newcommand. J'ai bon ?

Vu que les \@makechapterhead et \@makeschapterhead sont déjà définis dans le book.cls, est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux les redéfinir avec un \renewcommand{\@makechapterhead} que directement avec \def ?

Mmmh, c'est mal connaître le potentiel hautement trollifère des moules linuxfriennes. Ce tro^H^H^H^Htte question à déjà été posée et "débattue" ici 3 mois avant la sortie du (sulfureux ;-)) MSH:

http://linuxfr.org/comments/542373.html#542373(...)

Ouais, mais c'est juste pour montrer que le héros est achement baleze avec les ordis, avec raccourci" des lettres à l'écran=>hacker". Alors une pub qui joue sur le même raccourci pour convaincre les utilisateurs...

Un benchmark à été réalisé pour les WM. Et qui s'en sors haut la main ? E17 bien sur.

Le bench est dispo ici http://www.rasterman.com/(...) (OK pour l'objectivité, mais le source du bench est dispo, faites en ce que vous voulez) et on en tro^H^H^Hcause ici: http://www.osnews.com/comment.php?news_id=10796(...) .

Pardon, mal réveillé moi. C'est une référence complète que tu demandais, pas une introduction. J'ai fouillé un peu, c'est vrai que ça deviens moins abondant du coup, mais j'ai trouvé ça online:
http://www.sci.usq.edu.au/staff/robertsa/LaTeX/Others/latex2e.html(...)

Et ça pour un bouquin de référence sur papier "The LaTeX Companions Boxed Set: A Complete Guide and Reference for Preparing, Illustrating, and Publishing Technical Documents" trouvé ici
http://www.bookpool.com/sm/0321269446(...) et là http://www.libreriauniversitaria.it/BUS/0321269446/The_the_Latex_Co(...)
Bon, OK, c'est dans les 150 euros :-( , mais c'est pour un "boxed set" de 4 bouquins (complet tu disais ?).

Il y a le "Une courte (?) introduction à LaTeX2e" (pour le "(?)", c'est que le "court" fait seulement une centaine de pages :-D) qui peut être un bon début. Tu peux trouver la version française ici, par exemple:
ftp://ctan.tug.org/tex-archive/info/lshort/french/flshort-3.20.pdf(...) .

Après, il y a de nombreux bouquins disponibles (et surement pleins de docs online aussi). Perso, j'ai appris LaTeX avec "LaTeX, Apprentissage, guide et références" de Bernard Desgraupes, chez Vuibert, et ce livre continue à me servir très couramment.

Étant donné que:
1- apt-listchanges permet d'afficher les changements de packages lors d'un upgrade (en parsant les packages à la recherche de changelog)
2- il y a 855 packages à mettre à jour (mise à jour nouvelle stable ?)

...il y a des chances que apt-listchanges soit en train d'essayer de retouver les changelogs des 855 mises à jour... d'où le blocage*. Je ne sais pas comment marche apt-listchanges, mais si il bloque même lors d'une tentative de sa propre suppression (s'il lance un ultime parsage avant d'être supprimé), il peut être utile de le reconfigurer pour qu'il ne soit pas lancé automatiquement lors des upgrades (possible, bicoze "apt-cache show apt-listchanges" me dit "It can be configured to do this automatically
during upgrades using apt" donc la réciproque doit être vraie).

Voila. Enfin bon, ceci n'est qu'une tentative d'analyse "off site" du problème, sans que je n'ai jamais utilisé le package incriminé, hein :^p . Bref, tentes un "dkpg-reconfigure apt-listchanges" pour basculer le mode d'affichage sur "aucun".


*: note que ceci sous-entendrait que les 855 packages aient déjà été downloadés. Est-ce bien le cas ? C'est-à-dire a tu bien tenté un "apt-get dist-upgrade" de Woody à Sarge, observé le bloquage après le téléchargement, interrompu le processus, et du coup le bloquage se reproduit à chaque appel de apt ?

Et si vous tournez autour de la région de St Etienne/Lyon, vous pourrez réussir à tomber sur les anes animent ou Jean l'oeil: http://agoonii.free.fr/(...) :-p

Dépechez vous ! http://www.google-watch-watch-watch.org/(...) n'est pas encore pris !

Ou plutôt "tétracapillotomie" ? (voir le document http://www.eleves.ens.fr/home/tourniai/misc/man/tetracapillotomie.h(...) dont la lecture devrait être imposée à tout linuxfrien :^p )

Merci, des articles intéressants. Sur le problème des interprétations abusives des sondages auxquelles je faisait allusion, il y a notamment celui-la :
http://www2.unil.ch/penombre/34/10.htm(...)

Mmmh... ça commence à devenir complexe ça. Lorsque on commence à répondre au second degré à un commentaire lui même au second degré, on finit par se retrouver dans une escalade de commentaires de degré n, n pouvant être arbitrairement grand (et, qui plus est, a priori fonction croissante du nombre de commentaires). Difficile de s'y retrouver avec tous ces degrés différents. Y'aurais pas moyen de faire cash de l'humour exponentiel histoire de renormaliser tout ça ?

Mouais, je ne vois pas trop d'engagement de Cabu dans le débat sur le TCE dans ces dessins, là. Au contraire, je vois plutôt une jolie relativisation de ce magnifique débat médiatique qui a du pas mal éclipser les autres infos de moindre importance telles que la situation de Aubenas et Hussei en Irak.

J'ai en horreur ce genre d'analyse. On peut faire dire n'importe quoi.

Par exemple ici, le sondage semble vouloir dire "diplomé => vote oui". Cela signifie qu'il existe un lien entre le niveau d'étude et le résultat du vote. Certes. Mais ça ne signifie en aucun cas qu'il existe un lien de cause à effet. Une première analyse ferai dire qu'il faut vraiment avoir un manque de culture pour voter non. Une deuxième noterai qu'un haut niveau d'étude implique un niveau social aisé, et donc qu'il ne faut être qu'un sale bourgeois pour voter oui. etc. Bref, tournez ces sondages dans le sens que vous voulez, vous réussirez toujours à les utiliser pour étayer vos propres prégugés.

Alors bon, les sondages, c'est à lire avec autant de sérieux et d'intérêt que la section "météo et horoscope" de votre quotidien préféré.

Bonne nouvelle pour les joueurs de scrabble. contentez vous de regardez vos lettres, et votre cerveau sortira sans effort les mots correspondants (vous avez juste à changer de place la première et dernière lettre).

Sérieusement, tu remarquera quand même que l'ordre des lettres n'est pas parfaitement aléatoire, et conserve une certaine structure proche du mot original. En fait, ça marche surtout pour les mots courts. par exemple:
ipmrotncae => ipmro + tncae => impor + tance => importance
Uvinertisé => Uvin + er + tisé => Univ + er + sité => Université

Par contre si tu avait parlé d'iparcmetone ou d'uvstireiné, ça aurait tout de suite posé plus de problème...
Ce n'est pas Alcofribas Nasier qui me contredira.

En tout cas les commentaires de OSNews m'auront fait découvrir le "apt-get moo" ! (et moi qui utilise Debian depuis la sortie de potato sans me douter de rien ...)

Ben si tu sais lire, apt te donne la réponse:

WARNING: Your kernel version indicates a revision number
of 255 or greater. Glibc has a number of built in
assumptions that this revision number is less than 255.
If you've built your own kernel, please make sure that any
custom version numbers are appended to the upstream
kernel number with a dash or some other delimiter.

et tu nous dis que tu a installé ton kernel sous le nom sybillin de "2.6.820050501".

Jusqu'à preuve du contraire (et si tu ne disposes pas d'un pentium première génération :-p), 820050501 > 255, et le troisième version number est réservé aux numéros officiels des versions... donc comme il est dit, tu devrait mettre ton custom number (820050501) après un tiret (dash) pour indiquer que c'est _ton_ numéro. Donc réinstalle ton kernel sous un nom correct (tu ferais mieux de laisser le nom complet du numéro de kernel d'ailleurs pour pouvoir t'y retrouver...).