thedidouille a écrit 556 commentaires

Regarder les memory leaks, ce n'est pas du profiling. La seule solution c'est oprofile sous Linux. il y a aussi valgind + kcachegrind, avec une interface époustouflante, mais ça ne fait que simuler un CPU et les résultats m'avait intrigué à l'époque.

http://kcachegrind.sourceforge.net/cgi-bin/show.cgi/KcacheGr(...)
ça tue ...

je rêve d'un outils aussi simple que le profiler de Sun Studio 10 sous Linux. Je l'avais utilisé et ça m'avais vraiment permis d'avoir de nombreux gains (c'est enfantin de savoir où placer des prefetch avec ce profiler) je ne sais pas ce que donne ce profiler sous x86, je l'utilisais sous Solaris Sparc.

ils multiplient les factures par 2, sans envoyer aucun mail ou courrier. d'ailleurs pour le constater, il faut bien vérifier sont relevé bancaire car ils n'envoient pas la facture. C'est tout bonnement inadmissible, je rêve d'être chez Free franchement.

J'ai payé d'un coups 61 EUR pour une connexion 2 mégabits, sans décodeur.

Dans ce cas, on appelle pas ça une RC1, ils auraient pu attendre d'avoir un kicker correcte. Pour l'instant c'est inutilisable comme desktop à cause de ça. Sans parler du desktop où on ne peut pas mettre d'icônes ou changer de wallpaper.

Les autres trucs que j'aime pas en vrac :
-> la boite de dialogue "System Settings",
-> Konqueror qui surligne les liens quand on passe la souris dessus,
-> Amarok2,
-> Dolphine,
-> la simplification de Konqueror,
-> les perfs de plasma et les bordures autour des applets

Bref, il y a du mieux par rapport à la beta 3, et surtout par rapport à la beta 2, mais ça ne devrait pas être considéré comme une RC.

voir la page 2 du lien ci-dessous :

http://www.computerworlduk.com/management/government-law/pub(...)

C'est le représentant Microsoft himself qui le dit ...

D'autant plus que concernant les performances, il est possible d'avoir des choses assez rapide en évitant de lancer des process externes.

Je pense que l'exemple de l'init est vraiment mal venu. D'abord chez moi, les scripts sont lancés en parallèle et le démarrage est très rapide, ensuite lors de l'init, ce sont les autres applications lancées qui prennent du temps. Le temps CPU consacré à l'interprétation doit être très faible.

Par exemple :
$ cat > toto1
i=1 ; while [ $i -lt 1000 ] ; do FILE=toto/titi/tata ; echo ${FILE##*/} > /dev/null ; i=$(( $i + 1 )) ; done
$ cat > toto2
i=1 ; while [ $i -lt 1000 ] ; do basename toto/titi/tata > /dev/null ; i=$(( $i + 1 )) ; done

$ time ./toto1
... 0:00.09elapsed ...
$ time ./toto2
... 0:01.36elapsed ...

"basename" est une commande, on voit que la version 100% bash est beaucoup plus rapide. Suffisamment rapide pour ce qu'il est censé faire.

non, mais oui. ça s'appelle Krunner et tu peux faire tout plein de trucs avec :

http://aseigo.blogspot.com/2007/10/what-runners-do-we-need-w(...)
http://aseigo.blogspot.com/2007/10/runnersimprove.html
http://aseigo.blogspot.com/2007/11/krunner-autocompletes.htm(...)

c'est un "plasmoide", donc c'est lent, la fenêtre met 1 seconde à se dessiner, mais ça peut faire tout et n'importe quoi.

tu as vérifié la somme de contrôle du CD ? Moi les live CD d'OpenSuSE ne fonctionne pas sur mon PC (datant de 2004). Et Kubuntu c'est pas le meilleur choix pour KDE.

tu critiques un peu systématiquement Mandriva, relis tes messages. Puis tu penses qu'a toi petit scarabé innocent. Moi aussi je te plains mon pauvre. Ce sont rien que des maichants les autres.

Trêve de bavardages, si ce marché avait été gagné par Mandriva, Linux aurait gagné en crédibilité et ça a peut-être inquiété Stevee.

tu crois que Linux aura plus de chances avec l'OPLC ?? Mandriva a beaucoup investi (l'un des principaux mainteneurs de KDE est là-bas depuis qq mois).

En plus, le fait que le gouvernement Nigerian ait payé le contrat montre que Microsoft a du avancer les brousoufs.

entièrement d'accord, on a l'impression que les développeurs ont voulu se faire plaisir avec Plasma, mais le résultat est loin d'être convainquant.

Sinon il y a JuK que j'utilisais avant Amarok, qui est plus dans le style de ce que je recherche, mais ça semble un peu mort.

1/ je comprends pas
char horaire[1000]={"0H12", "0H27", ..... , "23H56", "23H59"};

2/ il y a une erreur dans la ligne "for (m=0;h<60;m++)"

3/ l'indentation est à chier

4/ Pourquoi tu utilises tes deux boucles? elles ne servent à rien.

j'ai bien envie de mettre les mains dans le cambouis et m'en construire une, juste pour voir.

C'est dommage cependant qu'ils n'incluent pas des versions plus récentes des logiciels : on en est à Linux-2.6.22.10, les différences entre le .5 et .10 n'étant que des corrections de bugs. de même pour GCC.

un autre bench intéressant aurait été de mesurer la différence de consommation mémoire d'une application comme OpenOffice, avec de gros fichiers ouverts, ou la consommation de Gnome ou KDE.

Si le jeu d'instructions est plus performant en 64-bit, les pointeurs prennent 2 fois plus de mémoire, donc les gains ne doivent pas être systématique.

En tout cas, les gains que tu obtiens sont significatifs et prouve que les compilateurs savent tirer partie de l'architecture x86-64. Et ça, c'est bien, sauf si les programmes 32-bit ont été compilé pour être le plus portable possible.

Je pensais que l'utilisation d'instructions SSE2 ou autres nivelleraient les performances. ça doit être implicite en 64-bit, mais pas en 32-bit.

Malheureusement, tu as une Kpart Dolphin qui s'occupe de ton Konqueror (très mal intégrée aujourd'hui).

Donc, lorsque tu navigues dans tes fichiers avec Konqueror, c'est Dolphin que tu utlises ... (à moins que l'on puisse désactiver ça ...)

Je trouve ça vraiment dommage que KDE cherche à ce Gnomiser comme ça. Je n'ai rien contre Gnome, mais la puissance de KDE c'est bien Konqueror et ses possibilités de configuration.

moi je vois pas l'intérêt de mettre à jours son noyau si aucune modification ne nous concerne. Je trouve ça même complètement débile d'updater automatiquement son noyau.

Ce que je trouve encore plus ******, c'est de critiquer ça alors qu'en installant kernel-*-latest on peut retrouver le comportement que tu souhaites ...

P-e que la Mandriva est plus performante que ta Fedora pour le desktop, et que ceci s'explique par l'inclusion de plusieurs noyaux, t'as un laptop avec 64 gigas ?

Puis Wouha c'est vraiment compliqué de choisir entre laptop, desktop et server ....

à noter que l'on peut tester KDE4 en installant :
-> task-kde4-full OU task-kde4-minimal
-> kdeplayground4-plasma pour les applets plasma supplémentaires

On peut également tester les applications KDE 4 en utilisant la macro k4, sous KDE 3 par exemple.

MAIS, attention au réveil, en ne considérant que ce qui fonctionne :
-> KDE 4.0 plutôt très lent, gros consommateur de ressource X,
-> les applets Plasma n'apporte quasiment rien (topicatroll),
-> je trouve également que le nouveau look Amarok2 est inquiétant : lourd et pas pratique, 15 seconde pour se redimentionner,
-> Dolphin == beurk
-> Gnomisation de Konqueror en supprimant les icônes de zoom de la barre d'outills (AOT impossible à rajouter).
-> icône des répertoires dans le thème Oxygen affreuses.

Voila, j'ai beau être un "KDE fan", là, je suis plutôt inquiet, surtout pour Amarok. Bon ok, c'est en débug, et tout, mais quand même.

à un moment, j'ai cru qu'il s'agissait d'inclure le logiciel Evolution dans la fondation Mozilla ...

Oui, c'est vrai qu'il y en a encore des virus virulent sous Windows, mais l'infection semble toujours causée par une faille de sécurité. C'est sur qu'autoriser un code exécutable à s'exécuter lorsqu'il est en attachment, c'est pas très malin. C'est normal qu'il y ait des virus dans ces conditions.

Faire un virus qui fait "Hello Word!" à la place de lancer une application sous OSX c'est bien, mais ça n'explique pas comment diffuser le virus.

moi j'ai plutôt un avis mitigé concernant le hors série de Linux magazine. Articles trop long, pour enfoncer des portes grandes ouvertes, aspect théorique trop mis en avant, sans qu'aucun exemple concret ne soit dévoilé ...

C'est facile de dire que théoriquement il existe des virus sur tout système, mais de pas mettre en évidence une seul faille de sécurité dans Linux pour permettre au virus de s'installer sans intervention de l'utilisateur. Ce sont bien les failles de sécurité qui ont permis aux virus de ce propagé sous Windows, des failles dans Outlook ou dans Office. Aujourd'hui d'ailleurs on entend plus tellement parler de virus diffusé à grand échelle sous Windows, car les grosses failles ont dues être corrigés.

Donc si il n'y a pas de faille, pas de virus. Il n'est pas évident que l'on puisse avoir des virus sous Linux, contrairement à ce que dit ce magazine qui préfère faire de la théorie en éludant cette question sans jamais dire qu'avant tout, il faut trouver une faille.

Avec un bon firewall, en faisant du natting ?

c'est plus "business rentable" de diffuser les specs si tu veux des drivers :
* portable,
* de bonne qualité,
* avec des utilisateurs qui te font confiance, en leur offrant un vrai choix.

C'est tout, ça n'a rien à voir avec le pétrole ou le fait de rouler en 4x4 en ville. On ne demande pas le design interne des chips de la carte, juste les specs externes.

avec une Mandriva 2007.0 (du vieux), je mets à tout péter 25 secondes à démarrer X depuis lilo, sur un AMD 3000+ (malgré udev and co). C'est franchement raisonnable, de plus ça semble encore plus rapide sur la RC1 de la 2008.0.

J'imagine qu'avec un dual core, ça irait encore plus vite ...

Dans quel département se trouve donc Montcuq ??

Le code qui met 30 minutes à être compilé, c'est la plupart du temps du code qui à un problème. J'ai déjà rencontré ça avec plusieurs compilo (Sun, Windows), et à chaque fois tu peux comprendre pourquoi la compilation est lente.

Par exemple, une méthode avec de nombreux objets, créés sur la stack, visible dans l'intégralité de la méthode, et de nombreux return. Le compilateur doit générer du code pour détruire les objets avant chaque return, ce qui génère un executable énorme et long à compiler.

Ce qui est surprenant, c'est que ça ne ressemble vraiment pas à OpenOffice.