Thomas Douillard a écrit 9164 commentaires

Ah non mais je t'ai déjà dit que j'étais pas pessimiste :) seulement je pense que se limiter à la question du «c'était mieux» «c'est mieux maintenant» c'est pas intéressant (oui, il y a surement des trucs très bien maintenant, des trucs pas bien, des trucs qui ont empirés pour certains et qui sont mieux pour d'autres, des problèmes qui disparaissent, d'autres qui apparaissent …) et il faut ouvrir un peu … cela dit engoncés dans notre confort moderne (pour ceux qui l'ont) on a sans doute oublié bien des plaisirs passé

Oui enfin si tu passes ton temps en bénévole pour le libre tu vas pas avoir une grosse retraite :)

On cotise pour la retraite, on s'endète pou acheter une maison … au niveau organisation sociale quasi tout tourne autour de ça :) pas sur que le libre seul soit suffisant, soyons réalistes :)

Euh, il pervertit quoi exactement ?

http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/07/13/developpement-nord-et-sud-exposent-leurs-desaccords-a-addis-abeba_4681045_3234.html

Près d’un milliard de personnes vivent avec moins de 1,10 euro par jour

J'ai envie de dire que la question c'est pas tant de savoir ci c'était mieux avant mais plutôt quel genre de futur on prépare, et pour qui …

Euh non, l'ordre n'est total que pour une machine donnée. Plusieurs machine auront la même date pour un évènement différent, ce n'est que lorsqu'elle vont intéragir qu'elles vont se "désynchroniser" de manière pure. Ce n'est pas vrai pour les horloges vectorielles par contre, les dates sont uniques partout, même si l'ordre reste évidemment partiel.

Euh non, le [1-9]* devient soit non stable en cas de conflit, soit différent d'un client à l'autre en fonction de l'ordre dans lequel il a reçu les message.

Sinon il y a les horloges vectorielles aussi.

Eh mais j'ai rien dit à ce sujet !

En stat on apprend qu'une moyenne avec des écarts types gigantesques, c'est très dur à interpréter …

Et là on a des répartitions de richesses avec des énormes inénalités genre 1% des gens ont 99% des richesses, donc on est dans un cas ou la moyenne n'est pas forcément le meilleur instrument du monde.

C'est pas nécessairement toute la production, ça marche aussi avec seulement une partie … comme on disait un revenu de base est pas forcément supposer totalement tuer le travail actuel.

Donc la partie entièrement automatisée, il faudrait bien trouver un moyen pour la répartir, et pour mélanger des choux et des carottes on a pas encore trouvé mieux qu'une monnaie.

Imagine une production automatique constante et entièrement automatisée de baguettes. Ben … il n'y a pas besoin de création monétaire.

Imagine maintenant une croissance automatisée en fonction de la popuation de la production du nombre de baguettes.

On aurait besoin d'un revenu de base pour acheter la baguette, pas de travail humain pour la produire, et de création monétaire pour garantir la stabilité du prix.

Mais il suffit d'indexer les mécanisme de création monétaire sur les variations de population et de capacité de production pour garantir des prix à peu prêt constant … rien d'insurmontable on dirait.

Elle en est ou la Xep sur le support des horloges pour répondre aux post façon https://linuxfr.org/board ? c'est fondamental !

Je dirai qu'on travaille (rémunéré) pour qu'on nous rende service, plutôt. Ça "garanti" la réciprocité : le paysan qui cultive ta nourriture, tu lui donne (indirectement) de l'argent pour qu'il puisse profiter un peu de ton travail.

Sinon effectivement, normalement quand on travaille on rend service. Mais c'est pas forcément la motivation profonde du travail rémunéré …

En même temps par exemple quand tu élèves tes gosses, tu le fait pas de manière financière. Tu leur rend service quelque part. Tu travailles ?

J'ai du mal à voir les choses comme ça. On est dans l'échange mais c'est non marchand. Si l'automatisation permet par exemple d'élever ses gosses dans des bonnes conditions sans avoir un travail rémunéré, ou est le mal ? (je sais, on y est pas encore :p )

Je suis pas pessimiste, mais clairement pour éviter le pire il faut l'envisager.

Le pire truc à faire pour arriver au pire c'est au contraire de fermer les yeux …

En plus tu me fais dire le contraire de ce que je pense : oui, c'est très bien d'avoir du temps libre. Le problème c'est que nos dirigeants ont plutôt l'air de chercher à maximiser le temps de travail à tout pris, y compris si ça doit être au détriment d'autres objectifs genre la réduction des émissions de gaz à effet de serre.

C'est du cour terme, ça rend myope, et au final on pourrait arriver au pire à cause de ces vues courtes. Pour moi se débarasser de l'impératif de travailler pour vivre redonnerait de l'oxygène à nos sociétés et nous permettraient de prendre de la distance.

La conscience politique des citoyens se formant très fortement en fonction de l'offre politique de leur nation, le peuple de France n'a pas d'autre choix que de plonger dans un état d'esprit fébrile et pessimiste

C'est beau cette théorie, mais c'est quand même vachement infantilisant pour les citoyens. Genre les politiques ne sortent pas des citoyens et les politiques ne regardent pas les sondages.

Tu supposes que tout vas finir pour le mieux. C'est pas garanti du tout.

La planète est effectivement toute petite actuellement, mais elle est très dure à gérer. Le réchauffement climatique peut s'emballer, par exemple, mais on est coincé avec des centaines de pays qui doivent en prendre conscience et prendre tous les décisions qui vont bien pour que ça n'arrive pas. Si on le fait pas la situation géopolitique peut bouger pour être carrément moins stable, entraîner des guerres, des replis nationalistes ou les pays gardent ce qu'elles ont et ou les riches qui accaparent énormément de richesse vont certainement pas vouloir partager.

Finalement, le manut', non seulement il va perdre son job, mais aussi il ne peut pas grand chose sur le réchauffement climatique et c'est pas dit que son boulot resserve à la descendance.

Finalement, peut être qu'on bosse … pour le pire ?

Ben la création est quand même supposé représenter quelque chose, pour garantir une certaine stabilité : si on produit 1000 baguettes et qu'on veut 1€ la baguette on va avoir environ 1000 en circulation, si la population est multipliée par 10 et qu'on fait 10 000 baguette faut introduire de l'argent pour que la baguette vale toujours 1 €.

Bon évidemment comme il n'y a pas que les baguettes et qu'il y a pleins de trucs qui bougent en même temps c'est pas aussi simple, mais n'empêche que ce sont des règles de bases qui font que certes, la monnaie est scripturale, mais non, ça ne vient pas de nulle part.

L'idée est peut !etre simple, mais l'article montre qu'il y a différentes implémentations, et sans doute des nuances idéologique et politiques, conséquence des implémentations: Et puis c'est comme le ll, différentes sensibilités politiques peuvent se rejoindre sur l'idèes pour des raisors ou des conséquences attendues.

Je vois pas en quoi ce fait l'idée, au contraire, ça la fait vivre.

Le truc du programmeur, c'est qu'une fois que la voiture est autonome, il doit trouver un autre truc à programmer. La gestion du parc … ben il y a déja plein de mécaniciens et il y a des chances pour que ça s'automatise aussi de plus en plus. La gestion de l'orga, on tend vers des routes et des villec plus ou moins autonomes.

Au final, c'est quand même une fuite en avant ou on devrait pouvoir, par exemple, payer plus d'artistes. Au final il y a juste de plus en plus de boulots précaires … On a un problème avec le travail : on travaille pour être plus efficaces pour atteindre le plein emploi ?

Avec un modèle cognitif de ce qui touche les humains, de comment déclencher l'empathie., tout ça. On a déja des robots qui soignent le syndrome post traumatique (le Emacs doctor en plus sérieux) et des robots qui font de la biologie en créant des hypothèses inédites et en les testant (ref needed)

On est dans un monde ou on sait plus trop si on doit traiter l'abondance d'Iphone ou la pénurie de travail ou d'eau, ou l'abonpénurie, d'énergie.

Le revenu de base décent est l'avenir. À bas la religion du travail rémunéré.

Hmm je suis pas sur que la PI soit vraiment le seul facteur d'adaptation du capitalisme.

Ce qui me semble plutôt nouveau c'est la capacité de constituer des gros capitaux avec un investissement faible en crowdsourcant un peu tout avec des micro services : proposer de mettre en relation des gens (facebook, covoiturage), micro paiement genre proposer de faire des traduction pour des petites sommes sans embaucher, …

Le tout a peu de rapport avec la PI en tant que tel mais plutôt avec la capture d'un réseau ou la simple existence des données, à condition d'avoir les capacités pour les traîter (exemple, google qui fait du traitement du langage avec des chercheurs du domaines qui ne peuvent pas vraiment être concurentiel parce qu'ils n'ont pas du tout le même corpus à disposition).

Rien que le strip qui s'affiche est une insulte à la discussion.

C'est sur que si tu prend le strip pour une insulte ça doit pas être simple de discuter avec toi ------->[]

Sans vouloir être naïfs, le boulot des services secrets étant de tout savoir, c'est pas étonnant de les retrouver dans ce genre de trucs louche.

D'ailleurs leurs mission est aussi (et surtout) de protéger les intérêts, donc les infos qu'ils ont recueillies peuvent aussi servir à se protéger et à protéger les FAI, et d'être aussi informés que les autres, ce qui est la moindre des choses.

Parler fork quand on parle d'utilisateurs qui ne font que gueuler, c'est paradoxal :)

Une démocratie n'est pas juste une truc précis d'élection, c'est le peuple pour le peuple.

Ouais enfin quand un développeur développe pour son plaisir, il n'a pas vraiment de raison de le faire pour le peuple.

Bref, ça dépend complètement de comment tu veux voir la chose, mais globalement on retrouve tous les principes démocratiques.

Pas vraiment. Le projet global n'est pas les institutions reliant un peuple ou des gens, c'est … un bête logiciel.