Sans vouloir verser dans l'angélisme et vouloir se passer de toute forme de critique du progrès, cette critique sent un peu le moisi dans le genre "critique du progrès technologique". Rien de très neuf dans les arguments.
Quitte à interroger la place des technologies dans nos vie et leur impact sur l'emploi, pourquoi on en arrive jamais à rediscuter sérieusement les vieilles promesses du progrès qui permettrait d'automatiser les trucs chiants pour profiter un peu de la vie, donc réinterroger radicalement la place du travail dans nos vies et nos sociétés ?
L'exemple typique qui me vient à l'esprit ici c'est la manière de s'occuper des vieux. Peut être que la technologie pourrait apporter des choses sur ce plan, mais ce qui me semble être au coeur du problème c'est qu'on passe une bonne partie de notre temps à travailler, et pendant ce temps là ben on s'occupe pas des vieux. Profiter du progrès, ça pourrait pas être dégager globalement du temps libre pour que les gens puissent passer plus de temps avec leurs proches ? Rajouter du personnel dans les maisons de retraîte qui soit un peu plus considéré socialement qu'actuellement et soumis à des pressions d'efficacités qui les empêchent de passer du temps avec les gens ?
Évidemment c'est une critique ultra radicale vu la vision structurante du travail et du salaire dans nos vies, nos sociétés et notre pouvoir sur la société …
Il y eu quand même une tonnes de journaux (et de commentaires) sur le sujet, ici même
Oui enfin comme ça vire souvent au troll pour des raisons étranges et que c'est quand même des questions un poil chiantes, faut 1) avoir eu envie de lire les threads interminable 2) avoir supporté le ton cassant de certains commentateurs 3) s'en souvenir. C'est des conditions qui font qu'un rappel clair sans bruit parasite autour peut être utile.
Oui c'est exactement ce qui est dit dans la dépêche :) le truc que ça dit justement c'est qu'il y a beaucoup de lignes de code dans un navigateur qui ne servent parfois que sur des niches, et que le nombre de ligne de code utilisées par tous les sites est probablement relativement faible en comparaison du nombre de lignes de code totales.
Globalement avec les migrations qui s'accumulent il doit commencer à avoir une base d'utilisateurs relativement solide qui va pas disparaître du jour au lendemain quand même.
Ouais comme c'est ouvert sur tout le web comme techno à la base, il y a des namespace dans tous les sens, et comme Wikidata est un projet multilingue il faut se taper les numéros de propriétés illisible et le code de traduction des ids en labels dans une langue pour avoir un résultat lisible, mais clairement c'est prometteur.
Le modèle de données atypique de Wikidata par rapport au RDF classique facilite pas les choses non plus et rend les requêtes plus verbeuse, mais c'est le prix à payer pour avoir un modèle relativement simple et flexible.
Mais globalement oui, ça valide complètement les technos RDF et SPARQL qui montrent qu'elles s'adaptent pas trop mal, et quand on aura des surcouches pour gérer un peu le boilerplate nécessaire ça va donner et ça va être relativement accessible aux amateurs d'écrire des requêtes.
Donc ça peut planter lamentablement en partant en boucle infinie ? Il se passe quoi du coup, ça mobiliserait toute la puissance de calcul du réseau en dépenssant toutes les "ressources" de minage ? Ou il y a des gardes fous ?
Faudrait une API du VFS de l'OS sur laquelle les bureaux, dbus et autres loggers pourraient se brancher pour qu'une interface un peu plus haut niveau puisse présenter l'information à l'utilisateur/admin non ?
Faudrait pas plutôt genre les masquer par défaut en rajoutant un état "obsolète" ? Parce que là c'est un peu nul, ça prend plein de place pour rien et on peut plus rien lire, on a l'impression que c'est un thread d'insultes :)
Euh non on s'en fout pas, c'est comme la sécurité, plus tu rajoutes de barrière, non ça ne découragera pas les plus motivés, mais ça pourra réduire signicativement le nombre de candidat. Là dans l'article ils parlent de "tache sysiphéenne". Donc ça rend sans doute les abus plus facilement gérables.
D'autre part, il est possible de respecter le pseudonymat quand même, de la même manière qu'aujourd'hui il y a peu d'utilisateurs Wikipédias, les stewards, qui sont capables de vérifier si deux utilisateurs utilisent la même IP pour abuser de la gentillesse des Wikipédiens, il peut aussi exister un système ou l'identité réelle n'est pas forcément dévoilée.
Sinon clairement je pense que ton raisonnement ne tient pas. C'est une question d'échelle : déjà passer d'un réseau ou une seule personne peut créer pleins de comptes pour noyer le poisson à trouver des prêtes noms, c'est plus du tout pareil et ça complexifie largement la tâche.
Ensuite il y a une question que tu ne prends pas en compte : la réputation. Le principe des 50 éditions, c'est que quelqu'un qui a pris la peine de faire 50 éditions est plus digne de confiance qu'une IP anonyme qui a déjà été revertée auparavant pour avoir remplacer tout le contenu d'un article par "caca". Y compris si c'est un pseudo, un pseudo même anonyme avec 100 vraies éditions s'est investi vraiment et est plus digne de confiance qu'un anonyme qui a auparavant fait de la merde. Il n'est pas impossible qu'il commence à faire de la merde ensuite mais là encore on a réduit les risques largement parce que si il détruit la réputation de son compte, et il doit recommencer.
Le soucis actuellement c'est qu'une édition bidon comme "rajouter un retour chariot dans un article" c'est compté de la même manière que créer un article complet hors ligne et le rajouter en un seul coup sur Wikipédia. C'est donc facile de se fabriquer une réputation avec un robot …
J'aurai pu ajouter ça dans le journal pour rajouter au contraste, mais j'y ai pas pensé: la WMF vien de publier une sorte de profession de foi dans laquelle il est évidemment fait part belle à donner la parole à tous: https://policy.wikimedia.org/ il s'agit de donner les valeur qui justifient le projet, les directions vers lesquelles ils veulent aller qui justifient leurs actions et leurs campagnes d'influence sur les législations comme les réforme du droit d'auteur.
Ça ce sont des sources journalistiques, qui sont à considérer avec prudence il me semble dans les règles des Wikipédia … Pas parce que ce sont pas des sources pas sérieuses mais parce que ce sont principalement des sources d'actualité ou d'opinion.
# Encore à côté du sujet
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Lettre ouverte à Philippe Souères, roboticien (revue Z). Évalué à 10.
Sans vouloir verser dans l'angélisme et vouloir se passer de toute forme de critique du progrès, cette critique sent un peu le moisi dans le genre "critique du progrès technologique". Rien de très neuf dans les arguments.
Quitte à interroger la place des technologies dans nos vie et leur impact sur l'emploi, pourquoi on en arrive jamais à rediscuter sérieusement les vieilles promesses du progrès qui permettrait d'automatiser les trucs chiants pour profiter un peu de la vie, donc réinterroger radicalement la place du travail dans nos vies et nos sociétés ?
L'exemple typique qui me vient à l'esprit ici c'est la manière de s'occuper des vieux. Peut être que la technologie pourrait apporter des choses sur ce plan, mais ce qui me semble être au coeur du problème c'est qu'on passe une bonne partie de notre temps à travailler, et pendant ce temps là ben on s'occupe pas des vieux. Profiter du progrès, ça pourrait pas être dégager globalement du temps libre pour que les gens puissent passer plus de temps avec leurs proches ? Rajouter du personnel dans les maisons de retraîte qui soit un peu plus considéré socialement qu'actuellement et soumis à des pressions d'efficacités qui les empêchent de passer du temps avec les gens ?
Évidemment c'est une critique ultra radicale vu la vision structurante du travail et du salaire dans nos vies, nos sociétés et notre pouvoir sur la société …
[^] # Re: Les brevets source de discorde.
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal x265 passe en version 1.8. Évalué à 7.
Oui enfin comme ça vire souvent au troll pour des raisons étranges et que c'est quand même des questions un poil chiantes, faut 1) avoir eu envie de lire les threads interminable 2) avoir supporté le ton cassant de certains commentateurs 3) s'en souvenir. C'est des conditions qui font qu'un rappel clair sans bruit parasite autour peut être utile.
# Des années après ;..
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Phylogénie, licence propriétaire et immigration. Évalué à 7.
On dirait que des gens choisissent toujours leur vocation pour prouver que des races humaines existent.
Jolie piqure de rappel, si il y en avait besoin.
[^] # Re: Remarque à la c...
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Servo fin 2015 : où en est-on ?. Évalué à 3.
Oui c'est exactement ce qui est dit dans la dépêche :) le truc que ça dit justement c'est qu'il y a beaucoup de lignes de code dans un navigateur qui ne servent parfois que sur des niches, et que le nombre de ligne de code utilisées par tous les sites est probablement relativement faible en comparaison du nombre de lignes de code totales.
[^] # Re: Phase terminale
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Microsoft sort sa distribution Linux, dédiée au réseau du Cloud Azure. Évalué à 1.
Jamais j'mapproche.
[^] # Re: Phase terminale
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Microsoft sort sa distribution Linux, dédiée au réseau du Cloud Azure. Évalué à 2.
Non ce serait plutôt option 24 : je me suis trmopé de buoton
[^] # Re: Phase terminale
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Microsoft sort sa distribution Linux, dédiée au réseau du Cloud Azure. Évalué à -4.
Oups, j'ai inutilisé pour cause d'inattention (il manquait cette option au sondage) /o\
Ça mérite vengeance.
[^] # Re: Creative Commons
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Le ministère italien de la défense en cours de migration vers Libre Office et ODF. Évalué à 5.
Globalement avec les migrations qui s'accumulent il doit commencer à avoir une base d'utilisateurs relativement solide qui va pas disparaître du jour au lendemain quand même.
[^] # Re: C'est très intéressant....
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Chroniques de Wikidata : Évitez le fork, cherchez le Join !. Évalué à 3.
Ça doit être ça que tu cherches, mais je sais pas si c'est vraiment à jour : https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:List_of_properties/fr
Sinon les projets thématiques sur Wikidata doivent maintenir une liste des propriétés qui les intéressent, https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:List_of_properties/fr Il y a ça aussi : https://www.wikidata.org/wiki/Category:All_Properties
C'est Wikidata, c'est un projet en construction un peu perpétuelle, tout s'organise de manière communautaire et un peu ad hoc :)
[^] # Re: SPARQL c'est génial
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Chroniques de Wikidata : du visible ! requêtes et unités. Évalué à 4.
Ouais comme c'est ouvert sur tout le web comme techno à la base, il y a des namespace dans tous les sens, et comme Wikidata est un projet multilingue il faut se taper les numéros de propriétés illisible et le code de traduction des ids en labels dans une langue pour avoir un résultat lisible, mais clairement c'est prometteur.
Le modèle de données atypique de Wikidata par rapport au RDF classique facilite pas les choses non plus et rend les requêtes plus verbeuse, mais c'est le prix à payer pour avoir un modèle relativement simple et flexible.
Mais globalement oui, ça valide complètement les technos RDF et SPARQL qui montrent qu'elles s'adaptent pas trop mal, et quand on aura des surcouches pour gérer un peu le boilerplate nécessaire ça va donner et ça va être relativement accessible aux amateurs d'écrire des requêtes.
[^] # Re: HS langues
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Qui fait des trucs "cools" en France et en Europe?. Évalué à 4.
Si ça ne jouait un tour qu'au PS et à l'UMP …
# Turing complet ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Ethereum, désormais officiellement lancé. Évalué à 4.
Donc ça peut planter lamentablement en partant en boucle infinie ? Il se passe quoi du coup, ça mobiliserait toute la puissance de calcul du réseau en dépenssant toutes les "ressources" de minage ? Ou il y a des gardes fous ?
[^] # Re: Faut faire un choix ...
Posté par Thomas Douillard . En réponse au sondage Sur LinuxFr.org, quand je vote pertinent/inutile, en fait je vote.... Évalué à 2.
Arf, maintenant on est parti dans une partie de billard à 42 bandes pour tenter d'interpréter ton geste, c'est malin !
# Faut faire un choix ...
Posté par Thomas Douillard . En réponse au sondage Sur LinuxFr.org, quand je vote pertinent/inutile, en fait je vote.... Évalué à 1.
J'avoue que parfois je cède à l'option 2. Mais comme souvent ça revient au même que mon vote, j'ai pas voté 2.
[^] # Re: Système de fichiers ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Sortie de Fim 1.0.2, qui vérifie l'intégrité de vos fichiers. Évalué à 2.
Faudrait une API du VFS de l'OS sur laquelle les bureaux, dbus et autres loggers pourraient se brancher pour qu'une interface un peu plus haut niveau puisse présenter l'information à l'utilisateur/admin non ?
[^] # Re: Suppression de commentaires obsolètes
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la page de wiki LinuxFr.org. Évalué à 4 (+0/-0).
Faudrait pas plutôt genre les masquer par défaut en rajoutant un état "obsolète" ? Parce que là c'est un peu nul, ça prend plein de place pour rien et on peut plus rien lire, on a l'impression que c'est un thread d'insultes :)
# De là à dire que Bolloré est un dictateur ...
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal 2017 : On change les têtes et on fait le grand ménage avant que le vent tourne. Évalué à 6.
http://www.huffingtonpost.fr/2015/09/05/video-lapsus-nicolas-sarkozy-dictateurs-politique-video_n_8093392.html
[^] # Re: bof
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Wikipédia, Anonymat et honnêteté : un gros réseau d'éditeurs Wikipédia payés demantelé. Évalué à 1.
Oui alors ce genre de réaction c'est exactement ce dont je parle quand je parle de réfléchir autrement /o\
[^] # Re: bof
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Wikipédia, Anonymat et honnêteté : un gros réseau d'éditeurs Wikipédia payés demantelé. Évalué à 5.
On sait bien que tu es blasé mais quand même, tu pourrais essayer un peu de réfléchir autrement :p
[^] # Re: bof
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Wikipédia, Anonymat et honnêteté : un gros réseau d'éditeurs Wikipédia payés demantelé. Évalué à 3.
Euh non on s'en fout pas, c'est comme la sécurité, plus tu rajoutes de barrière, non ça ne découragera pas les plus motivés, mais ça pourra réduire signicativement le nombre de candidat. Là dans l'article ils parlent de "tache sysiphéenne". Donc ça rend sans doute les abus plus facilement gérables.
D'autre part, il est possible de respecter le pseudonymat quand même, de la même manière qu'aujourd'hui il y a peu d'utilisateurs Wikipédias, les stewards, qui sont capables de vérifier si deux utilisateurs utilisent la même IP pour abuser de la gentillesse des Wikipédiens, il peut aussi exister un système ou l'identité réelle n'est pas forcément dévoilée.
[^] # Re: bof
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Wikipédia, Anonymat et honnêteté : un gros réseau d'éditeurs Wikipédia payés demantelé. Évalué à 5.
Sinon clairement je pense que ton raisonnement ne tient pas. C'est une question d'échelle : déjà passer d'un réseau ou une seule personne peut créer pleins de comptes pour noyer le poisson à trouver des prêtes noms, c'est plus du tout pareil et ça complexifie largement la tâche.
Ensuite il y a une question que tu ne prends pas en compte : la réputation. Le principe des 50 éditions, c'est que quelqu'un qui a pris la peine de faire 50 éditions est plus digne de confiance qu'une IP anonyme qui a déjà été revertée auparavant pour avoir remplacer tout le contenu d'un article par "caca". Y compris si c'est un pseudo, un pseudo même anonyme avec 100 vraies éditions s'est investi vraiment et est plus digne de confiance qu'un anonyme qui a auparavant fait de la merde. Il n'est pas impossible qu'il commence à faire de la merde ensuite mais là encore on a réduit les risques largement parce que si il détruit la réputation de son compte, et il doit recommencer.
Le soucis actuellement c'est qu'une édition bidon comme "rajouter un retour chariot dans un article" c'est compté de la même manière que créer un article complet hors ligne et le rajouter en un seul coup sur Wikipédia. C'est donc facile de se fabriquer une réputation avec un robot …
[^] # Re: bof
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Wikipédia, Anonymat et honnêteté : un gros réseau d'éditeurs Wikipédia payés demantelé. Évalué à 4.
C'est une question ouverte :)
# "Public policy" de la WMF
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Wikipédia, Anonymat et honnêteté : un gros réseau d'éditeurs Wikipédia payés demantelé. Évalué à 6.
J'aurai pu ajouter ça dans le journal pour rajouter au contraste, mais j'y ai pas pensé: la WMF vien de publier une sorte de profession de foi dans laquelle il est évidemment fait part belle à donner la parole à tous: https://policy.wikimedia.org/ il s'agit de donner les valeur qui justifient le projet, les directions vers lesquelles ils veulent aller qui justifient leurs actions et leurs campagnes d'influence sur les législations comme les réforme du droit d'auteur.
[^] # Re: Le problème de wikipédia, c'est qu'on ne peux pas forker
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Le système Soral & Wikipedia. Évalué à 6.
J'ai toujours du mal avec les gens qui ne veulent lire que des trucs qui les confortent dans leurs opinions ;)
[^] # Re: J'aurais bien pertinenté, mais...
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Le système Soral & Wikipedia. Évalué à 2.
Ça ce sont des sources journalistiques, qui sont à considérer avec prudence il me semble dans les règles des Wikipédia … Pas parce que ce sont pas des sources pas sérieuses mais parce que ce sont principalement des sources d'actualité ou d'opinion.