thoasm a écrit 9459 commentaires

qui font feu de tout bois, y compris du plus pourri, à savoir l'attaque ad hominem.

En même temps c'est pas comme si c'était pas exactement ce que tu viens de faire dans tous ton commentaire (sans viser personne en particulier) l'attaque ad hominem, et comme si ce n'était pas une arme plutôt assez courrue des "sceptique" de traîter au hasard toute la communauté d'incompétents.

Probablement, effectivement. Après si quelqu'un lit Usenix et est motivé pour faire un éventuel résumé des trucs intéressants qui sortent dessus, ça pourrait être intéressant ...

Les commentaires (pertinents) sont là pour combler les éventuels manques ...


Pour ma part mon avis c'est que si il manque un truc à cette dépêche c'est quelque chose de vraiment objectif pour le coup, mais qui demanderait un boulot monstre et de vraies connaissances :
pour comparer objectivement la sécurisation des distribution, des métriques un peu objectives seraient par exemple le nombre de failles auxquelles elles sont vulnérables, le temps de réponse à une faille, les procédures adoptées en cas de failles, les mettre devant des attaquants un peu costaux pour les laisser attaquer les distros et voir combien de temps elles tiennent, et présenter les résultats.

Peut être parce que les sciences politiques, à la base, c'est pas fait pour former des politiciens ? Science politique

Deux chose, si c'est pour faire une Europe politique qui se fiche du développement économique de pays qui font partie de l'Europe, je suis pas d'accord avec lui.

La deuxième c'est que faire porter le demi échec (on va dire qu'on est pas encore très loin dans le processus) de l'Europe politique sur les seuls nouveaux entrants ça me semble complètement injuste. Depuis le début ce qui a fait le ciment de l'Europe c'est l'économie. Et des instances politiques, il y en a.

J'ai pas dit qu'ils faisaient tous ça.

Mais là je pense qu'on a à faire soit à du populisme, soit à du mépris caractérisé avec un apprentis journaliste qui s'en prend dans la gueule pour tous les autres sans avoir la moindre chance.

Ce qui peut plaire peut être, mais pas à moi.

Bien sûr que non, mais sur des projets "commerciaux" c'est plus facile d'avoir des développeur sur des tâches pas motivantes ou sexy, la magie de la paye.

J'ai oublié le très bon exemple d'"homme de paille" qu'il aurait été dommage de pas évoquer ici : le journaliste veut lancer sur un débat sur la pertinence de traiter le sujet de la réouverture des maisons closes, que Mélenchon transforme en "vous voulez lancer un débat sur la réouverture des maisons close".

C'est vrai qu'il ne le laisse même pas parler, développer son propos ... Il lui laisse pas une chance.

C'est un argument d'autorité et un refus du débat.

Je suis assez d'accord avec toi, il est pas né de la dernière pluie, il savait ce qu'il faisait. Ou alors c'est un cri du coeur et c'est un vrai signe de mépris de son interlocuteur et de condamnation à priori bien condescendante.

Chuck Norris a vu le Boson de Higgs.

Faut avoir envie de se soucier de la balance des blancs déja, ce qui n'est pas le cas de tout le monde.

La plupart des appareils font quand même plutôt du bon boulot en automatique, déja.

Un des arguments "percutant" à ce propos était notamment l'augmentation de la grande précarité.

Si c'était le même débat, j'ai entendu toute une partie dans laquelle il était dit qu'ils tournaient les stats à leur avantage en parlant je crois justement de cet indicateur, de ces histoires de moyennes ... par Chérèque, il me semble, mais mes souvenirs sont pas précis, donc si ça se trouve je confond.

C'était le débat sur France 2 ? Parce que je regardais en diagonale, et j'ai au contraire l'impression qu'on lui avait répondu. J'ai pas eu le moment ou il l'a dit, par contre on lui a répondu qu'en prenant un autre indicateur on obtenait pas du tout le même résultat, et qu'il avait très bien choisi le sien.

Il y a quand même quelque chose qui "est" : l'effort, le temps nécessaire à la création.

C'est un "totoz", un truc de kikoolol : http://totoz.eu/search/totoz/user

J'ajoute qu'en plus, pour ma défense perso, si j'en crois http://linuxfr.org/comments/1114574.html#1114574 j'avais raison.

Je proteste, un politicien n'aurait jamais avoué qu'il n'y connaissait rien. Ou alors t'y connais rien en politique ;)

Sinon, j'accuse. J'accuse la dépêche de pas être au niveau de patrick_g et j'accuse axel< d'avoir raconté des bêtises dedans, laissant la porte ouverte à toutes les fenêtres pour des trolls.

Voila, c'était mon post qui dénonce, grave.

Il fonctionne quand les gens votent, et les gens votent quand il fonctionne ...

Ça nous aide pas vraiment, une bonne manière de répondre à ton critère serait de rendre le vote obligatoire.

J'y connais rien non plus, mais apparemment question couche ils l'ont remplacé par autre chose, donc faudra repasser pour la suppression de couche...

Quand devient-il assez pertinent ?

Tu as aussi la question de "pourquoi" sortir de la prison, qui est importante.

À quoi se mesure l'enfermement d'une prison ?

À ce compte là tu peux aussi dire que la société est une prison, il est très dûr d'en sortir. Oui, peut être, mais pourquoi en sortir ?

Une démocratie doit protéger tous ces citoyens.

Il y a pas un juriste qui pourrait faire un courrier qui traine dans le coin ? Genre le même qui aurait traîné par là au moment de l'établissement du contrat ...

Vous lui demanderiez d'envoyer un courrier, ça devrait suffire pour obtenir un niveau de confiance suffisant, non ?

(si c'est pas trop d'emmerdes, pas trop cher, que sais-je)

Pas moyen de le filer à la fondation wikimedia en supprimant les infos confidentielles ?