thoasm a écrit 9804 commentaires

Ça se fait pas forcément au détriment des autres, et la notion de "au détriment des autres" est fondamentale dans l'égoisme.

Et si ça dérange personne que tu ais un gosse, ou est l'égoisme ?

Dans tous les cas les militaires dégustent, et dans ces cas là les militaires c'est souvent des anciens civils enrolés (ou réquisitionnés) pour avoir des troupes. Qui auraient très bien pu faire autre chose de plus productif, et rester en vie.

Voir le sophisme de la vitre brisée, en économie, celui ci s'y apparente, je crois :

Sophisme_de_la_vitre_brisée

C'est un poil plus compliqué que ça, non ? Avoir UN enfant par couple par exemple, ça n'augmente pas du tout la population, mathématiquement.

Une espèce dans laquelle aucun individu n'a ce désir disparaît faute de descendance. Partant de là ou se trouve l'égoïsme ?

Il y a égoïsme si avoir un enfant se fait au détriment des autres, me semble-t-il ...

bien sur, mais c'est réducteur à mon avis de résumer ce genre de choix à un désir égoïste, Il y a pleins de choses dans la balance.

Il peut y avoir d'autres raisons, l'adoption c'est pas forcément évident non plus, et dans quelques cas ça peut mal se passer (enfant traumatisé par exemple), les listes d'attentes et les démarches sont longues, etc.

Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement ... Tu as l'air d'avoir beaucoup d'à priori sans être capable de les étayer plus que ça.

Tes réponses démontrent que tu es farouchement opposé à la FIV pour des raisons parfois pas très claire, ce qui me fait me poser des questions sur le pourquoi du comment.

Genre le désir d'enfant comme besoin de combler un manque affectif, et si tu n'arrives pas à combler ça c'est à cause d'un problème psychologique qui fera que tes enfants seront déséquilibrés, et de toute façon c'est mal parce que surpopulation ?

On me fera pas croire que c'est une position complètement rationnelle.

Ton expérience, c'est plus qu'une FIV et demi ?

Tu le garantis, tu te base sur quoi pour le garantir ?

Ben le sujet de ce journal, suit un peu :)

En gros, un système monétaire qui ne dépend pas du tout de l'état. Enfin, je vois pas en quoi ça dispense de payer des impots et je vois pas trop comment ça pourrait percer.

Ils s'y intéressent bien pour le commerce en ligne, c'est un des exemple qui est cité pour parler du problème P != NP : le commerce en ligne repose entièrement ou presque sur la difficulté de factoriser un grand nombre premier.

J'ai l'impression cependant que le coeur du sujet ici c'est pas du tout la cryptographie, si ? La cryptographie c'est surtout pour assurer certaines propriété à un système monétaire.

Et c'est ça, et pas la crypto, qu'il faudrait "vendre" aux médias je pense, les propriétés du système - décentralisé, sans banque - le pourquoi du comment d'un tel système, la technique à la rigueur c'est secondaire.

C'est con à dire mais ... oui, google a une certaine crédibilité, et une couverture médiatique qui fait que tous les sites d'actualités informatique parlent de WebP.

WebP est par ailleurs une techno déja utilisée dans le format VP8 qui possède une certaine notoriété. Il va probablement être un format pour le web disponible dans pleins de navigateurs Internet d'ici peu, même si il est trop tôt pour dire s'il va percer.

Ce format est déja plus connu que les bitcoins en un temps d'existence assez court.

Je sais pas si il y a déja eu des publis universitaire sur les algos que le format implémente, mais le fait de rivaliser avec le format très très répandu jpeg est aussi un point de notabilité non négligeable.

En disant tout ça j'ai un peu l'impression qu'on parle de deux choses qui ne jouent vraiment pas dans la même cours.

À ma connaissance l'impact factor ne fait pas trop partie des critères de wikipedia.

Cela dit c'est pas trop le débat dans le cadre de wikipedia, tu le rappelai, ce qui importe c'est si ce point de vue est partagé par un certains nombre d'Indiens, et si la revue en question à une influence. Et de parler de ce qu'en pensent les historiens "mainstream", si tu trouvent des références, à supposer qu'il y en aient ...

Mais ça n'a rien d'évident à juger, et les critères n'aident pas forcément dans tous les cas.

Note aussi que bitcoin est cité dans l'article http://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_currency

On note que ce n'est qu'un système parmi d'autre, de ce point de vue ...

Et pas une seule référence "mainstream" ?

Le gros problème de ces références, c'est qu'elles tournent un peu toujours autours des mêmes cercles contestataires du système actuel, mais ça tourne un peu en circuit fermé.

Personne n'en parle dans le milieu économique universitaire et académique ? Ca serait un moyen d'assurer une certaine crédibilité au moins théorique à tout ça. L'autre alternative c'est que les systèmes prennent de l'ampleur, ce qui motiverait un article dans wp.

Je parlais de la réputation de la revue ici, et il y a de la marge pour la contestation.

On sait que des partisans de théories qui seraient rejetés ailleurs peuvent parfaitement monter leur propre revue pour publier. Faire la différence devient moins trivial, du coup, et ça laisse place à la contestation.

Les mots techniques pour en mettre plein la vue maintenant, mais sans vraies explications ...

Tu sais que tu t'y prends vraiment bien pour passer pour un charlatan :) ?

C'est un signe, je crois, ta réponse était pas meilleure :)

C'est pas très convainquant de répondre par un argument d'autorité quand on te dis qu'on a rien compris à ce que tu dis, genre non, t'as pas besoin d'expliquer ...

C'est pire que ça, c'est tout l'environnement qui a l'air de puer l'arnaque genre spam. J'ouvre deux liens au hasard dans google, t'en as un qui veut faire du casino, et l'autre qui veut faire de l'investissement de bitcoin avec une page d'acceuil succinte ...

Elle est reliée à quoi cette monnaie ? C'est quoi sa valeur ? Tant qu'on payera pas des gens en bitcoins, que des boutiques les accepteront pas, ça restera bien virtuel tout ça.

Et qu'est ce qu'elle a pour elle, a part plaire à ceux qui n'aiment pas les banques? ça reste un mystère pour moi pour l'instant (ça part en troll comme d'hab, on va bientôt parler des Rotschild ou de ce bienveillant or qui pourrait quand même servir à garantir la monnaie etc.)

Question, à part un article sur linuxfr et leur propre site web, qui parle des bitcoins pour l'instant ? (Vraie question)

Les sources papiers peuvent être aussi contestables, des revues "scientifiques" bidons inconnues ne sont pas forcément plus pertinente qu'un site web quelquonque.

C'est quoi le statut de Debian d'ailleurs ?