thoasm a écrit 9786 commentaires

Merci de la précision, j'ai pas voulu m'étendre plus.

L'hébergeur en question ne fait pas mystère des conditions d'utilisations de son site. Il n'est à priori pas tenu légalement de laisser dire des trucs qui ne lui plaisent pas.

Tout ce qui n'est pas de type C est exotique pour toi ? Il existe des tas d'autres trucs pourtant, et très utilisés.

Perso la syntaxe "->" pour les fonctions est très naturelle, et j'arrive à lire sans trop de soucis les exemples simples. Ca introduit des trucs importants pour un langage moderne, comme les extensions qui sont un bonheur pour travailler sur des collections, par exemple, tout en polluant au minimum la lecture par des caracères ou des mots clés inutiles, à première vue.

L'hébergeur est responsable d'avoir laissé dire, et l'énonciateur est responsable de sa connerie.

sketeman revenue à la raison.

Fait gaffe, t'as changé de sexe aussi dans l'pération. Joyeux Noël quand même :)

Pour gvfs tu peux l'utiliser facilement en ligne de commande avec les commandes ad hoc comme gvfs-copy et gvfs-mount sans fuse, aussi.

maxiscience. Articles de 4 lignes, pas de sources citées, titres sensationalistes. Bref, globalement site à éviter.

D'un autre côté, si les données sont fausses, elles doivent être libres pour pouvoir être modifiées, par exemple suite à une seconde expérience menée par un tiers.


Si les "données" sont fausses, la démarche c'est plutôt d'être très transparent sur la démarche utilisée pour les corriger : tu cites les données originales, tu files la description exacte du traitement que tu leur a appliqué, et le pourquoi du comment, pourquoi pas avec un programme permettant d'effectuer ce traitement. On fait en général la différences entre les données "brutes" et les données "traitées", et c'est important. Pour corriger un biais du à un certain instrument de mesure par exemple.

On voit dans les débats genre celui sur le climat que ce sont des points parfois très sensibles et polémiques, certains sont accusés d'avoir biaisé les données en leur appliquant un traitement pour aller dans leur sens en dépit du bon sens.

Ce serait plutôt mal vu de prendre des données, de les "corriger" et de simplement publier les données corrigées je pense, on demanderait des comptes.

Enfin si une autre expérience d'une autre équipe remet en cause les résultat de la première, ça ne "corrige" en rien les données brutes de la première.

Dans tous les cas le "ND" sur le document semble relativement inoffensif. Ca n'aurait pas trop de sens de modifier des données brutes, elles ne sont plus "brute" à partir du moment ou elles sont modifiées.

Tu en dis trop ou pas assez, tu penses à des exemples précis ?

L'électrotechnique ça a l'air d'un truc très bas niveau pour un informaticien. Les spécifications en question ressemblent à quoi ? Qu'est ce qui est le plus susceptible de foirer dans la communication informaticien / électrotechnicien de ton point de vue ?

euh non, un public. http://fr.wiktionary.org/wiki/public

Ben de nos jours t'as les JIT ... et les JITs génèrent du code natif pour les chemins réellement empruntés, donc au pire les chemins jamais empruntés, ils s'en foutent un peu.

Au pire un jump ou un test c'est une optimisation pas forcément très significative ...

Je suis pas modérateur ici, pas trop la peine de t'adresser à moi. Perso j'aurai probablement pas supprimé, même si effectivement j'aurai probablement ri jaune à cette blague de mauvais goût.

Après pour les injures et les diffamations, et les contenus discriminatoires, ils sont potentiellement supprimables ici, personne ne s'en est jamais caché il me semble, et ça a déja dû arriver par le passé.

Ce qui a été supprimé c'est une remarque entre parenthèse sur une non volonté de troll sur la "qualité" de la "marchandise" en référence à ce qui précédait, c'est précisé dans un autre commentaire du journal.

Je crois que c'était surtout l'assimilation de la femme à une "marchandise" qui a été jugée sexiste.

Oui, le code est une donnée, certe, mais les données ne sont pas forcément du code. Tout langage n'est pas un langage de programmation Turing-complet qui produit du code exécutable permettant de faire n'importe quel calcul. En règle générale, c'est de ça qu'on parle quand on parle de "code source".

Les données, c'est (en général) ce qui est traîté par ce code, mais les données n'en sont pas forcément. Le SVG décrit une image, c'est un langage, de description. En ce sens, oui, c'est du code. Du code source, c'est plus discutable, du code de calcul certainement pas (sauf si je me trompe, mais je crois pas que ce soit comme le PS).

j'ai du mal à accepter d'avoir des principes suivant la tête de la personne.

Qui parle de principe ici ? Juste toi ... on parle de convention et de définition communément admises, sinon. Et ça ne choque personne que "code source" soit synonyme de code de calcul.

Exact, en info en général on différencie le code des données.

C'est toi qui parle une autre langue :)

Et pour dire que tu ne libères le code source genre "que les lignes de codes", tu le dirai comment ?

La plupart des gens pensent "code source == code source", pas code source = code du jeu + donnée.

Je rejoindrai les autres en disant que tu es parfois beaucoup trop à cheval sur certains détails ultra rabachés que tout le monde connait au final, et que tu ne laisses absolument rien passer, que tu ne laisse même pas le droit à l'erreur au nioubie et que tu sors au final toujours le même discours prémâché sans ménagement, y compris quand c'est un détail sans trop d'importance. Oui, parfois, c'est agaçant.

L'intéressé ne tarderait sûrement pas à le signaler j'imagine ...

Bof, c'est un cas ou le langage facilite la tâche à l'interface chaise/clavier pour faire des erreurs. Ou masquer des comportements pas du tout triviaux dans du code.

C'est particulièrement bête quand la machine est potentiellement capable de limiter ces problèmes, ou le langage par construction ou une sémantique adaptée.

C'est le dernier rempart face à la désertion d'IRC qui récupère tous les dinos ?

Pertinent, la variable "blog perso" (ou pas) est de nos jours super importante.

Sans compter que des sites comme DLFP sont tout à fait susceptibles de publier ce genre d'articles à l'occasion, même si l'accent est mis sur l'actualité ou les journaux "communautaires".

Pour moi des formats potentiellement pertinents de nos jours sont
* l'aggrégateur de blogs : tu proposes un site qui permet de regrouper des blogs qui parlent du développement, un peu comme les journaux de DLFP mais en plus souple question hébergement, qui sont alimentés au bon vouloir des auteurs, que tu sélectionne ou que tu ouvres au volontaire.

Avantages : c'est un blog, donc souple, ça permet de fédérer des gens, de faire naître des discussions par les commentaires, et de faire naître des projets d'articles potentiellement plus ambitieux sur les sujets porteurs en sachant ce qui va intéresser les autres, d'avoir des gens pour t'aider à la rédaction.

Exemples: le café des sciences [http://www.cafe-sciences.org/]dans un autre domaine, les planets.

L'autre format qui a le vent en poupe actuellement c'est celui des réseaux sociaux comme http://www.knowtex.com/
Encore un format qui permet de faire des articles avec une page d'acceuil, de mettre en relation des gens et lancer des discussions et collaborations, sans tomber dans les travers du magazine avec un éditeur unique qui peine à trouver du contenu et un format un peu (trop?) rigide ...

C'est rassurant, j'aime bien la sobriété mais pour l'instant ça manque un peu de couleur, au minimum.

Rien ne dit que ce n'est pas justement parce qu'ils ont fait gaffe.

* elle est logique/absurde ;

Dans quel système axiomatique ?