thoasm a écrit 9627 commentaires

En plus c'est une solution plus robuste au changement de config.

Tu sera peut être heureux d'apprendre qu'il y a un solveur en beta pour OOo alors : http://extensions.services.openoffice.org/project/NLPSolver

Sinon une requête google appropriée est là : http://www.google.com/search?hl=fr&client=iceweasel-a&am(...)

Dans les noms que je connais (sans avoir testé) t'as IPopt par exemple, mais je suis pas sûr que ce soit utilisable "out of the box".

Si t'as pas d'égalité dans tes contraintes je peux te diriger vers mon ex-collègue de bureau qui a développé un optimiseur NLP il y a quelques mois, programme qui doit être utilisable sans aucun soucis pour ton problème (modélisation dans un langage relativement trivial).

Genre tu ou quelqu'un l'a fait ? C'est reproductible comme résultat ?

Il y a au moins des éléments de preuves pour montrer que les fonctions sur le site sont les mêmes que celles du fichier C ?

Le compilateur en question génère des noms de variables cohérents avec le fichier C correspondant ?

Donc si tu compiles ce machin là tu retrouve le code C qui est proposé sur leur site ? J'ai un peu du mal à le croire, ou alors t'as pleins de biblios cachées et de code dans le compilo ... ça fait 11 lignes de code.

ça dépend de ce que tu veux minimiser ... tu as pas mal de solveurs en libre (dans la communauté recherche), mais pas forcément intégrés dans un tableur, et pas forcément adaptés à ton problème spécifique.

Certains sont fournis avec un langage de modélisation du problème.

C'est quoi comme problème ? Quadratique, continu, mixte domaine entier/continu, contraintes linéaires, quadratique, convexe ?

Je ne pense pas que ce soit interdit, mais c'est pas vraiment la question.

Le truc c'est que ce n'est pas du tout une pratique courante et qu'ils n'ont pas vraiment de raisons de vouloir rester anonyme à priori. Au contraire j'imagine que quand tu participe à une "compétition" de ce style et que tu te casses le cul, t'aimerais plutôt que ton nom soit reconnu dans la communauté.

Il est pas du tout dans le domaine public, il est en GPL.

Euh non, quand il y a un ensemble de préjugés qui contribuent à un fait, je propose de les combattre tous.

Toi aussi tu fais dans le stéréotype mine de rien ...

Un algorithme n'est ni brevetable ni protégé d'une quelconque manière par une quelconque sorte de PI.

Par contre une implémentation d'un algo l'est. Faire de la rétro ingénierie c'est copier cette implémentation sans y être autorisé.

Dans ce cas pourquoi ne pas avoir fourni le code original ? Tu refais une compilation, même résultat, et hop c'est réglé et plus attaquable.

Mais non, leur défense c'est ça : http://ippolit.wikispaces.com/Banning+%28essay%29

Oh non, c'est lourd les blagues Microsoft. Pourquoi pas blaguer sur les gros lourdaux dégueulasses ?

Et tu aurais des exemples de communauté qui n'intègrent pas les femmes ?

Ben si, il faut prendre le problème dans toute sa dimension. Le stéréotype femme = pipelette sociale il existe, c'est pas moi qui l'ait inventé.

Et globalement, au cours des études, tu remarqueras que curieusement une filière qui a la réputation d'attirer les nerds associaux ça fait plutôt fuir les filles. Celles que j'ai rencontré pendant mes études étaient plus là pour "informatique = filière avec du taf derrière" que pour l'amour de l'art. Avec des execptions (cela dit avec un échantillon statistique relativement réduit c'est dur de tirer des conclusions)

Je suis tombé là dessus : http://ippolit.wikispaces.com/IPPOLIT.C (Ippolit semble être la version au code source dans un fichier unique)

pourquoi ne parler que de logiciel libre ? C'est toute l'informatique qui est perçue comme un milieu masculin. Ainsi que la physique, les maths (quoi que pour les maths t'as un public un peu plus féminin globalement, les profs et futures profs en taillant à la hache).

Et avant d'être libre, le logiciel libre c'est essentiellement de l'informatique.

Pourtant il n'y a pas de fille dénudée dans les magasines de physique.

Inversement je ne pense pas que mettre des mecs à poils dans Linux mag féminisera le libre.

Pour ça à mon avis faut d'abord et avant tout casser le stéréotype "sciences dures = mecs" (on est en train de se rendre compte que les filles ne sont pas moins mauvaises en maths que les mecs, ça peut aider)

Et aussi le stéréotype informaticien = nerd associal.

Ouaip, faudrait récupérer une version plus vieille pour vérifier cette histoire de code source.

Un rapide googlage sur Yakov Petrovich Golyadkin me donne entre autre ça : http://books.google.com/books?id=6XLk_kO4fN0C&pg=PA239&a(...)

À priori c'est un homonyme d'un personnage de roman, ça laisse suspecter un pseudonyme.

Non, c'est plutôt un contrat entre toi et le (un ?) détenteur des droits sur l'oeuvre.

Il est tout a fait possible que l'auteur puisse te céder certains droits dans la licences sur son code (pas les droits moraux, mais les droits patrimoniaux) ...

C'est vrai qu'il y a déja au moins une précondition à ce que je raconte: que la licence initiale permette la redistribution.

T'as raison, j'ai un peu confondu avec la BSD qui t'impose de garder la licence avec le code licencié en cas de redistribution, la WTFPL est sûrement moins regardante.

Oui, c'est moi qui ait mal compris à l'origine je pense.

À mon avis la confusion potentielle vient de là : un ensemble sous la licence B :

Il n'y a pas vraiment d'ensemble sous licence B. Il n'y a qu'un mélange de code sous A et de code sous B (voire de code sous C, D, ... )

Au final, pour redistribuer l'ensemble du code, tu dois respecter l'ensemble des licences, donc au final ce sera la licence la plus restrictive qui "prendra l'ascendant" on peut dire. T'es sûr de pas être embêté si tu la respecte. Ou éventuellement tu devras respecter l'ensemble des clauses de toutes les licences du code en même temps.

* code sous double licence A et B : la licence c'est ( soit les clauses de A soit les clauses de B).
* Un mix de code sous licences A et sous licences B : à la fois les clauses de A et les clauses de B. (du coup si A contient toutes les clauses de B plus d'autres, ça change rien par rapport à A seul, et inversement)


Si tu veux distribuer des sous ensembles du code, tu distribues dans les termes qui concernent ce code spécifiquement.

La double licence, c'est comme si tu avais une copie dans une des licence, et une copie dans une autre des licences. À condition que tu ais bien effectivement reçu les deux copies, bien sûr. Si c'est une double licence proprio / libre par exemple et que tu n'as que la version libre, tu ne peux certainement pas appliquer les droits de la licence proprio ou changer la licence du soft libre en proprio comme tu veux.

absolument rien ne t'empeche de reprendre le tout et de le redistribuer sous la licence d'origine ou tout autre licence compatible si celle-ci le permet

Bien sur que si, tu n'as pas le droit de changer la licence que tu reprends. Le seul truc que tu peux faire c'est mixer ton code (tes ajouts/modifs), sous ta licence, avec la licence du code que tu as repris, sachant que les morceaux originaux restent sous la licence originale.

De fait la totalité du code est ensuite disponible sous les termes de la licence la plus restrictive (typiquement la reprise de code sous BSD dans des logiciels en GPL), mais les parties licenciées en BSD à l'origine et qui n'ont pas été modifiées par toi restent en BSD, et pourraient être reprises dans un programme en BSD.

Je pense que légalement, pour que le contrat soit scellé, il faut que tu récupère le code de quelqu'un qui a récupéré le code en WTFPL (qui a lui même, ...). QUelqu'un qui a le droit d'en faire ce qu'il veut, quoi.

Changer le fichier licence, tu peux pas. J'imagine que si plus personne n'a de version en WTFPL, cette version meure en théorie.

La licence, c'est pas un contrat avec le reste du monde, c'est un contrat entre le destinataire et le détenteur des droits. Dans le cas des licences libres, le destinataire a le droit de redistribuer et refile ce droit aux destinataires secondaires.

Lisp est beaucoup trop arrondi avec toutes ses parenthèses.

42 a l'air carrément plus acratopège : http://drgoulu.com/2008/08/24/nombres-acratopeges/