thoasm a écrit 10138 commentaires

A mon (humble) avis, ça devrait t'apprendre un peu à regarder à deux fois avant d'affirmer un truc :)

Par exemple, du comportement d'aptitude, on peut déduire qu'il utilise déja certaines de tes techniques lors de la résolution de dépendance : ouverture de branche sur les différents package installables (notion de noeud), attribution d'un score à chaque noeud, ...


Les algos SAT font aussi ce genre de chose : baktracking, test de cohérence des différents choix. Parler "d'artillerie lourde" en parlant d'algo de résolution SAT c'est aussi un peu exagéré à mon sens en comparaison d'algo de résolutions d'autre type de problèmes, les algos SAT ne sont pas si compliqués, ni même si lourds. Genre ton algo à toi est très très similaire dans l'idée à un DPLL de base. En moins bien parce que tu n'as rien prouvé de sa correction :)

Bref, l'idée de ce post c'est d'essayer de te montrer que tes idées ne sont pas idiotes, mais que je trouve un peu prétentieuse ta manière de les présenter.

Je vois pas pourquoi il y aurait diffamation si le protocole expérimentale est publié, que les résultats sont vérifiables et que les conclusions sont raisonnables par rapport aux résultats ...

Oui, mais ça revient à dire maintenant ce qu'on considérera comme inacceptable dans 50 ans ...

Autrement dit certains trucs qu'on fait maintenant seront inacceptable dans 50 ans, mais comment prévoir lesquels et comment prévenir cela ?

C'est une question sans réponse, maintenant. On peut, et on le fait (comités d'éthique, principe de précaution, ou pas, ... ), essayer d'analyser les conséquences de nos actes maintenant, mais ... peut-on tout prévoir ?

Tu pense à quoi ? Difficile de lire le futur ...

C'est quand même bien maigre et bien étroit comme manière de penser.

Des résultats, certe, mais de quoi on parle exactement ?

Ici, je ne t'en aurais pas voulu de critiquer genre le vide de la démarche par exemple en disant que ce n'était qu'un cite d'affiche et de discours, et qu'il n'y avait pas de programme derrière par exemple (je dis ça j'ai pas encore pu accéder au site).

Critiquer l'aspect technique de la démarche, pourquoi pas, ça peut faire parti de la critique de la démarche. Maladroite, etc. Basée uniquement sur de la communication, pourquoi pas. Mais bon, se servir de ça comme seul et unique élément pour discréditer complètement quelqu'un et ne pas aller chercher plus loin, c'est ... maladroit.

Imaginons qu'elle ait un très bon bilan concrêtement dans sa région, puisque tu demandes des actes à petite échelle. Imaginons qu'elle fasse des trucs bien et que les gens soient contents de ce qu'elle fait. Tu choisirai de ne pas généraliser ce qu'elle fait de bien à l'échelle locale à cause de ce site web, à cause de son site web ?

Si tu comprends pas la notion de symbole, de contexte historique, d'excuses publiques, tant pis pour toi. Et d'hommage à titre posthums

Mais bon, à l'inverse, ça peut plus lui faire de mal maintenant ... C'est surtout un signe que les temps changent et que la société n'a plus du tout le même regard sur l'homosexualité qu'à l'époque. On le savait déja mais c'est pas un mal de le rappeler, surtout qu'il doit encore rester des "poches de résistances" on va dire qui ne sont pas du même avis.

se dit "Je vais faire un site qui en foute plein les yeux à 95% des gens, même si les 5% restants d'aveugles, de libristes, et d'utilisateurs de Pentium 2 n'auront accès à rien",

Tu crois vraiment qu'il se dit ça, le candidat ?

Comparaison excessive surtout.


Je ne négocie pas avec les terroristes, donc j'arrête de supporter Windows, même si les otages sont mes amis.

Donc tu préfères les "libérer" contre leur gré ?

Mouais t'as quand même un problème d'échelle de valeur à mon humble avis.

Il faut savoir mettre les choses en perspectives à un moment. Je veux bien croire que l'informatique et ses problématiques c'est important, mais il y a aussi des tas d'autres choses importantes. Mettre l'utilisation d'un logiciel pour communiquer (pure technique) au dessus, je n'adhère pas du tout.

Faut pas exagérer, question services en ligne la situation est pas si mauvaise. On peut payer ses impots, il y a le RGI qui est contestable mais qui existe pour la normalisation des formats tout ça.

La problématique de l'état est quand même différente de celle d'un site de campagne.

Pas très "humaine" la logique alors.

C'est une bonne chose d'avoir des commentaires sur un tel site ?

Ce que j'aime bien (perso) avec ce projet c'est sa volonté affichée, par rapport à député Godillot de présenter l'information de la manière la plus factuelle possible (je dis pas neutre parce que rien que le fait d'analyser la présence pourrait résulter d'un message politique par exemple). Je ne suis pas sûr que des commentaires apportent vraiment une valeur ajoutée à cela.

Si c'est pour insulter un député qui participe peu par rapport aux autres, c'est inutile. Si ça peut servir de support pour montrer publiquement qu'il participe peu à l'AN, ou pour retrouver et citer facilement ses discours pour le placer face à ses paroles ou lui demander des comptes, c'est plus intéressant.

Mais le débat ne doit pas forcément se situer sur l'outil, c'est bien si il se pose simplement en source d'information.

Ça reste peut être une tromperie, mais en attendant tu ne peux rien faire pour empêcher cette tromperie à part gueuler comme un putois à droite à gauche, t'as aucun recours légal.

Admettons que la tromperie ait au final plus de succès que l'original, et bien tu n'as plus que tes yeux pour pleurer, ou changer le nom et le logo pour te différencier.

T'as raison, c'est un peu un journal fête du slip, c'est la Bronsonisation des conventions DLFPiennes, une sorte de carnaval du n'importe quoi. C'est l'heure de dégainer la moinsseuse et de faucher la faucheuse.

Vous pensez quoi du comique de répétition sinon ?

Bah merde alors, ton clavier s'est blo

Outre l'énorme faute d'orthographe, tu veux dire que tu t'es viandé sur ton commentaire original et donc dans ton comique de répétition, et qu'en plus tu le fais remarquer ?

Héhé, ce n'est pas répétitif, mais ça n'en reste pas moins comique :)

Faut avoir un sale caractère pour être libriste ?

Compte créé le 05 juillet 2004

Effectivement, c'est un nouveau.

Vous pensez quoi du comique de répétition sinon ?

L'univers s'est Bronsonisé ? Mais depuis quand ?

Intéressant. J'imagine que c'est quand même confidentiel question sécurité et que tout le monde n'a pas accès aux infos ?

Et puis pour les preuves d'expertises, elles sont pas très compliquées à produire quand t'as des centrales qui tournent déja ...

J'ai un peu envie de dire, sans chiffres ni exemples précis, que ces libérations c'est un peu l'arbre qui cache la foret et qu'il y a des tonnes de codes qui ne sortent pas des entreprises ...

C'est pas fini les comparaisons de chiffres à la con à la mode "c'est moi qu'ai la plus grosse" ?

Le role de la FSF n'est pas de caresse la majorité dans le sens du poil.

C'est de promouvoir le logiciel libre son rôle non ? Elle pourrait parfaitement indiquer que ces distributions sont parfaitement, majoritairement libre. Et que les logiciels proprios présents sont des cas particuliers (flash -> contenu très présents sur internet par exemple), ou pour faire tourner certains matériels qu'il est impossible de faire tourner avec seulement du libre.

Mais par exemple, pour CentOS, le premier problème listé c'est qu'ils n'ont pas de politique pour ne pas inclure de logiciel proprio ... C'est très cohérent avec la position de la FSF sur la moralité du logiciel propriétaire, mais question encouragement du logiciel libre ça fait un peu plus peur.

Ou alors peut être que la position de la FSF ce n'est pas d'encourager le libre mais d'éradiquer le propritétaire, en fait.

Évidemment t'as aussi des situations moins "critiques" pour l'entreprises, sur des codes non stratégiques ou pour les boites qui ont des labos de recherche et qui voient à très long terme.

Dans ce cas la coopération peut aussi être un moyen d'avancer, et de mutualiser des recherches très coûteuses.

EDF par exemple, c'est une très grosse boite, qui était ou est toujours relativement tranquille au niveau de la concurence. Ces codes de calcul sont très loin d'être le coeur de son métier, aussi.

Tu cites la NASA ... c'est un organisme de recherche public, pas une entreprise.