thoasm a écrit 9456 commentaires

Héhé, c'est pour ça qu'on a inenté le concept de "personne morale". Et qu'on attribue le boulot autant à cette entité, les gens qui l'ont rendu possible par leurs moyens, leurs volontés, que ceux qui ont fait le boulot de conception et codage, qui est quand même ultra important. Et qui voient leurs noms cités, au moins dans les sources.

T'as l'air complètement gonflé de certitudes toi ...

Héhé, t'as pas aimé, ça arrive.

C'est pas le cas de pleins d'autres gens. Fin de l'histoire. (Il y a toujours des gens qui ont du mal avec les succès grand public de toute façon)

Sauf si t'as des liens à filer pour des jeux en flash "carrément mieux et sans prétention" qui pourraient plaire autant.

6. Ignorez les trucs les plus idiots, et voir si potentiellement tu peux pas en tirer quelque chose. Ne pas le prendre pour soit, quoi.


T'auras toujours des gens qui seront tout content d'avoir "résolu" le problème à leur sauc e au prix d'un potentiellement long et couteux apprentissage et qui seront réticent aux autres solutions, histoire de fierté quelque part. Ou d'humanité, tu t'es attaché quoi.

4. Balancer le résultat de ses recherches et son besoin sur dlfp pour faire connaître des trucs méconnus et éviter les redondances inutiles ?

Pas forcément faux, après Poutine est clairement nationaliste par exemple.

Après ce n'est qu'un sentiment, je peux carrément me tromper. Comme tu le souligne, le fait de faire du libre rend quasi international de fait tous tes efforts, donc je trouve l'intérêt de créer un truc national dans son coin assez limité, en fait, surtout si leur volonté c'est de s'inscrire dans la communauté (j'avoue que j'ai un peu de mal à lire le Russe traduit en Anglais ;) )

Connectiva l'était pas vraiment, et ça n'a pas été une volonté politique de la créer, c'est juste qu'elle a su se créer une forte communauté dans son pays d'orignine, je pense.

Moi je parlais de la volonté de créer une distribution "Nationale".

Il est a peut prêt évident que des nationalistes préfèreraient éviter tout ce qui vient de leurs grands "alliés" hériditaires ...

Mouaif, ici t'as pas beaucoup plus de risques que de provoquer des discussions tellement longues qu'elles finissent par sortir de l'écran, mais avec ce genre de réaction je suis sûr qu'on a déja provoqué des guerres.


S'adapter à l'interlocuteur au moins un peu, quoi.

Il n'est pas interdit de faire mieux et de gagner du temps d'une autre manière.

On voit ça souvent : une innovation technique apparait, ceux qui n'en ont pas besoin, ou qui le pensent disent
"ouah ça sert à rien, on peut déja faire un truc à peu prêt équivalent avec l'existant avec un peu d'organisation et d'habitude, ..."

Ce genre de commentaire "à chaud" est quasi systématique. Tu reviens quelques années après, et c'est là que tu verras si ils avaient raison ou pas. Soit ils l'utilisent eux aussi, soient ils avaient raison, soit ils sont devenus des dinos qui utilisent un truc que plus personne à part eux utilisent.

Non, c'est pas une erreur à proprement parler dans la sémantique de ruby, mais ce genre de comportement peut induire des erreurs difficiles à détecter.

En gros, en java, si tu fais un dépassement de capacité sur un tableau, le programme te plantera immédiatement à la gueule en te disant "eh ! t'as dépassé la capacité du tableau".


En ruby, ton programme continuera un moment de tourner, et plantera potentiellement (ou pas) plus loin, et l'erreur sera donc potentiellement nettement plus difficile à remonter.

Après bien sûr t'as des bonnes pratiques pour éviter ça, utiliser des collection et des iterateurs, tester des trucs, mais en cas d'erreur, ce qui arrive à tout le monde, tu vois la différence pour débugger ce genre de langages.

Deuxième truc, c'est que pour s'affranchir de MS dans ce cas, il suffit de choisir n'importe quelle distribution (en évitant SuSe éventuellement)

... ou dans un programme graphique ?


Le principe ressemble étrangement en tout cas. Comme quoi ... les deux mondes ne sont pas si éloignés.

Le "refactor automatisé" est largement moins simple avec du Duck Typing, à priori, tu peux moins facilement t'appuyer sur les types pour détecter que telle méthode doit être refactorée parce qu'elle est dans la bonne classe, et pas une autre.

Le truc, c'est qu'on le fait pas justement.

Pourquoi ? Quel intérêt ça aurait ? Ben, ce serait ... Français quoi, en tout pareil que les autres distribs, avec les mêmes logiciels, mais ... Français.

Ah ? Il en faut au moins un ;)

Il y avait déja "propriétaire" pour désigner un logiciel non libre. C'était neutre, on pouvait discuter sans problèmes.

En changer ensuite, pour un discours plus radical, je suis pas sûr que ça serve vraiment le ll.

Genre tu t'adresse à quelqu'un qui connait un peu mais "hors de la communauté", il connait le mot propriétaire, et tout d'un coup tu changes pour un mot vachement plus connoté.

Il va penser quoi ? Déja, au début il va pas comprendre. Ensuite tu vas lui exmpliquer, et là ... peut être que certains penseront "c'est des tarés ces libristes" ... À partir de là le dialogue peut devenir plus caricatural et compliqué. Pour quelqu'un qui découvre, je sais pas, effectivement il a le tableau qui est planté de suite, mais je suis pas sûr que ça serve non plus.

Bref, pragmatiquement, à quoi ça sert ? À rendre les libristes convaincus qu'ils doivent faire en sorte de libérer les chaines des utilisateurs qu'on prive de leurs libertés ?

Bref, ça part dans l'opposition, presque pour le plaisir de l'opposition. Et ça me plait pas. Il ne suffit pas de montrer des ll et d'expliquer des avantages, d'y aller progressivement ? "Perso, je n'utilise que des logiciels libre parce que bla bla, et que je pense que la liberté du logiciel est omportante"

Non, partont tout de suite dans l'opposition frontale, opposons libre et propriétaire, expliquons d'entrée au mex que pendant toutes ces années il a été dans l'erreur, qu'on le prive de sa liberté, qu'il serait bien mieux avec des LL parce que le proprio le prive.

Le prive de quoi ? Il fait tout ce qu'il veut avec sa machine ! Ben, c'est évident, de sa liberté ! (note de lutuilisateur en question "mais c'est qui ce type ?"

À oui, sinon la réfutation.

Réfuter suppose d'argumenter. "nier, montrer la fausseté". Si il n'y a pas d'arguments, il n'y a pas de preuve.

Ça nous donne pas la réponse à la question "RMS est-il dogmatique ?"

RMS a le droit d'avoir une opinion, RMS a le droit d'être extrêmiste, il a le droit de penser ce qu'il pense, il a le droit d'évangéliser et de répandre ses pensées, oui. Tout le monde est d'accord là dessus, non? C'est confondant de consensualité.


Méprise t'il ceux qui ne pensent pas comme lui ? À-t-il raison le cas échéant ? À-t-on raison de le suivre si il dit qu'il faut inventer un mot parce que ça correspond mieux à ce qu'il pense ? Est-il dogmatique dans son "Tout logiciel doit être libre" ?

Est-ce que sa propre auto-caricature "St IGNUcius" n'aurait pas sa part de réalité ? (je dis ça pour troller)

Ce sont d'autres questions. Moins consensuelles visiblement.

Il est question de liberté de pensée ? En quoi la liberté de pensée est en cause ici ?


Certe Stallman à droit de penser ce qu'il pense. Ça s'arrête là cette histoire de Liberté de pensée non ? Ses opposants ont les mêmes droits que lui de ce côté, non ?

... une nouvelle distrib Linux, mais venant des Russes, ç'est pas étonnant et ça a des forts relans de nationalisme, je trouve.

Moinssez moi :)

"Quand il aura rasé sa barbe, on reverras la question"

Ça c'est plus un trait d'humour, t'aurais du citer le reste du post, qui est nettement plus provocateur.

Je trouve surtout que c'est contre productif et que ça fait preuve d'un certain extrêmisme qui ne me plait pas, je n'ai pas parlé de respect. Et aussi que ça ne sert pas à grand xhose d'introduire un mot quand t'en as déja un qui est globalement accepté.

Ne pas être d'accord et ne pas respecter c'est pas pareil.

Par contre, quand RMS refuse le dialogue avec quelqu'un qui n'est pas d'accord avec lui, je trouve ça non respectable.

À condition de ne pas oublier que les opinions des autres ne sont pas forcément moins respectables.

Tu mets sur le même plan battre sa femme et diffuser un logiciel sous licence proprio.