thoasm a écrit 9628 commentaires

C'est vraiment ça, si t'as pas le label tu seras considéré comme fournisseur illégal ?

En vrai t'en a plein des tampons, genre label rouge, label bidule, label icra pour les sites web et les gosses, ...

Tant que ça n'empêche pas les sites légaux qui n'ont pas le tampon d'exister, ça pose pas un gros problème légal. Reste effectivement à connaître le mode d'attribution du tampon.

Imaginons : tu montes un site en mettant en téléchargement ta collection de CD rippé achetés à la FNAC.

Tu reçois une lettre d'avocats qui dis "bla bla violez les droits de mon clients art. 42.42 du code machin ... on est gentil on vous laisse la possibilité de fermer le site, sinon tribunal"

T'as pas besoin d'un juge pour savoir que ce que tu fais est illégal et qu'ils ont de bonnes chances de gagner non ? Si t'es pas trop con ou si tu milites pas tu sais ce que t'as à faire.

Ton affirmation initiale est complètement fausse. Genre quelqu'un pourrait affirmer
"Eh mon truc est légal, la preuve, j'ai pas été condamné", ce qui n'a rien d'une preuve. Sauf si il est déja passé devant le tribunal (et que rien n'a changé sur son truc.)


C'est la loi qui défini la légalité, pas le juge. Le juge ne fait que décider si il y a assez de preuves pour savoir si quelqu'un a fait quelque chose d'illégal. Dans le cas contraire il est considéré comme innocent.

c'est pas parce que tu es présumé innocent que tu n'as pas fait quelque chose d'illégal.

Tu es présumé innocent tant que personne n'a produit des preuves à même de convaincre le truibunal que tu as commis quelque chose d'illégal, rien à voir donc ...

La présomption d'innocence c'est qu'on ne peut accuser et encore moins comdamner sans preues, rien à voir avec la légalité ou pas de l'acte.

(est légal, ce qui n'est pas déclaré illégal par un juge, enfin, d'habitude...)


Euh non, est légal ce qui respecte la Loi ... C'est pas parce que tu te fais pas choper que si tu fraudes tu ne fais pas quelque chose d'illégal.

Tu peux aussi te faire un avis en dehors de celui de la FSF sinon ...

Te localiser, en soi, n'entrave pas ta liberté de te déplacer.

Écouter tes communications c'est aussi possible avec un fixe.

Le micro d'ambiance ça doit pas exactement être légal.

Après toutes ces pratiques sont quand même strictement encadrées par la loi. N'importe qui n'est pas censé le faire pour n'importe quelle raison (genre dans le cadre d'une enquête judiciaire).

Dans ces conditions, on peut réitérer la question initiale ...

L'argument des ondes n'a pas grand chose à voir avec la liberté, plus avec la santé et c'est un autre débat ...


Entre parenthèse donc, il ne faut pas s'étonner que tu ne sois pas entendu si tes arguments ne sont pas convaincants ;)

Le téléphone portable nuit à ma liberté

Héhé, forcément dit comme ça le lien n'est pas évident. Genre le téléphone portable te permet de faire les mêmes choses qu'avant, plus d'autre. En quoi est-ce une entrave à la liberté ?

C'est pas forcément une critique, c'est juste qu'un prof qui prépare un cours ou un travail de recherche sur Internet avec ses élèves il va pas forcément publier ce cours, c'est tout ...


Google est dans une toute autre optique, ils donnent pas de cours individuellement aux élèves, il préparent un truc qui pourrait servir de support aux enseignants, c'est pas du tout pareil ...

Ben ouais, après note qu'il n'y a absolument aucune opposition avec le bidule présenté ici.

La seule objection, en somme, c'est que c'est intéressé de la part de google.

T'es un peu en train de dire qu'il faudrait apprevndre les telecom' avant d'apprendre à se servir d'un téléphone ...


Non sérieux je sais bien qu'un peu de base c'est ultra important mais bon apprendre TCP c'est pas pertinent pour apprendre à rechercher une information sur Internet.

Non c'est juste que les enseignants font des trucs dans leur coin.

tout comme il y a de la place pour les millions de distributions GNU/Linux

T'emballes quand même pas, dit comme ça ça fait presque une distribution par utilisateur, ou plus ;)

Oups, j'ai oublié le smiley, c'était pas séieux comme message, bien sûr ...

Ce n'est toutefois pas très intéressant pour personne.

Euh si, un peu, mais uniquement si c'est constructif et si ça permet d'éviter ce genre de thread à l'avenir ça peut l'être, mais j'ai comme un doute aec des trolleurs comme nous ;)

Et quelques une de plus si on cherche "ad nomimem" :

http://www.google.com/search?hl=fr&q=site%3Alinuxfr.org+(...)


Ça fait un bail mine de rien tout ça, ça a commencé en 2005 à peu prêt cette histoire d'hominem ...

T'as aussi le fait qu'un film est rentabilisé au moins en parti dans les salles de ciné j'imagine, pour un album et les concerts, ça doit être différent ...

Bof, le geek moyen n'aura rien appris en regardant cette vidéo. Le geek moyen n'a pas non plus besoin qu'on lui explique ce qu'est Internet.

Reste donc les gens qui n'y connaissent pas grand chose ou presque rien, et qui ne veulent pas forcément être noyé dans les explications dès le "premie contact".

C'est pas pour autant qu'ils n'ont pas d'intérêt à utiliser un firefox ou autre, au contraire, ni qu'ils sont complètement crétins.

que Tristan Nitot maintienne (de façon involontaire, je pense)

Je pense qu'il le fait de manière totalement volontaire et en pleine conscience au contraire. Il s'adresse manifestement au "grand public" dans un entretien de 10-15 minutes et ne veut pas se perdre dans des explications techniques, je pense

Je vois pas en cas ça résout le problème de la création ce que tu racontes, effectivement la problématique de revenus est importante, mais tu peux pas tout résumer à ça, la pure paternité par exemple.

En gros un artiste que personne ne voudrait payer s'en tirerait avec le minimum ? Et un artiste populaire pourrait s'en sortir avec le maximum ?

Ou tout le monde se foutrait du droit d'auteur dans un tel cadre et qu'il deviendrait inutile ? Non, j'avoue que j'ai du mal a voir le lien ...

Enfin on sort quand même quand même très largement du cadre du débat, là.

elle est triste qu'on lui enlève une opportunité de s'accaparer des ressources en clamant un monopole sur l'exploitaition de cette idée. C'est bien différent.

Non, là tu te places dans le cadre du droit d'auteur. Mais même sans ça, une personne peut être frustrée si quelqu'un d'autre s'attribue la paternité d'une idée qu'il a eu alors que ce n'est pas le cas en réalité.

D'une manière plus juridique, une personne peut être frustrée si quelqu'un exploite le travail donnant lieux à une oeuvre intellectuelle, financièrement par exemple, en ignorant totalement la personne qui a fourni le travail.


Et pas besoin de droit d'auteur pour ça. Le droit d'auteur est la conséquence d'une telle frustration. Tout comme ta demande à toi est la conséquence de la frustration que peut engendrer le droit d'auteur.

Suggestion, pas sur le contenu ou j'ai rien à critiquer, sur la forme, il y a tellement de contenu dans la seconde partie de la dépêche que ça en devient quasi inadapté à la lecture. Ça devient presque plus un article qu'une news, finalement.

C'est écris petit, ça fait "pavé" avec la feuille de style par défaut, ça fait ramer firefox quand je scrolle ...

Rien de grave et j'ai pas de solution clé en main à proposer, c'est juste un constat et ce genre de dépêche est pas forcément suffisamment fréquente pour justifier un gros travail, mais c'est peut être a noter pour la prochaine version de Linuxfr ;)

Nan, l'empathie, c'est savoir ressentir ce que ressent la personne qui a le sentiment d'avoir eu son idée "volée", ça n'a rien d'incompatible.

Ensuite, la paternité étant une partie du droit d'auteur, si tu la reconnais tu ne peux nier si facilement la légitimité du droit d'auteur, puisque tu le reconnais au moins en partie ...

Je parlais de ressenti, et dans ce cas tu n'as pas (encore) de principe de base.

C'est juste plutôt un truc du genre "eh mais il abuse lui je lui ai parlé d'un truc et il s'en sert sans parler de moi comme si il était à l'origine de tout", par exemple. Ça oui, je n'hésiterai pas à parler de "repompage" d'idée.


Amha le débat sur l'étique commence une fois que tu as recencé toutes les parties, et mis dans la balance toutes les implications pour toutes les parties.

Après que tu choisisses d'en ignorer certains c'est un choix politique, mais à priori t'as pas un des resenti qui est plus légitime qu'un autre. Et ici, il y a opposition et plusieurs points de vues possibles et relativements naturels, je pense. Et je noterai que le droit d'auteur ne bride en rien notre capacité d'apprentissage par assimilation des travaux et idées d'autrui, il en bride juste l'exploitation "à son compte" sans rendre de compte à un ayant droit.



Sur la partie "censure", source ? C'est peut être une des motivations, mais je suis loin d'être certain que ce soit la seule: Ce genre de problème a commencé à se poser sous la royauté, quand on a commencé à pouvoir répliquer facilement à pas trop cher, avec l'imprimerie, c'était donc naturel que le roi s'en charge puisqu'il était la référence suprême à l'époque. Bref, sans plus d'argumentations je peux tout à fait prendre tes propos pour une interprétation personnelle.