thoasm a écrit 9456 commentaires

Mais ce n'est qu'un point de vu parmi d'autres...

Ce n'est que le début d'une discussion ça, ce n'est intéressant que si tu confrontes ces points de vues, comme réflexion.

C'est marrant d'ailleurs une "loi illégitime", c'est un peu l'inverse d'une lapalissade, c'est complètement antinomique.

Dans ce cas tu illégitime environ toutes les lois votées sous la 5ème République. Ce n'est donc pas exactement un argument recevable ...

J'ai lu la référence de scullder, et si c'est bien la même que la tienne, je pense pas que ce soit ce dont il s'agit.

Pour moi, garder un esprit critique et curieux, ça se rapproche plutot d'utiliser le bon outil pour la bonne tâche, et de pas utiliser bidule parce que tu fais du bidule dans ta boite sans te poser de question.

En particulier, je pense que ne pas utiliser mono parce que c'est facile de coder des fenêtre avec c'est pas une bonne raison. Ca veut pas dire qu'il n'y en a pas, cela dit.


D'ailleurs il prend le contre pied de cette argumentation quand il dit que les libristes sont souvent meilleurs y compris quand il s'agit de faire tourner du proprio.

Amha la prolétarisation de l'informatique c'est pas une histoire de libre/proprio c'est une histoire de personnes, de montée en abstraction (naturelle en info, c'est quasi l'ordre des
choses) des outils ... L'employé à qui on impose du Microsoft et qui s'en fout, il changerait pas sa manière de travailler si on lui imposait du libre et s'en foutrait tout autant.

La seule manière d'en réduire les effets néfastes c'est d'être là pour prendre ou aider à prendre les bonnes décisions.

La seule manière de lutter, pour le libre, c'est d'être capable de fournir des solutions d'aussi "haut niveau", employables par un non passionné ...

Hum, pour mettre les pendules à l'heure, si tu ne connais pas MultiDeskOS, c'est normal.


C'était un peu un "running gag" ici, MultiDeskOS c'est le projet d'un grand naif un peu fou qui croyait révolutionner l'informatique en n'en ayant pas les bases, des idées complètelent farfelues et qui y croyait dur comme fer (en gros en guise d'OS il a codé un interpréteur plus ou moins multiplateforme d'un langage "à lui") ... Et ton projet en a l'air fort éloigné, et beaucoup plus sérieux.

Et surtout tu as l'air bien plus ouvert aux critiques et suggestions que ne l'était l'auteur, bonne chance pour la suite du projet :)

Pas très légal de revendre une licence OEM.

Be a grown up adult, run UNIX.

arch, moche on disait ?

Ça sert à quoi d'y venir si c'est pour ne pas participer au débat parce que t'as pas préparé ? (ne serait-ce que parce que bien préparer pour toutes les lois c'est pas vraiment possible)

Et si ils dorment pendant les scéances ?

Héhé, dans ce cas c'est simplement que "résoudre le problème" ne s'arrête pas à "comprendre la preuve" ...

Résoudre un problème sur lequel nombre de personnes se sont cassés les dents est très gratifiant.

C'est aussi une bonne heuristique pour savoir là ou il y a des choses intéressantes à trouver ... qui peuvent être n'importe quoi vu qu'on ne sait pas résoudre le problème, et donc potentiellement avoir des applications très intéressante et des répercussions qui vont bien au delà de la résolution initiale du problème en elle même.


Quelle intérêt à résoudre un problème que l'on sait déja résoudre ? Si il est déja résolu, il n'y a (probablement) plus grand chose à chercher, et plus grand chose à trouver ...

Le chiffre qu'il demande est à priori décorellé du nombre de téléchargement, justement.

On peut penser que plus l'artiste est populaire, plus les donations seront importantes. Ce qui favoriserait les artistes déja en place.

On peut penser que les gens donneraient plus pour un artiste dont ils pensent qu'il va percer, ce qui favoriserait les petits artistes.

On peut penser que la libre diffusion peut augmenter la diffusion d'un artiste inconnu, ou qu'il restera noyé dans la masse, et que ça motivera les gens à le financer, ou qu'ils s'en foutrons parce que de toute façon ils peuvent tout écouter gratuitement ...

Après, dans les deux cas, la question c'est: est-ce que les donation seraient suffisantes pour que les artistes en vivent, ou est-ce qu'avec le système actuel ou tu es supposé donner de toute façon pour écouter un artiste que tu aimes, donc si tu es suffisament motivé pour l'acheter, ça marcherait mieux ?

Perso je suis pas devin ... T'as des effets possibles dans tous les sens, bien malin qui pourrait comparer les effets des deux systèmes pour les artistes par exemple avec des chiffres ou en nombre d'artistes produits au final ...

N'importe qui a fait un peu de recherche doit savoir qu'elle n'a pas fait tout ça toute seule et que probablement les dernières années elles a plus donné des pistes et fait un travail "d'encadrement" que fait l'implémentation des programmes, testée directement les idées ou écris les articles ...

Cependant, je pense que le rayonnement de la médaille dépasse largement ce cadre, et que tous ceux qui ont travaillé avec elle doivent se sentir flattés par cette médaille.

N'importe qui a travaillé avec ce genre de personne sait qu'en général il suffit de passer assez peu de temps avec elles à travailler sur son problèmes pour savoir qu'ils comprennent ta problématique et donnent des pistes de recherche intéressantes. Genre le thésard en première année qui galère a essayer de comprendre son sujet de thèse et qui rencontre son directeur de thèse ... ça fait tout bizarre.

Ou le vieux chercheur dans une conférence qui te résume et te donne un aperçu de tout un domaine dans des termes simples en une ou deux heures ...

C'est toujours intéressant de rencontrer ce genre de personnage, certe tu sais qu'ils travaillent à plus "haut niveau", avec pleins de gens, mais tu sens qu'en général ce n'est pas pour rien et qu'ils ne sont pas là par hasard.

Avoir travaillé dans autant de domaines différents c'est pas donné à tout le monde ... Bon, quand elle a commencé c'était différent.

Mais bon, on nous ressassait à l'époque que la position sur l'économie numérique ca ne fait pas tout un programme.

Ouais, et rien n'a changé ...

Il faut surtout que le nombre de personnes qui "jouent le jeu" soit suffisant et qu'ils choisissent bien leurs priorités pour que ça marche.

T'as des sites web de ce genre, un journal était passé, un genre de "production collaborative" ...

Tu peux reprendre ma question exactement avec ces termes là :

Est-ce qu'en contraignant les gens à payer pour pouvoir écouter tu n'as pas plus d'artistes qui rentrent dans leurs frais que si tu les laisse libre de payer la somme qu'ils veulent ?

Je ne pense pas que ceux ci soient comptés par Amaury.

La question seraient plutôt : Combien ont appréciés et n'ont jamais rien donné - ou encore, combien auraient payés si ils n'avaient pas eu le choix mais n'ont pas donnés parce qu'ils l'avaient ? Cette question reste ouverte et est effectivement décorrellée du nombre de téléchargements dans l'absolu, bien sûr.

T'as quand même systématiquement l'acronyme quelque part surligné en plus de l'expansion.v

J'ai ça à te proposer, il te suggère "data mining" pour "date mining" en te mettant un résultat mais en mettant quand même les résultats pour date mining, je vois toujours rien de choquant ...

http://www.google.fr/search?q=date+mining&ie=utf-8&o(...)

Ça change pas mal l'ordre, les trucs sans "s" qui sortent sont ceux avec un vraiment très bon rank, comme wikipedia, c'est quasiment le seul à avoir uniquement le mot au singulier dans les cinq premières pages.

Donc au final en pratique c'est pas vraiment dérangeant, surtout que faire une recherche sur le mot "date" en le mettant le mot au pluriel, ça peut arriver.

Avec un peu moins de mauvaise foi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pirate_(homonymie)

Faudrait voir dans un dictionnaire aussi ...

Le deuxième lien est vers wikipedia aussi, mis en "lien connexe" ou un truc du genre, et comporte lui le mot "lapins" surlignés, tous les autres sur la première page ont un "s".

J'imagine que le score des mots avec flexions doit être pénalisé par rapport aux occurences exactes, mais que la page wikipedia doit avoir un rank énorme et que le fait qu'en page connexe t'ait le mot exact et qu'il regroupe les résultats du même site explique cela, je vois rien de très très choquant en tout cas dans cet exemple là ...

Moi c'est complètement l'inverse, ça m'étonne complètement que, depuis pas très longtemps j'ai l'impression, des gens s'étonnent qu'on emploie "pirate" alors que c'est dans le vocabulaire courant depuis quand même très longtemps.

C'est un peu pour ça que c'est perdu d'avance amha, t'as que les geeks pour penser une seule seconde que dans ce contexte quelqu'un pourrait imaginer un pirate sur un bateau le sabre au clair ...

Je crois pas, c'est juste que, comme pour les flexions je pense, il recherche d'abord l'expression exacte, et il dégrade en recherchant tout les mots si il y a pas assez de résultats, ou si il n'y en a plus.

Ce qui fait que t'as des résultats même si il trouve pas l'expression entre guillemets.

J'ai plein de trucs à dire, la discussion est intéressante, mais je vais essayer de faire court. Je ne t'attaque pas sur ta manière de vivre, que je respecte.

Sur l'idéalisme, le romantisme et le pragmatisme, oui ton discours est assurément romantique, un truc révélateur est la référence au Che en fin de discours ...


Après est-ce qu'on peut tout résumer avec une opposition idéalisme<->pragmatisme ? Ben non, c'est évidemment plus compliqué que ça, genre RMS pour qui ne pas faire de concessions est supposé accélérer le développement du libre, donc un moyen pratique d'arriver à l'idéal. Le logiciel libre en soit a énormément de côtés très pragmatiques dans l'idée.


La ou je me démarque mais alors complètement, c'est sur le mélange des genre. On part d'Hadopi pour enchaîner sur la révolution du système, dont tu ne cautionnerait pas la violence mais qui ne te dérangerait pas, pour arriver finalement au fait que tu ne fais pas de concession avec le libre.

Tu crois qu'attendre une révolution règlera le problème Hadopi ou que Hadopi sera un déclencheur parmi d'autre ? Cela ne règle pas le problème Hadopi aujourd'hui.

Tu crois qu'être idéaliste fait toujours émerger l'idéal ? C'est effectivement une position très romantique. Je citerai l'exemple des mathématiques.
Un jours, des mathématiciens se sont dit "formalisons les maths", c'est à dire posons un cadre dans lequel on peut faire rentrer toutes les maths, on peut prouver tous les théorèmes, et être sur que ce cadre ne permet pas de prouver un théorème et l'exact opposé, ce qui est logiquement un tantinet embettant.


Ils y croyaient, ils ont essayé. Mais un certain Gödel, qui y travaillait, a démontrer qu'un tel cadre n'existait pas, et que soit il était incomplet, soit il était incorrect.


Pourquoi je parle des maths ? Parce que c'est la science idéale par excellence. Elle n'a aucun obstacle physique. Pourtant déja, certains idéaux sont inatteignables.


Je pourrai enchainer avec la démarche "scientifique" que j'estime importante, déformation professionelle sans doute, et qui consiste, entre autre, quand t'as un problème compliqué, à le décomposer, à formuler des hypothèses, à tenter de valider ou démontrer ces hypothèses, à les revoirs si ça marche pas.

Là je te lis et je ne vois rien de tout ça, ton discours part un peu dans tous les sens, émergence d'une révolution, logiciel libre, Hadopi ? Je vois pas le lien et c'est ce que j'ai voulu faire ressortir.




Question subsidiaire, devoir philosophique, discutez du rapport entre logiciel libre et liberté ;)

PS: ce message doit à peut prêt ressembler à rien, mais je poste quand même, comprenne qui pourra ...