thoasm a écrit 9703 commentaires

Si jamais on ne peut plus communique librement nos idees

Je suis pas sur que ce postulat soit valide : un truc breveté est publié. Donc si il est publié, l'idée est susceptible de circuler, et servir a en inspirer d'autre, même si on peut pas l'utiliser telle qu'elle sans tomber sous le coup du brevet sans obtenir l'autorisation du déposant.

Le droit d'auteur donne à l'auteur du code un pouvoir sur ce code. Après, je suis pas complètement persuadé que d'interdire quelqu'un d'autre de modifier ce code soit dénier sa liberté ... je verrai plutot les choses dans l'autre sens : en rendant un logiciel libre on donne a l'autre le povoir de réutiliser ce code (de manière plus ou moins restrictive selon la license).
C'est là qu'intervient le dogme de RMS : le logiciel DOIT pour des raisons morales, être libre. Ca reste du domaine de la conviction, à mon avis.

C'est de logiciel libre, qu'on parle, et rendre un logiciel libre est un choix.
"dénier la liberté d'autrui n'est pas une liberté, mais un pouvoir". Ce n'est pas un pouvoir sur autrui, c'est un pouvoir sur le code, pas plus. RMS préfère ne pas utiliser de logiciel plutot qu'un logiciel propriétaire s'il n'y a pas d'équivalent, il a donc, au moins, la liberté de refuser le propriétaire. C'est plus un choix personnel qu'un véritable problème de liberté, à mon avis. La seule chose qui est libre (ou pas) dans tout ca, c'est le code.

(je sens qu'il va pleuvoir ;) Plus sérieusement, et si jamais mon avis vous plais pas, j'aimerai des arguments)

"l'ennemi c'est le propriétaire"

C'est effectivement un dogme. Je suis aussi partisan du libre, pour des tas de raisons, mais il n'en reste pas moins que cette phrase est un dogme.
Le choix de la licence (libre, proprio, ...) est à mon avis un choix personnel du/des développeurs, qui n'est pas neutre, mais personnel avant tout.

Je trouve pas mal que des leaders rapellent de temps en temps la philosophie de chaque licence, mais les petites guéguerres entre eux n'ont pas beaucoup d'intéret.

Un juge a bien condamné les FAI à filtrer l'accés à un site révisionniste

C'était vraiment une condamnation ou un ordre de filtrage ? les FAI ont la responsabilité de bloquer les accès à des sites illégaux, dans la limite des possibilités, mais (là je sais pas) c'est un filtrage a priori ou lorsqu'un site a été jugé illégal par la justice et qu'on demande (et pas condamne) au FAI à le mettre hors ligne ? je sais pas, je le répète, mais ca fait une petite différence qui mérite d'être éclaircie.

Ben ... la charge de travail ? c'est déja du boulot de faire un paquet non supporté, sans en plus devoir maintenir un truc énorme comme Xorg ... son but c'est de faire marcher e17, pas de maintenir debian en entier à tous les derniers logiciels.

C'est pas étonnant qu'il se soit cassé, à mon avis ta réponse à du le scier.

" Le géant américain veut proposer une série d'extensions du code RSS"

D'après l'article de yahoo. Peut être qu'ils vont proposer ces extensions pour standardisation ?
je vois pas de précisions, en tout cas, on ne peux que supposer (sauf si vous avez d'autres sources)

Celui qui pourra porter plainte ce sera le détenteur du copyright sur le code, donc a priori celui qui l'a écrit. La FSF ne pourrait porter plainte que sur du code dont on lui a transféré le copyright.

Il me semble que les instituts de sondage sont indépendants du gouvernement francais. Après il faut voir d'ou il sort le "extremment fort". Peut être que les conditions de vie auraient été qualifiés de "priorité absolue" par les même 74%

"Si les faits sont avérés" effectivement, c'est surtout là ou je voulais en venir. Je trouve qu'on s'enflamme un peu vite, et c'est effectivement facile quand ca va dans le sens qu'on voudrait, mais je vois pas encore de preuve. C'est le genre de FUD qu'on retrouve encore des mois après, même si le truc a été prouvé comme comlplètement bidon bien avant. Attention, j'ai pas dis que c'étais complètement bidon.

Entièrement d'accors, surtout quand on voit que certains commentaire en sont déja à parler de violation des droits de l'hommes. Peut être qu'il n'avait pas du tout dans le cadre de sa fonction à faire de conférence sur le p2p, ce qui expliquerait que l'université n'aie pas voulue lui accorder de salle. Après si il a forcé la main ca a peut être été plutot mal vu. Ce sont des simples hypothèses, et ca me semble pas justifier une expulsion, mais bon ... On peut même aller jusqu'a une hypothèse extreme : il aurait fait ca pour se poser en martyr.

Ca me laisse un peu perplexe, tout ca, surtout sans autres sources.

Tu te méprend, je n'ai strictement rien contre le fait de parler politique sur linuxfr. Mais un forum, bien que sans doute moins visible, pourrait être une bonne idée.

Ou on crée un forume politique ;) voire un forum spécial pour ce genre d'occase, parce que là ca aurait pas été beaucoup de commentaire, mais plutot beaucoup beaucoup.

Pour ta culture : c'est "ad hominem" ;)

Et je te rassure, je m'acharnes que sur toi (j'ai aussi répondu à Cooker, je supportes pas le fait de considérer les "politicards comme tous pourris")

Franchement, ce qui m'a choqué dans ce que tu disais c'est d'émettre sans ciller l'hypothèse qu'un traité international aie pu être ratifer inconstitutionellement. Ca me serait personellement pas venu à l'esprit, étant donné les enjeux. Et étant capable de formuler une hypothèse aussi absurde, je me suis vraiment interrogé sur tes compétences. D'ailleurs tu ne sembles pas en avoir de particulières dans ce domaine. Bon, je m'arrête là, je vais trop loin.

Mon but c'est pas de te blesser, mais tu me sembles beaucoup trop sûr de toi.

"simple d'esprit qui fait plein de contresens tout le temps"

Je me souviens pas avoir dit ça.

Mais franchement, je doute de la compétence de n'importe quel non spécialiste à comprendre les subtilités du texte. Et même des non subtilités d'ailleurs.

je me joins BENEVOLEMENT à militer pour cela.

Je connais pas beaucoup de militants payés

de toute façon elle est pas bien ...

Prie pour que tout le monde soit à peu pr^t d'accord si tu prévois un wiki ...
parce que des discutions sans fins, j'en prévois en pagaille ;)

Pas de catastrophe non plus.

Cependant le vote de contestation à quand même joué, peut être pas sur toi j'en sais rien.

OK, il va falloir construire l'Europe (politique), à mon avis on pouvait le faire hier aussi, mais le non est passé.

Bon, là maintenant on ne peut qu'attendre de voir ce qui va se passer, c'est plus du ressort des seuls Francais. Wait and see. Que ceux qui veulent un autre texte (et les autres) fassent toutes les propositions qu'ils veulent.

Un truc important est aussi de réconcilier les francais contestataires avec la politique, mais là, la balle est dans le camp ... des politiques, sauf si vous vous sentez une âme de militant/élus potentiels ;)

Ouaip, il a bon dos l'ouvrier Polonais.

Mouais, mais pour appliquer leurs réfléexions, ils auront un peu besoins d'être élus ... c'est tout ce qui fait la difficulté de la politique, surtout quand on a des démagogues en face.

Enfin le truc de vrai c'est sans doute qu'on fait pas une bonne campagne sans un bon programme. L'inverse est peut être vrai ;) Après, ca doit être difficile d'éviter la surenchère avec la concurence ...

Pourtant ils ont l'habitude des métaphores ...
Ils devraient pas, c'est facile pour quelq'un qui n'est pas de votre avis de surencherir avec ça.

En même temsp chez Ardisson les argumentaires atteignent rarement des sommets ...

Tu m'en fera pas démordre : Tu t'es planté en pesant que la ratification du taité de Maastricht a été anticonstitutionnel. Sans vouloir te prendre pour un con, je suis persuadé que tu as mal compris.

Qu'est ce qui te fais croire que tu n'as pas fais pleins d'autres contresens ?

en disant oui on "fait comme tout le monde"

La preuve : c'est le non qui a gagné.
Je peux dire aussi que les Francais ont votés par esprit de contradiction (c'est pas vrai non plus)

J'espère birn moi aussi que ce sont les partis de gouvernements sui vont réagir, sinon on est mal barrés, mais avoue que c'est un peu facile d'appeler à voter non et de demander à ceux qui appelaient à voter oui de travailler. C'est tout le problème du vote de contestation, quoi.

Après c'est sûr qu'un tel rever à au moins le mérite de montrer encore plus le clash entre le peuple et les politique, qui fait que les arguments populistes ont eus tant de prise, ici comme ailleurs. Donc effectivement, si il n'y a pas de réction des partis de gouvernement, vers quoi on va ?

Ca reste quand même extremmement compliqué comme situtation.