thoasm a écrit 9447 commentaires

On a quand même des médias publics qui peuvent peut-être recevoir des pressions du gvt même si on est plus du temps de l’ORTF, des médias privés qui se gêneront pas pour critiquer l’état si ça les arrange.

On n’est pas en Algérie ou le pouvoir peut tenter de couvrir les manifestations populaires actuelles, on connait bien les revendications et les contradictions des gilets jaunes. On a Charlie Hebdo, le Canard Enchaîné, Médiapart, et de la critique des Médias avec Arrêts sur images. On compte plus les expériences journalistiques de médias sérieux sur Internet.

Franchement ? Oui, il y a des fake news, mais c’est par un meilleur système médiatique qui nous en protègera. On vit une période unique pour l’information et je te mets au défi de trouver un endroit et une période mieux que celle-là et exempte de problèmes.

La liberté de la presse, comme la démocratie, c’est un combat permanent.

Cela dit, quel que soit ton jugement, il est compliqué à mon avis de trouver une construction ou la presse est plus libre qu’elle ne l’est aujourd’hui, ou les chercheurs dans les différentes thématiques ont autant de diversité et de liberté qu’aujourd’hui dans l’histoire - même si là encore il faut faire attention.

On peut sans doute faire mieux, mais rejeter un des systèmes les plus efficaces qu’on ait pu trouver sous prétexte qu’il n’est pas parfait me semble assez vain et juste démobilisateur.

En l'occurrence, disons que vente et vérité ne font pas toujours bon ménage. Heureusement qu’on a interdit la publicité mensongère … Les différents médias peuvent être incités à sacrifier la déontologie journalistique dans l’objectif de maximiser leur vente, y compris si c’est en racontant des bêtises.

Alors, il faut différencier la prise en compte de quelque chose, par exemple le fait que ça puisse choquer, et le fait de faire quelque chose d’illégal sous prétexte que ça choque, à savoir harceler.

Tu peux choisir d’être provoquant, tu peux même y prendre du plaisir, faut juste pas venir faire sa vierge effarouchée si tu pêches quelque chose. Ce serait con d’être provocant pour ensuite refuser la discussion que quelque part tu souhaites si tu es provocant parce que des gens sont choqués.

Si quelqu’un est choqué, discutons ! Je ne suis ni pour censurer tout ce qui choque quelqu’un, ni pour disqualifier quelqu’un de choqué a priori. C’est peut être trop nuancé comme position ;)

À l’inverse, il est aussi très facile de disqualifier quelqu’un choqué par une violence parce que c’est un sensible et que «  une baffe n’a jamais tué personne ».

C’est un peu trop facile de disqualifier d’entrée parce qu’il y a manipulation potentielle. Tout est potentiellement manipulable.

J’aurai perso tendance à supposer la sincérité d’abord et poser des questions ensuite. Sinon personne ne peut se prévaloir d’une indignation légitime.

(par ex. si quelqu’un est indigné et invoque une raison du style « c’est comme ça parce que ça devrait être comme ça » j’aurai tendance à ne pas spécialement prendre l’argument au sérieux)

Je parlai ici spécifiquement de ton exemple

Je suis offensé que tu puisses t'exprimer sur le sujet, ton avis n'est pas pertinent!

Alors que tu n’es pas offensé. Rien de plus.

Le montant de la rémunération dépend du nombre de visionnage, et il est donc tentant de relayer des trucs qui vont générer le maximum de visionnage pour eux. Et tant pis si ce sont des visionnages générés par de fausses informations.

Mais oui, je te l’accorde, le titre est pour le coup un peu choisi pour intriguer (mais je suis pas payé /o\ )

Ce qui est bien avec cette définition c’est qu’elle est tautologique et pas universelle du tout.

J’ai décidé de faire partie du camp des gens qui pensent qu’il n’y a jamais aucun problème nulle part. Par conséquent, toute personne qui trouve qu’il y a un problème quelque part est une personne à problème. Comme j’ai toutes les chances de finalement m’autoexclure de ce camp à un moment donné, j’en conclue qu’il doit être ’achement compliqué d’en trouver d’authentiques membres.

Je vois surtout le problème des exemples qui ne sont pas du tout sincères, ça ne reflète rien.

Il n’est pas interdit d’offenser quelqu’un. Sauf si ça va plus loin genre l’insulte, c’est juste un signal social et ça indique qu’on doit probablement pouvoir en parler. Il ne suffit pas de l’évacuer en disant «  je dis ce que je veux parce que de toute façon j’offenserai toujours quelqu’un » d’une manière générale, même si parfois ça peut s’entendre. C’est du cas par cas …

T’es allé voir un journaliste pour lui parler du sujet ? Ils devraient tomber dans tes bras de leur filer un sujet tout cuit comme ça si c’est si simple.

Je ne pense pas que X puisse changer la licence de son logiciel, je ne pense pas non que X puisse publier une nouvelle version du logiciel sans respecter la licence imposée avec la version d'origine.

Eh bien si ! X détient les droits d’auteur, qui lui permettent de décider sous quelles conditions un tiers peut utiliser son logiciel. X décide donc des termes de la licence, dans les limites des droits qui lui sont conférés. Il peut autoriser qui il veut à utiliser son logiciel. Il peut dire à Y « tu peux utiliser le logiciel sous les conditions L1 » et à Z « tu peux utiliser le logiciel sous les conditions L2 », charge à Y et à Z d’accepter le contrat en signant ou pas les licences L1 ou L2 respectivement.

Mais il n’y a certainement pas de session des droits à Y ou Z au passage, sauf quand c’est négocié à Y ou Z. Donc X garde le droit de licencier ses droits à qui il veut ultérieurement, aux conditions qu’il veut. Garde à l’esprit que seuls Y ou Z signent le contrat, et qu’il n’a pas de valeur au-delà.

C’est un peu compliqué comme question étant donné que c’est un organisme « public » qui édite, mais dans l’idée pas nécessairement.

En tant que détenteurs des droits, c’est eux qui fixent la licence et ils peuvent distribuer le même code sous pleins de licences s’ils ont envie, par ex. le classique double licence libre/proprio. Après est-ce que c’est le CERN qui détient vraiment les droits ou les auteurs initiaux des logiciels qu’ils employaient, est-ce qu’ils ont étés consultés ou sont à l’origine du truc, je ne sais pas.

J’ai l’impression qu’il y a des problèmes d’ages aussi, genre un visage de bébé avec une bouche d’adulte ou un enfant avec une peau trop ridée, par ex.

Ça doit s’écrire très simplement en C-COOL

A mon humble avis, ça ne fait que rajouter une compilation à celles déjà nécessaire pour développer le logiciel et l’intégrer dans la distro.
D’ailleurs faudrait démontrer que ça ne fait pas gagner des essais d’intégration aux intégrateurs d’une manière ou d’une autre, ce qui rendrait l’opération potentiellement positive en terme d’énergie totale dépensée.

Si une manif met 20% de la population dans la rue, c’est complètement exceptionnel. Un million de personne dans la rue de nos jours, rapporté à la population française c’est 1.5 % … autant dire que tu demandes des effectifs sans commune mesure.

C'est efficace à la condition que ca se voie genre sur les chiffres de la consommation/croissance, donc si tu fais vraiment masse.

Sinon c'est invisible et question communication c'est difficile de visualiser une abscence d'actes.

Et la faut avouer que les pouvoirs publics ont probablement bien plus tremblés avec les gilets jaunes quands les commerçants ont pas pu ouvrir avant les fêtes que par les rares actes de "je consommerai pas" …

Si ça peut te rassurer, les jeunes ne font plus l’armée non plus :)

Je viens d’installer le truc, le moins qu’on puisse dire c’est que « lourd » est un qualificatif approprié. Ça donne une impression de lourdeur à l’utilisation, à l’heure actuelle, et il y a pleins de trucs qui ont l’air de pas marcher du tout.

Quelqu’un d’un peu inattentif pourrait facilement confondre l’écran éteint avec toute la machine éteinte, et tenter d’appuyer sur le bouton power pour le rallumer.

Le truc c’est que globalement ici on a (presque) tous connus l’époque d’avant le téléphone portable et la généralisation du GPS, les générations qui grandissent maintenant auront sans doute beaucoup plus de mal …

Si on pouvait avoir un ou des avis subjectifs sur les forces et faiblesses du langage, ce serait bien !