Ça ne prouve absolument rien du tout. Des essais ont étés lancés, les résultats sont maintenant connus et les articles sont sortis ces derniers mois : on en parle depuis … moins d’un an. Autrement dit, si les résultats avaient été positifs, ça se saurait désormais. Problème : rien n’a convaincu malgré ces … 2000 résultats ? conclusion : ça marche pas. Point, débat enterré. Même Raoult a dit récemment que ça ne fonctionnait pas mieux que le Remdésivir. Et il pense que le remdésivir ne fonctionne pas.
Tu le dis toi même : tu n’as pas de compétence, tu ne connais rien au domaine et comment fonctionne sa communauté. Par contre, tu es absolument compétent pour savoir si il y a un consensus à partir d’un site qui compile les prépublication que tu ne peux pas juger ! C’est des prépublications parues dans des revues prédatrices représentatives ?
Je veux bien te croire sur le fait qu’ils sont pas aléatoires ! De là à cliquer, parce que « pas aléatoire » c’est une garantie de fiabilité assez faible, ils ont ptete été sélectionnés sur critère de « on prends les tops moins fiables », qui est un critère non aléatoire.
C’est sérieux de se renseigner soi même sur un site contesté aléatoire quand on a aucune compétence ? Plus que les instances médicales forcément corrompues j’imagine.
Le président des états unis se faire de l’argent à titre privé pour des communications d’intérêt public en tant que président. Brillant. Il n’est déjà pas assez clickbait et mélange des genres comme ça.
Je m’y connais pas plus que toi, mais j’imagine que depuis le temps la question des adjuvants/excipients pour les vaccin est relativement stabilisée et que les variations par rapport aux autres vaccins déjà sur le marché sont minimes pour ceux ci. Donc si il y a que ça comme risque perçus on a peut-être déjà 20 ans de recul.
On refait un vaccin contre la grippe tous les ans. Et il y a pas vraiment le temps d’attendre 10 ans pour savoir si il y a des effets secondaires rares ou à long terme, le virus mute trop vite.
Là on connait le risque si pas de vaccins, (re)confinements, dégâts économiques et caetera. J’ai plutôt l’impression que les médecins dans leur ensemble sont quand même assez confiants et se feraient vacciner sans trop de problèmes.
La question est, à quel moment on estime que les risques pris sont plus importants si on vaccine que les problèmes qui surviendront si on ne vaccine pas de suite. Le résultat est de toute façon impossible à savoir à l’avance.
Si tu sers une page qui contient du code qui va dynamiquement charger du contenu, ton site est-il vraiment statique ? On pourrait pinailler en disant que ton serveur sert toujours le même contenu, donc de ton point de vue c’est statique, mais du point de vue de l’utilisateur … c’est une page dynamique et tu as délégué la gestion de la partie dynamique.
Sans vouloir remettre en cause le fond de ton message le moins du monde, il y a quand même un rapport potentiel avec les idées.
Si la personne par idéologie un peu extrême ou pour une autre raison refuse une certaine prise en charge sociale, ça peut compliquer les choses aussi pour l’aider. Sans savoir si c’est le cas, c’est une situation pas incompatible avec des idées assez extrêmes comme celles qu’il semble afficher dans son message.
Si on regarde leur page on note quand même que leur notion de neutralité porte essentiellement, on pourrait dire, sur la neutralité de leurs usages énergétique et éventuellement la neutralité des usages énergétique des gens.
Par contre, la neutralité de la production des matériels qu’ils utilisent, la neutralité de la production d’éolienne, de l’industrie minière qui extraient les matériaux dont on a besoin pour fabriquer le matériel high tech et des usines qui font les transformations de tout ça en microprocesseurs, ben … pas grand chose. Et ben c’est plus que non négligeable dans le cycle de vie du matos high tech, c’est bien souvent ce qui coute le plus.
En étant critique, et je crois qu’il faut l’être, ils s’achètent une conscience en faisant des choses qui sont sans doute essentielle à faire, mais jettent un voile pudique sur ce qui pose problème, pour de vrai, sans en toucher un mot comme si c’était pas leur problème.
Il est je crois démontré que quelque soit la langue, le débit d’information transmis par une conversation orale est peu ou prou le même, qu’il y ait beaucoup de mots ou peu, que ce soit une langue tonale ou pas.
Ce qui a l’air limitant c’est pas tant la langue que le débit avec lequel le cerveau peut traiter/émettre les informations. Il y a donc fort à parier que si l’information de l’émotion doit passer, elle passe d’une manière ou d’une autre. Parce que transmettre une émotion c’est quand même important pour faire passer un discours. On s’emmerde devant un discours trop monocorde par exemple, un truc sans émotion est totalement contre productif.
C’est quoi une réelle réflexion ? Je veux dire, c’est quoi les critères pour déterminer si une réflexion est digne de ce nom, d’après toi ?
Si c’est pour réfléchir par soi même, ça a ses limites. Si les médecins ont quelques années d’études pour apprendre leur métier, tu ne rattraperas pas leur compétence en réfléchissant 2 mois pendant un confinement. Et tu tomberas il y a de fortes chances dans toutes les erreurs possibles et imaginables sur ton chemin sans t’en rendre compte peut-être parce que t’es pas forcément entouré par les gens compétents qui pourraient te corriger.
Donc en regardant le premier documentaire qui raconte que tout le monde dit de la merde et surtout le consensus des médecins sans avoir les compétences, tu mènes une « vraie réflexion » ?
Le fait est qu’elle regrette, donc elle le trouve à minima de mauvaise qualité et regrette d’y avoir associé son nom. On peut ne pas la croire si on veut, mais ses commentaires semble assez cohérent avec les critiques sur la construction du documentaire.
Les critiques, sauf à vivre sous l’eau, il y en a eu, il y en a et il y en aura : des tribunes dans les journaux, des chroniques TV, des invités dans les émissions, franchement, c’est pas ça qui a manqué et depuis le tout début. Ce doc est manifestement assez mauvais dans la matière. Mais t’inquiètes pas, des critiques il y en aura d’autres.
Le vrai #holdup c'est d'avoir réussi à faire raquer 170 000€ à des gens en leur faisant miroiter un film au contenu "inédit" alors que c'est la même soupe inepte déjà bien relayée par les réseaux et que servent beaucoup de médias qu'ils conspuent rien que sur l'affiche du film.
[^] # Re: manque de recul, manque de sens critique
Posté par thoasm . En réponse au journal toujours pas convaincus par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à 5.
https://twitter.com/raoult_didier/status/1339138231099564034
[^] # Re: manque de recul, manque de sens critique
Posté par thoasm . En réponse au journal toujours pas convaincus par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à 6.
Ça ne prouve absolument rien du tout. Des essais ont étés lancés, les résultats sont maintenant connus et les articles sont sortis ces derniers mois : on en parle depuis … moins d’un an. Autrement dit, si les résultats avaient été positifs, ça se saurait désormais. Problème : rien n’a convaincu malgré ces … 2000 résultats ? conclusion : ça marche pas. Point, débat enterré. Même Raoult a dit récemment que ça ne fonctionnait pas mieux que le Remdésivir. Et il pense que le remdésivir ne fonctionne pas.
[^] # Re: manque de recul, manque de sens critique
Posté par thoasm . En réponse au journal toujours pas convaincus par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à 8.
Tu le dis toi même : tu n’as pas de compétence, tu ne connais rien au domaine et comment fonctionne sa communauté. Par contre, tu es absolument compétent pour savoir si il y a un consensus à partir d’un site qui compile les prépublication que tu ne peux pas juger ! C’est des prépublications parues dans des revues prédatrices représentatives ?
[^] # Re: manque de recul, manque de sens critique
Posté par thoasm . En réponse au journal toujours pas convaincus par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à 7.
Je veux bien te croire sur le fait qu’ils sont pas aléatoires ! De là à cliquer, parce que « pas aléatoire » c’est une garantie de fiabilité assez faible, ils ont ptete été sélectionnés sur critère de « on prends les tops moins fiables », qui est un critère non aléatoire.
[^] # Re: Energie grise
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Mesurer la consommation d'énergie des projets informatique, depuis les serveurs, avec scaphandre. Évalué à 3.
C’est pas tant la consommation qui est couteuse, mais bien souvent la fabrication. Cf. par exemple https://ecoinfo.cnrs.fr/2010/10/20/le-silicium-les-impacts-environnementaux-lies-a-la-production/
[^] # Re: manque de recul, manque de sens critique
Posté par thoasm . En réponse au journal toujours pas convaincus par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à 5.
C’est sérieux de se renseigner soi même sur un site contesté aléatoire quand on a aucune compétence ? Plus que les instances médicales forcément corrompues j’imagine.
[^] # Re: Verbatim
Posté par thoasm . En réponse au lien Pour Jack Dorsey, patron de Twitter, de grands pouvoirs impliquent de grandes responsabilités. Évalué à 2.
Le président des états unis se faire de l’argent à titre privé pour des communications d’intérêt public en tant que président. Brillant. Il n’est déjà pas assez clickbait et mélange des genres comme ça.
[^] # Re: La vaccination massive est indispensable
Posté par thoasm . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à 3.
Sinon si t’as un truc à lui dire tu peux t’adresser à lui directement /o\
[^] # Re: La vaccination massive est indispensable
Posté par thoasm . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à 3.
Je m’y connais pas plus que toi, mais j’imagine que depuis le temps la question des adjuvants/excipients pour les vaccin est relativement stabilisée et que les variations par rapport aux autres vaccins déjà sur le marché sont minimes pour ceux ci. Donc si il y a que ça comme risque perçus on a peut-être déjà 20 ans de recul.
[^] # Re: La vaccination massive est indispensable
Posté par thoasm . En réponse au lien Du désastre du début de la vaccination contre la covid-19 en France . Évalué à 3.
On refait un vaccin contre la grippe tous les ans. Et il y a pas vraiment le temps d’attendre 10 ans pour savoir si il y a des effets secondaires rares ou à long terme, le virus mute trop vite.
Là on connait le risque si pas de vaccins, (re)confinements, dégâts économiques et caetera. J’ai plutôt l’impression que les médecins dans leur ensemble sont quand même assez confiants et se feraient vacciner sans trop de problèmes.
La question est, à quel moment on estime que les risques pris sont plus importants si on vaccine que les problèmes qui surviendront si on ne vaccine pas de suite. Le résultat est de toute façon impossible à savoir à l’avance.
[^] # Troll vocabulaire
Posté par thoasm . En réponse au journal Permettre les commentaires depuis Mastodon. Évalué à 2.
Si tu sers une page qui contient du code qui va dynamiquement charger du contenu, ton site est-il vraiment statique ? On pourrait pinailler en disant que ton serveur sert toujours le même contenu, donc de ton point de vue c’est statique, mais du point de vue de l’utilisateur … c’est une page dynamique et tu as délégué la gestion de la partie dynamique.
[^] # Re: il y a du boulot
Posté par thoasm . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 3.
Qu’est-ce qui te fais croire que ces sites sont pas corrompus ?
# neutralité du web
Posté par thoasm . En réponse au sondage Craindre la balkanisation du Web…. Évalué à 10.
Je croyais qu’il n’existait que la neutralité du net. Parait que c’est mal d’assimiler le net et le web !
[^] # Re: quand on lit ces notes...
Posté par thoasm . En réponse au journal pankkake bronsonisé. Évalué à 9.
Voir le commentaire de Zenitram, ce sera tout.
[^] # Re: quand on lit ces notes...
Posté par thoasm . En réponse au journal pankkake bronsonisé. Évalué à 7.
Sans vouloir remettre en cause le fond de ton message le moins du monde, il y a quand même un rapport potentiel avec les idées.
Si la personne par idéologie un peu extrême ou pour une autre raison refuse une certaine prise en charge sociale, ça peut compliquer les choses aussi pour l’aider. Sans savoir si c’est le cas, c’est une situation pas incompatible avec des idées assez extrêmes comme celles qu’il semble afficher dans son message.
[^] # Re: CNIL
Posté par thoasm . En réponse au lien Sans Giscard, la France aurait pu être pionnière d'Internet. Évalué à 8.
Loi a porté générale vs. loi en réponse à un événement (le même que l’année dernière).
[^] # Re: Google greenwashing : neutre en carbone depuis 2007. Objectif zéro carbone d'ici 2030.
Posté par thoasm . En réponse au lien Google greenwashing : neutre en carbone depuis 2007. Objectif zéro carbone d'ici 2030.. Évalué à 7.
Si on regarde leur page on note quand même que leur notion de neutralité porte essentiellement, on pourrait dire, sur la neutralité de leurs usages énergétique et éventuellement la neutralité des usages énergétique des gens.
Par contre, la neutralité de la production des matériels qu’ils utilisent, la neutralité de la production d’éolienne, de l’industrie minière qui extraient les matériaux dont on a besoin pour fabriquer le matériel high tech et des usines qui font les transformations de tout ça en microprocesseurs, ben … pas grand chose. Et ben c’est plus que non négligeable dans le cycle de vie du matos high tech, c’est bien souvent ce qui coute le plus.
En étant critique, et je crois qu’il faut l’être, ils s’achètent une conscience en faisant des choses qui sont sans doute essentielle à faire, mais jettent un voile pudique sur ce qui pose problème, pour de vrai, sans en toucher un mot comme si c’était pas leur problème.
[^] # Re: Influence quand même du contradicteur ?
Posté par thoasm . En réponse au journal [HS] Mon cerveau me ment ou pourquoi je ne commente que très peu. Évalué à 2.
Il est je crois démontré que quelque soit la langue, le débit d’information transmis par une conversation orale est peu ou prou le même, qu’il y ait beaucoup de mots ou peu, que ce soit une langue tonale ou pas.
Ce qui a l’air limitant c’est pas tant la langue que le débit avec lequel le cerveau peut traiter/émettre les informations. Il y a donc fort à parier que si l’information de l’émotion doit passer, elle passe d’une manière ou d’une autre. Parce que transmettre une émotion c’est quand même important pour faire passer un discours. On s’emmerde devant un discours trop monocorde par exemple, un truc sans émotion est totalement contre productif.
[^] # Re: Pourquoi pas de FFP2 pour les personnes vulnérables
Posté par thoasm . En réponse au journal Notre Santé nous appartient !. Évalué à 4.
Euh, ignorer l’existence des FFP2 ? Faut vivre un peu sur Mars quand même, on parlait que de ça en … mars …
On a même vu des trucs comme ça https://www.lemonde.fr/police-justice/article/2020/03/27/saisie-record-de-masques-ffp2-et-chirurgicaux-dans-le-16e-arrondissement-a-paris_6034697_1653578.html et c’est paru dans lemonde, on avait des explications dispo sur les différents types de masque dans la presse à l’époque. Avant ça l’article Wikipédia Masque de protection FFP existe depuis 2009, tu peux poser la question à n’importe quel pharmaciens il te répondra …
Faut pas déconner, ce type d’information est accessible, n’est pas caché et a circulé des milliers de fois pendant la pandémie.
Je comprend pas comment tu peux dire « on nous cache tout » devant un article dans une presse très grand public comme « le journal des femmes ».
[^] # Re: Entièrement d'accord !
Posté par thoasm . En réponse au journal Notre Santé nous appartient !. Évalué à 5.
C’est quoi une réelle réflexion ? Je veux dire, c’est quoi les critères pour déterminer si une réflexion est digne de ce nom, d’après toi ?
Si c’est pour réfléchir par soi même, ça a ses limites. Si les médecins ont quelques années d’études pour apprendre leur métier, tu ne rattraperas pas leur compétence en réfléchissant 2 mois pendant un confinement. Et tu tomberas il y a de fortes chances dans toutes les erreurs possibles et imaginables sur ton chemin sans t’en rendre compte peut-être parce que t’es pas forcément entouré par les gens compétents qui pourraient te corriger.
Donc en regardant le premier documentaire qui raconte que tout le monde dit de la merde et surtout le consensus des médecins sans avoir les compétences, tu mènes une « vraie réflexion » ?
[^] # Re: Meta-Troll
Posté par thoasm . En réponse au journal Warp : les performances de Firefox s’améliorent. Évalué à 10.
[^] # Re: Monique Pinçon-Charlot regrette son apparition dans le documentaire
Posté par thoasm . En réponse au journal Notre Santé nous appartient !. Évalué à 2.
Le fait est qu’elle regrette, donc elle le trouve à minima de mauvaise qualité et regrette d’y avoir associé son nom. On peut ne pas la croire si on veut, mais ses commentaires semble assez cohérent avec les critiques sur la construction du documentaire.
[^] # Re: Monique Pinçon-Charlot regrette son apparition dans le documentaire
Posté par thoasm . En réponse au journal Notre Santé nous appartient !. Évalué à 2.
Les critiques, sauf à vivre sous l’eau, il y en a eu, il y en a et il y en aura : des tribunes dans les journaux, des chroniques TV, des invités dans les émissions, franchement, c’est pas ça qui a manqué et depuis le tout début. Ce doc est manifestement assez mauvais dans la matière. Mais t’inquiètes pas, des critiques il y en aura d’autres.
# Monique Pinçon-Charlot regrette son apparition dans le documentaire
Posté par thoasm . En réponse au journal Notre Santé nous appartient !. Évalué à 5.
Elle trouve ses propos tronqués et manipulés : cf. https://twitter.com/PINCON_CHARL0T/status/1327309067879141377 et n’a pas vraiment eu de droit de regard.
Voilà voilà.
[^] # Hold-up, le documentaire ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Notre Santé nous appartient !. Évalué à 10.
Un avis au hasard (presque) sur ce doc : https://twitter.com/UnMondeRiant/status/1326849192753508356