thoasm a écrit 9447 commentaires

Je trouve pas grand chose dans le à propos capable de me convaincre que ce soit de meilleure qualité qu’un blog quelconque : https://siecledigital.fr/a-propos/ . Il y a même un lien « rickrolled » dans le pied de page à coté du lien « a propos ».

Ça vaut vraiment 2 liens sur linuxfr et du journaliste bashing ou c’est une blague ?

C’est par exemple dans le titre du blog de Pierre Barthélémy, journaliste scientifique du Monde http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/author/pierrebarthelemy/

Le problème, c’est que tu n’as pas parlé de grand chose, finalement :)

Une supernova proche, on a intérêt à être rendu vachement plus loin que Mars si tu veux que ça fasse une quelconque différence.

Autant dire qu’on peut peut-être essayer d’y penser, mais il y faudra attendre un truc genre qu’on révolutionne les théories physiques fondamentales avant d’avoir ne serait-ce qu’une idée de plan technique crédible pour envisager pouvoir faire ça. Et ça … ça ne se fait pas en réfléchissant à la terraformation d’autres planètes ou à comment faire des fusées, mais simplement en faisant de la recherche fondamentale comme d’hab, en espérant que peut-être un jour ça offre une ouverture, sans aucune garantie de résultat. Comme le dit l’adage, on a pas inventé l’ampoule électrique en essayant de faire de meilleures bougies.

Autrement dit, tout ça reste du domaine de l’imaginaire. Le plan le plus crédible pour la survie de l’humanité à l’heure actuelle, c’est quand même de pas faire n’importe quoi avec le seul vaisseau spatial dont on dispose à l’heure actuelle qui nous permette de survivre dans l’univers hostile à plusieurs milliards, à savoir la Terre.

is != ==

C’est le même genre de truc que l’exemple en java plus haut, « is » teste l’égalité des références, « == » teste l’égalité des valeurs. Et il y a un cache d’objet pour les petites valeurs de nombres entiers …

Et encore, même si il y a des exploits qui traînent, c’est quoi la probabilité que les failles soient exploitables dans de vraies attaques ?

Ça reste sans doute un outil dans l’arsenal du pirate, pas dit qu’en vrai il ait l’occasion sérieuse de l’utiliser un jour (je précise que j’ai absolument aucune idée de la situation dans le cas de ces failles précisément). Il doit falloir quand même des conditions assez compliquées à atteindre avant d’être en capacité d’exploiter de telles failles et de réussir.

Juste pour quand même nuancer, le genre de problèmes qui affectent les processeurs Intels, ils sont potentiellement aussi présents en grand nombres dans les logiciels qui sont comparables en terme de complexité. Ça a moins de conséquences évidemment parce qu’il y a plus de souplesses pour corriger et c’est évidemment plus facile de déployer du logiciel que de remplacer des microprocesseurs.

Mais certes si il y a des erreurs de faites côté Intel, c’est quand même un peu fort de déclarer les uns compétents et les autres incompétents parce qu’il y a des erreurs de faites. Il y a aussi des erreurs chez Mozilla … C’est juste que ça fait moins mal quand les extensions sont désactivées pendant un week-end et qu’on a plus de chances d’oublier rapidement …

Mais ça reste compliqué pour moi d’imaginer un monde ou un composant d’une complexité comme un processeur soit exempt de bug, même avec l’équipe la plus compétente du monde. Ou alors ce serait au détriment d’autres aspects, probablement.

La pas collapsologie c’est basé sur quoi ? La croyance qu’il n’y a pas de limite ?

Parce que si le logiciel libre finit par dominer le monde, la FSF sera probablement contente quel que soit le moyen, y compris si elle n’y est pas pour grand chose ou si le projet GNU est moribond. Elle sera contente parce qu’elle pense que le monde est meilleur.

C’est altruiste parce qu’elle n’attend pas du tout que cette domination du logiciel libre lui profite en tant qu’entité morale, cette entité est simplement un moyen de pousser son idée. C’est un moyen de pousser l’idée, pas une structure qui existe pour devenir plus grosse ou faire du profit comme une entreprise capitaliste.

Je répondais spécifiquement au commentaire au dessus qui parlait de l’altruisme dans le bénévolat.

C'est juste que qualifier GNU et FSF d'altruiste n'est pas forcément très adapté, car pour le considérer vrai, il faut adhérer à leurs valeurs

Je ne crois pas non. C’est une histoire de conviction mais pousser à des idées politiques parce qu’on est convaincu que c’est une bonne approche n’est pas une démarche égoïste. Même si des gens ne sont pas d’accord.

Parce que ce n’est tout simplement pas en poussant des idées politique sur l’organisation de la société que tu en attends un retour personnel. La FSF part du principe que le logiciel doit être libre pour le bien commun, et pas uniquement les logiciels que RMS veut utiliser. La FSF ne pousse pas les logiciels libres pour son propre profit et dominer le monde du logiciel, obtenir des tas des dons et rendre RMS riche. Qu’on soit d’accord ou pas avec ses idées.

C’est précisément ce que je voulais contrer par ma phrase. Oui, un bénévole à le droit de profiter d’un sourire. Est-ce que ça fait de lui un sale égoïste sale qui vend son âme pour un sourire ?

Ben je suis désolé, mais non. Tu ne vas pas interdire aux autres de te sourire sous prétexte de pureté christique de l’engagement. Que ça t’incite à continuer ton action c’est probable, mais je vois rien dans la définition de l’altruisme qui indique que le quelqu’un en question ne doive rien rendre, consciemment ou pas … C’est pas comme si tu acceptai un pot de vin pour trahir tes valeurs. Et puis tu ne pas pas l’insulter ou arrêter de l’aider si il fait la gueule et ne sourit pas, ce qui pourrait par contre questionner ton altruisme.

sera motiver par des motivations

Dis donc, on serait motivés par des motivations. Les bras m’en tombent.

Donc pour être altruiste, il suffirait de ne pas avoir de motivation. C’est un contresens. A mon avis c’est bêtement ne pas attendre de retour de ceux qu’on aide de nos actions, l’altruisme. Pas « ne pas éprouver de satisfaction », ou « ne pas avoir de motivation ». Il n’est pas interdit à quelqu’un qui s’adonne à aider les autres d’être heureux dans son action.

.

C’est de bon ton de basher le truc en cours de règne ! Rares sont les présidents populaires. En tout cas bash n’est détrôné que marginalement.

De mémoire Dash est utilisé notamment pour les perfs comme shell de démarrage, mais avec systemd comme il y a moins de scripts à l’init ça a sans doute perdu de son intérêt.

Le truc avec ce genre d’opinion c’est qu’on glisse assez facilement de certains constats sociaux comme « il y a plus de femmes infirmière » à d’autre opinions dangereuses comme « un infirmier, ce n’est pas normal ».

La terminologie que tu emploies est édifiante « elles restent toutes, quasi sans exceptions, attirées par des hommes supérieures à elles ». C’est quoi déjà, un « homme supérieur » ?

Si tu veux vraiment étudier l'humain, tu dois considérer plusieurs facteurs : social, psychologique, génétique / biologique, culturel, etc.
Et tu verras que QUELQUE SOIT ce facteur, on en revient toujours aux mêmes fondamentaux, dont le plus vrai : homme et femme ne sont pas égaux, mais complémentaires.

On glisse. Les gays et lesbiennes ne rentrant pas dans ce cadre de complémentarité des masses, ton « QUELQUE SOIT » implique … que ce ne sont pas des sexualités normales. Tu « normalises » un comportement majoritaire, et
même bien plus, tu emploies des termes comme « quelque soit » qui suggèrent qu’il n’y a pas d’exceptions.

C’est pas nécessairement vrai, ça. Par exemple il y a eu des expériences de faites avec des jouets et des singes ( https://www.youtube.com/watch?v=Bm9xXyw2f7g ), et il semble que les petits mâles soient plus attirés par les petites voitures et les petites filles plus par des poupées. Les interprétations que j’ai lues étaient que les mâles seraient plus attirés par les trucs qui bougent, par exemple.

Alors oui, les singes ont une culture qui se transmet de génération en génération, genre des techniques pour se nourrir, mais on est assez loin des cultures humaines et c’est plus dur de dire qu’il n’y a rien du tout d’inné dans ces comportements. Après ces résultats ont peut-être été réfutés plus tard et faudrait des sources plus académiques que j’ai la flemme de chercher.

Le fait de croire que c’est une différence ontologique n’empêche pas du tout de trouver que les intrinsèquement inférieurs méritent d’être maltraités – historiquement, les noirs parce que ce sont par nature des sauvages ou les femmes parce qu’elles sont destinées à servir leur mari.

Je comprends donc pas vraiment la référence à la maltraitance ici.

Concrètement, ça veut dire quoi ? Que les documents sont stockés en peer2peer ?

Le côté collaboratif du chiffrement c’est utile pour quoi ? Pour l’authentification, genre pour démontrer que c’est bien toi qui a écrit le document ?

En tout cas c’est ce genre de problèmes qui sont évoquées pour la Crise_de_la_reproductibilité qui a récemment percé jusque dans des journaux scientifiques.

les goûts de chacun est HS et ne peuvent servir qu'à fuir le sujet.

À ce stade du thread, ça fait un moment qu’on a quitté le stade de la pédagogie (si on peut vraiment utiliser ce mot /o\ ) autours de la notion de libre pour rentrer dans les polémiques diverses qu’on connait tous par cœur autour et je prends le pari (j’espère presque pour lui) que l’auteur du podcast est passé à autre chose plutôt que de lire nos vieilles querelles d’anciens combattants qui radotent.

Autrement dit, le seul intérêt de la discussion (enfin c’est ce pourquoi j’ai posté) c’est la curiosité de sortir un peu de l’ordinaire et de te sortir un peu les vers du nez sur un sujet sur lequel tu restes finalement assez discret.

Je n’ai aucun agenda, juste une question. On dirait que je n’aurai pas la réponse, par contre j’ai gagné un procès d’intention.

Question un peu bête du coup : tu aimes le libre ? Tu accuses assez souvent les autres de pas l’aimer parce qu’ils en écorchent la définition à ton gout, ou parce qu’ils n’en font pas, on ne sait pas trop. C’est quoi donc pour toi, aimer le libre ? Tu l’aimes ? C’est quoi ta preuve d’amour à toi ?

L’alternative existe et s’est pas mal développée en relativement peu de temps : [:en:Open_access].

Ça n’a pas totalement fait tomber les gros éditeurs, entre autre parce que les grosses revues ont une excellente réputation qui est très valorisée lors de l’évaluation, et que la publi dans des revues sélectives attire beaucoup de bonnes candidatures qui garantissent la réputation qui garantissent beaucoup de soumission … c’est un cercle qui s’autoentretient. Ça prend du temps pour les éventuelles alternatives d’arriver à ce niveau de réputation, avec les indicateurs qui se basent sur l’historique … tu ne peux pas espérer rivaliser, si tu montes une alternative, avant d’un certain temps donc. En attendant les chercheurs ont moins d’intérêt à publier chez toi (ça rend la croissance de PlOS vers 2010 assez impressionnantes, en fait. On verra dans les années qui viennent.

Rep semi-sérieuse au troll : Je n’ai pas l’impression qu’il hurle, en fait. Ni même qu’il considère comme un réel problème le fait que le logo soit pas libre, la FSF fait juste froidement une version libre à son sens et basta, faut pas y voir plus d’émotion que ça.

Also their trademark license imposes requirements for the distribution of modified versions that make it inconvenient to exercise freedom 3.

C’est pas trop comme ça que j’interprète cette phrase toujours présente dans le document, mais j’ai peut-être raté une subtilité. C’est pas plutôt Debian qui a influencé et a changé d’avis sur la libritude et qui distribue FF ?