thoasm a écrit 9560 commentaires

« Maison digitale pour l’insertion professionnelle des femmes », c’est clairement la maison des gigolos.

Sans compter que si on passe à l’électrique pour la voiture, il va falloir que ça suive du point de vue production électrique. Le point positif de ça c’est que si on arrive à produire massivement les batteries qui vont avec, ça pourrait permettre de stocker un peu les énergies intermittentes, si jamais on est à un moment en excédent.

Wait and see mais il reste un paquet de problèmes à résoudre.

D’ailleurs on se rend bien compte que certains militants (ou pas militants d’ailleurs, m’enfin pour mettre le pied dans ce genre de sujets faut avoir des convictions j’imagine) ne font pas dans la violence, mais ont quand même bien du courage : https://www.lemonde.fr/planete/video/2019/06/17/green-blood-une-serie-d-enquetes-sur-les-scandales-environnementaux-dans-les-mines_5477553_3244.html

Il y a des événements qui en arrivent à mettre le feu au poudre, genre les révolutions, et là il y a maille à partir. Mais il y a aussi dans le monde actuel des fois ou des millions de personnes descendent dans la rue pour défendre une cause et ou ça se passe bien, en Algérie cette année par exemple. C’est forcément plus compliqué quand des foules pacifiques se prennent des chars dans la figure comme en Chine (cf. un anniversaire récent).

La violence n’est pas inhérente au militantisme, loin de là … Qu’il y ait des gens qui militent pour la violence et qui n’hésitent pas à s’en servir, par contre … J’irai pas soutenir des militants Nazis. Après, c’est toujours facile de condamner l’ensemble des militants pour les actes quelques éléments radicaux ou pour des mouvements particuliers. Mais évidemment en trollant on ne cherche pas nécessairement la nuance.

Obtenir une conversion par la violence, verbale ou autre, c’est sans doute possible si tu es en position de domination et si tu veux conserver ta domination par l’équilibre de la terreur. Et si tu penses que la fin justifie les moyens. Et paie ta qualité des « conversions » si elles tiennent à éviter de te fâcher …

Autrement dit, si tu parles de militantisme, il y a relativement peu de militants qui sont prêts à en arriver à ce genre de méthodes, et franchement pour le logiciel libre ça semblerait complètement incongru. Dés que Microsoft arrive avec des friandises un peu plus affriolantes que ta menace de péter les genoux, ta stratégie s’effondre.

Ah ouais, c’est aussi comme ça que fonctionne la mafia ! Et effectivement, c’est pas toujours agréable …

J’ai un peu de mal à voir le lien que tu fais entre les conventions sociales en terme de forme de discussion et le potentiel polémique du propos. On peut par exemple être tout à fait désagréable en restant en apparence dans les clous en terme de forme. A l’inverse on peut être consensuel sur le fond mais être très agressif sur la forme (si on se sent conforté par la majorité ça peut même être assez indolore).

au final, les questionnement au sujet de la création du documentaire, tant sur le modèle économique que sur le choix des outils ou des contraintes techniques ont été traitées, il n'y a donc pas de raison d'être navré !

Reste à savoir si ça n’aurait pas pu se faire en posant simplement les questions et en évitant le drama …

C’est là que la position est compliquée, on « fonctionne » au mérite, et les méritants ont « droit » à certains écarts, d’un autre côté qui décide qui est méritant ou pas ? Il semble tout de même y avoir une espèce d’organisation informelle, mais paradoxalement pour y appartenir l’important ne semble pas vraiment être le code informatique, mais un code de valeur. Et quand on attaque ce code de valeur, il y a réaction … de cette communauté principalement.

Il y aurait plus de latitude dans le fait d’être violent dans la critique que dans la manière de prendre la critique. Je suis d’accord que la critique est une chose importante, par contre si le critique a systématiquement raison et si le récipiendaire qui le prend mal se victimise forcément, il y a une asymétrie bizarre.

Finalement je crois que ce qui finit par transparaître de tous ces échanges, c’est qu’il y a une chose au moins aussi importante dans le libre que le code, c’est qu’il est produit … en communauté. Et que ses différentes composantes, humaines pour le coup, ont toutes leur susceptibilité, qu’il convient de préserver si on veut garder une communauté fonctionnelle qui puisse collaborer.

Faut-il sauver le soldat Isabeau alors, contributrice et modératrice sur ce site entre autres choses, bien qu’elle se laisse peut-être parfois emporter ? Est-elle adoubée ?

Moi je pense que se solidariser communautairement dans ce cas ci, c’est quand même vu le début du thread se sentir solidaire de propos comme ceux de Gabins qui déclenchent tout. Je trouve que ça vaut pas vraiment le coup non plus, et surtout pas de chercher l’entre soi.

Typiquement il y a une sensibilité « élitiste » dans le monde du libre ou parfois on est tout à fait prêts à pardonner des écarts de comportements à certains contributeurs sous prétexte que ce sont de bons contributeurs. Et là on voit un peu le « deux poids deux mesures » qui peut se mettre en place, d’un côté tu as un gros contributeur qui se met à avoir un écart de comportement, de l’autre quelqu’un de moins productif qui a aussi un écart de comportement, peut être en rapport au premier. Le gros contributeur, on lui dit rien et on se réfugie derrière le « ce qui nous intéresse, c’est le code », par contre de l’autre, la personne se voit délégitimée … par son écart de comportement.

Finalement on voit bien que le comportement est aussi pris en compte, et pas uniquement le code. Et on voit aussi une forme d’élitisme qui veut que pour être considéré comme membre de la communauté, tu dois montrer pâte blanche, contribuer, être adoubé et peut-être que du coup on te pardonnera beaucoup de chose. Si on choisit cette voie élitiste, faut pas s’étonner d’entendre parler de communauté fermée après.

Question à quelqu’un qui clâme une sensibilité tendue vers le code et pas autre chose : pourquoi lire les interviews ? Et pourquoi venir « sacquer » une interview si on y trouve rien d’intéressant et ne pas simplement passer à autre chose ?

J’ai un peu l’impression qu’il y a quand même une petite part de cette sensibilité tournée vers le code qui est aussi tournée vers le jugement communautaire sur qui est un bon codeur ou pas, qui est utile et qui ne l’est pas. Et c’est pas tout à fait la même chose.

Tu plaisantes mais dans cet article (paywalled) https://www.lemonde.fr/climat/article/2019/06/12/les-victimes-du-rechauffement-se-battent-au-lieu-de-s-entraider_5474975_1652612.html il est dit que les évangélistes du midwest américains préfèrent se dire que les inondations actuelles et explosions de silo du berceau de l’agriculture industrielle préfèrent attribuer ces catastrophes à des punitions divines pour mauvaise morale qu’aux conséquences plus prosaïquement physiques des activités humaines et de leur impact sur l’effet de serre.

Et que forcément leur président compte régler le problème en appuyant sur l’accélérateur. Ce qu’on penserai (ou n’instrumentaliserai) pas pour se voiler la face.

Si j’étais mauvais esprit, en remarquant que le site à quelques nouvelles qui parlent de SEO entre deux reprises de communiqué de presse sur des produits d’entreprise, et est fait par des experts en communication digitale https://shinemedia.fr/ qui se vantent de faire de la pub, je dirai qu’il s’agit de faire la promo du site et/ou du SEO, pour le coup.

Et oui, le terme « journaliste » pour des marketeux revendiqué n’est pas très approprié. (je me demandais pourquoi il n’y avait pas de pub sur le site … ben c’est parce que le site est une plaquette géante)

Je trouve pas grand chose dans le à propos capable de me convaincre que ce soit de meilleure qualité qu’un blog quelconque : https://siecledigital.fr/a-propos/ . Il y a même un lien « rickrolled » dans le pied de page à coté du lien « a propos ».

Ça vaut vraiment 2 liens sur linuxfr et du journaliste bashing ou c’est une blague ?

C’est par exemple dans le titre du blog de Pierre Barthélémy, journaliste scientifique du Monde http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/author/pierrebarthelemy/

Le problème, c’est que tu n’as pas parlé de grand chose, finalement :)

Une supernova proche, on a intérêt à être rendu vachement plus loin que Mars si tu veux que ça fasse une quelconque différence.

Autant dire qu’on peut peut-être essayer d’y penser, mais il y faudra attendre un truc genre qu’on révolutionne les théories physiques fondamentales avant d’avoir ne serait-ce qu’une idée de plan technique crédible pour envisager pouvoir faire ça. Et ça … ça ne se fait pas en réfléchissant à la terraformation d’autres planètes ou à comment faire des fusées, mais simplement en faisant de la recherche fondamentale comme d’hab, en espérant que peut-être un jour ça offre une ouverture, sans aucune garantie de résultat. Comme le dit l’adage, on a pas inventé l’ampoule électrique en essayant de faire de meilleures bougies.

Autrement dit, tout ça reste du domaine de l’imaginaire. Le plan le plus crédible pour la survie de l’humanité à l’heure actuelle, c’est quand même de pas faire n’importe quoi avec le seul vaisseau spatial dont on dispose à l’heure actuelle qui nous permette de survivre dans l’univers hostile à plusieurs milliards, à savoir la Terre.

is != ==

C’est le même genre de truc que l’exemple en java plus haut, « is » teste l’égalité des références, « == » teste l’égalité des valeurs. Et il y a un cache d’objet pour les petites valeurs de nombres entiers …

Et encore, même si il y a des exploits qui traînent, c’est quoi la probabilité que les failles soient exploitables dans de vraies attaques ?

Ça reste sans doute un outil dans l’arsenal du pirate, pas dit qu’en vrai il ait l’occasion sérieuse de l’utiliser un jour (je précise que j’ai absolument aucune idée de la situation dans le cas de ces failles précisément). Il doit falloir quand même des conditions assez compliquées à atteindre avant d’être en capacité d’exploiter de telles failles et de réussir.

Juste pour quand même nuancer, le genre de problèmes qui affectent les processeurs Intels, ils sont potentiellement aussi présents en grand nombres dans les logiciels qui sont comparables en terme de complexité. Ça a moins de conséquences évidemment parce qu’il y a plus de souplesses pour corriger et c’est évidemment plus facile de déployer du logiciel que de remplacer des microprocesseurs.

Mais certes si il y a des erreurs de faites côté Intel, c’est quand même un peu fort de déclarer les uns compétents et les autres incompétents parce qu’il y a des erreurs de faites. Il y a aussi des erreurs chez Mozilla … C’est juste que ça fait moins mal quand les extensions sont désactivées pendant un week-end et qu’on a plus de chances d’oublier rapidement …

Mais ça reste compliqué pour moi d’imaginer un monde ou un composant d’une complexité comme un processeur soit exempt de bug, même avec l’équipe la plus compétente du monde. Ou alors ce serait au détriment d’autres aspects, probablement.

La pas collapsologie c’est basé sur quoi ? La croyance qu’il n’y a pas de limite ?

Parce que si le logiciel libre finit par dominer le monde, la FSF sera probablement contente quel que soit le moyen, y compris si elle n’y est pas pour grand chose ou si le projet GNU est moribond. Elle sera contente parce qu’elle pense que le monde est meilleur.

C’est altruiste parce qu’elle n’attend pas du tout que cette domination du logiciel libre lui profite en tant qu’entité morale, cette entité est simplement un moyen de pousser son idée. C’est un moyen de pousser l’idée, pas une structure qui existe pour devenir plus grosse ou faire du profit comme une entreprise capitaliste.

Je répondais spécifiquement au commentaire au dessus qui parlait de l’altruisme dans le bénévolat.

C'est juste que qualifier GNU et FSF d'altruiste n'est pas forcément très adapté, car pour le considérer vrai, il faut adhérer à leurs valeurs

Je ne crois pas non. C’est une histoire de conviction mais pousser à des idées politiques parce qu’on est convaincu que c’est une bonne approche n’est pas une démarche égoïste. Même si des gens ne sont pas d’accord.

Parce que ce n’est tout simplement pas en poussant des idées politique sur l’organisation de la société que tu en attends un retour personnel. La FSF part du principe que le logiciel doit être libre pour le bien commun, et pas uniquement les logiciels que RMS veut utiliser. La FSF ne pousse pas les logiciels libres pour son propre profit et dominer le monde du logiciel, obtenir des tas des dons et rendre RMS riche. Qu’on soit d’accord ou pas avec ses idées.

C’est précisément ce que je voulais contrer par ma phrase. Oui, un bénévole à le droit de profiter d’un sourire. Est-ce que ça fait de lui un sale égoïste sale qui vend son âme pour un sourire ?

Ben je suis désolé, mais non. Tu ne vas pas interdire aux autres de te sourire sous prétexte de pureté christique de l’engagement. Que ça t’incite à continuer ton action c’est probable, mais je vois rien dans la définition de l’altruisme qui indique que le quelqu’un en question ne doive rien rendre, consciemment ou pas … C’est pas comme si tu acceptai un pot de vin pour trahir tes valeurs. Et puis tu ne pas pas l’insulter ou arrêter de l’aider si il fait la gueule et ne sourit pas, ce qui pourrait par contre questionner ton altruisme.

sera motiver par des motivations

Dis donc, on serait motivés par des motivations. Les bras m’en tombent.

Donc pour être altruiste, il suffirait de ne pas avoir de motivation. C’est un contresens. A mon avis c’est bêtement ne pas attendre de retour de ceux qu’on aide de nos actions, l’altruisme. Pas « ne pas éprouver de satisfaction », ou « ne pas avoir de motivation ». Il n’est pas interdit à quelqu’un qui s’adonne à aider les autres d’être heureux dans son action.