TImaniac a écrit 6420 commentaires

meta-tracker affiche des performances bien meilleures que beagle, notamment sur des petites configs (c'est du C pure, avec un backend sqllite)
Oué enfin faudrait comparer ce qui est comparable... meta-tracker ne gère pas la moitié des sources de données que Beagle gère, à commencer par toutes les sources de données liées aux applications (IM, mail, navigateur web, etc.).

Bon cela dis, c'est vraiment cool d'avoir un truc freedesktop-compliant, ca me paraît tellement indispensable de ne pas être dépendant d'un environnement particulier (Gnome ou KDE) pour ce genre d'appli.

J'ai initialisé un thread pour discuter d'un truc précis : la mini-censure(*).
Oué bah déjà de base j'ai voulu rectifier ce terme qui n'est pas du tout adapté : c'est pas de la censure, juste un système de modération dynamique.

Je le demande à plusieures reprises ! La seule réponse que j'ai, de plus sans le moindre argument pour l'étailler est : "ça améliore la qualité du site" avec un "la politique du baton est nécessaire pour assurer la qualité du site". Que des affirmations gratuites.
T'es tu déjà posé la question : pourquoi ce système a été mis en place ?
Plus sérieusement j'ai tenté d'argumenté, mais visiblement t'as pas compris, j'ai pris des exemples concrêt de "pollution" : 2 de tes commentaires entre autre, j'ai tenté de t'expliquer quelle serait la gueule des journaux si tout le monde pouvait poster en permanence sans restriction : beaucoup de conneries.
La seule et unique vraie question est : quelqu'un qui poste systématiquement des messages jugés inutiles doit il conserver la possibilité de continuer à poster, sachant que statistiquement il poste plus de messages inutiles qu'autre chose ? Toi visiblement tu trouves que oui, il doit garder cette possibilité. Après tu me dis que ca va pas baisser la qualité des contributions... A ton tour d'argumenter !

t lis ton dernier commentaire et essaies de voir le rapport avec le thread initial ou même avec le message auquel tu réponds. Il n'y en a pratiquement aucun.
Si y'a un rapport : tu disais dans ton post que tu ne voyais pas l'intérêt de discuter vu que "y'avait pas de problème". Moi j'ai essayé de trouver une autre explication au ton de la news, entre autre pour montrer que ce n'est pas le système de modération communautaire qui est en cause. Alors si y'a un rapport.

Ce n'est pas parce que linuxfr est la rolls des site web, qu'il faut conserver ce que je juge comme une connerie, un truc nuisible au site, je parle de la mini-cencure(*).
Tu racontes n'importe quoi. Où est-ce que j'ai dis que LinuxFR est la rolls du web ? LinuxFR est un site communautaire, et c'est la communauté qui trie ce qu'elle trouve intéressant à lire c'est tout.
Alors maintenant moi j'ai essayé de te montrer à plusieurs reprises que le système de modération est là pour répondre à un problème : les posts inutiles qui à une époque prenait une proportion importante. Que proposes-tu bon sang ? Tu gueules mais tu proposes quoi ?

. Pourtant tes commentaire sont tous positifs ! Preuve que le système de notation n'est pas un truc pour nettoyer les thread
Eh bé... Heuresement que y'a un système de modération : "moi j'estime que tu es hors sujet, j'estime que tu as tors, que tes arguments sont bidons, donc s'ils sont notés positifs c'est forcement que le système de modération est nul." Tu t'es jamais remis en question ?

Paradoxe, si ce truc (le système de notation) marchait aussi bien que tu le dis, était aussi utile que tu le dis, les gens qui postent des commentaires scoré négativement ne devrait pas dérangé ceux qui profite de la fonctionnalité qui masque les commentaires scoré négativement.
Sauf que csuppose que certains ont dû lire le post avant de le noter négativement. Ca suppose aussi que l'asso continue à faire grossir sa BDD avec des conneries. Le but est de décourager les contributeurs que les gens ne trouvent globalement pas intéressant à lire.

Sur linuxfr, uniquement car ton opinion n'est pas populaire, un commentaire peu plongé à -10.
Oué bah t'inquiète, je suis le premier concerné, étant donné que je suis souvent considéré comme une moule "déviante" pro-MS. Ca m'a en tout cas encouragé à une chose : réfléchir à 2 fois avant de poster, et tenter d'argumenter.

Pourtant il parait qu'il y a un système pour éviter ça. Tu m'expliques cet autre paradoxe ?
???

Si tout va bien et qu'il n'y a pas de problème, je ne vois pas pourquoi on discute et je ne comprend pas le ton de cette news.
J'ai dis ca ? Effectivement il y a matière à se poser des questions.

D'autres sites n'appliquent pas la politique du baton et ces sites sont aussi de qualité.
Faut pas généraliser mais comparer avec ce qui est comparable : LinuxFR doit faire fasse à un très grand nombre de visiteurs/contributeurs potentiels, ca n'est forcement pas la même politique que sur maviemonblog.com. De plus LinuxFR reste basé sur les contributions, et à travers le système de vote les lecteurs sont invités à contribuer à la difficile et chiante tâche de modération. LinuxFR est une asso, elle ne tire pas de revenus publicitaire lui permettant de mettre des modéros payés. De plus les modéros sont souvent mal vu : dictateur, etc.

les commentaires sur linuxfr soit plus intéressant que sur des sites plus laxistes.
Ben montre moi un autre site communautaire français autour de Linux qui a un nombre de contributeurs/lecteurs relativement important, on va comparer avec la politique de LinuxFR.

Peut-être que linuxfr veut être un site d'élite. Dans ce cas, de ces stats linuxfr n'a que faire.
LinuxFR doit juste faire face à un nombre relativement conséquents de contributeurs, et je persiste à croire que certaines "règles" doivent être mises en place pour que ca ne soit pas le bordel.

Linuxfr est parfait, tout thread visant à l'amélioré sera considéré comme du bruit et méritera d'être moinsé.
Absolument pas, sinon je t'aurais moinssé sans cherché à te répondre. Je suis juste pas d'accord avec toi :)
Moi j'ai d'autres explications potentielles sur la situation actuelle : un renouvellement générationnel. Avant, Linux c'était pour l'élite, LinuxFR s'est formé pour rassembler des individus éparpillés qui vivait une même passion, avec un certain niveau "élitiste" lié au côté très technique de Linux.
D'abord ce public a grandit, il n'a plus forcement le temps de mouler sur LinuxFR : famille, travail, toussa. Les remplacants sont pour beaucoup issu du monde des "utilisateurs" parcque le public de Linux s'est élargit et est plus "grand public" qu'avant. C'est une bonne chose, mais ca dégonfle le phénomène de communauté : les utilisateurs de Linux aujourd'hui ne ressemble plus vraiment à ceux d'il y a 5 ans : il y a beaucoup de "MS c mal" primaire, beaucoup de questions philosophique autour du côté commercial de Linux (ce qui engendre beaucoup de débats entre intégristes et pragmatiques).
Il y a aussi à mon avis beaucoup de déception et de lassitude de la part de certains, voyant que Linux ne perce pas aussi vite qu'ils l'auraient voulu. Ca contribue à "vider" LinuxFR de ces plus vieux lecteurs/contributeurs. Surtout lorsqu'ils découvrent les nouvelles préoccupations des "nouveaux".

Heuresement il n'y a pas que des points négatifs : cette modification communaitaire est fortement lié à un succès grandissant de Linux, que ce soit auprès des utilisateurs que des professionnels.

Et c'est peut être bien d'ailleur cette expansion de la communauté française de Linux qui a motivé la création de ce "frein" lié à la qualité descontributions, et non l'inverse.

Tiens, je t'ai moinsé. Puisque le "verdict" du système de notation c'est bien, alors j'ai eu raison de le faire et les conséquences qui peuvent en découlé (par exemple que tu ne puisses plus poster de commentaire pour 15 jours) ne peuvent être que bien™.
Bah du moment que la majorité des lecteurs trouvent ca intéressant, un vote négatif n'est qu'un avis, pas une barrière. Pour ne plus pouvoir poster, il ne faut sortir que des trucs jugés "non pertinent", bref, que du "bruit" (selon l'avis des lecteurs de la communauté LinuxFR), il est donc logique que tu ne puisses plus poster.

M'enfin, pourquoi en discuter, ceux qui patissent de cette débilité ne postent plus.
Mais c'est l'objectif :)

Autre point, les stats "flateuses" de Linuxfr d'année en année devrait être pondérée par l'accroissement "massif" de ceux qui on une connection à Internet. Ça sera moins brillant.
En même temps c'est positif, si y'avait le même accroissement de commentaires/journaux/etc que de connecté au net, on devrait avoir 80 journaux par jours avec chacun 1500 commentaires, rendant le site ingérable par l'asso, et beaucoup moins pertinent à lire : le trop plein peut avoir des effets négatifs.

Enfin au final, comme ca a pourtant été débattu 10000 fois, tu proposes quoi ? Que tout le monde puisse poster ?
Journal 1 :
"Kikou lol mon lecteur CD marche plus"
Journal 2 :
"Bande de geeks !"
Journal 3 :
"pleez mon clavier s'est blo"
Journal 4 :
"ViAgRa OnLiNe"
Journal 5 :
"La communauté française de Linux est-elle morte ?"

C'est ca que tu veux ? Tu sous-entendais dans ton premier post que c'était aux admins de faire le ménage. C'est une possibilité, mais ils ont pas que ca à foutre : d'où le système de vote communautaire, qui a l'avantage d'être relativement "démocratique".

Lorsque tu te prends une belle volée [-], tu ne peux plus poster de commentaire (pour une semaine, 3 jours, 1 mois, on ne sait jamais). C'est ça que je n'aime pas.
Ok, c'est différent. Cela dis, ce n'est pas de la censure. De la censure, c'est quand tu écris des propos par toi même et qu'on t'empêche de les publier de ton propre chef.
Sur LinuxFR, tu utilises les ressources de l'asso (bande passante, BDD, proc) et y'a aucune loi qui les obligent à te donner un espace d'expression pour que tu y mettes tout et n'importe quoi, en aucune façon cela ne peut être assimilé à de la censure. Tu peux très bien créer ton blog et parler de ce que tu as envies, mais tu ne peux forcer les gens à t'écouter s'ils n'en ont pas envie, en utilisant des ressources qu'on "t'offre".
Je persiste à penser que le système est loin d'être parfait mais nécessaire pour maintenir un certain niveau de qualité, même si les dérapages sont inéluctables.

PS : et puis bon franchement, quand on prend ta page de résumé et qu'on regarde les 2 derniers commentaires "négatifs" que tu as écris, on se dit que le système fait parfois très bien son boulot :-p

Le système de notation, à part être un système de censure
C'est pas de la censure, c'est un méta-système de commentaire :) Plus sérieusement, si ca te fait chier, tu peux très bien mettre dans la toolbar en bas à gauche que tu souhaites voir afficher tous les commentaires. Pouf plus de "censure" par défaut.

Si un thread n'est pas intéressant (pour soit), on le zappe, ça va vite.
C'est idiot, ca suppose qu'on le lise en entier. L'intérêt du système de vote est justement d'épargner la lecture de l'ensemble des commentaires et d'aller à l'essentiel POUR CEUX QUI LE VEULENT.

Maintenant, j'ai plus tendance à moinser qu'à plusser. Mais je n'ai pas envis de limiter l'expression des gens.
Si le système te plait pas, ne l'utilise pas hein. Comme je l'ai dis, tu peux facilement faire en sorte de voir tous les commentaires.

Ah oui, et le système n'est pas utilisé uniquement sur LinuxFR, il vient par exemple de faire son apparition sur agoravox, qui commencait à faire face à un nombre plus que croissant de commentaire, il faut donc un système de "filtre" anti-bruit, aussi perfectible soit-il, mais qui fasse en sorte que le lecteur ne soit pas découragé et trouve rapidement des choses intéressantes qui se disent.

A noter qu'il existe déjà un site du même style :
http://zagaz.com/
Ils devraient faire un classement au passage des distributeurs les plus écologiques, à savoir ceux qui font payer le plus cher et qui donc incitent le moins à la consommation ;)
Vivement le prochain choc pétrolier tiens, que je puisse enfin rouler à vélo sans me bouffer plus de pollution que les automobilistes eux-même :-p

C'est idiot comme raisonnement.
A mon avis c'était de l'humour, pas un raisonnement poussé. Enfin je dis ca je dis rien.

Je veux dire les lecteurs pour PC ?
Oui, suffit de prendre le lecteur pour XBOX360 et de le brancher sur PC :
http://www.clubic.com/shopping-152502-0-lecteur-hd-dvd-pour-(...)
Bien sûr faut ajouter un logiciel de lecture adéquat comme PowerDVD
Quand aux médias, effectivement, y'en a pas des masses, mais quand même quelques dizaines déjà :
http://www.amazon.fr/s/ref=nb_ss_w/171-8130737-4345035?__mk_(...)

Il faudrait faire également une lettre pour ce plaindre de la qualité de la ligne de commande
Même si c'est pas livré par défaut avec l'OS, c'est gratuit et de nettement meilleure qualité : http://www.microsoft.com/windowsserver2003/technologies/mana(...)

ça mériterait bien une dépêche, mais je n'ai pas les compétences nécessaires sur le sujet. Si quelqu'un veut se dévouer...
Y'en a une dans la file d'attente. Mais bon franchement, l'intérêt pour Linux est plus que limité : il faut PowerDVD (Windows Only donc) pour lire officiellement le HD-DVD dans un premier temps, puis lancer le programme qui va faire un "backup" sur disque dur (après avoir récupéré la clé de cryptage laissée par PowerDVD dans la mémoire de la machine), et enfin relancer PowerDVD pour lire les fichiers backupé (cette fois sans limitation sur la sortie vidéo pour ce que voulait faire le type).
Bref, techniquement c'est pas people-ready, et encore moins linux-ready.

Bof, ce que tu décris est un autre problème : les outils de développement deviennent accessibles à un plus grand nombre, et effectivement, plus tu proposes au débutant de s'initier à l'informatique sans passer par la case formation, plus tu peux te retrouver avec des logiciels buggués, mal écrits, tout ce que tu veux...
C'est la rançon du succès de l'informatique.
Je suppose que tu préfères l'époque où écrire un programme était réservé à "l'élite", où le programme était murement réfléchi par des Docteur en Math... Rien ne t'empêche de rester dans cette époque, tu sembles persuader que ce monde générait des programmes mieux sous tous les points de vue, libre à toi de tenter de rivaliser avec les produits actuels. Bon courage ;)

"Le tout dans la continuité de l'absence d'optimisation de code par augmentation des capacités des machines."
Faut relativiser tout de même, les compilateurs n'ont jamais été aussi performant. C'est juste que maintenant on s'offre des services et une quantité de code qu'on ne pouvait pas se permettre avant à cause de limitations matérielles. Bref, ca n'a vraiment rien de paradoxal, c'est une saine émulation entre le besoin de ressources (calcul, mémoire) et l'offre des fabriquants.

Pour ce qui est du firewall (au sens firewall Windows j'entend), il faut bien voir qu'il ne se contente pas d'ouvrir ou fermer des ports, il contrôle tout ce qui passe, en entrée mais également en sortie, avec un contrôle non pas uniquement au niveau du port mais aussi au niveau protocole ou même applicatif. L'histoire de l'informatique montre qu'actuellement l'utilisateur ne maîtrise plus les programmes qui tournent sur sa machine, il est donc tout à fait logique d'avoir des "intermédiaires" de contrôle qui font le boulot à sa place, c'est le but de l'informatique non d'automatiser des tâches ?

Pour le goulot d'étranglement des débits, je ne vois rien de paradoxal, il montre juste la limitation du modèle classique client/serveur avec de multiples clients qui ont des ressources (ici débit) additionnées bien supérieures à l'unique serveur. Les technologies de P2P répondent à ce problème, et les FAI l'on bien compris : le prochain objectif, c'est un upload/download symétrique, chaque peer devenant un fournisseur de contenu.

Ce que je me demande...c'est si il n'y a pas des protections au niveau de la passerelle, parceque l'ordi des parents de ma cop's n'a pas été vérolé ou attaqué pendant plusieurs années malgrès l'absence de protections en locale.
Bof, si j'ai bien compris, y'a un mini réseau local avec serveur DHCP, ce qui veut dire que le PC sous Win98 n'a pas d'IP publique de l'extérieur. Bref c'est comme si y'avait un gros firewall devant avec tous les ports fermés. Ca limite déjà sérieusement les attaques potentielles "directes". Après s'ils sont assez malin pour ne pas ouvrir les pièces jointes aux mails... ou installer un anti-virus cracké...

Forcement, il n'y a aps de réponse absolue à ta question : tout va dépendre du serveur POP que tu as en face.
Sinon un indice : la plupart des clients mails proposent au maximum de descendre à 1 min pour l'interval entre 2 vérifications au serveur. Je suppose que tu peux donc être tranquille si tu compte le faire toutes les 10 minutes ;)
Perso, mon client mail est réglé à 3 minutes, et j'ai jamais été jeté par le serveur pour flood.

On peut avoir envie de profiter des évolutions sans avoir envie de subir également des régressions.

Rien ne t'empeche de patcher linux, le forker , contribuer à HURD, ou encore à nemesis.
Comme je l'ai déjà expliqué, Linux contribue à "tuer" les initiatives concurrentes : le nerf de la guerre, c'est les drivers. Hors Linux rend non viable tous fork de son noyau (au risque de devoir forker et maintenir tous les drivers), et difficile toute alternative : les drivers ne peuvent être réutiliser.
je trouve vraiment dommage cette politique qui nuit clairement à la réutilisation (pourtant un des gros atouts des logiciels libres) et à la création d'alternatives.
Après l'initiative freedesktop, faudrait une initiative freekernel :)

Le problème, c'est qu'il y a maintenant le forfait Windows Live Messenger gratuit : http://www.ten-mobile.com/

Mais avouez quand même que c'est super élégant et un vrai tour de force, non ?
Ah non, rosetta c'est tout sauf élégant :) C'est un émulateur PowerPC qui traduit à la volée les instructions vers du x86. Les perfs s'en ressentent largement, et certaines applications ne tournent même pas.
D'ailleur la solution conseillée par Apple reste de produire des binaires 2 fois plus gros qui contiennent à la fois un exécutable pour PowerPC et un autre pour x86. Et du point de vu des développeurs, c'est loin d'être trivial de passer d'une archi à l'autre.
Non, le changement d'architecture reste vraiment douloureux, même pour de nombreux utilisateurs qui voient les perfs d'ancien soft s'écrouler... sur une machine neuve.

C'est quand même clair non ? Il reconnait que l'accord ne viole pas la lettre de la GPL mais il pense que cela trahit l'esprit de la GPL.
Oué bah c'est ce que j'ai dis : il peut ne pas être d'accord sur le fond, mais n'empêche que dans la phrase que cite le journal, il dit une connerie qui ressemble à du FUD. Qu'il est dit autre chose ailleur ne change rien au problème.

Même si tu as raison, il y a quand même une part de FUD dans ce qu'il dit :
"Unfortunately the time I am willing to wait for this agreement to be changed to remedy the GPL violation has passed, and so I must say goodbye."
Hors tout le monde s'est finalement accordé à dire qu'il n'y avait pas de violation de la GPL, même stallman et les avocats de la FSF. Qu'il ne soit pas d'accord avec la politique de Novell, c'est une chose, qu'il donne une raison bidon...

Va me dire ca quand j'ai compilé en statique un binaire sous un athlon xp , et je l'ai fait marché sous un freebsd sur un xeon.
Va pas me dire que c'est la solution optimal et la solution retenue par la plupart des distributions :)

Tu parle pe du bordel si une librairie est plus récente ou moins récente qu'une autre ?
Je parle du problème propre au monde open-source : à moins de tout compiler en statique, si toto utilise tel compilateur pour sa bibliothèque et marcel tel compilateur avec telle autre option pour la même bibliothèque (même version), les programmes utilisant la bibliothèque peuvent péter à tout moment.

Sous Windows, y'a quand même la techno COM qui résoud un grand nombre de problèmes liés aux interfaces de binaires. Sans parler des technos plus modernes qui résolvent pleinement ces problème de compatibilité binaire (.NET, Java), voir sans binaire (Python & Co). Mais tout ce qui est à base de C sous Linux, binairement parlant c'est le bordel.

Si les applis sont codés avec les pieds, oui, certains peuvent ne pas être compatibles. Mais si tu codes normalement en suivant les recommandations, et sans aller faire des hacks à 2 balles, la plupart des applis marchent. Binairement elles sont toutes potentiellement compatibles. Sous Linux, c'est le bordel complet d'un point de vu binaire. Tu me diras, on a les sources. Mais vu que GCC a également pété la compatibilité de partout et à plusieurs reprises dans le temps, c'est pas mieux.

Oué je vois, c'est pas très portable, c'est plus Linux friendly (ce qui se confirme maintenant que je suis chez moi :) ) Enfin ils auraient mieux fait de pas sortir la version Windows du tout, parcque là franchement, à part donner une très image du bouzin pour ceux qui n'ont pas la possibilité de tester sous Linux...