Eclipse se veut multi-usages et donc indépendant de l'environnement d'exécution : on peut très bien coder pour .NET sous Windows en utilisant Eclipse :-)
Sauf erreur y'a une version GPL justement pour ce genre de cas... et il ne me semble pas qu'elle est la moindre limitation, celà dis je peux me tromper...
Et t'as payé quelque chose ? Tiens non. Et tu vas payer quelque chose maintenant ? Tiens non. Tiens c'est marrant ça ne va rien changer. Sauf s'il te vient à l'idée d'être un constructeur de média et que tu ne veux pas t'enmerder à faire un FS et que tu veux utiliser les sources de Microsoft. Là tu paie. Faut arrêter de délirer.
Ouij, et j'ai l'impression d'être le seul à avoir lu... C'est clairement mis que ce qui est payant, c'est la licence d'utilisation de leurs sources et spécifications. Rien n'emêche le constructeur de faire comme il le fait maintenant : il se démerde.
Comment se fait-il qu'une news comme celle-ci arrive en première page de LinuxFr ?? Cette news ne comporte pas une once d'objectivité et interprête une petite partie de ce que son auteur a cru comprendre.
Microsoft va fournir les spécifications et sources de la FAT pour que n'importe qui puisse l'IMPLEMENTER et GRATUITEMENT. Ce qui sera payant, ça sera de l'IMPLEMENTER dans un but COMMERCIAL. En aucun cas son utilisation est payante.
Le fait que ce système de fichier soit utilisé dans la plupart des PC sur le marché ne change rien à la concurrence. Et je ne vois toujours pas le rapport avec les clés USB : le constructeur est libre d'utiliter le système de fichier qu'il veut en interne, c'est d'ailleur ce qu'ils font. Franchement ce genre de news sans intérêt est vraiment déplorable, surtout que dans ce cas précis, Microsoft ne fait que fournir des sources, et de faire payer leur utilisation dans un but commercial. En gros ils fournissent un NOUVEAU service (produit ?) et le font payer.
Bon bah merci à tout le monde pour vos réponses !
Apparement c'est le secteur de boot de ma partition FAT32 (non censé être bootable) qui en avait un coup dans le nez. J'ai fini par rattraper le tout avec GetDataBack, qui scan tout le disque et reconstruit une arborescence... Il bosse en ce moment même, c'est qu'il met du temps à tout retrouver ! Enfin mes données ont l'air sauve... ouf !
euh non, c'est un DD de donnée qui n'est pas censé être c: et encore moins bootable (ca doit justement être un reste de lilo qu'il y a dessus, manque de po, c'est ma FAT32 qui se met à devenir bootable alors qu'elle ne devrait pas )
mais effectivement ca sent le mauvais type, mais partout c'est le bon type qui m'est donné, la meilleur info que j'ai eu c'est que le secteur de boot de la partition est nické.
J'ai peur en voulant réécrir le secteur de boot qu'il me touche à ma FAT qui n'est pas censé être bootable
Il me semble qu'elle est reconnue un peu partout dans les différents utilitaires que j'ai essayé comme étant de type FAT32 LBA (d'ailleur j'ai même vu l'octect 0c quelque part je sais plus où)
Mais j'essairai quand même ce que tu dis sous la knoppix.
merci pour l'aide en tout cas.
Apoparement ma partition est bootable alors qu'elle ne devrait pas...
Me rappelles plus bien, il me semble que j'ai fait ça sous partition magic. Il me semble que je n'ai pas d'abord cherché à supprimer, mais directement à formatter en FAT32... ça change quelque chose ?? (apparement oui si tu me le demandes)
merci pour ton aide !
euh, je peux faire ça sous la knoppix ? (vu qu'il utilise pas trop lilo...)
en fait il apparaît que ma partition FAT32 est bootable et que c'est ce segment de boot qui est corrompu. Mais le truc c'est que c'est une partition qui n'est plus censé être bootable :-(
Bon bah en tout merci tout le monde pour vos réponses rapides, ca fait super plaisir !! (ca me permet de tenir le choc :-()
En fait j'ai utilisé le Ultimate Boot CD qui contient pas mal d'utilitaire de partition (dont testdisk, xfdisk, etc.)
En fait un des utilitaires dont je ne me rappelle plus le nom me dit que le secteur de boot de ma partition est corrompu (manque l'octet de fin ou je sais pas quoi)
Seul truc, c'est que c'est pas censé être une partition bootable :-(
Y'a moy de résoudre ce problème ??
merci d'avance à tous
EN fait le dur ou WIndows est installé marche très bien (d'ailleur c'est pour ça que je peux écrire ici)
C'est le dur qui me sert de stockage de données (genre le dur le plus important quoi) qui merdouille.
J'ai essayé fdisk /mbr déjà mais ca change rien :-( c'est bizzare :-(
euh, DocMan valide normalement ton document...
si ton pdf est foiré, t'es sûr d'avoir attendu le temps qu'il fallait pour l'ouvrir ? (attendu que DocMan est fini, il est plutôt lent et le fichier output.pdf est impossible à ouvrir avant d'avoir terminé l'opération)
T'occupe :) DOM se charge de lire ton fichier et de le représenter en mémoire, toi tu fais les modif que tu veux en mémoire, et pif paf poum le DOM (ou SAX) te le remet au format XML dans ton fichier :)
Sinon pour répondre à la question de base, si ton document est petit (tu peux compter ton nombre de ligne en centaines voir en petit milliers) et que tu n'as pas besoin d'un accès concurrentiel (plusieurs utilisateurs simultanés), utilise XML, c'est fait pour ça. Sinon utilise un système de BDD classique.
Utilise DocMan pour transformer ton docbook en HTML, CHM, XHTML ou PDF : http://trieloff.net/docbook/archive/cat_docman2.html(...)
C'est un utilitaire en ligne de commande associé à un GUI vraiment pratique.
Il utilise et install FOP ainsi que les DTD et XSL de DocBook (comme ça tout est fourni, tout marche, aucun problème).
Franchement, après mainte galère en ligne de commande avec fop ou jade, c'est que du bonheur, 2 boutons à cliquer et pif paf poum t'as le resultat.
Si tu trouve le rendu moche, suffit de modifier les feuilles XSL ;-)
DE toute façon tu ne devrais pas avoir de problème :
tu utilise eMule ? tu acceptes la philosophie du logiciel : tu télécharges, donc tu partages. Sinon tu l'utilises pas.
En fait le mieux c'est d'avoir les 2 OS sur 2 DD séparés et de ne pas avoir de partition partagée (ou tout du moins pas de partition FAT ou NTFS) : C'est marrant comment Nunux arrive a planter merveilleusement ces systèmes de fichiers... Ok c'est tout à fait compréhensible vu que y'a pas spécialement les spécif de ces formats mais bon voilà, le problème vient généralement de là.
Faut arrêter les news à la con chez yahoo... c'est la version de longhorn distribuée à tout va à la conférence PDC du mois dernier, forcement qu'elle est sur le net depuis un bon moment... d'ailleur c t le but, c'est une sorte de "démo"
On se demande vraiment pourquoi Microsoft invite souvent le leader de Mono dans ses présentations (même si il a été viré de la PDC au dernier moment)... Et surtout on se demande pourquoi ce même leader a éplucher les brevets de Microsoft et n'y a rien vu qui empêche une implémentation complète et libre du framework.NET sous nux... Forcement Ballmer va pas dire : "oué on va avoir un concurrent trop d'la balle et en plus on leur montre comment faire" alors que par derrière les ingénieurs de Microsoft donne des conseils aux développeurs de Mono...
"intended only for academic use" --> il parle de LEUR implémentation (en l'occurence sous FreeBSD)
... Y'a une partie des API qui sont ouverts (en gros la partie concernant spécifiquement windows ne l'ai pas), le compilateur C# est ouvert , le langage C# est standardisé et soumis à normalisation (les autres langages implémenté sont pour la plupart déjà normalisés), le CLR et le CLS (les 2 principaux composant techniques de .NET) sont également ouverts et standardisés.
# Re: Eclipse Partielle
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Eclipse Partielle. Évalué à 1.
# Re: License Qt sous Windows
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal License Qt sous Windows. Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT. Évalué à -1.
[^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT. Évalué à 1.
# Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT. Évalué à -5.
Microsoft va fournir les spécifications et sources de la FAT pour que n'importe qui puisse l'IMPLEMENTER et GRATUITEMENT. Ce qui sera payant, ça sera de l'IMPLEMENTER dans un but COMMERCIAL. En aucun cas son utilisation est payante.
Le fait que ce système de fichier soit utilisé dans la plupart des PC sur le marché ne change rien à la concurrence. Et je ne vois toujours pas le rapport avec les clés USB : le constructeur est libre d'utiliter le système de fichier qu'il veut en interne, c'est d'ailleur ce qu'ils font. Franchement ce genre de news sans intérêt est vraiment déplorable, surtout que dans ce cas précis, Microsoft ne fait que fournir des sources, et de faire payer leur utilisation dans un but commercial. En gros ils fournissent un NOUVEAU service (produit ?) et le font payer.
# Re: Boooouuhhhh j'ai bousillé ma MBR :-(
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Boooouuhhhh j'ai bousillé ma MBR :-(. Évalué à 1.
Apparement c'est le secteur de boot de ma partition FAT32 (non censé être bootable) qui en avait un coup dans le nez. J'ai fini par rattraper le tout avec GetDataBack, qui scan tout le disque et reconstruit une arborescence... Il bosse en ce moment même, c'est qu'il met du temps à tout retrouver ! Enfin mes données ont l'air sauve... ouf !
[^] # Re: Boooouuhhhh j'ai bousillé ma MBR :-(
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Boooouuhhhh j'ai bousillé ma MBR :-(. Évalué à 1.
[^] # Re: Boooouuhhhh j'ai bousillé ma MBR :-(
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Boooouuhhhh j'ai bousillé ma MBR :-(. Évalué à 1.
[^] # Re: Boooouuhhhh j'ai bousillé ma MBR :-(
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Boooouuhhhh j'ai bousillé ma MBR :-(. Évalué à 1.
[^] # Re: Boooouuhhhh j'ai bousillé ma MBR :-(
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Boooouuhhhh j'ai bousillé ma MBR :-(. Évalué à 1.
mais effectivement ca sent le mauvais type, mais partout c'est le bon type qui m'est donné, la meilleur info que j'ai eu c'est que le secteur de boot de la partition est nické.
J'ai peur en voulant réécrir le secteur de boot qu'il me touche à ma FAT qui n'est pas censé être bootable
[^] # Re: Boooouuhhhh j'ai bousillé ma MBR :-(
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Boooouuhhhh j'ai bousillé ma MBR :-(. Évalué à 1.
Mais j'essairai quand même ce que tu dis sous la knoppix.
merci pour l'aide en tout cas.
Apoparement ma partition est bootable alors qu'elle ne devrait pas...
[^] # Re: Boooouuhhhh j'ai bousillé ma MBR :-(
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Boooouuhhhh j'ai bousillé ma MBR :-(. Évalué à 1.
[^] # Re: Boooouuhhhh j'ai bousillé ma MBR :-(
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Boooouuhhhh j'ai bousillé ma MBR :-(. Évalué à 1.
euh, je peux faire ça sous la knoppix ? (vu qu'il utilise pas trop lilo...)
en fait il apparaît que ma partition FAT32 est bootable et que c'est ce segment de boot qui est corrompu. Mais le truc c'est que c'est une partition qui n'est plus censé être bootable :-(
# Re: Boooouuhhhh j'ai bousillé ma MBR :-(
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Boooouuhhhh j'ai bousillé ma MBR :-(. Évalué à 1.
En fait j'ai utilisé le Ultimate Boot CD qui contient pas mal d'utilitaire de partition (dont testdisk, xfdisk, etc.)
En fait un des utilitaires dont je ne me rappelle plus le nom me dit que le secteur de boot de ma partition est corrompu (manque l'octet de fin ou je sais pas quoi)
Seul truc, c'est que c'est pas censé être une partition bootable :-(
Y'a moy de résoudre ce problème ??
merci d'avance à tous
[^] # Re: Boooouuhhhh j'ai bousillé ma MBR :-(
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Boooouuhhhh j'ai bousillé ma MBR :-(. Évalué à 1.
C'est le dur qui me sert de stockage de données (genre le dur le plus important quoi) qui merdouille.
J'ai essayé fdisk /mbr déjà mais ca change rien :-( c'est bizzare :-(
[^] # Re: Meilleurs outils pour docbook
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Meilleurs outils pour docbook. Évalué à 1.
si ton pdf est foiré, t'es sûr d'avoir attendu le temps qu'il fallait pour l'ouvrir ? (attendu que DocMan est fini, il est plutôt lent et le fichier output.pdf est impossible à ouvrir avant d'avoir terminé l'opération)
[^] # Re: cherche un format de fichier structuré et une api qui va avec
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal cherche un format de fichier structuré et une api qui va avec. Évalué à 1.
Sinon pour répondre à la question de base, si ton document est petit (tu peux compter ton nombre de ligne en centaines voir en petit milliers) et que tu n'as pas besoin d'un accès concurrentiel (plusieurs utilisateurs simultanés), utilise XML, c'est fait pour ça. Sinon utilise un système de BDD classique.
# Re: Meilleurs outils pour docbook
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Meilleurs outils pour docbook. Évalué à 1.
http://trieloff.net/docbook/archive/cat_docman2.html(...)
C'est un utilitaire en ligne de commande associé à un GUI vraiment pratique.
Il utilise et install FOP ainsi que les DTD et XSL de DocBook (comme ça tout est fourni, tout marche, aucun problème).
Franchement, après mainte galère en ligne de commande avec fop ou jade, c'est que du bonheur, 2 boutons à cliquer et pif paf poum t'as le resultat.
Si tu trouve le rendu moche, suffit de modifier les feuilles XSL ;-)
# Re: controler le p2p sur le réseau ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal controler le p2p sur le réseau ?. Évalué à 1.
tu utilise eMule ? tu acceptes la philosophie du logiciel : tu télécharges, donc tu partages. Sinon tu l'utilises pas.
# Re: Quand tout va mal...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Quand tout va mal.... Évalué à 2.
# Re: Longhorn en avance sur son temps
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Longhorn en avance sur son temps. Évalué à 2.
# Re: ATI Radeon 9200
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal ATI Radeon 9200. Évalué à 1.
http://www.clubic.com/n/n10643.html(...)
[^] # Re: Java et OpenSource: Petite interrogation
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Java et OpenSource: Petite interrogation. Évalué à 1.
"intended only for academic use" --> il parle de LEUR implémentation (en l'occurence sous FreeBSD)
[^] # Re: Java et OpenSource: Petite interrogation
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Java et OpenSource: Petite interrogation. Évalué à 1.
[-]
--->[]
[^] # Re: La chine se met à Linux
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Chine se met à Linux. Évalué à 1.