TImaniac a écrit 6420 commentaires

, mais à fournir une version libre complète
Ben un commentaire plus bas indique le contraire :
"Le support d'ActiveX et des objets COM n'est pas disponible dans la version libre de Qt:
http://doc.trolltech.com/4.4/activeqt.html"

Y'a des trucs qui ressemble à ca, comme codendi ( http://www.codendi.com/ ) avec frontend svn, gestion de documents, forum, wiki, tracker, etc. Mais globalement ca ne recoupe pas les fonctionnalités des "groupwares" classiques (quoique ca commence codendi intègre par exemple un serveur jabber).

Windows considère que l'utilisateur est par principe un gland. S'il ne l'est pas, tant pis pour sa gueule.
S'il l'est pas, il désactive l'UAC.

Autre point :
Vous proposez un connecteur pas libre afin d'avoir une solution "complète". Le problème c'est qu'en procédant ainsi, vous vous donnez un avantage par rapport à un concurrent qui voudrait vendre OBM par son propre biais, mais ce dernier a une version "castrée" et sera donc désavantagée. Vous utilisez donc consciemment une brique proprio comme avantage concurrentiel. C'est totalement à l'opposée de l'esprit des logiciels libres.

Ce qui est tout aussi critiquable.

Ce que je critiques surtout c'est de vendre OBM comme une solution mieux que Zimbra parcque libre, alors qu'ils utilisent exactement les mêmes pratiques; et de tenter de justifier le connecteur proprio pour "favoriser" l'alternative libre.

OBM n'a pas vocation à faire basculer les gens sous Linux ...
Je prenais un autre exemple où un soft libre était développé pour fonctionner avec un autre soft proprio, en montrant qu'il n'y avait aucune incompatibilité avec la promotion du libre. Parcque c'est votre seul argument pour justifier la licence non libre de votre connecteur.

De toutes façons tu as l'habitude, ça te changera pas trop.
Ah bah oui, laissons 95% des utilisateurs de soft proprio avec leurs trucs proprio, et ne cherchons pas à diffuser de soft libre. Venez pas dire que vous soutenez le libre avec ce principe.
Ca t'es pas déjà arrivé de penser que y'avait des utilisateurs qui voulaient "changer" ? Genre c'est pas votre argument premier pour vendre OBM ? Pourquoi vous acceptez de diffuser Thunderbird à des utilisateurs qui ont l'habitude d'utiliser un OS proprio ?

Si on suit votre logique à 2 balles, OOo devrait avoir un support .doc et .xls payant et proprio, RedHat & co devrait uniquement proposer des serveurs avec un connecteur "Samba" proprio et payant, Mozilla devrait proposer uniquement des softs proprio et payant pour Windows, Nokia devrait uniquement fournir une licence proprio pour Qt sous Windows, etc.

Tu utilises du libre ?
ca t'es arrivé de te dire qu'on avait pas forcement le choix ? Le décideur peut être freiné à migrer tout un parc de machines de outlook à Thunderbird pour une raison X ou Y (la première étant l'habitude des utilisateurs ou la trop forte dépendance à une fonctionnalité particulière), il peut avoir envie de commencer par migrer le serveur pour faire une transition en douceur, ce qui se comprend.
On peut aussi être un bête utilisateur qui est obligé d'utiliser outlook au quotidien au boulot (Exchange toussa) et qui n'a pas envie de se taper 2 softs de messagerie en parallèle pour se connecter à sa messagerie personnelle...
Il y a sans doute d'autres raison qui font qu'on peut avoir besoin d'une interopérabilité avec Outlook, votre seul prétexte pour refourguer un connecteur proprio, c'est que le choix du client est mauvais. Où est l'esprit du logiciel libre là dedans ? Uniquement une vision commerciale, assumez là, mais ne prétendez pas fournir une solution plus "libre" qu'un concurrent, c'est malhonnête.

OBM propose tout simplement une offre complète, libre et qui s'adapte à la philosophie et aux usages de ses clients.
paye ta formulation commerciale. Elle est complète ? sûrement. Elle est libre ? majoritairement. Ce que vous oubliez de dire, c'est que tu ne peux pas avoir la solution complète ET libre. comme tous les autres en fait.

Parcque Debian n'est pas solvable. Compare la situation des codecs dans les distributions RedHat Novell ou Mandriva, tu vas voir.

En gros tu voudrais du libre, sans avoir a payer de service
bah oué c'est l'intérêt du libre. Si le service est obligatoire c'est plus libre.

pourquoi il va migrer son outlook vers du Thunderbird?
Ben parceque tu vas lui trouver des arguments pertinents qui montre que pour sa situation Thunderbird est mieux non ? Dans le cad contraire c'est un aveu d'échec non ?
Doit on mettre sous licence proprio tous les softs libres qui tournent sous Windows sous prétexte qu'il sera après difficile de les faire basculer sous Linux ? Sachant que c'est parfois l'inverse (ex : gendarmerie > win + ms office > win + ooo > linux + ooo) ? Comment cela serait-il possible si la version win de OOo était pas libre et payante ? Et si OOo ne supportait les .doc que dans un plugin pas libre et proprio ?
Non mon avis est que vous mettez d'abord vos intérêts en avant. Vous savez pertinement qu'un connecteur libre intéresserait beaucoup de monde mais vous vous intéressez d'abord à votre logique commerciale et au public que vous visez. La philosophie du libre, vous l'adaptez selon vos intérêts, mais la philosophie du libre, c'est que tous les logiciels soient libres, même un connecteur ou une application qui intéragit avec un contenu proprio.

Dans ma boîte on est passé du jour au lendemain de Windows à Linux et franchement je ne vois pas l'intérêt de Linux.
Donc si tu passes à Windows Server pourquoi vouloir garder Linux?
Croire que notre expérience est valable pour tous les utilisateurs est la plus mauvaise façon de concevoir un logiciel ou une solution qui réponde à leurs besoins.

Ben s'il ne vous rapporte rien, mettez le sous licence libre et tout le monde sera content ;)

Ca ne justifie toujours pas le fait de ne pas mettre sous licence libre le connecteur Outlook. Si ca vous fait chier de proposer le support Outlook et préférez vendre une solution "complète" client/serveur, ben ne proposez pas le support Outlook. Si vous voulez quand même répondre aux attentes de certains clients (parcque votre solution "pif paf poum" leur convient pas tous sinon vous le proposeriez pas), assumez le logiciel libre, et faite le libre.

C'est possible ça, de passer d'un format compressé A à un format compressé B sans passer par l'étape intermédiaire qui consiste à obtenir le format non-compressé C (c'est à dire du wav) ?
Même si tu n'utilises pas de représentation intermédiaire, ca passe forcement par le décodage de l'information dans un format pour l'encoder dans l'autre. Bref à décompression/recompresser et enfreindre tous les brevets au passage.

d'un côté c'est la même version en proprio ou en libre.
Ok pour Qt, par contre côté MySQL, il y a une floppée de modules/outils qui ne sont disponibles que dans la version proprio.

De l'autre, le libre est un produit d'appel pour te faire payer la version pas libre.
oué bah pareil avec OBM avec une fonction indispensable à tout remplacant d'Exchange : le connecteur Outlook. Bizzare de proposer une solution libre alternative à une solution proprio en imposant une solution de transition proprio.

Quand on aura remplacé tous les serveurs Exchange par des solutions libres qui propose une transition en douceur avec le support Outlook sous licence "libre" ;-)

Donc ce qui me permet de dire qu'OBM c'est du vrai libre c'est tous simplement qu'a aucun moment lors d'appel d'offre il n'y a jamais la version communautaire de Zimbra qui est proposé
Vi enfin c'est pas parcque Zimbra n'est pas "libre", c'est parcqu'il n'y a personnes qui propose la version communautaire lors des appels d'offre c'est tout. Si demain une enterprise (SSII ou autre) souhaite proposer cette solution, elle va tout à coup devenir "libre" ?

SI une personne désire utiliser Outlook (propriétaire) alors nous avons une solution, aussi propriétaire.
C'est pas une bonne raison. Firefox, The Gimp, Thunderbird et j'en passe tournent sur un OS propriétaire et sont quand même libre. C'est en parti ce qui fait leur succès.
Soit vous vous enfermez vraiment dans une logique intégriste qui va à l'encontre de la diffusion d'OBM et donc d'un soft libre pour remplacer Exchange (faut pas rêver, on migre pas tout un parc de clients mails comme ca pif paf poum), soit vous avez derrière un modèle commercial similaire aux autres solutions du même style (à commencer par Zimbra).

Sans vouloir me faire l'avocat du diable, ils sont pas un peu concon chez OpenMoko ? Les brevets sur le format MP3 sont avérés depuis bien longtemps et globalement tout le monde fini par passer à la caisse. Ils croyaient que ca se verrait pas ??

A quand un convertisseur mp3->vorbis sans décompression-recompression ?
A peu prêt au même moment où on aura trouver comment convertir tout le monde au libre.
et hop -->[]

Au sujet de la version commerciale et des modules propriétaires il me semble que OBM intègre la même logique sur ce genre de connecteur. (cf http://pro.obm.org/spip.php?article46)
D'ailleur je trouve ca assez gavant, ce que veulent 90% des entreprises, c'est un foutu connecteur outlook. Et les versions "libres" des groupwares sont systématiquement castrées de cette fonction vitale au profit d'une version pro...
Désolé mais là ca laisse vraiment penser que la version "libre" est une version de démo pour la version professionnel et ca me fait toujours chier de faire de la pub pour ce genre de solutions.
A quand un projet libre qui comble cette lacune ?

De plus, c'est pas pour troller, Zimbra c'est un pas du vrai libre, si tu veux une install pro il te faut en fait la version commercial;
Donc MySQL, Qt et autre c'est pas vraiment du libre non plus :) si c'est pas du troll ca :)
je veux pas dire mais par exemple de que fourni la version "pro" de zimbra, c'est le connecteur outlook, quand je vais sur le wiki d'OBM, je trouve ca :
"OBM Outlook is a non-free connector for synchronisation of Outlook with OBM."
J'ai l'impression que tout le monde a le même modèle...

Si c'était si simple, ce serait automatisé par l'OS non?
mais c'est automatisé par l'OS, ca s'appelle la restauration système. Mais y'a beaucoup de gus qui désactive cette option car "elle bouffe du disque dur" (oui bah oui, backuper des fichiers important de l'OS, ca prend forcement de la place...)
Sinon s'il manque vraiment un fichier, l'OS arrive parfois à s'en sortir, il va chercher dans son cache system/dllcache, puis dans le dossier d'installation I386, voir demande à l'utilisateur le CD de Windows.

Bah en même temps, si le virus modifie les programmes pour que ces derniers deviennent dangereux, c'est pas forcement une "mauvaise" idée que l'antivirus réagisse... c'est même un peu son rôle...
Après faut pas non plus tout mettre sur le dos de l'antivirus, ceux qui sont bien fait mettent le fichier en quarantaine, il peut être récupéré plus tard.
Quand aux fichiers "vitaux" de l'OS qui pourraient être supprimés, c'est le moment où jamais de comprendre à quoi sert l'option "system restore" sous Windows.

c'est au plaignant de démontrer la culpabilité, pas l'inverse.
Mais on s'en branle, c'est pas la question. La question c'est de savoir si demain ou après-demain on risque pas de se retrouver avec un plaignant qui brandi la spec en criant à la violation de brevet...

Si ça n'a pas encore été fait, c'est qu'il n'y a pas de problème.
Si ca n'a pas encore été fait, c'est soit qu'il n'y a aucun problème, soit que personne n'a vu l'intérêt de porter plainte... pour le moment.
Ce qui fait peur aux industriels, c'est que le Theora est peu diffusé, il est donc tout à fait logique qu'aucun détendeur de brevet ne se soit encore manifesté (c'est plus intéressant d'attendre que MS Nokia ou Apple utilise massivement la techno pour attaquer), et surtout que l'univers du codage vidéo est un lieu privilégié des dépôts de brevets.
Donc le risque est réel, et le fait d'annoncer que Theora n'est pas concerné par les brevets ne fait qu'augmenter le doute des industriels.

Le lien vers VMKit n'est pas bon non plus, le bon lien est :
http://vmkit.llvm.org/