totof2000 a écrit 9656 commentaires

Par exemple, en Python, je déteste la soi-disante bonne façon de faire en python : utiliser type(instance) plutôt que instance.type(), qui est beaucoup plus logique d'un point de vue POO. Et en ce moment, je passe mon temps à chercher quelle idée saugrenue est passée par les développeurs de Python pour ne pas implémenter correctement la logique objet et passer par des horreurs pareilles.

Ruby n'apporte que peut d'avantage par rapport à Python.

Pour avoir codé dans les 2 langages, Ruby est beaucoup plus cohérent, et ne te bloque pas avec une pseufdo "bonne manière" de faire.

Python est nettement plus répandu, et ça facilite beaucoup de choses.

Si le fait qu'un outil/produit plus répandu en faisait un bon produit/outil, ça se saurait, surtout en informatique.

Les différences entre les deux langages sont peut marqués

A l'"usage" si : on est plus vite usé à trouver la "bonne manière" de faire en python (qui défie bien souvent la logique du problème en cours de traîtement) que de faire la même chose en Ruby.

(on pourrait très certainement faire ton exemple en python, de façon aussi simple).
Ca je demande à voir.

Le choix de ruby dépend vraiment de l'environnement dans lequel tu travailles. Pour un usage occasionnel, multi-fonction, python semble mieux adapté

Le problème est qu'on trouve duy python partout pour des usages non occasionels, parce que l'on fait faire du dev a des personnes dont ce n'est pas le métier. Et côté lisibilité de code, on trouve plein d'horreurs issues de copier/coller pris sur le net, sans aucune réflexion sur ce qui est fait. J'en subis tous les jours en ce moment. La seule différence avec Perl, c'est que le code python est mieux indenté.

… alors que d'autres monopoles sont présents et méritent autant qu'on s'y attaque.

On a interdit par exemple la gratuité des frais de ports, alors qu'à côté on autorise les constructeurs à bourrer leurs ordinateurs de crapware inutile pour faire baisser le prix des machines/OS. Et il y en a d'autres du genre.

C'est fait pour moi.

Ils ne le feront jamais. S'ils faisaient ca, ce serait se tirer une balle dans le pied. Personne n'acheterait une voiture qui ne roule qu'a l'essence de chez Total.

Yen a bien qui achètent des ordinateurs qui ne tournent que sous Ms Windows

S passent par du doc(x). Pas mieux.

Je détaille : informations de base nécessaire à toute administration, et gestion de droits de diffusion par la personne détenant ces information.

Les administrations interrogent une API (REST ou n'importe quoi d'autre), et en fonction des droits que les utilisateurs ont défini, l'info est retournée (ou pas).

Ca devrait être assez facile de trouver un socle commun d'informations que chaque administration a besoin (le minimum étant le nom, prénom, adresse).

(eg: si je déménage, je ne devrais avoir à le déclarer qu'une seule et unique fois, l'info doit être automatiquement dispatchée à tous les services concernés)

Tu imagines la tronche du système qui gère cela, pour des centaines d'administration différentes ?

Oui, assez bien pourquoi ?

Une proposition récursive de simplification de démarches : suimplifier et améliorer le site servant à fédérer les idées de simplification de démarches administratives ?

Si tu pouvais être moins agressif dans tes propos ce serait pas mal.

Supprimer l'usine à gaz de remboursement des sommes perçues par les pros pour la copie privé, et les exempter du paiement de cette redevance à l'achat sous présentation d'un No KBis par exemple …

Je suis sur qu'il y a d'autres blagues de ce genre à simplifier.

Tu as peut être mit

Aïe !!!

le doit

Ouïe !!!

Suite à cette atteinte manifeste à l'honneur des belges, et ce commentairte manifestement xénophobe, je vais intenter une action en justice pour faire bloquer LinuxFR chez les FAI.

Au temps pour moi, j'ai frappé un peu trop vite au clavier.

Ou alors faire un journal chaque semaine répertoriant ce genre d'infos ? Parce que là ça commence à devenir lourd.

L'un n'empêche pas l'autre : tu peux faire du numérique en comptant sur les doigts :)

la connexion avec mot de passe est reactivée ?

Il semble que oui au vu de l'interface. En désactivant la connection avec mot de passe ça marche.

le partage CIFS n'est plus dispo par defaut ?

Si.

sur la V5 faut parfois reactiver le disque dur

Tout étaitactif. Il semble que ce ne soit pas la première fois ce genre de blague chez Free. Je voulais savoir si d'autres avaient le même problème avant d'aller leur raler dessus (il semble que ce ne soit pas la première fois que ça arrive).

surtout que j'ai toujours vu des organisateurs filmer sans demander d'autorisation à tous les participants sur place,

Si la caméra est bien visible, il ne doit pas y avoir de problème (tu peux t'arranger pour ne pas passer devant, ou demander à la personne ce qu'elle veut faire de la vidéo, éventuellement de te floutersi tu ne veux pas être vu sur l'image, etc …

Perso, je note surtout qu'on fait tout un plat "arghhh horrible" avec des gens qui montent vitent dans les mots utilisés, alors que ça m'est déjà arrivé plein de fois d'enregistrer des spectacles avec une caméra bien visible et jamais personne ne m'a attaqué comme ça. Il y a des endroits avec une concentration de personnes "sensibles"…

La grosse différence est dans le mot "visible" :ce qui choque certains dans le cas des RMLL, c'est que les caméras étaient suffisamment discrètes pour ne pas être vues.

Etre libriste tout en étant pour la vidéosurveillance, le fichage, les OGMs, la publicité, la white supremacy et GNOME 3, c'est possible, mais j'aimerais bien qu'on leur donne un nom distinct pour pouvoir les pointer du doigt et leur lancer des tomates.

Lancer des tomates pour une confusion ou un désaccord dans la définition d'un mot, c'est une forme d'extrémisme et d'intolérance non ? On croirait entendre le discours du FN qui rend tous les immigrés responsables des maux de la France.

Sinon, je cite les propos de Zenitram :

"Peut-être qu'un jour les libristes contre les caméras comprendront que tous les libristes ne sont pas contre les caméras (ils s'en foutent comme le reste de la population) tout comme les gens contre les caméras ne sont pas tous libristes."

Le contexte et la façon de s'expromer de Zenitram me permettent de comprendre qu'il parle ici les "libristes logiciels" (autrement dit ce qui ne s'intéresse qu'au logiciel). Il ne dit pas non plus que les "libristes logiciels" sont pour, mais juste que certains(voir beaucoup) s'en fichent, comme nombre d'autres personnes qui se moquent également du LL (mais défendent les libertés dans d'autres domaine - ou se fichent totalement des libertés).

Maintenant je conçois que d'autres n'aient pas compris les choses comme ça, étant donné que "libriste" sans précision peut être compris come "militant pour la liberté dans tous les domaines, y compris dans le logiciel".

D'ailleurs, pendant que tu élragies le libriste à des combats contre les caméras, on est d'accord que le librisme "pur", "tamponné", c'est aussi contre le commercial?

Non, pas du tout :). D'ailleurs, je ne dis absolument pas que ma définition est une définition "officielle" et tamponnée : je dirais qu'elle est plus précise que certaines, et je conçois tout à fait que certains ne se battent ou militent que pour la liberté des logiciels, tout comme d'autres considèrent que le logiciel libre est un sous-ensemble de la liberté. Je respecte ces deux conceptions.

Parce que je me fais dire de la même manière que je ne suis pas libriste car pas contre les entreprises (ces mêmes "libristes" trouvent les licences CC NC totalement libristes, c'est ce que devrait être le libre…)

Je crois que d'après les critères de la FSF, les CC-NC ne ont pas libres car elles imposent des restrictions d'usage. A mon avis la BSD est plus libre que la GPL car elle n'impose pas de diffuser les modifications apportées à un code BSD. Celà dit, je comprends tout à fait les restrictions de libertés que la GPL impose, et le but de celles-ci. Et à mon avis les gens dont tu parles n'ont rien compris au libre, ni au discours de Stallmann (qui n'a jamais imposé quoi que ce soit à qui que ce soit). Dans ce cas on se retrouve exactement dans le cas des extremistes religieux qui déforment et tordent le sens des écrits pour tenter d'imposer leur point de vue aux autres.

c'est quand meme dommage de reinventer la roue quand les outils existent deja, non ?

Pas forcément, je vais implémenter la seconde solution dans mon POC et voir quel est le plus intéressant. C'est aussi une façon pour moi d'apprendre ;).

sinon, beau travail

Merci c'est encourageant. J'ai appris beaucoup de choses :).

le texte à gauche est coupé par la grille "Effacement con" "Redessiner apre"

Un peu normal, j'ai ajouté ça à la rache sans modifier la taille de caractère. Je corrigerai à l'occasion.

quand je zoome/dezoome ca efface tout et ne garde d'un seul rail

En tout cas chez moi avec Chromium et Firefox ça passe bien. Mais je revérifierai quand même.

Sans vouloir rentrer dans une guerre de définitions (qui serait de toute façon stérile), on peut être libriste (à mon avis) sans pour autant sortir du cadre strict du logiciel.

Je ne dis pas le contraire, mais pour moi parler de "libriste" sans précision peut amener à la confusion. Et dans le monde du logiciel libre on doit trouver tant des "libristes logiciel exclusif" que des "libristes plus générique" avec action centrées sur le logiciel.

Donc même en ayant comme seul et unique objectif le logiciel, on se retrouve quand même à participer de façon assez large à la vie publique d'un pays.

On est bien d'accord, le résultat peut être le même mais les motivations différentes.( Après je suis d'accord avez Zenitram lorsqu'il dit que certains généralisent leur propre vision du libre en raccontant tout et n'importe quoi, et je trouve ça pénible tout autant que lui).

En cumulant ça à une obligation d'aller voter, on peut pousser les gens à s'intéresser à ces sujets. Personnellement je pense que l'abstentionnisme arrange une bonne partie de la classe politique, quoi qu'ils en disent. Si l'abstention les dérangeait, ils auraient fait comme dans d'autres pays : ils auraient rendu la partiticipation aux élections obligatoire.

Je ne suis pas d'accord sur la diminituion que tu fais, mais je tiens à dire que c'est bien l'argumentation la plus correcte (= qui ne se fout pas de ma gueule) que j'ai pu lire dessus.

Mon but n'est pas de me foutre de ta gueule, et j'apprécie de débattre avec toi, même lorsqu'on est pas d'accord, tant que tu ne tombes pas dans le mépris et la provocation.

Suivant ta définition, je ne suis clairement pas libriste, mais je doute aussi que les personnes qui m'ont moinssé ici le soient plus que moi.

Ne t'inquiètes pas, j'ai le même doute.

Note que ta définition n'inclut pas le délire sur les caméras qui feraient parti de la définition du librisme, ça le rend bien plus honnête : tu parles du libre, et uniquement du libre. Je réagissais surtout sur l'association voulue par certains.

Pour moi (et pour ceux qui t'ont avancé ces arguments), le "librisme" ne se limite pas au logiciel : il englobe plus de choses : le respect des libertés individuelles et donc la surveillance généralisée (donc la vidéosurveillance). Donc cette remarque n'est pas si à côté que tu le prétends.

tu parles du libre, et uniquement du libre

Toi tu ne parles que du logiciel libre. Les libristes (selon ma définition), voient plus loin que le logiciel : le logiciel n'est qu'un moyen por eux de participer à ce mouvement (parce que le logiciel est leur spécialité et qu'ils peuvent apporter leur compétence dans ce domaine et laissent à d'autres le soin de combattre sur d'autres fronts) , et il n'est pas délirant de penser que certains de ces libristes là assistent a des événements tels que ceux cités dans la dépèche, et qu'ils soient choqués que des caméras soient présetes sans qu'ils soient prévenus.

Note que personnellement, je ne me considère pas comme libriste.

En tout cas quoi qu'il en soit, en France la loi oblige de prévenir lorsqu'un dispositif de vidéosurveillance est mis en place.
```

Je pense pas que les électeurs soient aptes à juger de ça.

Je pense au contraire que si. Aujourd'hui ils ne le sont pas (parce que habitués à déléguer leur responsabilités et à se plaindre). Au moins on pourrait assister à des débats un peu plus poussés sur l'économie.

Entre un politicien A qui a pris des décisions stupides en période de bonne conjoncture et qui termine avec un budget positif et un politicien B qui a pris des décisions intelligentes en période de mauvaise conjoncture et qui a évité le pire mais a terminé avec un budget négatif, les électeurs vont majoritairement dire que A a été bon et B a été mauvais.

Je n'en suis pas sur non plus. Mais ça aurait au moins le mérite de mettre les choses sur la table et de pousser les gens à se poser des questions.