totof2000 a écrit 9656 commentaires

Il suffit d’aller voir Wikipedia et/ou les motivations de la loi rectificative pour comprendre pourquoi ça existe : juste un réajustement sur les dernières statistiques économiques connues, pour réévaluer les recettes.

On s'en fiche : s'il y a un ajustement à faire, il faut le faire sur l'année N+1 en prenant en compte le déficit de l'année sur le budget suivant. En tant que citoyen qui paie un impot, je ne peux même pas planifier mes dépenses sur l'année car l'Etat se permet de changer les règles du jeu en cours de route. Et c'est possible parce que les "responsables" politiques ne sont responsables de rien et ne rendent de compte à personne.

À moins d’avoir une boule de cristal, les députés ne peuvent pas savoir quand ils préparent la loi de finance quelle sera la croissance future (pour faire simple), donc le PIB, donc les recettes (qui dépendent des revenus, impôt éponyme, de la consommation, TVA, et de l’emploi, cotisations, et donc bougent avec le PIB).

N'importe quoi : il y a des estimations dans tout les sens et en général les estimations autres que le gouvernement sont sovent au dessous de celles faites par l'Etat. Si leur place était en jeu à chaque budget, ils feraient le nécessaire pour ne pas se planter et prendraient en compte des hypothèses plus réalistes.

Et c’est juste la dernière fois que j’argumente, un peu ma claque que ce soit toujours les mêmes qui doivent faire les vérifications, les recherches et tout, pendant que vous vous contentez d’aligner des pseudo-arguments sans vérifier un minimum leur validité, en cherchant juste à tester la solidité de votre interlocuteur façon « ça passe ou ça casse ». Maintenant je passe en mode Troll à 100 % comme j’ai commencé à le faire ce soir :) c’est bien plus amusant.

Ne te méprends pas, je ne trolle pas : je suis allé voir certains de ces arguments (pas forcément sur Wikipedia), et je ne les trouve pas valable.

Ce d’autant plus qu’on est en plein dans ce populisme du “tous incompétent” mince variante du “tous pourris”. S’il y a une incompétence ici, c’est plutôt votre refus d’aller voir comment ça fonctionne, préférant la posture simpliste et démago.

Non ce n'est pas simpliste et démago: cette façon de faire ne fonctionne pas c'est tout. Il n'y a qu'a voir l'état des comptes public pour le comprendre. Et cette façon de fonctionner est un pousse-au-crime : l'Etat peut se permettre de voter un budget déficitaire (en connaissance de cause) en partant sur des bases trop optimistes sachant quils ont droit à "une erreur" en cours d'année.

Quant aux impôts, leur niveau n’a pas changé, puisqu’à fortiori la TVA depuis le début de l’année n’a pas bougé, par exemple. C’est systématiquement le choix d’une réduction des dépenses qui est privilégiée, histoire de mettre dans un état encore plus pitoyable les hôpitaux, les université (cf. l’@si de la semaine dernière), les écoles, les retraites, les tribunaux, les rails (cf. le Mediapart de la journée), etc.

Est-ce que tu es un entrepreneur ? Est-ce que tu conais ce millieu? Renseigne-toi un peu sur ce sujet (moi je l'ai fait) : tu verras ce que c'est. Je te cite : "S’il y a une incompétence ici, c’est plutôt votre refus d’aller voir comment ça fonctionne, préférant la posture simpliste et démago.". Sinon si j'en crois par exemple www.toutsurlesimpots.com/collectif-budgetaire-les-10-mesures-fiscales-du-plf-rectificatif.html, des mesures d'augmentations d'impots ont eu lieu en Aout (exemple : fin de la défiscalisation des heures supplémentaires : si tu fais des astreintes et que tu les intègres sur ton budget à l'année, ça fait mal au c*l ).

Même s’ils ne font que ce qu’ils peuvent avec un manque cruel (au sens littéral du terme) de moyens & financements, mais ça vous en avez rien à foutre.

C'est faux : mais tant qu'on continuera à maintenir des emplois de fonctionaire qui ne servent pas, ou à complexifier artificiellement les procédures juste pour maintenir des fonctionnaires en place,ou pour dissuader ceux qui ont droit à des remboursements de perceptions indues (exemple de la redevance Copie privée pour les professionnels) on n'avancera pas non plus. Les fonctionnaires se plaignent de ne pas avoir de moyens : soit, mais dès qu'on tente de réformer pour faire mieux avec ce que l'on a, ils trainent des pieds : tout ce qu'ils veulent c'est "plus de fonctionaires à n'importe quel prix (note qu'ici je caricature un peu : cen ne sont pas tous les fonctionnaires qui veulent ça mais ceux qui'on entend le plus et qui ne sont pas forcément représentatif des fonctinnaires).

Il ne t’aura pas non plus échappé (enfin si… quel con je fais) que si les USA s’en sortent mieux malgré le fait qu’ils ont été, à fortiori, les plus touché par la crise économique, c’est pas parce qu’ils sont plus libéraux ou autres bullshit, mais tout simplement parce qu’ils ont les moyens de faire payer aux autres leurs problèmes

Tiens c'est amusant ça : tout comme les dirigenats politiques, les fonctionnaires, les intermittents du spectacle, les libraires, ou le monde de la diffusion audio/vidéo qui se refusent à vendre ce que les gens veulent mais persistent à leur refuser ce qu'ils demandent.

Bref, comme pour une boîte ou une famille, l'État doit prévoir dans son budget une marge de l'ordre de 5-10% en cas de coup dur mais s'ils ne sont pas dépensés doivent être mises de côté pour l'investissement ou les années futures en cas de coup dur. Avec une méthodologie pareille et en tenant compte des prévisions que les autres organismes internationales nous donnent, je suis sûr qu'on pourrait voter des budget bénéficiaire ou au moins à l'équilibre. Car voter un budget depuis des décennies en sachant que l'État est déficitaire (donc avec des prévisions optimistes), ce n'est pas une gestion que j'appelle correcte. Ce type de vote ne devrait avoir lieu que dans certaines circonstances comme en 2008-2009.

On est bien d'accord, et c'est pour ça que je parle de virer les députés ayant voté le budget. Je ne parle pas de les empêcher de se représenter : on laisse les électeurs juger : si un budget rectificatif était nécessaire, ils seront probablement réélus. Dans le cas contraire, ils dégagent et un autre plus compétent prend la place.

Si je voulais faire un parallèle, c'est comme si tu t'étais mis à fumer pour protester contre l'augmentation du prix des clopes, y'a un rapport de cause à effet qui m'échappe.

Ta comparaison ne tient pas: je ne fume pas, donc quelque part l'augmentation du prix des cigarettes ne me concerne pas. Des livres j'en achèrte, et je trouve anormal qu'on empêche tout le monde de faire ce qu'Amazon fait simplement parce que les autres ne peuvent pas faire et refusent de s'adapter en proposant mieux.

Ok, dans ce cas faisons la même chose pour la vente liée OS/matériel : séparer la vente du logiciel et du matériel, et interdire le fait que les "subventions" payées par les éditeurs de crapware pour investir les ordinateurs soient répercutées sur le prix du matériel. On rétablira ainsi une véritable concurrence dans le monde du logiciel et des OS.

À chaque fois la même réponse : je me le commanderai moi-même, ça ira plus vite et je ne serai pas obligé de me déplacer à nouveau en espérant trouver un moment où vous êtes ouverts et où je peux passer, la conjonction se produisant à peu près aussi souvent que les éclipses de lune, vu que vous ouvrez 2h après que je sois parti bosser, que vous fermez avant que j'en revienne, et que même si je bossais dans le quartier, vous êtes aussi fermés entre midi et deux.

Bah, la livraison par la poste ou par UPS (ou autre) peut se révéler assez folklorique : notamment lorsque l'on s'arrange pour passer une commande livrée chez soi en 48h chrono, être présent pour recevoir le colis le samedi, mais trouver un papier m'invitant à aller chercher mon paquet à partir du Lundi matin (et j'ai moins de chance d'être près du bureau de poste en semaine que le week-end).

Les librairies ne doivent pas absolument survivre. Pas toutes. Si elles ne font plus recette, c'est qu'elles ne servent plus. C'est aussi simple et évident que ça.

Commeles intermittents du spectacle, ou les pseudo graphistes ou photographes qui se plaignent également.

La modernité c'est pas toujours mieux

Comme systemd ? (désolé, je n'ai pas pu m'empêcher, on me l'a faite il y a pas longtemps).

Je ne pense pas que son cas d'utilisation soit aussi rare que ça: Personnellement je me trouve un peu entre vous deux : j'alterne les deux modes de fonctionnement en fonction des achats que j'ai à faire et du moment : il m'arrive de me ballader et de volontairement faire un détour vers une librairie, tout comme il m'arrive de passer comande de chez moi parce que je n'ai pas envie de sortir (pluie, grève transports, etc). Le prix n'est pas forcément le premier critère.

Et je suis très content que l’état essaie de mettre des bâtons dans les roues de multi-nationales dont la finalité est - comme n'importe quelle entreprise, de faire de l'argent et uniquement faire de l'argent.

Moi non. Lorsque tu imagines que l'Etat fait ça pour toit tu te trompes lourdement : ce qui gène les politiques dans ce genre de cas, c'est que des grosses boites puissent se faire du fric sans qu'ils puissent s'en mettre plein la poche au passage. Que toi ou tes proches soient au chomage, ils s'en moquent : ce qui compte, c'est que l'argent puisse rentrer dans leurs poches.

Le problème du paradis fiscal est un faux problème : il s'agit juste d'un bouc émissaire, un moyen de cacher les incompétences et les évidences (les gens aiment les boucs émissaires, ça leur évite de se remettre en question. Note que je ne parle pas de toi, mais des gens qui se plaignent de ça). Le problème c'est qu'en France, on n'aime pas la concurrence : on préfère les rentes et les monopoles. Il suffit de voire comment se comportent certaines professions (les taxis par exemple), ou les pleurnicheries des opérateurs téléphoniques lorsque Free est arrivé sur le créneau.

Les monopoles, c'est pratique : on peut continuer a vendre de la merde plus cher sans laisser le choix aux "clients" d'aller voir ailleurs. La qualité on s'en moque car on sait qu'on va pouvoir refouler notre merde. Le peu de concurrence facilite l'entente sur les prix. Puis vu la vitesse à laquelle va la justice, lorsqu'il y a entente, les amendes payées seront facilement compensé par le fric que ces sociétés auront tirées à leurs "pigeonnateurs" (mot inventé pour pigeon-conommateur). En plus un gros monopole, ou le peu de concurrence permet de mieux asservir les sous-traitants qui sont obligés de se plier aux conditions du demandeur de peur de ne plus pouvoir travailler et de devoir fermer la porte.

Alors quand un gros concurent arrive, on refuse de s'adapter : on préfère trouver un bouc émissaire. On a vu ça avec la distribution de musique, on voit ça avec Amazon, et on le verra dans d'autres domaines.

(genre pas les trucs ces dernières années dont tu ne sais pas quels vont être tes coûts salariaux l'année prochaine) pour ne pas effrayer ceux qui planifient sur plusieurs années pour choisir un pays,

Tiens, d'ailleurs, j'ai toujours trouvé le principe légal de "budget rectificatif" aberrant.

Si l'état et les députés ne sont pas capables de gérer un budget à l'année qu'ils changent de métier. Un budget rectificatif devrait être une mesure exceptionnelle entrainant automatiquement une dissolution de l'assemblée (ou au moins les députés ayant voté le budget) pour incompétence.

Je connaissais à une époque (entre 2002 et 2006) un indépendant qui habitait à la frontière suisse mais qui résidait en France. Il a fait le nécessaire pour pouvoir domicilier sa boite (ou son statut) en Suisse, justement pour ce genre de délire administratif (et non pour des raisons fiscales).,Les banques en France également ont été longtemps en retard sur ce sujet, alors qu'en Suisse tout se faisait par voie electronique.

Bien sûr que la TVA dans le pays d'achat est mieux, mais il y a un paquet de gens, dont Amazon et les États-Unis derrière eux, qui poussent très fort pour que ça n'arrive pas.

???? Il me semble que lorsque tu achhètes à l'étranger (au moins hors UE), tu es censé payer ta TVA en France. En pratique, comme je pense qu'il est difficile aux Douanes de tout contrôler, on peut en arriver à importer un produit sans payer la TVA locale. (Mais je pense que pour les grosses sommes, ça doit se voir, il doit y avoir des moyens de détecter).

Donc les US n'ont rien à voir là dedans.

Par exemple parce que les salariés qui bossent à la FNAC ont des meilleures conditions de travail que ceux qui bossent chez Amazon ?

Hum, pour avoir connu des gens qui y travaillaient, les conditions de travail à la FNAC ne sont pas si bonnes que ça.

Je dis pas que j'achète jamais sur Amazon, mais une entreprise véhicule normalement des valeurs, et je n'adhère pas aux valeurs d'Amazon.

OK, donc les valeurs que défend la FNAC c'est quoi alors ? Pour moi c'est ça : Je prétend fournir des biens/services au client, je ramasse son argent, mais le bien ou le service je ne le rends pas. Puis quand le client vient me voir pour me dire que ce que je lui ai fourni ne correspond pas à ce qu'il attend, ou alors que je me rends compte que je ne peux pas lui fournir, je ne lui rend pas son argent (vol), mais un bon d'achat qu'il n'utilisera probablement jamais ? Et pour pouvoir continuer je vais me plaindre aux ministres pour leur dire que je suis malhereux parce que les gens ne viennent plus acheter chez moi, donc il faut trouver un moyen de les forcer à revenir malgré le fait que je ne suis pas en mesure de leur fournir ce qu'ils attendent de moi ?

A la limite, si la FNAC avait un service et des conditions identique à celles d'amazon, pour plus cher, je préfèrerais aller chez eux. Idem pour les libraires. Mais là il faut arrêter le délire : ils font moins bien pour plus cher, alors qu'un peu d'éthique les pousserait à faire au moins aussi bien qu'Amazon.

Je te conseille d'écrire un courrier au(x) ministres concernés ainsi qu'à l'Assemblée Nationale (via ton député), et au sénat.

Personnellement, je suis contre un monopole tel que Amazon, et j'évite d'acheter chez eux. Comme la plupart des bouquins que j'achète sont des bouquins technique, je passe en général par Eyrolles à Paris (personnel plutôt sympa pour ce que j'en ai vu), au Monde en Tique (plus rarement), et parfois à la Fnac. Il m'arrive également de passer chez Gibert Jeunes ou Gibert Joseph (tout ça sur Paris). Pour le reste (BD enfants, etc ..) je passe aussi parfois dans de petites librairies.

Maintenant que cette loiest sortie, je vais envoyer un courrier au ministère de la culture et aux députés pour leur expliquer que, vu l'absurdité de cette loi, je ferai à partir de maintenant toutes mes commandes chez Amazon. Au passage : y a-t-il une espèce de syndicat de libraires à qui je pourrais envoyer une copie de mon courrier ? Je vous encourage également à faire de même, au moins à manifester votre mécontentement, même si vous n'allez pas jusqu'à acheter exclusivement chez Amazon. La démocratie, ce n'est pas seulement mettre un bulletin de vote dans une urne, et se laisser confisquer le pouvoir. C'est aussi exprimer son méontentement et l'absurdité de certaines lois. Si tout le monde faisait ça, la démocratie en France s'en porterait mieux.

Je suis libriste,

Non. Disons plutot que je ne te considère pas comme libriste, de même que la plupart des personnes se déclarant écolo ne le sont pas. Personnellement je te qualifierais plutôt comme un sympathisant du LL (déjà débattu ici par ailleurs). Celà dit ,pour mettre les choses au point, ma définition du libriste n'est peut-être pas la même que la tienne. Pour t'en donner une idée, je pense que Stallmann est un libriste, tout comme Ghandi, pour ce que j'en connais, était un pacifiste réel (je ne connais pas de vrai écolo sinon je l'aurais mentionné). Les gens qui se disent pacifistes mais prêt à sortir les armes pour se défendre et défendre leur famille ne sont pas de vrais pacifistes, même si avant de sortir les armes, ils auront essayé toutes les solutions en leur pouvoir pour ne pas le faire.

Bon, finalement j'ai réussi à gérer un zoom et un défilement sans trop de problème, sans utiliser les fonctions de zoom de l'API Canvas.

J'ai mis la démo en ligne à jour. Il me faut maintenant tenter d'associer une barre de défilement à tout ça, et essayer de zoomer à l'aide de la molette de souris.Ce n'est pas vraiment le plus difficile à mon avis. Après ça je continuerai de m'occuper de la persistence en BDD.

Ensuite je recommencerai … je ferai un truc plus joli, mieux étudié, avec une GUI un peu mieux pensée.

C'est moche. C'est un mot "officiel" ?

Bonsoir.

J'ai mis en ligne une petite démo.

Le code n'est pas forcément des plus propres, et l'organisation de celui-ci est un peu fouillis, mais il ne s'agit pour le moment que d'un POC pour moi pouvoir explorer les diverses solutions qui s'offrent à moi.

Pour le moment, les controles (zoom, rotation des elements de voie) se font au clavier.

Pour ajouter un elt de voie, il suffit de cliquer dessus et de positionner la souris sur le canvas.

Vous pouvez le déplacer, et le faire tourner via les touches r et e. Vous le positionnez à l'endroit voulu en cliquant sur le canvas.

Pour supprimer un element : bouton delete de la page puis se positionner à l'endroit ou vous voulez supprimer + clic

J'ai avancé un peu sur le zoom : z pour zoomer, a pour dézoomer.

A noter qu'il ya encore un petit bug avec le zoom : il semble que tous les elements tracés ne soient pas redessinés. JE ne sais pas encore pourquoi.

J'ai utilisé la méthode qui ne fait pas appel aux fonctions de zoom du canvas. Je la ferai plus tard pour comparer.

Je cherche maintenant à traiter la translation. Une fois que ce sera fait, je la combinerai avec le zoom/dezoom. pour positionner le centre de zoom au niveau du curseur de la souris.

Il n'y a toujours pas de persistence de données. Ca viendra plus tard (et je vous demanderai peut-être de tester).

Il y a encore beaucoup de travail, mais j'avance petit à petit.

Testé avec Chromium et avec Firefox sous Xubuntu.*

Si vous avez des remarques, je suis preneur.

et je suis d’accord avec toi que ce problème ne peut pas se régler en retirant les aides de ceux qui y ont droit aujourd’hui mais en les élargissant à ceux qui en ont besoin mais n’en bénéficient pas.

Personnellement je serais plutot pour faire en sorte que le moins de monde ait besoin d'aide pour se loger : je préfèrerais une forme de "service minimal du logement" : définir un standing (qu'on qualifierait de confort minimal) à un prix qui permette à n'importe qui de se loger. Tout logement de ce type, que ce soit public ou privé devrait respecter ce tarif : en gros je considère que le logement ne devrait pas être traité comme n'importe quel bien de consommation et devrait être régulé. Seuls les cas particuliers (chomage, revenus réellement faibles) devraient bénéficier d'aides.

Ca doit être pour ça que je préfère Ruby à Python : Python es effciace, Ruby est efficient (et je ne parle même pas de Perl …).

Ah, ok. Je ne suis pas une "grosse feignasse", je suis juste efficient ….

Et si le CDP est gay, t'en déduis quoi ?

Personnellement, lorsque je te moinsse, c'est bien plus souvent du à la forme qu'au fond. Je t'ai même déjà plussé sur des commentaires alors que je n'étais pas d'accord avec toi.

Si tu prenais les gens d'un peu moins haut, tu pourrais facilement passer à 10000. Celà dit je soupçonne de ta part de jouer avec la provocation. Si c'est le cas, je ne t'en veux, pas, je fais pareil.

Contrairement à toi ça me paraît tout à fait normal qu’une personne avec des revenus faibles ait droit à un loyer réduit.

On en arrive aujourd'hui au cas ou certaines personnes :
- touchent des aides (APL)
- accèdent à un loyer réduit

Ces personnes peuvent donc se loger décemment. Ceci est très bien. Par contre le système est perverti dans le sens ou certaines personnes qui ne touchent pas ces aides et qui ne peuvent prétendre à un HLM vivent dans un domicile moins décent que les personnes cités plus haut. Entend-moi bien, je ne suis pas pour enlever ce que les personnes aidées ont (j'en ai fait partie à un moment de ma vie), je suis juste pour le fait que des personnes non aidées puissent accéder également à un logement décent (j'ai fait partie de la tranche de personne non aidée n'ayant droit à rien à un moment, mais avec un revenu trop bas pour me permettre de me loger correctement). Mon salaire ayant fortement augmenté, ca va mieux, mais je dois t'avouer que j'ai pas mal galéré pendant un moment).

Le système d'aide au logement est assez pourri en France (je dirais même le logement en généraml) et mériterait d'être revu : ceux qui peuvent bioen se loger sont soit ceux qui gagnent peu (et encore, il y a des listes d'attente longue), soit ceux qui gagnent déjà beaucoup. Entre deux il y a une catégorie de personne qui est contrainte de se débrouiller pour trouver quelque chose d'acceptable.