J'utilise aujourd'hui une machine que j'ai assemblée en 2007. Elle a un processeur AMD dual core 4400 et dispose à ce jour de 8 Gb de RAM (upgradée au fur et à mesure du temps). Elle fonctionne encore très bien. La seule chose que j'ai du faire, c'est remplacer la pile de sauvegarde des paramètres du BIOS : je l'ai changée hier. Sans cette pile, l'ordinateur refusait de démarer. J'ai d'ailleurs failli laisser tomber et racheter un autre esemble carte mère+CPU+Mémoire.
Ma fille utilise une machine de récup (à base de CPU Intl P4 hyperthreadé) Je l'ai un peu gonflée en RAM, mais elle fait tourner un Ubuntu sans problème. Cette machine doit bien avoir au moins 8 ans, et je ne le considère pas comme un ordinosaure.
J'en ai également deux ou trois autres qui datent de la même époque et qui fonctionnent très bien, si on leur met un peu de RAM. Et il me viendrait jamais à l'idée de les qualifier d'ordinosaure.
Pour moi un ordinosaure c'est un ordi 8 bits comme un C64, CPC 464/6128, TO7, MO5, Amiga, Sun IPX, SparcStation des années 80, Sun Ultra quelquechose ou PC avant le p3. Après ce sont au pire de vénérables "PC âgés".
Bordel de M***, tu fais exprès de lire de travers ou c'est naturel chez toi? Les non fumeurs peuvent apporter des preuves factuelles, pas les anti-ondes.
Et il a fallu attendre combien de temps pour que ces preuves soient acceptées et prises en compte ? Combien de morts par tabagisme passif, qui lui n'est recnnu et accepté que depuis peu ? Combie de personnes souffrant d'asthme ont eu la vie pourrie par les fumeurs pendant des dizaines d'années ? Sans même parler de l'odeur (la fumée ça pue) : pas besoin de preuve scientifique pour admettre que le tabac puisse incmoder les autres.
Supposition : dans 5 ou 10 ans, on apporte une preuve irréfutable que les OEM sont nocives : combien de temps avant que la limitation de ces OEM ne soit effectivement mise en place ? Sinon note que certaines personnes que tu classes dans la catégorie "anti" ne sont pas forcément contre toute forme d'OEM, mais militent plutôt pour une limitation de celles-ci.
Si tu essayais de comprendre ce que j'écris, mon argument, c'est que le fait de se déclarer "ni pro ni anti" veut exactement dire que tu te classes dans les anti : tu refuses de prendre parti sur une question où la pensée rationnelle t'impose de prendre parti.
N'imprte quoi. Si toi tu essayais de comprendre ceux qui sont contre les OEM, ça t'éviterait de t'énerver et de devenir désagréable, et peut-être que tes arguments passeraient mieux.
Déjà le fait que je ne sois ni pro, ni anti me classe quelue part dans les "pros" dans la mesure ou je ne m'y oppose pas, et que je les utilise de façon modérée. D'ailleurs pour tout te dire, je ne pense pas que nous soyons aujourd'hui exposés à des doses suffisantes pour que ce soit nocif.
Celà dit, je pense qu'il est fort possible que certaines personnes soient physiquement plus sensibles que d'autres aux ondes, et que ces personnes puissent éprouver une gène. Cete gène n'amènra peut-être pas un décès à court ou moyen terme, mais des désagréments.
Tu es libre de ne pas avoir de wifi chez toi. Tu n'es pas libre d'imposer quoi que ce soit à tes voisins, puisque ta liberté s'arrête là où commence celle des autres.
Ecore faudrait-il que les OEM s'arrêtent aux murs du domicile/appartement, ce qui est loin d'être le cas si je regarde les réseaux wifis joignables chez moi.
Si tu ne peux pas prouver que tes voisins nuisent à ta santé (et tu ne le peux pas sur la base d'arguments scientifiques réfutables), alors tu vas habiter dans le Larzac ou tu fous la paix au monde. Ça me parait extrêmement clair.
Tu prends le même raisonnement que les fumeurs qui veulent pouvoir fumer leur clope dans un bar : si les non fumeurs ne sont pas content, ils vont ailleurs. Sinon, juste pur éviter que tu ne t'énerves pour rien : je ne suis ni pro, ni anti OEM. Je n'ai pas vraiment d'avis sur la question, mais je me mets à la place des anti-OEM : quand on regarde l'historique des études et des annonces faites sur la non-nocivité d'un tas de choses qui se sont révélés de gros mensonges ou de l'ignorance pure (on peut citer entre autres le nuage de Thiernobyl qui s'arrête à la frontière, l'amiante, les mensonges sur le tabac, les farines animales et la vache folle, etc ….), je comprends ceux qui ne font pas confiance aux arguments présentés (à tort ou à rison) comme scientifiques. Et on ne peut pas forcément les blamer.
C'est aussi cher en termes de complexité pour le développeur Web (comment décider entre deux formats qui font presque la même chose?) et pour l'utilisateur (si je télécharge une image en WebP, comment est-ce que je la partage avec mes amis incapables de l'ouvrir?)
Clairement, ça ce n'est pas le problème de Mozilla et n'est absolument pas un argument contre ledit support.
Alors bien sûr, tout le monde s'attend à ce qu'un jour, il y ait un format qui offre des avantages suffisants sur les formats existants pour justifier ces coûts. La question actuelle est de savoir si WebP est ce format.
Le risque est de ne pas anticiper assez vite le tournant, et de perdre des parts de diffusion (donc revenus moindres si on prend en compte le partenariat Mozilla/Google par exemple).
Personnellement ça me fait penser au scandale de la vache folle : j'avais lu (mais je ne retrouve plus la source) qu'un scientifique avait plus ou moins prévu les effets de la consommation de nourriture d'origine animale sur les bovins. Ca n'a pas empêché l'industrie agroalimentaire d'utiliser massivement ce procédé, et aujourd'hui on en connait les effets. Si je etrouve la source je vous l'envoie.
Autre point qui me parait non négligeable : le choix. Ce n'est pas parce que l'effet nocif des OGM n'a pas été prouvé qu'il n'existe pas. En partant de là, a-t-on le droit d'imposer à ceux qui ne veulent pas prendre le risque d'être victime d'un potentiel effet non découvert (et qui n'arrivera peut-être jamais) de prendre ce risque ?
Cetains veulent une interdiction complète des OGM. Personellement, je ne souhaite pas uneinterdiction, mais je souhaite avoir le choix.
Maintenant le problème avec les OEM, c'est qu'aujourd'hui, il y en a tellement qu'on ne peut facilement s'extraie de leur influence (un peu comme le tabac à une époque), et je comprend parfaitement ceux qui s'y opposent.
… Pourquoi ne pas supporter ce format (en dehors d'un manque de ressources à affecter à ce support par rapport à son utilisation réelle) ? Je ne sais pas s'il est très répandu sur le web à ce jour, mais :
- vu que les images sont de qualité équivalente
- vu qu'il permet des choses en plus
- vu que Chrome et Opera le supportent déjà
- vu qu'Androïd (qui est quand même l'OS le plus répandu sur les smartphones) le supporte
n'est-ce pas se tirer une balle dans le pied pour Mozilla de ne pas implémenter ce support ?
Après je sais qu'on ne peut pas tout faire, mais ça risque d'être un problème à terme pour Mozilla s'ils s'entêtent dans leur position. Sinon, pour cette histoire de qualité d'image, il est fort probable que dans certains cas les images JPEG aient un meilleur rendu que les images webp, mais dans ce cas, laissons aux éditeurs de contenu choisir en fonction de l'image et de son rendu le format utilisé: utiliser jpeg lorsquee le rendu sous webp est moins bon, et vice-versa …
Est-ce Facebook qui fait le mal, ou l'utilisateur qui se fait lui-même du mal ?
Tant l'utilisateur qui est naïf pour croire que Facebook (ou autre) est gentil pour lui fournir gratuitement un service, et facebook (ou autre) qui profite de cette naïveté.
Facebook n'a jamais caché le fait que tout ce que mettent les utilisateurs est par défaut publique (ou presque, et il me semble que c'est moins vrai aujourd'hui).
A une époque il me semble que les conditions d'utilisation indiquaient que Facebook pouvait faire ce qu'ils veulent des données mise en ligne par leur intermédiaire.
Je ne cherche pas à défendre FB, mais bien naïf est l'utilisateur, qui encore aujourd'hui, croit que tout ce qu'il raconte sur Internet reste dans la sphère privée, et se plaindre après que ce qu'il raconte est utilisé à des fins qui ne lui plaisent pas… c'est un comble.
Tralala, je vais poster des photos et raconter ma vie dans un lieu qui ne m'appartient pas, oh non, ils ont réutilisés tout ça à des fins commerciales !
Pour moi les deux sont responsables. Le plus grave avec les utilisateurs, c'est qu'ils ne veulent pas croire ou s'intéresser aux dangers de la diffusion d'nfos personnelles sur le net. Malgré ça les gens ne changent pas, mais maintenant je passe moins pour un extra-terrestre parce que je n'ai pas de compte Facebook (j'ai des arguments concrets, pas des suppositions).
Il ne faut pas cracher su le travail des devs du pilote libre, mais je pense qu'il ne faut pas cacher le fait que ça ne marche pas toujours.
Personnellement, j'ai eu des problèmes tant avec les pilotes libres AMD qu'avec les pilotes proprio NVIDIA. Pas les mêmes problèmes (pour les pilotes NVIDIA, ce sont surtout des problèmes los de mises à jour de distrib : le pilote proprio refusait de fonctionner), alors qu'avec le pilote AMD, ca ne marche peut-être pas partout, mais qand ça marche, pas de problème de mise à jour.
Au tout début de FaceBook, je disais à mes proches que les conditions d'utilisation leur permettaient de faire ce qu'ils veulent des données personnelles. Comme argument, j'indiquais que Facebook (et maintenant Google) pourraient utiliser leur photo et éventuellement leur nom pour une campagne par exemple sur l'utilisation de sextoys (ou tout ce qui déplait ou gènerait l'interlocuteur). Mes proches me disaient qu'ils n'oseraient pas le faire. Alors certes, pour l'instant, ils laissent le choix à l'utilisateur d'accepter ou non, mais pour combien de temps ? Et en cas de bug (réel ou provoqué), que se passe-t-il ? Et quel est la valeur de cette case par défaut ?
Je suis bien content de n'avoir jamais eu de compte Facebook :). J'ai toujours su pourquoi, et les faits me donnent raison (à mon grand regrêt).
Ce n'est pas le langage en lui même qui aura des problèmes, mais la façon qu'aura le développeur à l'utiliser. Et c'est là que je pense que ça risque de poser problème.
L'idée est peut-être d'avoir un langage qui a les avantage des autres, mais on en récupère aussi les inconvénients … D'autre part, l'approche objet est loin d'être la meilleure approche dans tous les cas, et mélanger objet/fonctionnel ne me parait pas très cohérent.
Si je prens l'exemple d'Erlang, le paradigme fonctionnel (ainsi que l'alocation unique d'une valeur à une variable) a été choisi parce que ce langage est orienté processus et permet d'éviter beaucoup de problème lors de l'exécution parallèle des fonctions (on prend garde cependant à isoler les fonctions ayant des effets de bord).
N'est-ce pas "casse-gueule" de tout mélanger comme ça ? Je précise que je ne suis pas développeur pro, juste un developpeur amateur et intéressé par toute sorte de langage, et que l'avis objectif de "pros" m'intéresse.
J'avoue que je m'attendais à ce que les phrases de ce type arrive plus tôt, tu as été un peu lent cette fois.
Comme je l'ai dit par ailleurs, je n'étais pas très bien Vendredi … Sinon ce n'est pas tant à Systemd qu'à Wayland que je pensais. Et je reste convaincu que l'outil universel n'existe pas, et que le libre va se casser les dents dessus (comme les autres d'ailleurs, sauf que des boites comme Microsoft par exemple peuvent se permettre un gros bide de temps en temps).
[^] # Re: 5 ans d'âge...
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche Donnez une seconde jeunesse à votre ordinosaure, le samedi 26 octobre 2013 à Draguignan. Évalué à 9.
J'utilise aujourd'hui une machine que j'ai assemblée en 2007. Elle a un processeur AMD dual core 4400 et dispose à ce jour de 8 Gb de RAM (upgradée au fur et à mesure du temps). Elle fonctionne encore très bien. La seule chose que j'ai du faire, c'est remplacer la pile de sauvegarde des paramètres du BIOS : je l'ai changée hier. Sans cette pile, l'ordinateur refusait de démarer. J'ai d'ailleurs failli laisser tomber et racheter un autre esemble carte mère+CPU+Mémoire.
Ma fille utilise une machine de récup (à base de CPU Intl P4 hyperthreadé) Je l'ai un peu gonflée en RAM, mais elle fait tourner un Ubuntu sans problème. Cette machine doit bien avoir au moins 8 ans, et je ne le considère pas comme un ordinosaure.
J'en ai également deux ou trois autres qui datent de la même époque et qui fonctionnent très bien, si on leur met un peu de RAM. Et il me viendrait jamais à l'idée de les qualifier d'ordinosaure.
Pour moi un ordinosaure c'est un ordi 8 bits comme un C64, CPC 464/6128, TO7, MO5, Amiga, Sun IPX, SparcStation des années 80, Sun Ultra quelquechose ou PC avant le p3. Après ce sont au pire de vénérables "PC âgés".
[^] # Re: rien de neuf ?
Posté par totof2000 . En réponse au journal Rapport Anses sur les effets des OEM sur la santé. Évalué à 0.
Merci :)
[^] # Re: rien de neuf ?
Posté par totof2000 . En réponse au journal Rapport Anses sur les effets des OEM sur la santé. Évalué à 1.
Tienss ? Zenitram ….
Et il a fallu attendre combien de temps pour que ces preuves soient acceptées et prises en compte ? Combien de morts par tabagisme passif, qui lui n'est recnnu et accepté que depuis peu ? Combie de personnes souffrant d'asthme ont eu la vie pourrie par les fumeurs pendant des dizaines d'années ? Sans même parler de l'odeur (la fumée ça pue) : pas besoin de preuve scientifique pour admettre que le tabac puisse incmoder les autres.
Supposition : dans 5 ou 10 ans, on apporte une preuve irréfutable que les OEM sont nocives : combien de temps avant que la limitation de ces OEM ne soit effectivement mise en place ? Sinon note que certaines personnes que tu classes dans la catégorie "anti" ne sont pas forcément contre toute forme d'OEM, mais militent plutôt pour une limitation de celles-ci.
N'imprte quoi. Si toi tu essayais de comprendre ceux qui sont contre les OEM, ça t'éviterait de t'énerver et de devenir désagréable, et peut-être que tes arguments passeraient mieux.
Déjà le fait que je ne sois ni pro, ni anti me classe quelue part dans les "pros" dans la mesure ou je ne m'y oppose pas, et que je les utilise de façon modérée. D'ailleurs pour tout te dire, je ne pense pas que nous soyons aujourd'hui exposés à des doses suffisantes pour que ce soit nocif.
Celà dit, je pense qu'il est fort possible que certaines personnes soient physiquement plus sensibles que d'autres aux ondes, et que ces personnes puissent éprouver une gène. Cete gène n'amènra peut-être pas un décès à court ou moyen terme, mais des désagréments.
[^] # Re: Gonflé
Posté par totof2000 . En réponse au journal Etude de Mozilla comparant les taux de compression de différents formats d'images. Évalué à 2.
Quel est l'intérêt ?
[^] # Re: rien de neuf ?
Posté par totof2000 . En réponse au journal Rapport Anses sur les effets des OEM sur la santé. Évalué à -1.
Ecore faudrait-il que les OEM s'arrêtent aux murs du domicile/appartement, ce qui est loin d'être le cas si je regarde les réseaux wifis joignables chez moi.
Tu prends le même raisonnement que les fumeurs qui veulent pouvoir fumer leur clope dans un bar : si les non fumeurs ne sont pas content, ils vont ailleurs. Sinon, juste pur éviter que tu ne t'énerves pour rien : je ne suis ni pro, ni anti OEM. Je n'ai pas vraiment d'avis sur la question, mais je me mets à la place des anti-OEM : quand on regarde l'historique des études et des annonces faites sur la non-nocivité d'un tas de choses qui se sont révélés de gros mensonges ou de l'ignorance pure (on peut citer entre autres le nuage de Thiernobyl qui s'arrête à la frontière, l'amiante, les mensonges sur le tabac, les farines animales et la vache folle, etc ….), je comprends ceux qui ne font pas confiance aux arguments présentés (à tort ou à rison) comme scientifiques. Et on ne peut pas forcément les blamer.
[^] # Re: et alors ?
Posté par totof2000 . En réponse au journal Etude de Mozilla comparant les taux de compression de différents formats d'images. Évalué à 2.
Clairement, ça ce n'est pas le problème de Mozilla et n'est absolument pas un argument contre ledit support.
Le risque est de ne pas anticiper assez vite le tournant, et de perdre des parts de diffusion (donc revenus moindres si on prend en compte le partenariat Mozilla/Google par exemple).
[^] # Re: rien de neuf ?
Posté par totof2000 . En réponse au journal Rapport Anses sur les effets des OEM sur la santé. Évalué à 3.
Personnellement ça me fait penser au scandale de la vache folle : j'avais lu (mais je ne retrouve plus la source) qu'un scientifique avait plus ou moins prévu les effets de la consommation de nourriture d'origine animale sur les bovins. Ca n'a pas empêché l'industrie agroalimentaire d'utiliser massivement ce procédé, et aujourd'hui on en connait les effets. Si je etrouve la source je vous l'envoie.
[^] # Re: rien de neuf ?
Posté par totof2000 . En réponse au journal Rapport Anses sur les effets des OEM sur la santé. Évalué à 2.
Autre point qui me parait non négligeable : le choix. Ce n'est pas parce que l'effet nocif des OGM n'a pas été prouvé qu'il n'existe pas. En partant de là, a-t-on le droit d'imposer à ceux qui ne veulent pas prendre le risque d'être victime d'un potentiel effet non découvert (et qui n'arrivera peut-être jamais) de prendre ce risque ?
Cetains veulent une interdiction complète des OGM. Personellement, je ne souhaite pas uneinterdiction, mais je souhaite avoir le choix.
Maintenant le problème avec les OEM, c'est qu'aujourd'hui, il y en a tellement qu'on ne peut facilement s'extraie de leur influence (un peu comme le tabac à une époque), et je comprend parfaitement ceux qui s'y opposent.
# Je retourne la question .....
Posté par totof2000 . En réponse au journal Etude de Mozilla comparant les taux de compression de différents formats d'images. Évalué à 7.
… Pourquoi ne pas supporter ce format (en dehors d'un manque de ressources à affecter à ce support par rapport à son utilisation réelle) ? Je ne sais pas s'il est très répandu sur le web à ce jour, mais :
- vu que les images sont de qualité équivalente
- vu qu'il permet des choses en plus
- vu que Chrome et Opera le supportent déjà
- vu qu'Androïd (qui est quand même l'OS le plus répandu sur les smartphones) le supporte
n'est-ce pas se tirer une balle dans le pied pour Mozilla de ne pas implémenter ce support ?
Après je sais qu'on ne peut pas tout faire, mais ça risque d'être un problème à terme pour Mozilla s'ils s'entêtent dans leur position. Sinon, pour cette histoire de qualité d'image, il est fort probable que dans certains cas les images JPEG aient un meilleur rendu que les images webp, mais dans ce cas, laissons aux éditeurs de contenu choisir en fonction de l'image et de son rendu le format utilisé: utiliser jpeg lorsquee le rendu sous webp est moins bon, et vice-versa …
[^] # Re: Un stylet sur tablette!
Posté par totof2000 . En réponse au sondage Quel outil utilisez vous pour écrire ?. Évalué à 3.
Sur tabltte d'argile ?
[^] # Re: Je croyais qu'on pourrait se passer de systemd si on le voulait ....
Posté par totof2000 . En réponse au journal Ayé c'te fois : GNOME 3.8 est dans Debian Sid (mais attention). Évalué à -5. Dernière modification le 18 octobre 2013 à 00:34.
Qu'est-ce que systemd vient faire dans le desktop ? Quel service systemd offre-t-il au desktop ?
Bientot on ne dira plus GNU/Linux mais Systemd/Linux, un clone de Windows basé sur un noyau Linux.
# Je croyais qu'on pourrait se passer de systemd si on le voulait ....
Posté par totof2000 . En réponse au journal Ayé c'te fois : GNOME 3.8 est dans Debian Sid (mais attention). Évalué à 2.
… mais il semble que non en fait. Ca commence, ca commence.
[^] # Re: SUPER!
Posté par totof2000 . En réponse au journal Google se met aussi à reprendre nom et photo pour ses pubs !. Évalué à 5.
Qu'est-ce que mon postérieur vient faire là dedans ?
[^] # Re: Ce qui est marrant, c'est que ça je l'ai vu venir depuis longtemps.
Posté par totof2000 . En réponse au journal Google se met aussi à reprendre nom et photo pour ses pubs !. Évalué à 4.
On vous a jamais dit que c'était mal de montrer du doigt ?
[^] # Re: Une piste ....
Posté par totof2000 . En réponse au message rechercher / remplacer multiligne. Évalué à 2.
OK, j'ai compris, merci.
Je pense que tu t'en sortirais plus facilement avec Perl …. Mais comme ça fait un bail que je n'en ai pas fait, je ne peux pas trop t'aider.
[^] # Re: Une piste ....
Posté par totof2000 . En réponse au message rechercher / remplacer multiligne. Évalué à 2.
??? Tu peux m'expliquer la ifférence entre diff --suppress-common-line et comm ? Là j'ai l'impression que c'est la même chose.
# Une piste ....
Posté par totof2000 . En réponse au message rechercher / remplacer multiligne. Évalué à 2.
Il y a peut-être moyen de faire mieux mais voici une première piste :
[^] # Re: Ce qui est marrant, c'est que ça je l'ai vu venir depuis longtemps.
Posté par totof2000 . En réponse au journal Google se met aussi à reprendre nom et photo pour ses pubs !. Évalué à 5.
Tant l'utilisateur qui est naïf pour croire que Facebook (ou autre) est gentil pour lui fournir gratuitement un service, et facebook (ou autre) qui profite de cette naïveté.
A une époque il me semble que les conditions d'utilisation indiquaient que Facebook pouvait faire ce qu'ils veulent des données mise en ligne par leur intermédiaire.
Pour moi les deux sont responsables. Le plus grave avec les utilisateurs, c'est qu'ils ne veulent pas croire ou s'intéresser aux dangers de la diffusion d'nfos personnelles sur le net. Malgré ça les gens ne changent pas, mais maintenant je passe moins pour un extra-terrestre parce que je n'ai pas de compte Facebook (j'ai des arguments concrets, pas des suppositions).
[^] # Re: Motivation
Posté par totof2000 . En réponse au journal Effort d'ouverture de la part de Nvidia. Évalué à 2.
Il ne faut pas cracher su le travail des devs du pilote libre, mais je pense qu'il ne faut pas cacher le fait que ça ne marche pas toujours.
Personnellement, j'ai eu des problèmes tant avec les pilotes libres AMD qu'avec les pilotes proprio NVIDIA. Pas les mêmes problèmes (pour les pilotes NVIDIA, ce sont surtout des problèmes los de mises à jour de distrib : le pilote proprio refusait de fonctionner), alors qu'avec le pilote AMD, ca ne marche peut-être pas partout, mais qand ça marche, pas de problème de mise à jour.
# Ce qui est marrant, c'est que ça je l'ai vu venir depuis longtemps.
Posté par totof2000 . En réponse au journal Google se met aussi à reprendre nom et photo pour ses pubs !. Évalué à 2.
Au tout début de FaceBook, je disais à mes proches que les conditions d'utilisation leur permettaient de faire ce qu'ils veulent des données personnelles. Comme argument, j'indiquais que Facebook (et maintenant Google) pourraient utiliser leur photo et éventuellement leur nom pour une campagne par exemple sur l'utilisation de sextoys (ou tout ce qui déplait ou gènerait l'interlocuteur). Mes proches me disaient qu'ils n'oseraient pas le faire. Alors certes, pour l'instant, ils laissent le choix à l'utilisateur d'accepter ou non, mais pour combien de temps ? Et en cas de bug (réel ou provoqué), que se passe-t-il ? Et quel est la valeur de cette case par défaut ?
Je suis bien content de n'avoir jamais eu de compte Facebook :). J'ai toujours su pourquoi, et les faits me donnent raison (à mon grand regrêt).
[^] # Re: Il manque "les fautes d'orthographe et de grammaire"
Posté par totof2000 . En réponse au sondage Ce que je souhaiterais voir disparaître de LinuxFr.org.... Évalué à 2.
le language a tendance à m'agacer.
[^] # Re: Je suis sceptique sur les langages multi-paradigmes
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 0.
Ce n'est pas le langage en lui même qui aura des problèmes, mais la façon qu'aura le développeur à l'utiliser. Et c'est là que je pense que ça risque de poser problème.
# Je suis sceptique sur les langages multi-paradigmes
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 1.
L'idée est peut-être d'avoir un langage qui a les avantage des autres, mais on en récupère aussi les inconvénients … D'autre part, l'approche objet est loin d'être la meilleure approche dans tous les cas, et mélanger objet/fonctionnel ne me parait pas très cohérent.
Si je prens l'exemple d'Erlang, le paradigme fonctionnel (ainsi que l'alocation unique d'une valeur à une variable) a été choisi parce que ce langage est orienté processus et permet d'éviter beaucoup de problème lors de l'exécution parallèle des fonctions (on prend garde cependant à isoler les fonctions ayant des effets de bord).
N'est-ce pas "casse-gueule" de tout mélanger comme ça ? Je précise que je ne suis pas développeur pro, juste un developpeur amateur et intéressé par toute sorte de langage, et que l'avis objectif de "pros" m'intéresse.
[^] # Re: ça fait
Posté par totof2000 . En réponse au journal La proche fin des mots de passe. Évalué à 3.
Arrête de laisser trainer ton mot de passe ici !!!
[^] # Re: Réinventer la roue, NIH ?
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche systemd 208 : logind et Wayland. Évalué à -2.
Comme je l'ai dit par ailleurs, je n'étais pas très bien Vendredi … Sinon ce n'est pas tant à Systemd qu'à Wayland que je pensais. Et je reste convaincu que l'outil universel n'existe pas, et que le libre va se casser les dents dessus (comme les autres d'ailleurs, sauf que des boites comme Microsoft par exemple peuvent se permettre un gros bide de temps en temps).