totof2000 a écrit 9656 commentaires

Désolé, je n'étais pas très bien hier et j'ai passé une bonne partie de l'après-midi au lit.

sans blesser l'objectif de système universel

Objectif qui bien sur ne sera jamas atteint et au nom duquel on se permet de casser ce qui fonctionne simplement pour le remplacer par des usines à gaz qui en font moins fonctionnellement que l'existant.

Arguments bidons noyés dans des explications techniques : j'ai besoin de pouvoir lancer une appli distante comme si elle s'exécutait localement. X permet de le faire, pas Wayland. Ses justifications ne m'intéressent pas. Cause ou conséquence je m'en fiche.

Tu te rends compte que cette phrase n'a aucun sens (vu que les entreprises sont des utilisateurs)?

Pas forcément : sa phrase manque de précision mais il n'a pas tout à fait tort : il y a deux moyens de comprendre sa phrase : les "entreprises" (sous entendus les éditeurs) ou "les personnes à la tête des entreprises clientes" (qui bien souvent achètent des produits sans se soucier du fait que celui-ci ne cuvre qu'une partie des besoins des utilisateur, et laissent lesdits utilisateurs combler les manques avec les moyens du bord). MAis tu diras que ce n'est pas vrai, comme d'hab, mais tu es loin d'avoir tout vu. Je pense que nombre de personnes pourraient témoigner ici de ce genre de choix hasardeux.

Si il y a un besoin, une personne y répondra sans problème.

Réponse débile : le besoinest comblé aujourd'hui, et l'outil qui se propose de remplacer ne répond pas au besoin en question.

Encore faut-il qye ce "fait" soit réel et non déjà répondu par ce qui existe…

Ca ne veut rien dire, et le besoin est réel : transparence réseau. Est-ce que Wayland y répond ? Non. Pourquoi la transparence réseau ? Je te l'ai dit : pour pouvoir exécuter des applis hébergées à distance comme si elles étaient en local. Ce n'est pas un besoin de geek : il y a des tas de gens lors de ma dernière mission qui passaient leur temps à tenter de combler le manque d'interopérabilité entre leurs applis windows locales et les applis du Citrix. Pour moi c'était pire : je devais atteindre en plus des serveurs en RDP et tout ce monde devait pouvoir communiquer ensemble. X permet de le faire simplement : ni RDP, ni VNC ne le permettent. S'ils le peuvent, j'aimerais savoir comment faire.

En attendant, Wayland (et systemd) répondent à un réel besoin, avec du code et de la thune (pour payer les codeurs) biens rééls et les autres besoins non répondus par RDP ou autres sont très très virtuels.

Virtuels dans ton petit monde et dans ton esprit étroit. Il y a suffisamment de monde ici qui peste sur le fait que la transparence réseau n'est pas présente pour que je considère que le besoin est réel.

X est un merdier sans nom depuis que j'ai approche le monde linux, en 98/99.

Qu'est-ce qui est si merdique dans X ?

La transparence résequ est une des raisons majeures pour lesquelles j'appécie X.

Maintenant, si c'est pour faire du rendu 3D ultra-performante pour les jeux par exemple, c'est clair qu'utiliser un affichage distant, c'est un peu débile. Sinon je répète, VNC et RDP, ça ne fait absolument pas la même chose que X : en fait ça affiche un bureau et c'est tout. X fait bien plus et bien mieux : il peut se contenter d'afficher une seule fenêtre, et quand tu dois prendre la main sur plusieurs machines, c'est le top. Les solutions Citrix et/ou RDP sont pourries de ce côté. Et ce ne sont pas des paroles en l'air : je sors d'une mission ou j'avais droit à un mix de Citrix et RDP, et ou les interactions entre les applications ouvertes dans chacun des environnements est une plaie. Mais bon, ceux qui développent encore une fois ne sont pas ceux qui utilisent et ils se permettent de balayer des fonctionnalités en matraquant à coup de com que ça sert à rien.

En gros, expliquer qu'en fait, notre truc qu'on veut réimplémenter mieux que X, il est moins bien mais ce qu'on implémente pas, en fait ça n'existe pas, c'est un mythe, et de toute façon personne ne l'utilise parce que personne n'en a besoin.

On retrouve la même comm en politique.

Hein ? C'est à dire ?

RDP est une horreur sans nom pour administrer des serveurs.

Ce que j'apprécie sous X, et vis à visde la transparence réseau, c'est le fait que je puisse lancer juste un client X sur une machine Lambda, et que je garde le serveur sur mon poste. En effet, j'ai déjà du intervenir sur plusieurs serveurs accessibles en RDP sous Windows et c'est inutilisable lorsqu'il faut passer d'un environnement à l'autre; On bascule l'environnement complêt alors que, sous X, on bascule d'une fenêtre à l'autre d'un cluient à l'autre.

C'est pratique pour utiliser certains outils graphiques sur des seerveurs, mais aussi lorsqu'on administre un parc de postes de travail : on peut par exemple prendre la main sur une machine et la gérer sans avoir à se connectersur un bureau complêt. Autre point, ici chez moi, j'ai une machine installée sous NetBSD, et sur cette machine je n'ai pas d'OpenOffice. Par contre la machine qu'utilise ma fille est une machine sous Linux qui a un OpenOffice d'nstallé, et je n'ai pas à me prendre la tête à exporter un bureau complêt dans mion bureau (c'est une horreur). J'utilise OpenOffice comme s'il était chez moi, et ça c'est une fonctionnalité appréciable. Et si Wayland se veut remplaçant de X, il doit fournir ce genre de fonctionnalité. Le fait que les utilisateurs de bureau ne l'utilisent pas ne signifie pas que les admins ou les utilisateurs plus avancés doivent s'en passer.

Dans ce cas je propose, pour tous les cas ou systemd n'est pas capable de traiter, de créer un répertoire dans /etc dans lequel on créerait des scripts de lancement qui commenceraient par S pour démarrer, et par K pour stopper.

Sur CentOS la pile graphique s'installe uniquement quand on choisi la méthode d'installation "Desktop" ou "Desktop minimal".

Il me semble que tu peux installer un serveur avec X activé (ou alors c'est sous RedHat ?). Sinon, si ça ne tenait qu'à moi, tous les serveurs seraient installés sans X. Mais bien souvent, j'hérite de serveurs installés par des incompétents notoires.

Autre point qui me gave : le mode quiet lors du démarrage noyau et le splash screen qui masquent les message de démarrage : sur un serveur c'est complètement stupide.

Un serveur graphique sur un serveur???

Ben hélas oui, de plus en plus à mon grand regrêt. Mais c'est ce que je constate. Par exemple si tu installes une centos depuis le CD, c'est obligatoirement en mode graphique (ou alors tu as le mode texte mais tu ne fais pas grand chose avec). Et par défaut, le démarrage se fait en init 5 (graphique activé).

A distance généralement. Donc c'est la carte du desktop qui bosse.

Non : pas quand tu utilises VNC. Et là également je le regrette.

Ca fait déjà moins de machines (les quelques admins), quand lesdits admins ne sont pas sous Linux (+cygwin).

Comme ton postulat de départ est faux …

Il faut quand même un serveur graphique minimal pour pouvoir administrer. Et justement, si on a besoin d'un truc proprio qui pête lors des mises à jour, c'est plutôt embêtant.

Je ne plaisante pas du tout : tu parles de recherche, ou tu as probablement un besoin spécifique, pour lequel tu dois installer des pilotes proprios.

Moi je parle de machines n'ayant pas de besoin graphique poussé, ce qui représente une bonne partie des machines. Sinon, tu précises "pilotes Intel" : ceux-ci sont libres et intégrés à la distrib. Les pilotes libres ne sont pas exclusivement réservés à AMD.

Et autour de moi, j'entend toujours dire: Nvidia c'est le mieux sous Linux, ça fonctionne bien

Ca marche bien tant que tu utilises la distrib et la version de noyau pour laquelle ton pilote est sorti. Au moment ou tu fais une mise à jour noyau ou de la distrib, c'est aléatoire, surtout si ta carte est un peu "ancienne" (plus de 2 ans) et n'est plus supportée.

Tout le monde ne s'en fout pas. Sachant que :

1/ Linux est de plus en plus utilisé dans les entreprises
2/ les gens qui gèrent ces machines sont souvent lesdits grincheux
3/ ces grincheux se tournent vers des solutions concurrentes,

l'impact n'est peut-être pas si négligeable que ça. Alors ce ne sont peut-être pas directement les utilisateurs qui poussent, mais peut-être les constructeurs qui auraient tendance à intégrer des puces AMD dans leurs machines pour permettre ubne installation plus simple de Linux.

Même si en terme financier, ce n'est pas l'utilisateur desktop qui est visé, il y a je pense une question d'image de marque. C'est difficile à quantifier, mais il est possible que le fait qu'il n'y ait pas de pilote libre ait eu un impact indirect sur leur image et leur business. Ebn tout cas, s'ils le font, c'est que ça leur rapporte quelque chose.

En quoi le fait d'utiliser un TSE change quelque chose ? Si la machine est capable de logger, elle loggera que ce soit du TSE ou n'importe quoi d'autre.

La raison invoquée est que la machine depuis laquelle on se connecte au bureau peut être vérolée et que si elle a un accès direct sur la machine du client elle peut l'infecter.

???? Une machine Windows qui infecterait une machine Linux ? Faudrait qu'on m'explique.

Le ministère de la culture est loin d'être parfait, mais l'éliminer c'est laisser la place au marché.

TAh ? Entre se faire imposer par un état et par le marché, tu préfères payer un ministère pour te le faire imposer ? La culture, la "vraie", n'a pas besoin d'un ministère pour subsister. Et de toute façon, la culture, ça ne se décrète pas, ca s'apprend.

On trouve ce genre de ministère dans quel pays ?

Faudrait tout simplement virer le ministère de la culture : au nom de quoi ce ministère existe-t-il ? Un état qui a la main mise sur la culture et qui décide qui subventionner ou non, c'est pas très compatible avec la démocratie.

Bah, c'est pas comme si c'était une exception, il n'y a qu'à voir HADOPI, taxe google, redevance copie privée, etc … pour s'en rendre compte. J'ai l'impression que c'est d'autant plus flagrant lorsqu'on touche aux sujets liés aux droits d'auteur.

Quand tu as mal au dos tu prends des medocs c'est ça ?

Bah, c'est aussi la faute à Linux et à sa licence cancérogène contaminante.

Tous les quelques mois, on a un article qui propose un nouveau matériau révolutionnaire pour la mécanique, l'électronique, ou autre.

En pratique, la plupart de ces découvertes ne débouchent pas directement sur la révolution escomptée lors de la revue des résultats.

Je sais. Je ne relève pas tous les articles quio parleraient de tous les nouveaux matériaux, mais celui-ci m'a paru intéressant simplement parce que je suis fasciné par les araignées ( et les fourmis) depuis que je suis tout petit.

Donc là si j'apprécie les résultats, je ne m'attends pas à voir des fils de soie dans l'électronique, pas plus que le supraconducteur à température ambiante qu'on découvre "presque" tous les quelques ans, pas plus que le fameux système à base de carbone (graphènes, nanotubes, etc.). On remplacera le silicium un jour, c'est sûr, mais pas forcément avec une grosse révolution. Les industriels seraient ravis de voir un truc qu'on peut mettre par-dessus le silicium même si ça ne fait gagner qu'un peu au transistor, histoire de garder tout le reste (design, etc.).

C'est la première fois que j'entends parler de l'utilisation de soie d'araignée de cette façon, c'est pour ça que j'ai partagé cet article. En plus ça chjange des trolls habituels sur systemd. Maintenant je suis d'accorsd avec toi, ces recherches n'aboutiront peut-être pas : non pas parce qu'on ne saura pas produitre de façon industrielle, mais parce qu'on ne pourra pas produire à cout acceptable ….

D'après http://lesarthropodes.wifeo.com/le-venin.php : il semble que le venin soit à double usage. Neurotoxique plus ou moins fort selon l'espèce et décomposition externe. C'est aussi ce que j'avais vu par ailleurs.