totof2000 a écrit 9656 commentaires

Tu ne peux pas savoir de façon précise ce que tu paieras d'une année à une autre.
Pardon? Ca se calcule assez facilement. Et au pire, tu prend une petite marge.

Il y a des gens qui ne peuvent pas prendre de marges. Toi et moi le pouvons,; certes mais d'autres ne le peuvent pas.

Je dis juste que ça se planifie. Mais 90% des gens que je rencontre ne mettent rien de côté, et hop quand il y a un petit problème c'est la cata.

Je viens de te dire dans le message précédent que justement le changement de situation que j'ai rencontré n'avait pas été planifié : ça a été un peu improvisé (mais rendu possible par le fait que je fasse partie des privilégiés). D'autres personnes n'auraient tout simplement pas pu se le permettre.

Pour info, quand tu sais que tu gagnes moins une année, tu peux écrire à ton gentil trésorier pour demander une baisse des provisions. Donc c'est juste que tu n'as pas pensé à l'appeler (tu as tort, ils sont gentils)

Sauf que si tu surestime trop la baisse de salaire, tu payes des pénalités. Et comme à cette époque je faisais des astreintes ou des HNO, que ces astreintes ou HNO n'étaient absolument pas prévisibles, j'ai préféré ne pas les appeler.

Bref, désolé, mais quand on paye des impots, c'est qu'on a gagné assez de sous pour en payer, je ne verserai pas une larme pour ce genre de "problème" (classique certes). Oui, je sais, je suis sans coeur avec la gestion pas top. Non, il n'y a aucun problème, chômage compris, avec les impôts pas à la source : cet argent, on le met juste de côté, ton problème de chômage aurait été identique avec le prélèvement à la source.

Cesse de prendre ton cas pour une généralité : il y a des gens qui paient des impots et qui ne peuvent pas s'en sortir, sans pour autant être des mauvais gestionnaires, en raison par exemple des effets de seuil. Mais je crois que je vais cesser de discuter avec toi. Je pense que tu ne comprends pas (ou ne veux pas comprendre) ou je veux en venir. Tu t'imagines que je plains ces pauvres gens qui ont plein de sous et qui doivent en donner un peu aux impots et tu te trompes. Je dis simplement que le système de prélèvement des impots pourrait être amélioré pour gérer plus facilement les transitions.

Le prélèvement à la source ne résout pas grand chose (c'est un détail, qui facilite la gestion de trésorerie en évitant de filer des sous que les gens n'ont pas au final).

C'est parce que tu t'imagines comme beaucoup que parce que toi ça ne te pose pas de problème, ça ne devrait pas en poser à personne. Mais ça ne sert à rien de débattre avec toi.

Si par "en général" tu parles de ton entourage, je pense que tu devrais réfléchir sérieusement à changer d'entourage. Les gens que je cotoie en majorité seraiennt favorables au partage du travail et de perdre un peu de leur salaire, s'ils y gagnaient réellement en qualité de vie, mais dire ça aujourd'hui alors que les produits de première nécessité ne cessent d'augmenter, le cout de transport augmente et le cout du logement augmente, je ne suis pas sur qu'au final ils y gagnent réellement. Beaucoup de gens galèrent ne serait-ce que pour subvenir à leurs besoins, et ces gens pourtant travaillent et paient des impots. Si tu accompagne la baisse de salaire d'une baisse du cout du logement et des produits de base, je pense que l'impact n'est pas le même.

Qu'est-ce qu'on leur a vendu qu'ils n'ont pas eu?
le gain en qualité de vie. Beaucoup de monde de ce côté y a perdu.

Mais en fait, le test est facile : prend un service de 10 personnes, propose de soit diminué de 10% (salaire et temps) tout le monde, soit de virer une personne, tu as de très forte chances que les gens parient et refusent la baisse en se disant que ce sera le voisin. Encore pire si les personnes savent à l'avance qui sera viré : pas de pitié pour l'autre. De source vue, ça déprime.

Il y a des contre-exemple : des gens qui ont accepter d'augmenter leur temps de travail, donc perdre en qualité de vie, ne pas être augmenté au niveau salaire, pour éviter des licenciements massifs. Au final les licenciements ont eu lieu quand même.

J'avoue me foutre complètement des gens qui ne mettent pas de côté l'argent qu'ils n'ont pas (celui qu'ils doivent payer aux impôts l'année suivante). C'est de la gestion de trésorerie, on ne dépense pas ce qu'on n'a pas! A part une mauvaise gestion, il n'y a pas de différence entre prélèvement à la source et comme aujourd’hui. Mais oui, je sais, je dois être unique à ne pas dépenser l'argent que je sais va partir l'année suivante…

Tu ne peux pas savoir de façon précise ce que tu paieras d'une année à une autre. Tu as beau faire le max de prévision que tu veux,tu n'es pas sur à 100%

Mais oui, je sais, je dois être unique à ne pas dépenser l'argent que je sais va partir l'année suivante…

Ben voyons, Zenitram le plus beau, le plus fort, le meileur dans toute sa splendeur.
Je t'accorde cependant que je me suis peut-être mal exprimé sur les problèmes que j'ai rencontré. Ce n'est pas un problème d'impot à payer mais un problème de transition : pour ton info, cette année là, le trésor m'a rendu un trop perçu en Septembre. Le problème, c'est les mois avant Septembre à gérer. Alors certes, j'ai du me serrer un peu la ceinture : rien de grave, mais j'aurais préféré que l'effet soit plutôt que devoir me serrer la ceinture pendant 8 mois. Autre point, le fait que mon épouse ne reprenne pas le travail de suite n'était pas prévu au départ, ce qui explique certaines choses que je n'ai pu anticiper. Si ça devait arriver de nouveau, je m'y prendrais autrement.

Peut-être que si on passait à un prélèvement d'impots à la source, ça aiderait.

Je ne vois pas ce que ça changerait. Le prélèvement à la source serait mieux, mais ça n'a rien à voir avec le temps de travail.

Ca aiderait pas mal pour la phase de transition : si tu passes de 35h à 32 H par semaine avec un salaire réduit en conséquences, et que tu payes les impots d'une année N-1 à un salaire de 35h, c'est pas génial. J'ai vécu un truc un peu du même genre lorsque mon épouse a cessé de travailler pendant quelques temps lorsque ma fille est née : la première année a été un peu difficile, alors même que j'ai un salaire correct et que nous nous y étions préparé : pour quelqu'un qui a du mal à boucler ses fins de mois, je pense que ce serait ingérable.

Ben non justement, quand on travaille moins, normal de gagner moins, donc "sans rien perdre" n'est pas possible : on "perd" un peu d'argent pour gagner un peu de temps.

Et comment tu fais pour la phase transitoire ? Style tu as un emprunt pour une maison ou un appart, et que tu es un peu juste, si en plus de ça du jour au lendemain ton salaire baisse ?

• Si tu n'es pas capable de gérer ton remboursement avec 10% de revenu en moins, comment ferais-tu si tu avais 100% en moins? C'est une chose qui peut arriver…
  Il y a des assurances pour ça. Et dans l'hypothèse oou tu as calculé un remboursement avec justement une marge de manoeuvre de 10 à 15% pour prévoir les coups durs, tu rognes ta marge de manoeuvre.

• Voila, on s'y retrouve… Hors de question pour les gens de partager, car il y aura toujours une excuse (différente suivant les gens, mais toujours au moins une) "légitime" pour ne pas partager.
  La question n'est pas de ne pas partager, la question est de savoir comment tu fais : je te montre un certain nombre de raisons qui peuvent pousser certaines personnes à être réticentes à ce genre de mesure. Pour ma part ça ne poserait pas trop de problèmes : au contraire, j'aimerais bien. Mais je connais des personnes pour qui la pilule serait difficile à faire passer. Il faut gérer correctement la transition et les points que je t'ai cité sont loin d'être des détails pour certains. Si toi tu arriverais à passer de 35h à 32h sans trop de conséquences, tant mieux pour toi, mais dis-toi bien que ce n'est pas le cas de tout le monde.

Bon, après, on pourrait bloquer les salaires pendant 5 ans plutôt (5*2% d'inflation, ça revient au même après la période de transition) mais ça générait l'arrivée du SMIC à 1700€/mois ;-) et on trouveras quand même d'autres personnes pour se plaindre de leur "pouvoir d’achat".

Ca pourrait être une solution. Mais je ne suis pas sur que les gens adhèreraient une seconde fois à ça : non pas qu'ils ne veulent pas partager. Beaucoup de gens ont accepté assez facilement le passage de 39 à 35h, en acceptant une flexibilité plus grande et une baisse de salaire : cependant il y a de nombreux employeurs qui ont abusé ce ça et qui, notamment dans le commerce, ont imposé des horaires totalement délirants à leurs employés.

bref, on est à fond dans l'égoïsme habituel ("avoir des difficultés pour rembourser un prêt avec 10% de salaire en moins" contre laisser crever les gens sans salaire du tout).

Je n'y crois pas du tout. Il y en a certes qui pensent comme ça, mais c'est loin d'être la majorité des gens. Regarde un peu ce qui s'est passé avec les 35h. Globalement les gens ont accepté de perdre en salaire pour partager et gagner en qualité de vie, mais ils n'ont pas eu ce qu'on leur a vendu et c'est pour ça qu'ils sont réticents.

Par ailleurs, aller voir quelqu'un et lui dire: "J'ai trouve des failles dans ton systeme, je peux t'aider a les fermer mais pour ca il va falloir passer a la caisse." c'est clairement stupide au niveau strategique.

Je ne comprends pas ta remarque : pour toi un chercheur ou amateur devrait travailler à l'oeil ? Non, je pense que le GIE a voulu simplement le faire taire lui et tous ceux qui auraient la mauvaise idée de remettre en question leur discours officiel.

Peut-être que si on passait à un prélèvement d'impots à la source, ça aiderait. Puis il faudrait que les gens qui ont engagé un prêt sur une base salariale puissent le renégocier sans rien perdre …

UUOC detected.

Effectivement, mais le cas d'Humpich est différent : Humpich s'est introduit dans le système et a utilisé ses découvertes pour payer frauduleusement des tickets de métro. Là il n'y a aucune utilisation. Pas d'introduction, juste un accès à des données mise à la vue de tous (c'est un peu comme si tu accusais quelqu'un de voyeurisme ou de violation de vie privée parce qu'il te prévient que l'on te vois à poil tous les matins lorsque tu t'habilles devant la fenêtre sans fermer ni rideau ni fenêtre). Humpich, ce serait plutôt un truc du genre débarquer sur ton balcon un matin, alors que tu es à poil, en te disant que la fermeture de ta fenetre est pourrie parce qu'il a réussi à la forcer juste en poussant le battant de celle-ci.

Merci beaucoup.

Pouvez-vous SVP remplacer "En effet on y apprend qu'il est facile d'accéder aux données contenues dans cette carte uniquement à l'aide d'un adaptateur USB NFC. " par
"En effet on y apprend qu'il est facile d'accéder aux données contenues dans les cartes bancaires sans contact (RFID) uniquement à l'aide d'un adaptateur USB NFC. "

Je l'avias mis dans une phrase que j'ai supprimée, et je ne l'ai pas vu à la relecture.

Merci d'avance.

Il n'est pas mort, il est bronsonisé (il fallait bien que quelqu'un la fasse celle-là).

On peut aussi changer la définition du mot "pied" pour qu'il inclue également toute partie du corps jusqu'au dessus de la tête …

Lorsque je lis "le mariage a toujours été …" je ne pense pas à la définition "légale" du mariae, mais au sens du mot en lui-même. Et c'est cohérent avec la suite des propos dans le post lorsqu'il propose de supprimer de remplacer le "mariage" par le "PACS" qui serait un mariage pour les hétéros, et autre chose (à inventer) pour les autres formes d'union.

Et surtout, s'ils pouvaient arrêter de crier. EST-CE QUE JE CRIE, MOI ?

Tu mesures ceux qui parlent le plus. Ca n'a rien à voir avec les idées des geek/libristes/que sait-je.

Tiens, ça m'amuse quelque part que tu dises ça, surtout lorsqu'on rapproche ça à la réaction que tu as eue la semaine dernière lorsque tu as vu les critques que certains ont fait à propos de Linux sur le desktop : tu as tendance à penser que les libristes idéalisent Linux sans en voir ses défauts : mais tu ne prends en compte que l'opinion de ceux qui parlent le plus :)

Déjà, prends le temps d'essayer avant d'adopter. En parallèle de Gnome/unity, installe xfce-desktop : je viens de le tester sur Ubuntu et je le trouve assez bien. Attention cependant : pour ma part j'ai tenté la dernière version stable de xubuntu, mais elle ne s'est pas installée correctement (problème de souris) : j'ai du installer la version 11.04 pour upgrader vers la 11.10.

man wget.

Lorsque j'ai passé un certain nombre d'entretiens d'embauches, j'ai du, avant l'entretien remplir une fiche de compétences avec pour chaque compétence prétendue, positionner un niveau (entre noion et maitrise).

En se basant sur ça, c'est déjà plus difficile de dire "je sais pas faire, je manque de formation" alors qu'on prétend maitriser.

De toute façon lorsqu'un incompétent n'est pas viré, c'est simplement parce qu'il n'est pas assez incompétent. Parce que de vrais incompétents, ou des gens pas sérieux, j'e ai vu se faire virer. Ca prend un peu de temps mais ça peut se faire.

Ca peut être simple :
- tu prends le CV de la personne
- tu lui donne un taf en conformité avec les compétences répertoriées sur ce µCV
- soit elle y arrive et tu ne peux la virer, soit elle n'y arrive pas et tu la vire non seulement pour incompétence, mais aussi pour tromperie.

Je ne donnais pas un exemple censé représenter le cas de figure que tu as rencontré, mais juste réagir sur le titre de ton journal. Sinon, tu compares comme d'habitude un achat matériel à un service ce qui n'est pas la même chose du tout. Pour ma part je prendrais comme exemple l'achat d'un produit, avec le paiement (cher) d'une garantie prolongée qui prend en compte l'achat des pièces détachées, mais pas la main d'oeuvre pour remplacer (Faites gaffe, au passage, ça arrive).

Il manque aussi ce que les victimes qui se sont payés une voiture disent (si elles sont encore vivantes).

Toi aussi pour être précis il faut distinguer :
- ce que le code de la route dit
- ce que les assurances disent
- Ce que l'automobiliste qui s'est payé un vélo, un scooter ou une 125 va se dire (pour rappel, le gilet ne concerne pas les scooters et les 125)

Je suis incompétent pour réparer une voiture => je le fais faire par un mec compétent que je paie (cher) pour ça. Idem pour la plomberie.

Autre exemple, je ne sais pas m'autopratiquer une intervention chirurgicale : je paie un spécialiste pour ça.

Ca dépend du format

T'as oublié Atari ST VS Amiga.