totof2000 a écrit 9656 commentaires

Ca me parait un bon compromis.

Quand tu écris une autre fonction qui appelle la première, peu importe que le message d'erreur apparaisse au niveau de la fonction appelée ou appelante : tu dois de toute façon décider si le mieux est de modifier la fonction appelée ou appelante (par exemple dans l'exemple du journal, si tu préfères que la fonction getTemp retourne un nombre ou si tu vas te débrouiller avec la chaine retournée).

Bah, je truve quand même bien pratique que l'erreur me soit retournée lors de la compilation de la fonction appelée. Si je compile une fonction pour qu'elle retourne un int et que je retourne un char dans le corps de la fonction, je préfère le savoir avant.

Pour ma part, avoir un langage à typage statique qui fait ce genre de chose me paraît étrange (d'ailleurs j'ai l'impression que le posteur initial confond les notions de typage statique/dynamique et typage fort/pas fort).

Bof, Ne pas se soucier de la lisibilité du code juste parce qu'un IDE fait le boulot est à mon avis une très mauvaise idée.

Il y a des cas ou justement on n'a pas de bon IDE sous la main : je pense par exemple lorsqu'on veut merger des pull request sous GitHub, mais il ya d'autres cas de figure (exemples de code dans un bouquin par exemple).

De plus rien ne te dit que tu auras accès au code source de la méthode que tu appelles au moment ou tu vas éditer ton propre code.

(en Java, la même fonction ne peut pas renvoyer de temps en temps un String et de temps en temps un int)

Ca fait longtemps que j'ai plus fait de POO, mais il me semble que le polymorphisme permet de le faire …. ou alors il ne prend en compte que les paramètres de la fonction ? (faudra que je m'y remette un de ces 4).

Si j'en crois les exemples du journal, et que j'ai bien compris, l'inference de type est une forme de typage implicite (le type de la valeur retournée désigne le type que la fonction retournera). D'un point de vue de la lecture c un peu gênant: ça nécessite d'aller voir l'implémentation pour savoir quel type la fonction retourne. En plus, on risque de perdre une info précieuse lors de la compilation: le message d'erreur se trouvera a l'appel de la fonction et non a la définition/implémentation de celle-ci. A moins que quelque chose m'échappe.

Pour avoir plein d'IOs, faut se tourner vers les cartes Olimex (olinuxino par exemple) ou beagleboard ( beaglebone black est la derniere carte que j'ai essayée mais ils ont sorti d'autres carte s depuis ( j'aimdrais bien en essayer quelues unes).

De mémoire les beaglebone black ont plein d'ios dont plusieurs entrées analogiques (au moins 3 si je ne me trompe).

L'avantage des cartes a base de processeur ARM est le cout : pour moins d'une centaine d'euros, on a une carte utilisable en l'état (pas besoin d'ajouter de RAM, au pire on ajoute une carte SD qui coute pas des masses). Pour certaines on a même un connecteur SATA. Pour pas mal d'utilisations, c'est largement suffisant.

La carte présentée dans ce journal est intéressante, semble plus performante que les cartes ARM que l'on voi couramment, mais semble nécessiter d'ajuter de la RAM et du stockage type SSD. Je ne connais pas le côt de la carte seule, mais d'après ce que j'ai constaté, en général, ce genre de carte peut approcher voire dépasser la centaine d'euros. Pas sûr que ce soit rentable à côté d'une mini ITX par exemple.

Bref, même sans parler des designers (qui ont clairement un problème avec laisser vivre leur oeuvres alors qu'ils ont eux repompé sur d'autres depuis des siècles, et le pire c'es tqu'ils arrivent à convaincre des libristes qu'ils sont exceptionnels pour ne que tous les arguments pour le libre sautent "car c'est un pote artiste qui m'a expliqué que c'est pas pareil"), ce sont les "logiciels libristes" qui ont du mal à comprendre que le design est important, aussi, et qu'il devrait être libre, aussi (en fait pour exactement les mêmes raisons que pour le logiciel libre).

J'ai pas vraiment compris ce que tu voulais dire (j'ai l'impression qu'il manque des mots dans ta phrase, ou de la ponctuation). Tu devrais éviter de faire des phrases trop longues.

Pour les 2 premiers point, j'abbonde dans ton sens mais pour le reste …

Interdiction d'exploiter des failles de sécurité sans les publier publiquement

Que tu les publies pu pas, il est déjà interit d'exploiter des failles de sécurité …

Interdiction d'utilisation d'appareils non mis à jour sur Internet.

C'est un peu étrange comme interdiction, et difficile à mettre en oeuvre (à moins que la formulation soit maladroite ?)

Sinon pour le 3eme point j'irais plutôt sur un registre de découvertes de failles de sécurité dévoilées au jour le jour. En effet, je ne vois pas pourqui on devrait attendre 6 mois pour divulguer une faille de sécurité. Je dois pouvoir décider si je continue à utiliser un produit/service qui présenterait un risque dès que le trou est découvert.

Non, franchement, des beeps beeps par ci par là, je suis bien content d'avoir une machine qui ne me casse pas les oreilles !

D'ailleurs ça a tendance à me gonfler lorsque j'entends dans les films ou séries un tas de bip bip débiles dès qu'il est question d'ordinateurs.

J'aime bien avoir accès à un serveur distant même si une partition de données est en vrac.

Ben le système il ne sait pas si c'est une partition de données ou autre chose.

• se connecter en IPMI

En quoi est-ce un souci ?

Avec ces système la machine ne bloque pas en cas de problème de montage (sauf bien entendu si c'est la racine par exemple).

Et tyu peux te retrouver avec un systèeme incohérent qui démarre un service qui va potentellement écrire des données là ou il ne devrait pas (des logs par exemple), et qui disparaitront au prochain montage qui va fonctionner …

Pour ma part je préfère le système qui fail quand quelque chose ne va pas plutôt qu'un système qui démarre mais de façon bancale.

Une partition qui ne monte pas bloque totalement le boot.

Ben ça c'est pas un problème de système d'init mais de partition. D'ailleurs un système qui ne démarre pas quand toutes les partitions ne sont pas montées est une bonne chose.

Dans mon cas, systemd n'arrête même pas la machine. On est donc loin des problèmes de boot (c'est plutôt un problème de shutdown).

Sous l'ère SysV, plusieurs fois j'ai du achever le redémarrage à la fin moi même.

Pourquoi ? Est-ce parce que le système d'init t'a empêché de le faire ? Ca m'est déjà arrivé de devoir forcer un reboot sous d'autres systemes, mais jamais parce que le système d'init en lui-même était tellement pourri qu'ill ne voulait pas le faire.

Bref, tu utilises un cas personnel isolé (à priori ça t'es arrivé une fois, pas régulièrement) pour critiquer un projet que tu n'aimes pas avant même de t'en servir. C'est débile, c'est tout, que ce soit pour critiquer systemd, Firefox, Windows ou iTunes.

BIIIP Contradiction détectée. Faut savoir : j'utilise ou j'utilise pas ? Si j'utilise pas, je ne rencontre pas de problème, non ?

systemd est plus gros, peut donc avoir plus de bogues mais il apporte plein de fonctionnalités utiles que SysV ne propose pas

Le problème de systemd pour moi est qu'il multiplie les surcouches sur lesquelles il s'appuie pour pouvoir fonctionner. Et dès qu'il y a un grain de sable dans ces surcouches, on se tretrouve à ne pas pouvoir redémarrer sa machine (note que ce n'est pas la seule foius que systemd m'empêche de rebooter).

C'est comme critiquer Linux qui a plus de bogues que Minix ou GNOME qui consomme plus de mémoire que i3. C'est facile pour un petit projet de gagner dans ce genre de comparaisons, car ils ne font pas la moitié de ce que font les autres projets donc forcément quand tu ne fais pas grand chose, peu de chances de planter directement…

Pas vraiment, pour moi il y a réellement un problème de conception avec systemd: le fait qu'il veuille tout faire. C'est un gros SPOF sur le système. Après on peut me dire que le noyau est aussi un SPOF, sauf que le noyau ne fait pas tout : il se contente de gérer les ressources hardware et délègue pas mal de choses aux couches supérieures.

Sauf qu'en pratique, ton partitionnement ne sera jamais parfait et tu risques fortement d'être à court de place sur une des partitions et avoir trop de place disponible sur les autres. Ça m'est arrivé sur la plupart des systèmes multi-partition que j'ai utilisés, en tout cas.

Il suffit d'utiliser LVM pour résoudre ce problèm. C'est ce que je fais depuis très longtemps. Je sépare / /usr /var et /home, et si j'ai besoin d'un peu de place sur / ou /usr, je peux facilement réduire un peu /home pour le faire (et en général je n'alloue pas la totalité du disque, je me garde un peu de place non allouée pur faire de l'ajustement au cas ou).

L'inconvénient de LVM, c'est qu'en cas de corruption de disque, c'est un peu plus difficile de retrouver ses partitions/données avec des logiciels tels que testdisk. mais comme tu le disais, nous sommes des gens sérieux qui faisons des sauvegardes .. ;)

Au point d'empêcher un reboot ? Jamais.

Windows n'est pas un Unix.
GNU/Linux n'est pas Unix,
les xBSD sont Unix.

D'autres l'ont fait avant moi, mais ça n'a rien changé.

(Free/open/net/dragonfly/…)BSD qui tournent très bien sans systemd.

Sinon, au passage, le dernier "mauvais coup" que m'a fait Systemd : m'empêcher de redémarrar une machine sur laquelle je n'arrivais pas à dupliquer des containers LXC parce que dbus semblait dans les choux.

C'est la "meilleure" de l'année.

C'est exactement le genre de truc débile que je prévoyais de rencontrer avant même d'utiliser ce machin.

Les logs :

# shutdown -r now
Failed to open /dev/initctl: No such device or address
Failed to talk to init daemon.

# ls -l /dev/initctl
lrwxrwxrwx 1 root root 25 Aug  8 18:03 /dev/initctl -> /run/systemd/initctl/fifo|

# ls -l /run/systemd/initctl/fifo
prw------- 1 root root 0 Nov  5 19:14 /run/systemd/initctl/fifo|

Comment reconnaître, avant achat, les bons SSD des mauvais ? :)

Bon, y faut expliquer. Tu vois, y'a le mauvais ssd : y voit un truc a enregistrer : y enregistre, y enregistre. Le bon SSD : Y voit un truc : y enregistre… mais c'est un bon SSD !

Ta remarque fort pertinente me donne une idée à essayer : taper /var/www dans la ram.

??? Tu peux explquer ? Sinon faut faire attention : le RPi n'a pas non plus tant de RAM que ça.

Bof … Passer 3 mois à tester une distrib ou un environnement de bureau, trouver un truc qui marche et devoir recommencer au but de 6 mois parce que les devs ont décidé de tout refaire, ben au bout d'un moment, ça lasse.

Pour ma part j'ai déjà pas mal donné dans ce genre de truc, et passer la moitié de l'année à tester des distribs pour savoir quelle sera la moins pourrie, ça commence à bien faire.

T'en as besoin pour ton TP ?
:)

Find -exec peut souvent faite l'affaire. Pas besoin de xargs dans la majorité des cas.

ça change pas grand chose la saisie est une chaîne de caractère donc il faut découpé la chaîne. les éléments sont séparé par des espaces donc il faut utiliser les utilitaire pour traiter les chaînes.

Bien compliqué pour séparer des chaines :

$ var="a b c"
$ for i in $var
> do
> echo $i
> done
a
b
c

$ var="a b c"
$ set $var
$ echo $1
a
$ echo $2
b
$ echo $3
c
$ echo $*
a b c
$ echo $@
a b c
$ shift
$ echo $1
b
$ echo $2
c
$ echo $3

$ echo $*
b c
$ echo $@
b c
$

Les utilitaires comme cut tr et sed sont souvent plus rapide à utiliser que les substitutions.

Hein ? Les substitutions sont internes au shell alors que les utilitaires sont des appels à des programmes externes, donc nécessitent au moins un fork + exec (et charger la commande du disque vers la mémoire si elle n'y est pas déjà).

Les taxes payés par les camions sont clairement insuffisantes pour compenser les dégâts qu'ils produisent.

Sources ? Celà dit, est-ce une raison pour ne pas affecter les taxes sur le carburant là ou elles sont censées aller ?

De plus, beaucoup de camions se chargent en diesel a l'étranger.

C'est effectivement un problème à régler, mais ce n'est pas en taxant aveuglément les particuliers qu'on règlera le problème.

Le traffic par camion est nettement subventionnés. Il en de même pour les péages d'autoroute : les camions paient moins que ce qu'ils devraient, et c'est compensés par les autres usagers.

Là dessus on est d'accord, et ce n'est pas normal, et sur le reste du message également. Maintenant je ne suis pas sur que "tout train" serait une solution viable, de même que le "tout voiture électrique" Je pense qu'il n'y a pas une solution, mais une combinaison intelligente de plusieurs solutions.

Oui, sauf qu'avec le rail, non seulement tu payes l'entretien de la voie, mais aussi celui du matériel roulant. Sur une route, le matériel roulant n'est pas payé par la collectivité.

Pourtant, les camions ne paient quasiment pour l'entretien des routes.

En théorie, tout camion ou toute voiture qui circule en France et qui prend son carburant en France paye (ou est censé) payer pour l'entretien des routes (les fameuses taxes).

En pratique, il semble que ces taxes ne sont pas affectées à ce à quoi elles devraient être.