totof2000 a écrit 9656 commentaires

… je propose à tous les participants qui ne voient pas la différence entre texte libre et logiciel libre (et par extension ceux qui ne voient pas la différence entre art et logiciel), de mettre les dépèches, journaux, et comentaires postés ici sous licence libre, en permettant à qui le veux de les lire/modifier/ajouter/supprimer des éléments, avec pour seule contrainte de citer les personnes qui ont contribué au texte initial (les licences libres n'imposent pas de préciser pour chaque partie de code qui en est l'auteur, donc pour être cohérent, faut faire pareil avec le texte). Et pour prouver que ce ne sont pas que des mots, faites-nous un joli patch sur linuxfr pour que ce soit faisable. Pas que des mots SVP. La je commencerai peut-être à être convaincu.

Et l'art n'est pas un outil, peut-être?

Non. L'art ne sert à rien.

Moi, en tant que dev, je suis capable de reconnaître les divers styles des contributeurs à un logiciel en lisant le source.

Ca c'est pas compliqué.

Parfois même, ne utilisant le soft!

Bof, ça j'en doute quand même. Hypothèse : un développeur A a codé le bout de code que tu pense reconnaitre. Il a développé avec une batterie de tests. Cependant un développeur B a repris ledit code parce que A n'a pas eu le temps de bien coder. I reprend from scratch, maius le code continue à passer les tests. Ta supposition sera donc fausse.

Je te fiches mon billet que si tu colles ma belle soeur, qui a des études de beaux-arts dans les pattes (ouai, parce qu'en plus, moi, je sui auto-didacte, ça aide pas) ben elle peut reconnaître les artistes d'une photo à l'oeil, pour peut qu'ils soient connus.

Pas de bol, la photo n'est pas un art : c'est juste de la reproduction. Le photographe ne crée rien.

Pour moi, l'art, c'est juste la sublimation d'un outil. Si tu sublimes un logiciel, il deviendra oeuvre d'art.

N'importe nawak : J'ai du mal à concevboir la notion d'outil dans une peinture, une statue, une musique ou un roman. Après, je ne nie pas que certains outils peuvent être des oeuvres d'art (exemple parmi tant de possibilités : une montre qui à la base est un outil qui est censé donner l'heure, mais qui peut être tellement bien décorée qu'elle en devient une oeuvre d'art, ou des outils forgés, comme les épées ou sabres, qui sont à la base des outils destinés à tuer, mais qui peuvent être richement décorés et de ce fait constituer des oeuvres d'art), mais aller dans l'autre sens et dire que l'art est un outil est complètement faux.

Bof, c'est pas aussi simple que ça : suppose que, dans une oeuvre littéraire, tu détectes plein faute de grammaire que toi tu as envie de corriger. Tu corriges, mais après coup, on te fait savoir que ce qui paraissait être des fautes à ton gout sont des jeux de mots que tu n'as pas saisis et qui font perdre une part de ce qui fait le charme de l'oeuvre originale. Autre exemple : une oeuvre "dérivée" qui reprendrait certains chapitres d'une oeuvre d'origine mais en réécrierait d'autres (un peu comme le fait de reprendre des bouts de code libre et d'ajouter/remplacer certaines parties ). Je suis convaincu que l'oeuvre dérivée perdrait de son sens et de sa cohérence. Et c'est là ou le logiciel et l'oeuvre d'art diffèrent : le logiciel n'est qu'une suite d'instructions qui ne sont là que pour produire un résultat donné : le code en lui même, le style de programmation, à la base, on s'en moque. Qu'unbe ou 50 personnes aient développé le code, dans des styles différents, ne change rien au résultat final, qui est la génération et transformation de données.
Pour une oeuvre c'est différent : la raison d'être de l'oeuvre, c'est l'oeuvre elle même. Elle ne génère rien, si ce n'est un effet sur les gens qui la regarderont/liront/écouteront. L'objectif de l'auteur est d'exprimer quelque chose qui aura un effet direct sur les gens. Et dans ce cas, pour une oeuvre littéraire, chaque mot aura son importance. Pour une oeuvre visuelle, chaque couleur, chaque contraste, chaque élément sera important également.

Si tes parents, demains, meurent, refuseras-tu leur héritage matériel? Ou, demanderais-tu à tes filles et fils de le faire?
J'en doute.

Si on pose le problème dans l'autre sens, trouverais-tu normal que les enfants touchent pendant 70 ans après la mort de leurs parents le salaire perçu par ceux-ci ?

Je suis sûr d'en choque plus d'un ici, mais dire que toute création d'une personne doit à sa mort revenir au domaine public, signifie la suppression de la notion d'héritage.

Non, pas vraiment. L'héritage matériel est basé sur des biens matériels déjà en la possession de la personne avant sa mort. Les droits d'auteur cédés aux déscendants 70 ans après leur mort ne sont pas basé sur du matériel existant mais sur un truc à venir.
Celà dit, je ne dis pas qu'il faille interdire complètement aux descendants de toucher quelque chose sur l'oeuvre. Entre les deux extrêmes, il y a surement moyen de trouver un juste millieu.

A noter que c'est dès le départ comme ça : le texte de la licence GPL est non libre.

Euh … Quel est l'intéret d'avoir le texte de la licence GPL libre ? Si on modifie le texte de la GPL, il ne s'agit plus de la licence GPL, mais d'autre chose non ? Juridiquement, ça poserait de gros problèmes d'aileurs pour faire valloir ses droits.

Si tu es mensualisé et qu'un prélèvement est refusé une première fois, une seconde tentative sera effectuée le mois suivant. Et si ça ne passe pas, tu perds la possibilité d'être mensualisé, tu passes au paiement par tiers. Dans ce cas il vaut mieux les avoir contactés pour leur exposer le problème et essayer de trouver une solution : ça évite les majorations.

Bah, avec les prélèvements SEPA, tu peux facilement annuler un prélèvement indu. Mais en général, côté impôts, il sont clean (plus clean que la CAF ou que Pole Emploi).

Autant avec d'autres organismes privés je suis méfiant, autant avec les impôts j'ai globalement confiance. PAr contre la gestion des situations difficiles est à mon avis aléatoire et reste au bon vouloir du fonctionnaire qui traite ta demande.

Un de mes amis a eu la mauvaise surprise de voir ses mensualités de fin d'année augmenter fortement suite à une loi "rectificative" (je ne me souviens plus de la définition exacte) : n'ayant pas prévu ce paiement, il a demandé un décalage (il me semble qu'il avait demandé de payer des mensualités équivalentes à celles payées en début d'année, et de payer le surplus en décembre lorsqu'il toucherait son 13 mois). Cet arrangement lui a été refusé sous prétexte qu'il "avait les moyens". Je trouve que c'est mesquin de la part de la personne qui lui a refusé.

Je vais surement dire une connerie mais il me semble que effacer un fichier ne doit pas changer grand chose (en dehors du fait des infos de la ou sont les morceaux) a ce qu'il y a sur la cle et surement pas re-ecrire vu que sinon il n'y aurait aucune possibilite de recuperation et pourtant photorec fonctionne pas mal sur le coup.

Relis bien : damonsieur a dit qu'effacer 100 fois nécessitait de réécrire 100 fois la FAT, et juste la FAT : si ma mémoire est bonne, un effacement de fichier en fat signifie positionner un "?" sur le premier caractère du nom de fichier. Donc faire 100 opérations de suppression vont réécrire 100 fois la zone utilisée par la FAT. Comme un disque est un périphérique bloc, tu n'écris pas juste l'octet modifiés, mais tu lis/modifie/écris le bloc entier pour effectuer l'opération.

Un des avantages à utiliser un langage comme Python plutôt que du shell Unix c’est dans le cas où on souhaitera faire évoluer le script. En shell, si ce n’est pas prévu dès le départ il faut souvent tout réécrire.

Euh .. des trucs qu'on ne peut pas fair évoluer en python, j'en vois des masses chaque mois dans le cadre de mon travail. J'en ai un d'identifié comme devant être réécrit pour devenir maintenable dans les choses que je dois faire, mais c'est tellement mal fichu que je ne sais pas du tout par quel bout le prendre. Et ien souvent, les scripts python "qu'on fait évoluer", c'est juste des copier/coller de blocs avec les modifications faites pour que ça marche dans le cas prévu (les blocs sont copiés-collés du même script, ou c'est des snippets de code récupérés sur le net, de ce fait on a un truc bien moche et bien incohérent difficile à faire évoluer, bien souvent sans tests unitaires ou de non régression fournis).

Il ne faut pas être de mauvaise foi… quelqu’un qui ne connaîtrait ni le shell ni le Python (mais connaissant au moins un autre langage), il va mettre beaucoup moins de temps à appréhender le script Python que ton script ta boucle en shell

La mauvaise foi n'est pas là ou tu le crois.

Et tu crois que c'est mieux avec python, ou n'importe quel autre langage ?

En tout cas pour python, des pièges, yen a pas mal. LEs trucs du genre str(machin pour obtenir la conversion d'un objet en string, ou len(array) pour obtenir la taille d'un tableau, mais de l'autre côté un truc du style mydict.keys() pour obtenir les clés d'un dictionnaire … Ca fait perdre pas mal de temps parce qu'on ne sait jamais dans quel cas est la "bonne" façon de faire. Et il y a d'autres pythonneries du genre bien gavantes.

sais pas … Taptempo, j'aime bien. C'est un truc tout bête, bien plus intéressant que HelloWorld, et qui est un bon exercice de portage en plusieurs langages/environnements.

Merci à toi d'avoir posé la question, comme je l'ai dit, je cherchais à faire ça il y a quelques temps.

Les comportements de « je veux pas savoir comment ça fonctionne soit ça marche, soit je bave sur le logiciel » est relativement nouveau sous linux.

Bah, ce que je reproche à systemd, c'est qu'on ne peut pas savoir comment ça fonctionne sans se palucher une palanquée de documents pas forcément en phase avec la version utilisée, avec plein de cas divers et variés selon que tu configures l'un ou l'autre truc, ou alors tu dois aller te taper un code source en C imbitable (et tu dois t'assurer que le code en question correspond bien à la version que tu utilises).

Avec les systemes d'init classique, c'était tout simple : tu places tes scripts dans /etc/rcx.d et tu t'arranges pour qu'ils traitent les paramètres start, stop, reload, etc … Et si tu veux savoir comment ça marche, tu lis le code. Et sur ur xBSD c'est encore plus simple. Avec systemd, si tu as un problème de démarrage, t'es obligé d'attendre que ta distrib (ou l'upstream) corrige avant de pouvoir démarrer. Avec les scripts init classiques, tu peux corriger de suite et démarrer ton serveur en attendant que les correctifs te soient fournis.

Dans la liste, à mes tous débuts, j'ai fait un truc du genre mv file /dev/null pour supprimer un fichier …

Les erreurs que j'ai faites ont été récupérables d'une façon ou d'une autre. Seul le temps a été perdu.

Je remplacerais 'Ne plus nommer ses dossiers "~"' par 'modifier l'acces au repo pour qu'un git clone ~ ne soit plus possible" (le nommage en ~ n'est pas volontaire, ce n'est qu'une tentative de debug).

D'ou sors-tu " y a des accidents précédents puisqu'il a déjà perdu des données" ?

J'ai touché à cfengine il y a un peu plus d'un an, et franchement je te conseille fortement d'oublier cette bouse : fichiers de conf illisible, peu de docs, et plein d'autres défauts que je préfère taire. En plus il a besoin d'un agent en local.

Ansible est bien plus lisible et bien mieux documenté, même s'il a aussi ses défauts. Je préfère lire un yaml qu'un obscur dsl pourri à la cfengine.

Je cite la demande initiale :

comment faire pour que rsync s’exécute dès qu'il détecte un reseau ?

C'est à mon avis la façon la plus propre de répondre à ce problème. Maintenant, s'il y a besoin d'exécuter cette commande à une heure précise, il vaut mieux passer par cron. Celà dit, on peut envisager un script qui positionne un fichier témoin quand le réseau est up, et le supprime quand le réseau est down, et le script lancé par cron ne s'exécute que lorsque ce fichier est présent.

Maintenant je n'ai pas perdu mon temps car j'avais pensé à faire ça pour synchroniser le homedir de mon portable (homedir que j'ai malencontreusement perdu hier), et je n'avais pas pensé à NetworkManager, et c'est en répondant à ce post que j'y ai pensé, donc c'est moi qui te remercie.

Il me semble que les box des FAI ne sont pas faites pour gérer fax et modems RTC. D'après ce que j'en ai lu, ça marche au cas par cas.

une piste à creuser :
https://superuser.com/questions/114099/add-a-hook-to-run-when-networkmanager-connects
manpage de NetworkManager :
https://www.systutorials.com/docs/linux/man/8-NetworkManager/

Dans ce cas si tu as des pistes je suis intéressé. Personnellement, si je devais le faire, j'irais voir comment les plugins de nos IHM vont détecter la présence d'une connection wifi.

Est-ce que tu a déjà trainé les pieds et les oreilles dans un atelier avec des chariots élévateurs, du matos lourd et des gars pas forcement tendre avec le matos ? ;)

Oui. Mais après, la partie authentification par rfid ou autre n'est pas forcément obligatoire. Tu laisses l'imprimante configurée pour envoyer les équivalents de fax depuis une même bal, tout comme il n'y a pas d'authentification pour envoyer un fax. c'est assez simple à configurer (je vais voir ce soir si mon imprimante permet de le faire). Et il doit y avoir moyen de configurer l'imprimante pour enregistrer les destinataires (je serais surpris qu'aucune imprimante ne permette de le faire). Parce que je suis d'accord qu'un écran tactile pour entrer une adresse email, c'est moins pratique qu'un clavier de téléphone/fax. Mais au final, je suis sûr qu'on peut configurer le bousin pour que ça marche.

Maintenant, tout en écrivant, je me dis qu'il doit être possible de simuler le mécanisme d'envoi de fax via mail (quelques adaptations sont nécessaire, mais ce n'est qu'un petit changement d'habitude), mais la partie réception est peut-être un peu plus compliquée à simuler (mais pas impossible, j'ai quelques idées).

Bof, je suis pas sur que ce soit aussi trivial que ça.