totof2000 a écrit 9656 commentaires

Ce n'est qu'un exemple. Maîtriser le changement de base permet de comprendre les algorithmes derrière les techniques opératoires. Celui qui n'a pas compris le système des bases ne comprend pas notre système de numération ; partant il est condamné à ânonner des règles qu'il ne peut expliquer.

Pour ma part, j'ai appris le système des bases en primaire. De mémoire, on avait un certain nombre de croix, de batons ou de points que l'on devait regrouper en ensemble de n éléments, puis on devait regrouper les groupes en surgroupes de n groupes, et ainsi de suite.

Je ne me rappelle plus en quel classe c'était: je dirtais CM1, mais il n'est pas impossible qu'en CP ou en CE1 on ait fait des chose similaires, mais c'est un peu trop flou pour moi.

Et effectivement, quand tu as compris ce principe, ça facilite la vie tout au long de la scolarité.

Effectivement, je me suis emballé : j'auras du supprimer "en x fois " de mon commentaire. Cela dit, ça devient de plus en plus difficile de faire sans. Mais ça c'est aussi la faute des dirigeants qui à une époque comptaient une partie de salaire en notes de frais ou en prime repas. J'ai toujours fui ces boites avec ce genre de "package" salarial.

A la décharge des entreprises, les notes de frais en x exemplaires sont exigées par l'URSAFF. S'ils pouvaient se passer de ça je pense qu'ils le feraient.

Mais d'un autre côté c'est assez amusant de voir les chefs d'entreprise se plaindre des contraintes administratives imposées par l'Etat, mais eux ne cherchent pas en interne à se simplifier la vie.

Ce sont les deux cas de figure qui me viennent à l'esprit dans l'immédiat pour ce genre de problème.

Ce n'est pas possible car c'est bien souvent le fait de problèmes extérieurs.

Ca me surprend : sur les lignes que je prends, il y a au moins autant de problèmes liés à des causes externes (arbre tombé, personnes sur les voies, sanglier qui heurte un train, malaise voyageur), que de problèmes internes (panne de signalisation, panne de train, panne d'alimentation électrique, équipage incomplet, incident affectant la voie ?).

Les horaires à la base sont faits pour être respectés, donc je ne vois pas pourquoi un train censé partir à une heure précise devrait attendre un autre train qui n'est pas encore arrivé.

Bien que ce soit gênant pour certains, il semble que la priorité de Firefox ces derniers temps était ailleurs (grosse refonte du navigateur pour améliorer les perfs). Ca me parait logique d'ailleurs de commencer par partir sur des bases saines avant de s'attaquer à une éventuelle compatibilité avec un service particulier.

Je n'utilise pas Netflix, et je n'ai absolument aucune idée de ce qui rend Netflix incompatible avec Firefox (des extensions spécifique à Chrome pour les DRM par exemple ? ), mais nul doute que si le fait de rendre compatible Firefox avec Netflix est implémentable sans trop de galère, et sans implémentation de code spécifique pour Netflix, ce sera fait bientôt.

Essaie de changer le user agent, peut-être que ça fonctionnera.

Il peut y avoir plusieurs explications : le côté pratique des bords carrés des onglets qui te permettent de gagner un un peu de place lorsque tu en ouvre plein peut être une explication, mais l'autre qui me parait plus probable est que certaines personnes sont plutôt visuelles, d'autres plus auditives et certaines plutôt kinesthésiques.

Tu ne dois donc pas être visuel, contrairement à ta femme. Mais si tu veux comprendre son comportement, tu pourrais comparer la réaction du visuel face à un papier peint moche à une musique affreuse ou un bruit de fond horrible pour un auditif, ou alors le fait de se trouver toute la nuit dans un lit inconfortable, ou dans des vetements ou des draps qui sont désagréables au toucher pour un kinesthésique. C'est juste une question de sensibilité et de perception.

je comprends vraiment pas cette boucle temporelle : c'est clairement pas le bon endroit pour en discuter, et vous convaincrez personne.

Ben typiquement, le fait de discuter sur le fait que quelqu'un écrive un truc ici sous une forme illisible ne me choque absolument pas. Tu as beau tourner le truc dans tous les sens, l'écriture inclusive a le gros défaut de nuire à la lisibilité et à la fluidité de la lecture. La raison personnellement je m'en fiche, j'aimerais juste avoir un texte facile à lire. Certains ont donné des suggestions pour permettre cette fluidité, et ce genre de remarque a tout à fait sa place. Il n'y a aucune volonté de défendre la langue française en tant que telle, mais juste une volonté de ne pas se fatiguer à lire cette horreur qu'est l'écriture inclusive.

Merci pour cette réponse courte et concise qui semble indiquer qu'il n'y a plus d'espoir pour le disque, qu'il est en train de mourir, et qu'il faut sauver ce qui peut encore l'être… Ai-je bien compris ?

Bonjour.

Désolé pour la concision, mais je ne pouvais pas forcément détailer ma réponse. Effectivement, pour le disque il n'y a peut-être plus beaucoup d'espooir, mai ça à la base on s'en moque, ce qui est le plus important c'est de récupérer les données.

ddrescue te permettra de récupérer une image brute de ton disque sur un support sain, et de partir d'une copie de cette image pour tenter de réparer les données sur ton système de fichier. Ensuite, quand tu auras récupéré tes donnée, tu pourras tenter de t'occuper du suppport physique (le disque dur), via peut-être un outil de réparation fourni par le constructeur.
Si tu tentes de reconstruire la FAT sur un support ayant des secteurs défectueux, ça ne marchera pas. Par contre, en faisant ça sur un disque sain, tu augmenteras tes chances de réussite de récupération.

Pour ma part, en procédant ainsi, j'ai pu récupérer 90% des disques qui me sont passés enbtre les mains. Sur ceux que je n'ai pas réussi à récupérer, la moitié des échecs est du au fait que j'ai tenté un truc sur support défectueux sans faire d'image au préalable (trop sur de moi), le reste était irrécupérable avec les moyens à ma disposition.

https://doc.ubuntu-fr.org/ddrescue
https://linuxfr.org/news/ddrescue-dd_rescue-myrescue-recuperer-ses-donnees-apres-un-crash-disque

Ça fait très plaisir de voir qu'il reste des choses de ce que je peux écrire

Bof, c'est pas parce que tu as été écrit que tu as été lu. Et même si tu as été lu, ça ne signifie pas que les personnes qui t'ont lu sont d'accord avec toi, et enfion, ce n'est pas parce que tu as écrit quelque chose ici que ce que tu as écrit est la vérité absolue.

Moi je trouve pas ça lisible, et j'ai d'ailleurs arrêté après avoir vu ça.

Je me réponds à moi-même :
http://www.ondatechnology.org/wiki/index.php?title=Booting_the_Linux_Kernel_without_a_bootloader
http://blog.realcomputerguy.com/2012/05/efi-stub-booting-without-bootloader.html
https://www.tonymacx86.com/threads/efistub-loading-linux-from-clover-without-grub.200300/

Il doit y avoir moyen d'utiliser les infos du premier lien que j'ai fourni pour faire un multiboot avec windows.

Je maintiens qu'avec l'UEFI, il est inutile en théorie d'utiliser Grub. Maintenant, il faut quelques utilitaires qui te permetternt de configurert ton uefi de façon à ce qu'il le fasse. J'ai lu le lien référencé ci-dessus vite fait au taf et ça avait l'air de parler de ça. J'ai donc posté ce lien d'une part pour pouvoir le retrouver plus tard, et d'autre part pour avoir d'autres avis sur ce sujet. Mais en tout cas, lorsque je travaillais sur HP-UX, le choix pour le système à démarrer au boot se faisait au niveau EFI L'EFI allait charger directement le noyau, et n'avait pas besoin de système de démarrage intermédiaire. Et je suis certain qu'en théorie, Linux n'a pas besoin de grub pour démarrer sur un système avec UEFI. En pratique il est possible que le noyau ne soit pas capable de le faire sans adaptation ou configuration adéquate. Il est peut-être également nécesaire de développer les bons outils pour la configuration. Quoi qu'il en soit, je n'ai pas de carte mère UEFI à dispo pour tester (mis à part mon portable que je ne peux pas utiliser pour faire ce genre de tests pour le moment), donc je ne peux pas le certifier à 100%.

t puis faut pas cracher sur UEFI tout de même : il offre juste la possibilité de ne booter qu'un OS signé, quel que soit cet OS. Si tu veux signer ton Linux et mettre les clés dans ton UEFI, c'est possible.

Personne ne crache sur l'UEFI: il est ici question de se méfier des recommandations de Microsoft qui pourraient imposer des spécifications qui poseraient problème à ceux qui veulent utiliser des machines sans windows. La discussion a ensuite dérivé sur l'UEFI, qui pour certains n'a jamais posé de problème. Pour ma part, j'ai constaté que bien que pour moi ça se soit toujours bien passé, ça n'a pas été le cas pour tout le monde. L'un des exemples est le problème du certificat microsoft nécessaire pour démarrer un système sécurisé. Comme toujours ce n'est pas la techno en elle-même qui pose problème mais l'utilisation qui pourrait en être faite. Il est donc normal selon moi de rester vigilant (sans non plus tomber inutilement dans la paranoïa).

Je n'ai pas eu le temps de trop chercher ni de trop regarder en détail mais il y aurait un truc intéressant là :
http://www.zdnet.com/article/my-experiments-with-multi-boot-selection-with-uefi-boot-manager/

D'après ce que j'en ai lu (en diagonale), ça ressemble assez à ce que j'avais sur mes serveurs HP-Itanium sous HP-UX, ou alors j'ai mal compris ce que j'ai lu.

Après ça doit dépendre des implémentations de l'UEFI, mais normalement, il est prévu à l'origine pour gérer le multiboot.

En théorie, avec l'EFI, Grub est complêtement inutile. J'aimerais bien savoir pourquoi on garde ce truc.

Ben j'en ai un (asus) qui n'a pas de mode legacy. Par chance, pas de problème pour installer un Linux dessus, mais je répète, regarde les forums, tu trouveras des messages de personnes qui ont eu des problèmes pour le faire. Alors certes c'est pas non plus tous les PC qui ont posé problème, mais il est faux de dire qu'il n'y en a pas.

Du reste pendant des années les fabricants ont maintenu des firmware qui fonctionnent de façon bios legacy ou UEFI ce qui a fait que l'UEFI n'a jamais pourri la vie de qui que ce soit.

C'est complètement faux : cf le problème de certificat Microsoft pour l'UEFI

Mon Linux boote très bien sur UEFI merci bien.

Le mien aussi, mais il suffit de lire les forums pour se rendre compte que ça n'a pas toujours été le cas pour tout le monde.

elle donne la liberté de retirer ces libertés aux utilisateurs "suivants".

C'est complètement faux.

Quel est le rapport avec licences BSD/GPL ?

le faire en 2 passes éventuellement, sachant que mkdir -p crée toute une arborescence si elle n'existe pas.

Dire qu'il y en a qui se font encore avoir par ce genre de truc ….

A la limite, un type qui te racconte ce genre de bobard et à qui tu files 10 ou 20 euros, passe encore, mais là, une somme pareille, j'ai du mal à comprendre qu'on puisse se laisser avoir comme ça.