totof2000 a écrit 9656 commentaires

Sauf qu'il faut le mot de passe admin

Non. Il faut le mot de passe d'un compte ayant les droits d'administration : si tu es admin, tu mets ton mot de passe.

Sauf que tu as depuis un bon moment l'équivalent d'un sudo sous windows : le mot de passe du compte administrateur est demandé à chaque action nécessitant de faire des modifs en tant qu'administrateur. Il est vrai qu'à une époque c'était n'importe quioi mais aujourd'hui, Microsoft a fait ce qu'il faut.

Les programmes sont installé via le gestionnaire de paquet, donc tu as le même soft que ton voisin qui a la même distribution et pour introduire un virus il faut soit l’introduire dans les sources du logiciel sans que le mainteneur du dit logiciel ne s’en rende compte… soit pénétrer l’architecture serveur d’une distribution pour introduire une version infectée du logiciel.

Il est possible également de proposer un paquet sur un dépot non officiel. Un habitué de Windows pourrait se faire avoir.

un virus a besoin notamment de se répliquer au sein d'autres binaires et à moins que l'utilisateur se connecte en root (ce qui est mal) ou que la personne qui l'administre l'ai configuré avec les pieds (et encore il faut que ça soit un cul de jatte), il faut des droits root pour modifier le /etc, le /bin, …

Idem pour Windows : il faut les droits administyrateur pour contaminer d'autres binaires. Si windows est si sensible aux virus, c'est qu'il doit y avoir beaucoup d'admins cul-de-jatte … ;)

Sinon, il y a bien longtemps que les virus utilisent d'autres moyens de contamination qu'un simple exécutable.

Un virus peut se propager par d'autre moyen (certes, techniquement, ce n'est pas vraiment un "virus", mais pour le grand public c'est la même chose: ils utilisent un antivirus pour les détecter) ). Et même s'il agit sous l'identité de l'utilisateur (et non en root), il pourrait faire pas mal de dégats (supprimer des données, bloquer la connection, envoyer des données personnelles sur le net, …).

Donc, à mon avis, la raison No 1 pour laquelle Linux n'est pas la cible de virus est tout simplement qu'il y a moins d'utilisateurs de Linux.

La seconde raison est à mon avis la diversité des outils : on a pas comme sous Windows, une seule distribution, un seul environnement de bureau, un seul outil de mail, une seule suite bureautique, etc … De ce fait il est plus diufficile de toucher une grande partie des utilisateurs avec un virus.

Enfin, pour beaucouip, les utilisateurs de Linux sont plutôt des personnes qui connaissent l'informatique. Il est donc plus difficile de les contaminer par des méthodes "évidentes" qui sont efficaces sur des utilisateurs "de base".

Si tu en as la possibilité, ajoute un disque dur sur lequel tu installeras Windows, c'est beaucoup moins risqué.

Sinon si tu utilises LVM sur ta partition /home, prends garde : je ne sais pas si gparted est capable de le gérer. Il faut vérifier (quelqu'un pourra peut-être confirmer ?)

1. L'architecture de linux fait qu'il est très difficile de faire du dégât sur un linux

Qu'entends-tu par là ?

Je t'ai moinnsé : ce que tu dis est rigoureusement exact, mais ce n'est pas utile.

Et pourquoi ?

A ce niveau de connaissances (qui semble proche du néant, mais ce n'est pas péjoratif, on en est tous passés par là) il va vite avoir besoin d'une aide "en dur", avec une personne physique qui l'aide.

Qui te dit qu'il dispose d'un groupe d'utilisateurs proche de chez lui ? Qui te dit qu'il aura le temps ou l'envie d'attendre ?

Ce que je propose lui permettra de commencer sans prendre de risques, et il pourra le cas échéant faire appel à une personne en ayant déjà mis le pied à l'étrier. Donc loin d'être inutile. Au pire il aura une idée précise de son niveau d'ignorance.

Enfin, il a réussi à lancer la procédure d'installation, ce qui prouve qu'il n'est pas si "ignorant" que ça.

En fait j'execute le script tout les jours a une certaine heure via une tâche cron, cela peut-il quand même par erreur se lancer plusieurs fois?

Un classsqque : qqn lance le script manuellement pdt que le cron l'erxécute.

Autre liens :

http://videonoob.fr/tutoriel/virtualbox-installer-ubuntu
http://viduc.developpez.com/tutoriel/virtualisation/virtualbox/

Je veux installer LINUX( ubuntu ) à coté de mon windows 7 qui est de 64bit et mon ordinateur est de 32bit .

Pas possible : si ton os est 64 bits, ton ordinateur est 64 bits.

Question : as-tu bien sauvegardé tes données et tout ce que tu avais à sauvegarder avant l'installation ?

Si tu veux un dual boot, il te faudra repartitionner ta machine pour lui laisser de la place pour Linux. L'as-tui fait ?

Comme indiqué, tu sembles être un très grand débutant, donc t'aider comme ça risque d'être diffcile.

Sinon une autre alternative : installe Virtualbox sur ta machine: il te permettra d'installer ubuntu sur une machine virtuelle : tu ne risques pas de casser ton windows (une vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=huKcV6GpQEU ). Et quand tu seras plus habile, et que tu auras compris les notions de partitionnement, etc … tu pourras te lancer dans le dual boot.

Enfin, évite de laisser ton email comme ça sur un forum : il va être scanné par des robots qui t'enverront un tas de messages non désirés …

Et dire que tous (enfin presque) les pc son vendu avec windows…

Tu mets le doigt sur le problème que tu as mentionné au début de ton post : la plupart des PC sont vendus avec Windows, donc tout le travail que tu as eu à faire (configuration de langue, ajout des pilotes, etc …) est fait par le constructeur.

Si tu prends une machine nue et que tu installes un windows from scratch (windows 'boite' ou "oem" ne contenant aucun pilote), tu te retrouveras avec le même type de problème (confiiguration personnalisée, téléchargement de pilotes, etc …) : pas plus siple que de l'installation Linux.

Pour info, quand tu réponds à quelqu'un, clique syur "répondre" en bas de son message, ce sera plus lisible.

simplement, je suis triste de ne pas voir linux devenir un réel concurrent à windows qui à le monopole.

Je pense que beaucoup ic ont le même point de vue, mais que le problème ne vient pas du fait que Linux "n'est pas prêt pour le desktop". Il n'est pas parfait, certes, mais pas pire que Windows à utiliser.

Je voulais soulever le problème suivant : linux est inaccessible à mr tout le monde et c'est très dommage.

Encore une fois c'est un faux problème : Linux n'est pas moins accessible à M tout-le-monde que ne l'est un autre système. A partir de là ne t'étonne pas si tu te fais jeter comme un malpropre si tu part d'hypothèses farfelues.

Pour que linux soit enfin adopté comme un chaton plutôt que comme une mygale , il doit évoluer vers une seule version , décliner dans plusieurs niveaux.

Non, définitivement non. Pour reprendre une comparaison foireuse, serais-tu content s'il existait qu'une seule sorte de voiture, ou un modèle de voiture par marque ?

Actuellement, c'est pas possible pour un utilisateur " normal " de choisir une version.
Pas plus difficile que de choisir sa voiture, ou son forfait téléphonique, ou tout autre chose: on définit son besoin, on s'interroge pour voir ce qui y répond et on se lance.

Mais là, moi qui travail dans le grand publique, je peu vous dire que je n'en ai vu qu'un qui avait linux sur sa machine.

Combien de personnes dans le grand public ont du installer leur système ?

Je lance un pavé dans la mare mais le monde linux doit devenir un concurrent sérieux à windows.

Ridicule. Tu passes surtout pour un idiot.

ça fera avancer tout le monde , y compris windows qui est en situation de monopole absolu.

On s'en fiche. Il faut juste que Linux ait suffisamment de parts de marché pour que les constructeurs
développent des pilotes.

Et…..ne vous fachez pas dès qu'on vous chatouille un peu les orteils !!!!

Tu es loin d'être le premier à faire ce genre de remarque, remarques stupides (comme si tu te plaignais que toutes les voitures ne sont pas des Ferrari rouges).

Je sais, titre un peu brutal, mais pourquoi mettre des UUID sous cette forme et ne pas mettre un truc plus humainement lisible ? Si vous trouvez ma remarque ridicule, pourquoi utilisez-vous des FQDN ?

Il ne s'agit pas de le forcer à quoique ce soit, juste de lui donner une chance de vivre une expérience positive et de revoir son jugement.

Pourquoi faire puisqu'il dit luimême vouloir retourner sous Windows.

Ah les bonnes vieilles valeurs d'hospitalité et d'accueil de LinuxFR!

Accueillir quelqu'un qui veut partir ? Pourquoi faire ? Le forcer à rester sous Linux pour qu'il passe son temps à dire "windows c'est mieux?" Autant qu'il parte. Des boulets pareils, ça passe son, temps à se plaindre, donc bon débarras. Il ne demande rien, pas d'aide, juste un "Linux c'est pourri parce que je sais pas installer correctement, je retourne sous windows".

Je vois bien que le message initial ne témoigne pas d'une disposition d'esprit persévérante ou constructive mais ce n'est pas une raison pour sauter à pieds joints dans la frustration qu'il transporte, si?

Si.

Donc linux n'est vraiment pas accessible à ceux qui ne parle pas anglais.

Faux : mon épouse, ma fille, moi-même utilisons linux avec une interface en Français. Si chez toi c'est en anglais, c'est que tu as raté quelque chose à l'installation.

De plus , installer quoi que ce soit relève de la folie.
Avec windaub tu clique que " installer " et c'est fait.

Tu oublies que :

• avant :
  • rechercher le logiciel en question
  • télécharger le logiciel à installer s'il est dispo en téléchargement, sinon, te déplacer pour acheter un CD/DVD (ou le commander en ligne …)

• scanner le fichier exé à l'antivirus

  • cliquer sur "installer"

• après

  • supprimer tous les crapware/malwares installés en plus (si on y arrive)
  • retour à un point de restauration antérieur lorsque les manips précédentes n'ont pas fonctionné
  • réinstallation complète si les points de restauration ont étré désactivés.

Sous linux, soit en ligne de commande on fait un apt_get install (ou yum install ), ou alors on lance un gestionnaire d'applications qui installera ce que l'on veut. Sous Ubuntu, si une application est packagée en deb mais pas dispo sur le dépot officiel, on peut installer le package deb avec le gestionnaire de paquets.

Donc, ben je reviens sous windaub.

Bon débarras.

C'est dommage, mais c'est ainsi. Il n'y à pas d'autre alternative accessible à Mr tout le monde.

Je crois que si, mais que tu n'es pas M. tout le monde.

Je ne suis pas très chaud pour ce genre de matériel d'occaz : les têtes de lecture d'une platine cassette peuvent mal vieillir.

Par contre je pourris éventuellement voir dans mon entourage si qqn a une platine à me prêter le temps de numériser mes affaires …

Sinon je viens de regarder, on trouve encore des platines neuves, mais pour 300 euros, … hum …

Bon, c'est un peu long, et ça nécessite 2-3 essais pour régler correctement la puissance de la sortie audio, mais ça ne coute rien d'essayer.

Ca j'ai (pas forcément petit, mais un ampli ayant les entrées RIAA et ce qu'il faut pour connecter une sorti line). Mais je n'ai ni platine vynille, ni platine K7, d'ou mon interrogation sur le matériel.

Bon, c'est un peu long, et ça nécessite 2-3 essais pour régler correctement la puissance de la sortie audio, mais ça ne coute rien d'essayer.

Il me faudrait pour ça une chaine ayant un lecteur K7 … :) et je prefererais une sortie line plutôt qu'une sortie casque :).

Celà dit je préfèrerais cette solution à un truc qui me fait un MP3 tout fait (je pourrai ainsi retravailler/filtrer mpi-même le fichier obtenu).

Le matériel dont tu viens de donner les liens ne me semble pas de bonne qualité, lis les commentaires des utilisateurs.

Pour les commentaires utilisateurs, j'ai un peu tendance à me méfier : en effet certains peuvent s'attendre à avoir une qualité top alors que ce n'est pas ce qu'il faut attendre.

Tu peux les télécharger puisque tu possèdes déjà les originaux

Pour les vyniles : certains trucs ne se trouvent pas forcément en téléchargement, mais commme je le disais, trouver une platine vynille ne pose pas de problème. J'ai plutôt un pb avec les K7. : certaines d'entre elles contiennent des trucs perso (souvenirs, etc ..) que je ne trtrouverai jamais en téléchargement.

Voilà typiquement le genre de cas ou je trouve stupide le démarrage en mode silent. Ce mode devrait être désactié des distributions serveur

Gratuit veut bien dire sans payer (d'argent ou autre chose). Sinon, ce serait dire que le troc est gratuit.

J'ai vu passer des questions à propos du Windows 10 de Microsoft gratuit vis-à-vis de nos systèmes GNU/Linux libres.

Même si certains utilisateurs ne payent pas la mise à jour, Windows est loin d'être "gratuit".

Le paiement se fera d'une autre façon (comme avec facebook et sa collecte/utilisation de données personnelles).