> On ne va pas continuer pendant 107 ans à coder pour des vieux navigateurs dépassés. Place aux css !
En fait, faudrait simplement arreter de coder "pour un navigateur". Suffit de respecter la norme, et laisser le navigateur essayer de comprendre ce que t'as ecrit. S'il y arrive pas: mauvais navigateur => changer navigateur 8-)
> les partie en flash ne s'affiche pas (sans le plug in évidement...)
Moi j'ai un pb, je n'arrive pas a desactiver le popup "voulez-vous installer le plug-in flash". Est-ce que tu connais un navigateur (sous Linux, libre si possible) qui permet de desactiver cette popup? Parce que du coup je me colle une popup de 1600x1200 pixels (*) chaque fois que je tombe sur un site qui a des pubs en flash. Et comme j'installe jamais le plug-in, il me le re-propose tout le temps. Ni Mozilla ni Konqueror n'ont l'air capables de se rappeler que j'en veux pas de ce !@#$%^&*()_+ de plug-in de +_)(*&^%$#@!
D'avance merci.
(*) ion c'est pas top comme wm pour les popups. Pour le reste c'est bien, pour les popups ca pue!
Mouaif, je suis pas hyper convaincu par ton argument.
IE a de gros problemes de design qui en font un nid a bug, et est donc beaucoup plus expose aux bugs que Mozilla. Le fait d'executer des binaires est AMHA ultra-dangereux. Je reste convaincu que s'il n'y avait pas de support ActiveX dans IE, il serait "moins dangereux". VBScript est "un peu moins pire", mais bon c'est pas ideal.
D'une maniere generale, Microsoft semble mettre une energie enorme pour que des programmes comme IE ou Outlook puissent "tout faire" et donner une impression de simplicite a l'utilisateur. On t'envoie une page avec du HTML dedans? Eh bien on fait peter le moteur IE pour l'interpreter, comme ca ta page peut etre super jolie etc... Le pb c'est qu'IE est capable d'executer du code, et que donc ton mail peut tout polluer.
Alors effectivement, Netscape interprete aussi le HTML dans les mails. Mais avec Java et JavaScript, tu peux potentiellement faire beaucoup moins de degats qu'avec ActiveX et VBScript.
J'ai souvent vu des gens qui me faisaient la remarque: "les applets Java c'est a chier on peut meme pas acceder aux ressources de la machine tranquillement". Effectivement, on peut pas (ou presque). Mais c'est ca qui fait que cette techno n'est pas un trou de securite par design.
Pour moi, le probleme d'IE n'est pas un probleme de qualite codage, le probleme est que ce qu'il essaye de faire est par definition dangereux.
Moi je browse avec Mozilla et je lis mon courrier avec Mutt. J'attends de pied ferme le trou de securite dont tu semble me parler - sachant que des trous de securites concernant IE ou Outlook, j'ai pas trop besoin de me fatiguer pour en trouver.
Et je le repete, les produits Microsoft sont une bien pietre reference en matiere de stabilite et/ou securite. Windows et IE ne font pas exception a la regle.
> De plus, la majeur partie des personnes utilisent des assistants pour faire leurs pages web ...
Effectivement, et d'ailleurs j'en veux pas mal aux editeurs de ce genre de softs, qui en general pondent du code tout pourri. Tout pourri parce que:
1 - y'en a trop (de code)
2 - c'est compatible "IE Netscape" (ca c'etait avant) voire "IE tout court" (ca c'est maintenant)
3 - c'est ultra-dur de s'en servir comme base pour coder derrier en ASP/PHP/Perl/scrognogno car le code n'est pas fait pour etre lu par un humain.
En plus, la plupart du temps, ce sont des editeurs "WYSISYG" et c'est un peu abherant d'utiliser ce genre d'editeur pour faire du HTML. Je m'explique: le HTML, c'est un langage qui decrit de l'information, et donne des directives sur la facon de l'afficher. Mais derriere, le navigateur a le droit de l'interpreter un peu comme il veut. Par exemple la police pour un tag H1 est "libre". De meme, la representation d'une liste est libre. C'est "une liste". Point.
Cela dit je suis un peu de mauvaise foi en disant ca, car ma theorie date du HTML 2 ou 3, et maintenant avec les CSS et tout le tremblement, le HTML est beaucoup plus precis dans sa description de la presentation des donnees.
Mais bon, je reste convaincu que le WYSIWIG pour faire du HTML, c'est pas terrible. Je n'ai d'ailleurs connaissance d'aucun outil potable pour faire ce boulot (que ce soit sous Windows ou Linux...).
...c'est qu'on en soit venu a parler de "guerre" entre navigateurs, et qu'il y ait eu des luttes pour "imposer" son browser. Justement, le Web offrait la possibilite de consulter de l'info avec le navigateur de son choix. Ironiquement, c'est Netscape qui a ouvert le feu en lancant l'idee des boutons "Site optimise pour Netscape 3". Du coup Netscape n'est pas credible aujourd'hui dans le role de celui qui veut qu'on respecte le standard et pas la pseudo norme a MS.
C'est Netscape qui a introduit et impose JavaScript. Maintenant faut pas pleurer quand MS arrive a imposer son point de vue. L'attitude de Netscape au milieu des annees 90 est a peu pres aussi malsaine que celle de MS aujourd'hui...
Effectivement depuis ils se sont un peu rachetes, mais j'ai dans l'esprit que si Netscape avait conserve 75% du "marche" des navigateurs, on aurait jamais vu une seule ligne de code de son code source 8-/
Dans tous les cas, optimiser son site pour un navigateur donne, c'est d-e-b-i-l-e. C'est le meilleur moyen d'avoir a recoder son site tous les ans, et accessoirement de le rendre inaccessible a certains internautes...
Pour finir:
"Quiconque appose sur une page du web un logo du type : 'Cette page est optimisée pour le navigateur X' est quelqu'un qui semble souhaiter revenir à l'époque préhistorique d'avant le web, lorsque l'on avait très peu de chances de pouvoir lire un document écrit sur un autre ordinateur, un autre traitement de texte, ou un autre réseau."
-Tim Berners-Lee dans Technology Review, Juillet 1996
> ne pas sortir un soft aussi bugge que Netscape 4.x
Ouais enfin bon Netscape 4.x c'est ultra stable par rapport a IE 3.02... Alors evidemment IE4 etait un peu plus stable. M'enfin bon je pourrais te retorquer que meme les moutures 5.5 et 6.0 d'IE ont ete atteintes d'un trou de securite "maousse costo". Le genre de trou de securite qui n'arrivera pas a Mozilla parce qu'il n'essaye pas de faire tout et n'importe quoi (par exemple, un ActiveX dans un browser => c'est n'importe quoi).
Desole, mais question stabilite, Microsoft a encore beaucoup de pain sur la planche. Par exemple se demerder pour que ses OS ne plantent pas quand on affiche le contenu d'un fichier sur la console 8-)
> le malheureux loueur serait obligé de racheter chaque DVD tous les mois à cause de clients peu précautioneux.
Sauf si on l'autorise a faire des copies et louer ces copies plutot que l'original. Toute cette histoire n'est qu'un artifice legal.
La loi interdit la copie de DVD -> il _faut_ louer un original. Si on admettait qu'un loueur puisse proposer des copies, tout irait mieux... Et on aurait pas besoin de ce genre de techno debile. Entre nous, qu'est-ce qu'on peut en avoir a foutre de louer un original ou une copie? Sur un support analogique (VHS), tu perds en qualite, mais sur du numerique, c'est binaire : ca marche ou ca marche pas.
Tout comme les pubs qui t'expliquent qu'avec l'ADSL tu vas pouvoir regarder des videos sur Internet. A part quelques bandes annonces miteuses, je vois pas trop ou sont les videos legales sur le Net...
Ils veulent clairement:
- le beurre (te vendre la machine et l'abonnement qui gnie va bien pour downloader des mp3)
- l'argent du beurre (te considerer comme un pirate, un vilain mechant qui met Aznavour sur la paille - car ne nous y trompons pas, pas 1 centime d'euros des taxes sur les CDs et de la vente de mp3 en ligne ne revient a des artistes debutants - et te faire acheter les CDs)
- le sourire de la cremiere (2eme effet kiss-kool, le CD que t'as achete de toutes facons tu peux pas le lire sur ton ordinateur)
- le cul de la cremiere (vive le gogogadgetoDVD qui s'autodetruit apres la lecture: meme si la techno ne marche pas vraiment encore, le fait meme qu'il y ait des recherches la-dessus m'ecoeure)
- la ferme (meme si t'a jamais ecoute un mp3 de toute ta vie, tu paye JC Goldman pour pouvoir graver tes photos de vacances sur un CD)
Je n'ai plus la tele, je n'achete plus de CDs, je ne telecharge pas de mp3 => ca me donne du temps libre pour coder et mouler!
Au passage, notez qu'ecrire un programme qui permet de decrypter un DVD que t'as achete, c'est condamnable, parce que tu offre la possibilite aux vilains pirates d'arriver a leurs fins ignobles.
Par contre faire de la pub en affichant ouvertement que "ce produit est fait pour downloader du mp3 comme un porc" c'est du business. Normal, legal, impeccable, rien a redire. Pffff....
Mouais :
* y'en a qui disent que la GPL n'a aucune valeur juridique,
* d'autres qui disent qu'une cassette audio n'a aucune valeur legale,
* et encore d'autres qui disent qu'un mail n'a aucune valeur legale,
* etc...
Moi je dis qu'une petition, meme si elle n'est pas "officiellement reconnue comme valide" c'est toujours mieux que pas de petition du tout.
Pour reprendre l'exemple de la petition EuroLinux, elle a au moins eu le merite de forcer les gros cons de service a ecrire noir sur blanc "les partisans du logiciel libre sont nombreux mais nous preferons ne pas les ecouter car economiquement ils valent des cacahuetes".
Rien que ca c'est deja pas mal. Sinon, ils pourraient avancer l'argument massue "personne n'a bronche".
Effectivement, ca me fait mal au coeur de penser que bientot y'aura meme plus besoin de graver des logs apache pour payer la dime aux heritiers de Michel Berger. Les avoirs sur son disque suffira.
> Le pdf apporte vraiment un plus par rapport au HTML a de nombreux niveaux
Peut-etre, mais en l'occurence, quand tu publie une info sur le net, c'est pratique quand c'est du HTML. Le type qui surfe et balance des requetes HTTP, tu peux legitimement esperer qu'il dispose d'un soft qui sait interpreter le HTML... Le PDF, tu sais pas.
PDF est lisible sur toutes les plates-formes que tu connais, peut-etre, mais il reste proprietaire. Si Adobe decide que tu n'as plus le droit d'ecrire (et meme de lire) un PDF sans t'aquitter d'une license Acrobat, ils peuvent le faire. Adobe peut decider d'interdire xpdf. Tu pourras argumenter: "ca n'est pas dans leur interet!". Et tu aurais raison. Mais si le PDF avait un succes plus grand, peut-etre seraient-ils tentes de recuperer des royalties.
D'ailleurs, l'exemple du MP3 est la pour le prouver. Maintenant que le format est largement repandu et est devenu un standard de facto, les detenteurs des droits voudraient une part du gateau. Heureusement qu'on a Ogg Vorbis...
Le HTML n'a pas ces restrictions, au moins tant que le W3C ne part pas completement en vrille, ce qui n'est certes pas gagne.
Entre nous, j'ai craque et je viens de le lire le doc PDF d'Oracle. Franchement, 6 pages et quelques graphiques qui se battent en duel, ca se faisait sans probleme en HTML 3.2.
Le PDF, c'est bien pour l'impression? A ce moment la il suffit de proposer l'info en HTML, et d'avoir a cote, en plus, un PDF representant la meme info, pour imprimer. Mais pour lire en ligne, HTML, ca roulaize grave.
Notons quand meme qu'Oracle fournit son bench sous forme de PDF, alors que Microsoft le fournit en HTML.
Independemment de la conformitee du code HTML de Microsoft et du peu de chances qu'il a de sortir vivant d'un test du validateur HTML du w3c, il est important de souligner que sur le coup le bench de MS est beaucoup plus "lisible" que celui d'Oracle.
PDF n'est a ma connaissance pas le format recommande pour partager de l'info sur le net. HTML fait ca tres bien.
Desole pour le coup de gueule, mais ca commence a m'enerver ces documents PDF, .DOC qu'il faut telecharger et lire avec un lecteur plus ou moins proprietaire. OK il existe des lecteurs de documents PDF ou .DOC libres. Mais c'est gonflant d'avoir a installer un soft pour lire quelque chose qui serait passe tout seul en HTML. Alors, _oui_ j'ai xpdf installe mais _non_ je ne suis pas pres a lire le bench d'Oracle.
Et puis entre nous - et sans vouloir defendre MS - les produits d'Oracle sont aussi proprietaires que ceux de MS. Oracle a des supers clauses dans ces licenses qui interdisent la publication de benchs et sont assez restrictives pour n'avoir rien a envier a celles de MS. Ces 2 editeurs representent pour moi la meme chose, a savoir des editeurs de softs proprios qui n'ont qu'un objectif : generer de la creation de valeur pour leurs actionnaires.
Il y a fort a parier que sur une application de demo comme celle-ci, on puisse faire des benchs 30 fois plus performants en utilisant ModPerl/PostGreSQL, ou PHP/MySQL, ou Zope, ou n'importe quoi (a condition evidemment d'y mettre un peu de mauvaise foi, mais je doute que MS ou Oracle se soient genes sur ce coup-la). Etant donne que ces tests sont faits par les editeurs meme du produit, ils n'ont _aucune_ credibilite.
C'est comme d'essayer de demander a Alan Cox si le Hurd est meilleur que Linux. On peut obtenir une reponse mais elle n'a pas une grande valeur, vu que la personne est a la fois juge et parti. Ca ne veut pas dire que la reponse est fausse. Simplement, elle n'apporte rien au debat.
> certe mais c'est quand meme une minoritée maintenant
La je pense que tu t'avances un peu. J'ai pas trop l'impression que les connectes via un modem standard soient significativement moins nombreux que ceux avec une connexion ADSL/cable/etc... Tu as peut-etre raison, ou peut-etre tord, je ne sais pas. Mais bon ce genre d'affirmation ca doit pouvoir etre appuye par quelques chiffres 8-)
Les CDs des magazines, c'est vrai c'est une solution - que j'ai beaucoup utilisee - mais je comprend ceux qui veulent avoir _dans_ le CD de la distrib des softs coherents *et* recents.
D'autre part, meme si (et je dis bien "meme si") il y avait seulement une "minorite" de gens qui n'ont pas un acces internet permettant de downloader/upgrader une distrib via le reseau, ca ne remet pas en cause l'interet de telles distribs.
L'interet de Linux et du logiciel libre en general est de ne pas faire l'impasse sur les minorites. Avec un soft commercial, si les clients potentiels sont trop peu nombreux. C'est valable aussi bien pour les softs commerciaux proprietaires que pour les softs commerciaux libres. Par contre un soft "non-commercial" libre n'a pas de contraintes de rentabilite et peut donc s'adresser a un public tres restreint.
> refaire avec l'itanium le coup qu'ils ont fait avec le x86.
Les origines du succes du x86 relevent AMHA plus de la chance que du calcul - aussi bien commercial que technologique. En toute objectivite, dans les annees 80 les 80x86 etaient loin d'etre les meilleurs processeurs. Et c'est encore vrai aujourd'hui.
Comme le contexte a enormement change, je doute qu'introduire une merde sur le marche reussisse aussi bien qu'il y a 20 ans 8-)
En plus, les 80x86 (jusqu'au 80486) avaient la particularite d'etre clonables a loisir. AMD a en son temps produit des quantites non negligeables de clones x86 avant qu'Intel les bloque sur le nom de marque "Pentium".
J'ai pas trop l'impression que ca soit l'esprit du Merced^W^W de l'Itanium que d'etre ouvert et clonable 8-/
Franchement, entre choisir un CPU 64-bit dont l'archi a ete eprouvee depuis des annees, et un 64-bit sorti du moule, jamais teste ou presque, je prendrais la 1ere solution.
Je vois mal comment l'Itanium peut etre techniquement credible. Heureusement pour Intel que l'Alpha a deja un pied dans la tombe, car sinon ils n'auraient _aucune_ chance.
C'est dommage pour l'Alpha, car c'est l'exemple typique de la bonne solution technologique qui est mise a l'ecart par des considerations economiques et/ou marketting. Un peu comme l'Amiga qui est mort sans avoir d'autres defauts que d'etre mal vendu...
> l'Itanium est lui reste cantonne sur le segment des stations de travail tres haut de gamme
Ce qui n'est pas tres malin de la part d'Intel, vu que des processeurs 64-bit pour ce genre de machines, y'en a deja plein, et depuis longtemps...
La seule valeur ajoutee d'un Itanium par rapport a un Alpha / un Sparc / etc... ca serait justement d'avoir la dimension "grand public" qui garantit des quantites produites enormes et donc des couts reduits, une plate-forme ultra-testee et tout le tralala.
Se cantonner aux stations haut de gamme et aux serveur, c'est jouer le gros choc frontal avec Sun & co.
Faire un processeur grand public sans support x86, c'est risquer de perdre toute la clientele qui prefere le PC Windows au Mac ou a Linux uniquement parceque la logitheque est plus importante.
Du coup Intel se degonfle et annonce un processeur compatible x86. Le dernier Intel que j'ai achete, c'etait un 386 SX-16, j'ai l'impression que ca va rester le dernier pendant encore un certain temps 8-)
> NT4 est encore supporte et le sera jusqu'un 2003
Ca fait en tout moins de 10 ans. Bravo pour un systeme dont on nous a dit qu'on pouvait batir des solutions perennes avec.
Je suis pas sur qu'il faille des serveurs si puissants et nombreux que ca.
Blizzard a besoin d'une infrastructure enorme car ils veulent _tout_ centraliser. D'ailleurs ca foire cette centralisation.
Avec bnetd - arretez moi si je dis des grosses conneries - tu as la possibilite de monter un serveur pour tes besoins. Par exemple tu vas monter un serveur bnetd sur le reseau de ton ecole/universite. Potentiellement, quelques miliers de personnes peuvent acceder au truc, et voila c'est tout. Ca rend deja bien service.
Ensuite, developper un projet et le faire tourner, ce sont 2 choses distinctes.
Des devs independants peuvent tres bien developper le truc sans le faire tourner. Je parle en connaissance de cause, j'ai deja developpe un programme sur 386 qui n'a tourne correctement que quand les pentiums sont arrives. Tu code, tu debogge, c'est deja bien pour s'eclater. Que ca soit vraiment utilisable, c'est un autre probleme. Encore une fois, tout est question de motivation.
Mais c'est vrai qu'heberger un serveur pour 100 000 joueurs ca doit pas etre de la tarte...
> C'est aussi une faiblesse du libre. Il faut qqn pour s'occuper d'un projet et le maintenir en vie. :/.
Bah c'est valable pour n'importe quel projet, libre ou pas.
Peut-etre que si les seules personnes vraiment motivees par bnetd.org sont aux US c'est que c'est aux US qu'on joue le plus en reseau. Ca serait pas etonnant vu qu'a priori ils sont plutot plus equipes que la moyenne niveau informatique - c'est rien de le dire - , que ce soit niveau materiel ou nivreau connexion au net.
Sans doute, mais je suppose que les petits gas de bnet.org sont américains.
Si des copies du projet GPL _avant_ fermeture du site sont dispos en Europe, des europeens peuvent reprendre le truc a leur compte. Et ca m'etonnerait que ce projet ne soit jamais sorti du territoire americain.
C'est aussi ca une des forces des softs libres: tu peux couper l'herbe sous le pied de ceux qui le developpent, d'autres peuvent reprendre le flambeau. A condition qu'il soit assez diffuse, c'est sur.
Perso j'ai pas la motivation pour reprendre ce genre de projet - par exemple, j'aime pas les jeux Blizzard, je joue pas ni a Warcraft ni a Diablo, ca demotive grave - mais ce serait cool si des passionnes reprennaient le truc dans un autre pays que les US.
Bon c'est pas dit que J6M (Blizzard = Vivendi Universal Games) ne tenterais pas quelque chose en justice en Europe...
C'est a peu pres sur qu'ils tenteraient qq chose.
D'un autre cote, je pense que c'est bon d'essayer. Quelque part, je trouve pas forcement idiot de bien pousser le bouchon au plus loin histoire de forcer des boites comme la Blizzard Universal Vivendi World Company a se devoiler sous leur vrai jour : tous des porcs.
...cette clause existait deja avant, voici pour info, un extrait de l'ancienne clause:
Subject to the foregoing, SourceForge may conduct surveys of other studies of its customer base and usage for marketing and planning purposes. With respect to information collected from such surveys or studies, and in the event that responses are to be publicly disclosed, users will be notified at the time they take the survey and SourceForge will disclose only aggregate information regarding its users and not personal information identifying any specific individual. Notwithstanding the foregoing, in cases where surveys allow users to submit written comments, and where SourceForge advises users of the possibility of such disclosure at the time they take the survey, SourceForge reserves the right to disclose text information provided by any user through such a survey, provided that no personal information identifying that user is disclosed.
Et la nouvelle clause correspondante:
SourceForge.net may conduct surveys of other studies of its customer base and usage for marketing and planning purposes. With respect to information collected from such surveys or studies, and in the event that responses are to be publicly disclosed, users will be notified at the time they take the survey and SourceForge.net will disclose only aggregate information regarding its users and not personal information identifying any specific individual. Notwithstanding the foregoing, in cases where surveys allow users to submit written comments, and where SourceForge.net advises users of the possibility of such disclosure at the time they take the survey, SourceForge.net reserves the right to disclose text information provided by any user through such a survey, provided that no personal information identifying that user is disclosed. Participation in such surveys is at the users option; SourceForge.net does not conduct mandatory surveys. Circumstances under which SourceForge.net would publicly disclose such aggregate information include, but are not limited to, sharing survey results with the site population, providing data to SourceForge.net advertisers on user preferences and/or demographics, and publicizing overall usage data in press communications.
Donc le terme "marketting" etait deja la. La petite nouveaute est le "providing data to SourceForge.net advertisers". Moi ce qui m'enerve le plus c'est le "not limited to" qui englobe joyeusement toute forme d'utilisation...
Dans tous les cas, je vois pas trop l'intetet de SF la-dedans. Je suis un peu comme toi, j'ai un peu envie de prendre le large, vu que j'ai juste besoin d'un depot CVS et d'espace de telechargement. Le reste, tous les machins qui font coin-coin et qui brillent sur le site, je m'en cogne un peu, j'ai deja wmCoinCoin pour epater les amis!
> ils utilisent une technique un peu spéciale qui est non seulement de donner l'adresse de la structure en paramètre, mais également la taille de cette structure en mémoire !
C'est la technique "standard" de Microsoft. Ils utilisent ca dans la plupart de leurs API. En tous cas l'API C Win32 "de base" ainsi que plusieurs bibliotheques "courantes" (rasapi.dll par ex) fonctionnent comme ca.
Inutile de preciser que je trouve ca ignoble et tres peu elegant, mais c'est a ce prix qu'ils peuvent garantir la compatibilite binaire...
Effectivement tu dois te reposer sur OpenGL pour la partie 3D, et l'avantage d'SDL est de rendre transparente l'utilisation d'OpenGL.
Typiquement, si tu veux faire une appli OpenGL portable, tu vas devoir te coltiner tout un tas d'initialisations chiantes et dependantes a priori de la plate-forme. Alors qu'avec SDL, Glut ou ClanLib tu peut te concentrer sur la partie OpenGL a proprement parler et non pas sur la mise en place d'un environnement OpenGL ad hoc sur chaque plate-forme.
[^] # Re: Mozilla n'est pas prêt pour le desktop
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les raisons du déclin de Netscape. Évalué à 9.
En fait, faudrait simplement arreter de coder "pour un navigateur". Suffit de respecter la norme, et laisser le navigateur essayer de comprendre ce que t'as ecrit. S'il y arrive pas: mauvais navigateur => changer navigateur 8-)
[^] # Re: l'auteur de l'article et son site...
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les raisons du déclin de Netscape. Évalué à 2.
Moi j'ai un pb, je n'arrive pas a desactiver le popup "voulez-vous installer le plug-in flash". Est-ce que tu connais un navigateur (sous Linux, libre si possible) qui permet de desactiver cette popup? Parce que du coup je me colle une popup de 1600x1200 pixels (*) chaque fois que je tombe sur un site qui a des pubs en flash. Et comme j'installe jamais le plug-in, il me le re-propose tout le temps. Ni Mozilla ni Konqueror n'ont l'air capables de se rappeler que j'en veux pas de ce !@#$%^&*()_+ de plug-in de +_)(*&^%$#@!
D'avance merci.
(*) ion c'est pas top comme wm pour les popups. Pour le reste c'est bien, pour les popups ca pue!
[^] # Re: Abusif
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les raisons du déclin de Netscape. Évalué à 10.
IE a de gros problemes de design qui en font un nid a bug, et est donc beaucoup plus expose aux bugs que Mozilla. Le fait d'executer des binaires est AMHA ultra-dangereux. Je reste convaincu que s'il n'y avait pas de support ActiveX dans IE, il serait "moins dangereux". VBScript est "un peu moins pire", mais bon c'est pas ideal.
D'une maniere generale, Microsoft semble mettre une energie enorme pour que des programmes comme IE ou Outlook puissent "tout faire" et donner une impression de simplicite a l'utilisateur. On t'envoie une page avec du HTML dedans? Eh bien on fait peter le moteur IE pour l'interpreter, comme ca ta page peut etre super jolie etc... Le pb c'est qu'IE est capable d'executer du code, et que donc ton mail peut tout polluer.
Alors effectivement, Netscape interprete aussi le HTML dans les mails. Mais avec Java et JavaScript, tu peux potentiellement faire beaucoup moins de degats qu'avec ActiveX et VBScript.
J'ai souvent vu des gens qui me faisaient la remarque: "les applets Java c'est a chier on peut meme pas acceder aux ressources de la machine tranquillement". Effectivement, on peut pas (ou presque). Mais c'est ca qui fait que cette techno n'est pas un trou de securite par design.
Pour moi, le probleme d'IE n'est pas un probleme de qualite codage, le probleme est que ce qu'il essaye de faire est par definition dangereux.
Moi je browse avec Mozilla et je lis mon courrier avec Mutt. J'attends de pied ferme le trou de securite dont tu semble me parler - sachant que des trous de securites concernant IE ou Outlook, j'ai pas trop besoin de me fatiguer pour en trouver.
Et je le repete, les produits Microsoft sont une bien pietre reference en matiere de stabilite et/ou securite. Windows et IE ne font pas exception a la regle.
[^] # Re: Mozilla n'est pas prêt pour le desktop
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les raisons du déclin de Netscape. Évalué à 9.
Effectivement, et d'ailleurs j'en veux pas mal aux editeurs de ce genre de softs, qui en general pondent du code tout pourri. Tout pourri parce que:
1 - y'en a trop (de code)
2 - c'est compatible "IE Netscape" (ca c'etait avant) voire "IE tout court" (ca c'est maintenant)
3 - c'est ultra-dur de s'en servir comme base pour coder derrier en ASP/PHP/Perl/scrognogno car le code n'est pas fait pour etre lu par un humain.
En plus, la plupart du temps, ce sont des editeurs "WYSISYG" et c'est un peu abherant d'utiliser ce genre d'editeur pour faire du HTML. Je m'explique: le HTML, c'est un langage qui decrit de l'information, et donne des directives sur la facon de l'afficher. Mais derriere, le navigateur a le droit de l'interpreter un peu comme il veut. Par exemple la police pour un tag H1 est "libre". De meme, la representation d'une liste est libre. C'est "une liste". Point.
Cela dit je suis un peu de mauvaise foi en disant ca, car ma theorie date du HTML 2 ou 3, et maintenant avec les CSS et tout le tremblement, le HTML est beaucoup plus precis dans sa description de la presentation des donnees.
Mais bon, je reste convaincu que le WYSIWIG pour faire du HTML, c'est pas terrible. Je n'ai d'ailleurs connaissance d'aucun outil potable pour faire ce boulot (que ce soit sous Windows ou Linux...).
# Ce que je trouve choquant...
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les raisons du déclin de Netscape. Évalué à 10.
C'est Netscape qui a introduit et impose JavaScript. Maintenant faut pas pleurer quand MS arrive a imposer son point de vue. L'attitude de Netscape au milieu des annees 90 est a peu pres aussi malsaine que celle de MS aujourd'hui...
Effectivement depuis ils se sont un peu rachetes, mais j'ai dans l'esprit que si Netscape avait conserve 75% du "marche" des navigateurs, on aurait jamais vu une seule ligne de code de son code source 8-/
Dans tous les cas, optimiser son site pour un navigateur donne, c'est d-e-b-i-l-e. C'est le meilleur moyen d'avoir a recoder son site tous les ans, et accessoirement de le rendre inaccessible a certains internautes...
Pour finir:
"Quiconque appose sur une page du web un logo du type : 'Cette page est optimisée pour le navigateur X' est quelqu'un qui semble souhaiter revenir à l'époque préhistorique d'avant le web, lorsque l'on avait très peu de chances de pouvoir lire un document écrit sur un autre ordinateur, un autre traitement de texte, ou un autre réseau."
-Tim Berners-Lee dans Technology Review, Juillet 1996
[^] # Re: Abusif
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les raisons du déclin de Netscape. Évalué à 7.
Ouais enfin bon Netscape 4.x c'est ultra stable par rapport a IE 3.02... Alors evidemment IE4 etait un peu plus stable. M'enfin bon je pourrais te retorquer que meme les moutures 5.5 et 6.0 d'IE ont ete atteintes d'un trou de securite "maousse costo". Le genre de trou de securite qui n'arrivera pas a Mozilla parce qu'il n'essaye pas de faire tout et n'importe quoi (par exemple, un ActiveX dans un browser => c'est n'importe quoi).
Desole, mais question stabilite, Microsoft a encore beaucoup de pain sur la planche. Par exemple se demerder pour que ses OS ne plantent pas quand on affiche le contenu d'un fichier sur la console 8-)
[^] # Re: On nage en plein delire...
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Taxe sur les disques durs. Évalué à 1.
Sauf si on l'autorise a faire des copies et louer ces copies plutot que l'original. Toute cette histoire n'est qu'un artifice legal.
La loi interdit la copie de DVD -> il _faut_ louer un original. Si on admettait qu'un loueur puisse proposer des copies, tout irait mieux... Et on aurait pas besoin de ce genre de techno debile. Entre nous, qu'est-ce qu'on peut en avoir a foutre de louer un original ou une copie? Sur un support analogique (VHS), tu perds en qualite, mais sur du numerique, c'est binaire : ca marche ou ca marche pas.
[^] # Re: On nage en plein delire...
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Taxe sur les disques durs. Évalué à 10.
C'est clairement de la provoc caracterisee...
Tout comme les pubs qui t'expliquent qu'avec l'ADSL tu vas pouvoir regarder des videos sur Internet. A part quelques bandes annonces miteuses, je vois pas trop ou sont les videos legales sur le Net...
Ils veulent clairement:
- le beurre (te vendre la machine et l'abonnement qui gnie va bien pour downloader des mp3)
- l'argent du beurre (te considerer comme un pirate, un vilain mechant qui met Aznavour sur la paille - car ne nous y trompons pas, pas 1 centime d'euros des taxes sur les CDs et de la vente de mp3 en ligne ne revient a des artistes debutants - et te faire acheter les CDs)
- le sourire de la cremiere (2eme effet kiss-kool, le CD que t'as achete de toutes facons tu peux pas le lire sur ton ordinateur)
- le cul de la cremiere (vive le gogogadgetoDVD qui s'autodetruit apres la lecture: meme si la techno ne marche pas vraiment encore, le fait meme qu'il y ait des recherches la-dessus m'ecoeure)
- la ferme (meme si t'a jamais ecoute un mp3 de toute ta vie, tu paye JC Goldman pour pouvoir graver tes photos de vacances sur un CD)
Je n'ai plus la tele, je n'achete plus de CDs, je ne telecharge pas de mp3 => ca me donne du temps libre pour coder et mouler!
Au passage, notez qu'ecrire un programme qui permet de decrypter un DVD que t'as achete, c'est condamnable, parce que tu offre la possibilite aux vilains pirates d'arriver a leurs fins ignobles.
Par contre faire de la pub en affichant ouvertement que "ce produit est fait pour downloader du mp3 comme un porc" c'est du business. Normal, legal, impeccable, rien a redire. Pffff....
[^] # Re: valeur juridique
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Taxe sur les disques durs. Évalué à 6.
* y'en a qui disent que la GPL n'a aucune valeur juridique,
* d'autres qui disent qu'une cassette audio n'a aucune valeur legale,
* et encore d'autres qui disent qu'un mail n'a aucune valeur legale,
* etc...
Moi je dis qu'une petition, meme si elle n'est pas "officiellement reconnue comme valide" c'est toujours mieux que pas de petition du tout.
Pour reprendre l'exemple de la petition EuroLinux, elle a au moins eu le merite de forcer les gros cons de service a ecrire noir sur blanc "les partisans du logiciel libre sont nombreux mais nous preferons ne pas les ecouter car economiquement ils valent des cacahuetes".
Rien que ca c'est deja pas mal. Sinon, ils pourraient avancer l'argument massue "personne n'a bronche".
Effectivement, ca me fait mal au coeur de penser que bientot y'aura meme plus besoin de graver des logs apache pour payer la dime aux heritiers de Michel Berger. Les avoirs sur son disque suffira.
[^] # Re: Microsoft, Oracle, pas credibles...
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Oracle Pet Store vs. .NET Pet Store. Évalué à 9.
Peut-etre, mais en l'occurence, quand tu publie une info sur le net, c'est pratique quand c'est du HTML. Le type qui surfe et balance des requetes HTTP, tu peux legitimement esperer qu'il dispose d'un soft qui sait interpreter le HTML... Le PDF, tu sais pas.
PDF est lisible sur toutes les plates-formes que tu connais, peut-etre, mais il reste proprietaire. Si Adobe decide que tu n'as plus le droit d'ecrire (et meme de lire) un PDF sans t'aquitter d'une license Acrobat, ils peuvent le faire. Adobe peut decider d'interdire xpdf. Tu pourras argumenter: "ca n'est pas dans leur interet!". Et tu aurais raison. Mais si le PDF avait un succes plus grand, peut-etre seraient-ils tentes de recuperer des royalties.
D'ailleurs, l'exemple du MP3 est la pour le prouver. Maintenant que le format est largement repandu et est devenu un standard de facto, les detenteurs des droits voudraient une part du gateau. Heureusement qu'on a Ogg Vorbis...
Le HTML n'a pas ces restrictions, au moins tant que le W3C ne part pas completement en vrille, ce qui n'est certes pas gagne.
Entre nous, j'ai craque et je viens de le lire le doc PDF d'Oracle. Franchement, 6 pages et quelques graphiques qui se battent en duel, ca se faisait sans probleme en HTML 3.2.
Le PDF, c'est bien pour l'impression? A ce moment la il suffit de proposer l'info en HTML, et d'avoir a cote, en plus, un PDF representant la meme info, pour imprimer. Mais pour lire en ligne, HTML, ca roulaize grave.
[^] # Re: Pas coïncidence.
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le monde merveilleux de Disney. Évalué à 8.
Merci pour cette precision.
# Microsoft, Oracle, pas credibles...
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Oracle Pet Store vs. .NET Pet Store. Évalué à 10.
Independemment de la conformitee du code HTML de Microsoft et du peu de chances qu'il a de sortir vivant d'un test du validateur HTML du w3c, il est important de souligner que sur le coup le bench de MS est beaucoup plus "lisible" que celui d'Oracle.
PDF n'est a ma connaissance pas le format recommande pour partager de l'info sur le net. HTML fait ca tres bien.
Desole pour le coup de gueule, mais ca commence a m'enerver ces documents PDF, .DOC qu'il faut telecharger et lire avec un lecteur plus ou moins proprietaire. OK il existe des lecteurs de documents PDF ou .DOC libres. Mais c'est gonflant d'avoir a installer un soft pour lire quelque chose qui serait passe tout seul en HTML. Alors, _oui_ j'ai xpdf installe mais _non_ je ne suis pas pres a lire le bench d'Oracle.
Et puis entre nous - et sans vouloir defendre MS - les produits d'Oracle sont aussi proprietaires que ceux de MS. Oracle a des supers clauses dans ces licenses qui interdisent la publication de benchs et sont assez restrictives pour n'avoir rien a envier a celles de MS. Ces 2 editeurs representent pour moi la meme chose, a savoir des editeurs de softs proprios qui n'ont qu'un objectif : generer de la creation de valeur pour leurs actionnaires.
Il y a fort a parier que sur une application de demo comme celle-ci, on puisse faire des benchs 30 fois plus performants en utilisant ModPerl/PostGreSQL, ou PHP/MySQL, ou Zope, ou n'importe quoi (a condition evidemment d'y mettre un peu de mauvaise foi, mais je doute que MS ou Oracle se soient genes sur ce coup-la). Etant donne que ces tests sont faits par les editeurs meme du produit, ils n'ont _aucune_ credibilite.
C'est comme d'essayer de demander a Alan Cox si le Hurd est meilleur que Linux. On peut obtenir une reponse mais elle n'a pas une grande valeur, vu que la personne est a la fois juge et parti. Ca ne veut pas dire que la reponse est fausse. Simplement, elle n'apporte rien au debat.
Tout comme ces benchs.
[^] # Le haut-debit, p'tet pas pour tout le monde...
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Icepack-linux 2. Évalué à 10.
La je pense que tu t'avances un peu. J'ai pas trop l'impression que les connectes via un modem standard soient significativement moins nombreux que ceux avec une connexion ADSL/cable/etc... Tu as peut-etre raison, ou peut-etre tord, je ne sais pas. Mais bon ce genre d'affirmation ca doit pouvoir etre appuye par quelques chiffres 8-)
Les CDs des magazines, c'est vrai c'est une solution - que j'ai beaucoup utilisee - mais je comprend ceux qui veulent avoir _dans_ le CD de la distrib des softs coherents *et* recents.
D'autre part, meme si (et je dis bien "meme si") il y avait seulement une "minorite" de gens qui n'ont pas un acces internet permettant de downloader/upgrader une distrib via le reseau, ca ne remet pas en cause l'interet de telles distribs.
L'interet de Linux et du logiciel libre en general est de ne pas faire l'impasse sur les minorites. Avec un soft commercial, si les clients potentiels sont trop peu nombreux. C'est valable aussi bien pour les softs commerciaux proprietaires que pour les softs commerciaux libres. Par contre un soft "non-commercial" libre n'a pas de contraintes de rentabilite et peut donc s'adresser a un public tres restreint.
[^] # Le x86
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche AMD presente son ClawHammer avec Linux 64 bits. Évalué à 10.
Les origines du succes du x86 relevent AMHA plus de la chance que du calcul - aussi bien commercial que technologique. En toute objectivite, dans les annees 80 les 80x86 etaient loin d'etre les meilleurs processeurs. Et c'est encore vrai aujourd'hui.
Comme le contexte a enormement change, je doute qu'introduire une merde sur le marche reussisse aussi bien qu'il y a 20 ans 8-)
En plus, les 80x86 (jusqu'au 80486) avaient la particularite d'etre clonables a loisir. AMD a en son temps produit des quantites non negligeables de clones x86 avant qu'Intel les bloque sur le nom de marque "Pentium".
J'ai pas trop l'impression que ca soit l'esprit du Merced^W^W de l'Itanium que d'etre ouvert et clonable 8-/
[^] # Mouais
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche AMD presente son ClawHammer avec Linux 64 bits. Évalué à 10.
Je vois mal comment l'Itanium peut etre techniquement credible. Heureusement pour Intel que l'Alpha a deja un pied dans la tombe, car sinon ils n'auraient _aucune_ chance.
C'est dommage pour l'Alpha, car c'est l'exemple typique de la bonne solution technologique qui est mise a l'ecart par des considerations economiques et/ou marketting. Un peu comme l'Amiga qui est mort sans avoir d'autres defauts que d'etre mal vendu...
[^] # Intel se tate, AMD fonce...
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche AMD presente son ClawHammer avec Linux 64 bits. Évalué à 10.
Ce qui n'est pas tres malin de la part d'Intel, vu que des processeurs 64-bit pour ce genre de machines, y'en a deja plein, et depuis longtemps...
La seule valeur ajoutee d'un Itanium par rapport a un Alpha / un Sparc / etc... ca serait justement d'avoir la dimension "grand public" qui garantit des quantites produites enormes et donc des couts reduits, une plate-forme ultra-testee et tout le tralala.
Se cantonner aux stations haut de gamme et aux serveur, c'est jouer le gros choc frontal avec Sun & co.
Faire un processeur grand public sans support x86, c'est risquer de perdre toute la clientele qui prefere le PC Windows au Mac ou a Linux uniquement parceque la logitheque est plus importante.
Du coup Intel se degonfle et annonce un processeur compatible x86. Le dernier Intel que j'ai achete, c'etait un 386 SX-16, j'ai l'impression que ca va rester le dernier pendant encore un certain temps 8-)
[^] # Merlin et Jeannot
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Livre on-line sur GNU/Linux (gratuit FDL). Évalué à 2.
Trop fort! Ca c'est de l'innovation... ...maintenant on sait a quoi Bill Gates pense pendant ses "thinking weeks".
[^] # Ha ha ha!
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Livre on-line sur GNU/Linux (gratuit FDL). Évalué à -1.
Ca fait en tout moins de 10 ans. Bravo pour un systeme dont on nous a dit qu'on pouvait batir des solutions perennes avec.
Meme DOS a ete supporte plus longtemps que ca...
Mouarf. MDR.
[^] # Oui mais non
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet BNETD stoppé. Évalué à 3.
Blizzard a besoin d'une infrastructure enorme car ils veulent _tout_ centraliser. D'ailleurs ca foire cette centralisation.
Avec bnetd - arretez moi si je dis des grosses conneries - tu as la possibilite de monter un serveur pour tes besoins. Par exemple tu vas monter un serveur bnetd sur le reseau de ton ecole/universite. Potentiellement, quelques miliers de personnes peuvent acceder au truc, et voila c'est tout. Ca rend deja bien service.
Ensuite, developper un projet et le faire tourner, ce sont 2 choses distinctes.
Des devs independants peuvent tres bien developper le truc sans le faire tourner. Je parle en connaissance de cause, j'ai deja developpe un programme sur 386 qui n'a tourne correctement que quand les pentiums sont arrives. Tu code, tu debogge, c'est deja bien pour s'eclater. Que ca soit vraiment utilisable, c'est un autre probleme. Encore une fois, tout est question de motivation.
Mais c'est vrai qu'heberger un serveur pour 100 000 joueurs ca doit pas etre de la tarte...
[^] # He he he
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet BNETD stoppé. Évalué à 1.
8-)
> C'est aussi une faiblesse du libre. Il faut qqn pour s'occuper d'un projet et le maintenir en vie. :/.
Bah c'est valable pour n'importe quel projet, libre ou pas.
Peut-etre que si les seules personnes vraiment motivees par bnetd.org sont aux US c'est que c'est aux US qu'on joue le plus en reseau. Ca serait pas etonnant vu qu'a priori ils sont plutot plus equipes que la moyenne niveau informatique - c'est rien de le dire - , que ce soit niveau materiel ou nivreau connexion au net.
[^] # Sauf que...
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet BNETD stoppé. Évalué à 10.
Si des copies du projet GPL _avant_ fermeture du site sont dispos en Europe, des europeens peuvent reprendre le truc a leur compte. Et ca m'etonnerait que ce projet ne soit jamais sorti du territoire americain.
C'est aussi ca une des forces des softs libres: tu peux couper l'herbe sous le pied de ceux qui le developpent, d'autres peuvent reprendre le flambeau. A condition qu'il soit assez diffuse, c'est sur.
Perso j'ai pas la motivation pour reprendre ce genre de projet - par exemple, j'aime pas les jeux Blizzard, je joue pas ni a Warcraft ni a Diablo, ca demotive grave - mais ce serait cool si des passionnes reprennaient le truc dans un autre pays que les US.
Enfin bon je ne felicite pas Blizzard.
[^] # DMCACA
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet BNETD stoppé. Évalué à 3.
C'est a peu pres sur qu'ils tenteraient qq chose.
D'un autre cote, je pense que c'est bon d'essayer. Quelque part, je trouve pas forcement idiot de bien pousser le bouchon au plus loin histoire de forcer des boites comme la Blizzard Universal Vivendi World Company a se devoiler sous leur vrai jour : tous des porcs.
[^] # Cela dit...
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche SourceForge proprietarise en masse. Évalué à 3.
Subject to the foregoing, SourceForge may conduct surveys of other studies of its customer base and usage for marketing and planning purposes. With respect to information collected from such surveys or studies, and in the event that responses are to be publicly disclosed, users will be notified at the time they take the survey and SourceForge will disclose only aggregate information regarding its users and not personal information identifying any specific individual. Notwithstanding the foregoing, in cases where surveys allow users to submit written comments, and where SourceForge advises users of the possibility of such disclosure at the time they take the survey, SourceForge reserves the right to disclose text information provided by any user through such a survey, provided that no personal information identifying that user is disclosed.
Et la nouvelle clause correspondante:
SourceForge.net may conduct surveys of other studies of its customer base and usage for marketing and planning purposes. With respect to information collected from such surveys or studies, and in the event that responses are to be publicly disclosed, users will be notified at the time they take the survey and SourceForge.net will disclose only aggregate information regarding its users and not personal information identifying any specific individual. Notwithstanding the foregoing, in cases where surveys allow users to submit written comments, and where SourceForge.net advises users of the possibility of such disclosure at the time they take the survey, SourceForge.net reserves the right to disclose text information provided by any user through such a survey, provided that no personal information identifying that user is disclosed. Participation in such surveys is at the users option; SourceForge.net does not conduct mandatory surveys. Circumstances under which SourceForge.net would publicly disclose such aggregate information include, but are not limited to, sharing survey results with the site population, providing data to SourceForge.net advertisers on user preferences and/or demographics, and publicizing overall usage data in press communications.
Donc le terme "marketting" etait deja la. La petite nouveaute est le "providing data to SourceForge.net advertisers". Moi ce qui m'enerve le plus c'est le "not limited to" qui englobe joyeusement toute forme d'utilisation...
Dans tous les cas, je vois pas trop l'intetet de SF la-dedans. Je suis un peu comme toi, j'ai un peu envie de prendre le large, vu que j'ai juste besoin d'un depot CVS et d'espace de telechargement. Le reste, tous les machins qui font coin-coin et qui brillent sur le site, je m'en cogne un peu, j'ai deja wmCoinCoin pour epater les amis!
[^] # API Win32
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Wrapper DirectX 8 -> OpenGL opensource. Évalué à 4.
C'est la technique "standard" de Microsoft. Ils utilisent ca dans la plupart de leurs API. En tous cas l'API C Win32 "de base" ainsi que plusieurs bibliotheques "courantes" (rasapi.dll par ex) fonctionnent comme ca.
Inutile de preciser que je trouve ca ignoble et tres peu elegant, mais c'est a ce prix qu'ils peuvent garantir la compatibilite binaire...
[^] # Un peu plus qu'OpenGL
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Wrapper DirectX 8 -> OpenGL opensource. Évalué à 6.
Typiquement, si tu veux faire une appli OpenGL portable, tu vas devoir te coltiner tout un tas d'initialisations chiantes et dependantes a priori de la plate-forme. Alors qu'avec SDL, Glut ou ClanLib tu peut te concentrer sur la partie OpenGL a proprement parler et non pas sur la mise en place d'un environnement OpenGL ad hoc sur chaque plate-forme.