> Si je ne me trompe pas, les actes que tu cites sont des délits. Pas des crimes.
Au passage, j'ai longtemps pense que la confusion crime <-> delit etait peut-etre due a un faux-ami anglais du genre "crime" en anglais veut dire "delit" en francais. Apparemment non. D'apres mon Harraps ou Babelfish, on obtient:
crime = crime
delit = offense / violation
Cela dit je confirme, les activitees de "piratage" informatique ne sont que des delits. Il n'ont de crime que l'appellation. Ils doivent d'ailleurs etre traites par la justice, mais pas en tant que crimes...
> Une rapide comparaison de ce qui a été réalisé en C
Pour info mon principal outil de travail - celui sur lequel je passe plus des 3/4 quarts du temps et qui bouffe une part non negligeable de mes resources systeme - est une machine Lisp. Et je suis tres loin d'etre le seul dans ce cas...
Pour argumenter mon propos, je te propose de regarder le sondage LinuxFR http://www.linuxfr.org/poll/index.php3(...) et tu constateras que 360 utilisateurs (soit 10%), lancent Emacs apres s'etre logges. Ils utilisent donc un programme Lisp. Evidemment ca n'est pas la majorite. Mais ce n'est pas negligeable.
Avec ton type d'argumentation on pourrait aussi considerer que Linux c'est vraiment de la merde car depuis le temps que ca existe (1991), si c'etait vraiment bien, la majorite des gens s'y serait mis... La preuve par la majorite n'en est pas une.
> Il faut arrêter de comparer le Hurd et Linux, ce n'est pas comparable.
Si c'est comparable. On ne peut pas comparer "une banane" avec "la philosophie". On ne peut pas comparer "installer FreeBSD" avec "l'ocean Atlantique". Mais on peut comparer 2 noyaux UNIX (*).
C'est d'ailleurs une comparaison interessante car les choix techniques sont differents. Le Hurd est AMHA en retard par rapport a Linux, et de loin. Ca ne veut pas dire qu'on ne peut pas les comparer.
> en tant que projet de recherche, jouet ou preuve de faisabilité de certains concepts
Beaucoup disaient la meme chose de Linux, de MySQL, et j'en passe... Ca ne prouve pas que le Hurd est un OS pret pour la production, ni qu'il va le devenir, mais je pense qu'on ne peut pas le ranger definitivement a la poubelle. La FSF n'a pas pour habitude de laisser tomber ses projets, et elle a quand meme un beau palmares a son actif.
Aujourd'hui encore, on trouve des palanquees d'experts qui affirment que Linux n'est pas un OS fait pour de la prod. Que pour un environnement de production il te faut un Solarix, un AIX ou un Windows 2000 mais que Linux c'est juste bon a faire des serveurs Samba et NFS en interne, et a la rigueur serveur Web pour des applis non critiques.
(*) enfin ce n'est pas tout a fait exact de dire que Hurd est un noyau UNIX, car rappelons-le GNU's Not Unix et Hurd n'a pas pour vocation d'imiter UNIX.
> JBoss existera-t-il dans 3-5 ans
En tous cas dans 3 ou 5 ans on pourra toujours deterrer le vieux source de "3 ou 5 ans" avant, et s'en servir pour continuer et/ou monter un nouveau projet.
On a deja vu des projets rester en plan pendant qq annees et reprendre ensuite activement. PostGreSQL en est un bon exemple.
Les logiciels libres ont une excellente perennite. Pas comme certains produits markettings qui durent le temps de... ...la campagne mediatique.
Quand a savoir si "Microsoft risque de l'emporter", pour moi que ce soit MS ou SUN, si le produit qui "l'emporte" est proprietaire, ca revient strictement au meme.
> Pour dire ça, je me base sur mon observation depuis 5 ans de la maintenance d'un parc de 1600 machines
OK, je suis d'accord que 1600 machines ca s'administre pas simplement, et que le fait que Debian, Red Hat, Slackware et les autres aient choisi des politiques d'installation differentes ne simplifie rien.
Ceci dit, l'article de la news presentait plutot le probleme de la mere Chabidou qui essaie d'installer un soft sur son PC Auchan a la maison que celui de la secretaire au boulot sur son poste masterise faisant parti d'un parc de 500 machines a priori identiques... En entreprise, l'utilisateur n'est pas cense installer des bidules sur sa machine, donc rpm tgz ou deb, il n'a pas a savoir comment ca marche. C'est le boulot de l'admin (*)
Pour ce qui est de l'install sur le poste de la mere Machin, je suis pas sur que le probleme vienne de Linux, ni des distribs.
Le probleme du mot de passe? Tu peux aussi l'avoir sous W2K...
Le rpm "avec quoi on l'ouvre?", bah je suis pas sur que ce soit un vrai pb. La derniere fois que j'ai installe une Red Hat avec mode graphique, je me rapelle avoir utilise un gestionnaire de fichier (kfm ou konqueror, sais plus, c'etait il y a longtemps) et quand on cliquait sur un rpm ca lancait un utilitaire ad hoc qui te montrait le contenu du rpm (description du package) et te proposait de l'installer. A l'epoque j'avais trouve ca pas mal, mais je sais pas si ca marche toujours aujourd'hui
L'installation de bibliothèques ou de programmes est infiniment plus complexe que sous Windows ????? Quels outils utilise-tu sous Windows pour installer les produits? Si c'est des installeurs par defaut qui viennent avec les softs que tu parles, permet moi d'emettre des doutes. Le couple apt-get/dpkg/dselect me simplifie *enormement* la vie par rapport aux installeurs Windows graphiques. Quand aux programmes qui ne sont pas dans ma distrib, je les compare aux programmes equivalents sous Windows. Va installer Apache/ModPerl sous Windows, tu verras si c'est plus simple que sous Linux... OK, c'est un programme plutot systeme, donc pas pour la mere Duchmol. Bon, bah alors prenons OpenOffice. Tu peux l'installer en cliquant dessus, il y a un installeur graphique, une icone t'attend sur ton bureau KDE a la fin pour le lancer, et tu n'as pas besoin du mot de passe root car il peut s'installer dans /home/newbie/OOo/ Ca me parait tres sincerement equivalent a l'installation d'Office de chez MS
Concernant les packages qui ne sont pas dans la distrib, il faut AMHA les comparer aux produits Windows qui n'ont pas "d'installeur". Si, ca existe. Des programmes distribues en .zip que tu decompresse dans un repertoire. Pas beaucoup plus simple que d'extraire un tarball. Les distribs "grand public" d'aujourd'hui savent associer une appli graphique de decompression au fichiers .tgz. D'autre part, il existe des applications pas specialement faciles a installer sous Windows. Citons entre autres Oracle et WebSphere.
Pour ce qui est du debat: '"Program Files" est -il plus clair que "/usr/bin"?' je dirais au passage que "Program Files" ca contient un espace et qu'un nombre non negligeable de logiciels sont incapables de s'y installer correctement... En plus, c'est pas vraiment "Program Files", mais "C:\Program Files". Qu'il faut gerer avec son petit copain "D:\Progran Files". Etc...
D'une maniere generale, je pense que pour comparer l'install des softs sous Windows et Linux, il faudrait comparer l'install des *memes* logiciels. OpenOffice et Mozilla sont-ils plus simples a installer sous Linux ou Windows. Et Perl? Et MySQL? Et PHP? Et MS Office... ...MS Office? Facile, il ne s'installe pas du tout!
Dernier point, la mise a jour des patchs de securite etc... La, honnetement "apt-get update && apt-get upgrade" suivi de <ENTER> ca me parait pas *enormement* plus complique que cette merde finie de Windows Update - qui est de toutes facons plante sur mon Win98 de fortune depuis qu'il a essaye de m'installer IE6 - qui te propose de rebooter a tout va...
L'installation de softs sous Linux est loin d'etre parfaite. Mais au sein d'une meme distrib, ca marche bien. Pour ce qui est de la compatibilite entre distribs, Windows ne fait pas mieux. Essaye d'installer un pilote Windows Me sur un poste Windows 2000. Ca marche pas hein? Ca marche pas parce que les 2 OS ne sont pas si compatibles que la brochure te le dit. Faudra que tu telecharges le bon driver. Linux c'est pareil. Faudra que tu telecharges la bonne appli. Et honnetement, des applis "externes" a la distrib, tu n'as pas besoin d'en installer 10000 pour peu que la distrib vienne avec un nombre suffisant de packages. Et c'est tres souvent le cas.
(*) d'ailleurs, je me suis laisse dire que pour administrer un parc de machines Linux important, la solution Debian doit pouvoir etre pas mal: tu installe un serveur de packages dedie, ou tu choisi "ta" selection de package, testes et tout en fonction des besoins de l'entreprise, et du coup tu peux upgrader automatiquement ton parc a coup de apt-get. Le fait d'avoir *son* serveur de package permettrait de choisir precisement la distrib que tu suis, de mettre 1 ou 2 paquets "sur mesure" et de supprimer tous les paquets inutiles. Evidemment il faut un poste "temoin" pour verifier que les upgrades se passent bien avant de les lancer chez tout le monde...
http://www.php-accelerator.co.uk/faq.php#source(...)
Q. Can I download the source?
A. The source is not currently available for download but may be released in the future. I like to release 'ready-to-go' versions as it's simpler for users and there's no need to fiddle with compilers etc.
Here's an explanation and some pricing examples with the encoder. These examples are based on encoding all files in each application, as one would for the first release. The great benefit of pay-as-you-go encoding is when encoding new releases. For many large applications, only a small proportion of files change from one release to the next, and particularly if releasing bug fixes, the cost could be as little as just $0.50 for a new release!
Independemment du fait que l'encodeur soit payant ou pas, je n'ai pas vu de trace de son source...
Donc il semblerait que ni l'accelerateur ni l'encodeur ne soient libres.
Ceci dit ca ne remet pas forcement en cause l'interet du bignou du point de vue performance, mais bon ca reste proprietaire donc si jamais le support est pas au top => reste tes yeux pour pleurer...
> Un projet qui mettrait trop en commun KDE et Gnome entrainerait immanquablement une perte pour le logiciel libre.
AMHA KDE et Gnome ont deja tous les 2 le meme type d'objectif, et une telle unification ne serait pas une *enorme* perte vu que les 2 projets sont tres semblables.
Dans Gnome comme KDE tu as une interface "a la Windows" avec moult boutons, panneaux de config, etc... Dans les 2 projets il y a un toolkit de base qui permet d'uniformiser le look des applis, puis une appli pour chaque tache "courante" genre mail, gestion de fichier, et tout le tremblement. Les concepts sont les memes et il y a fort a parier que seul le vieux probleme de license de KDE - qui est aujourd'hui heureusement resolu -
est seul responsable de la presence de 2 projets au lieu d'un.
Pour ce qui est de l'originalite et du _choix_ d'une interface sur mesure il reste WMaker, Xfce, et pour les extremistes RatPoison ou Ion 8-)
> on m'a expliqué comment ça se passe, ici, le système de censure de certains qui n'acceptent pas les propos qui les dérangent...
Tu ne nous "derange" pas dans notre confort intellectuel, rassure-toi. Simplement tu es hors sujet.
> Ca pourrait etre interessant pour une appli de telephone via internet.
A 6 kbps c'est clair c'est interessant. A noter toutefois qu'avec Speak Freely ( http://www.speakfreely.org ) on peut transmettre de la voix sur IP (de la voix, hein, pour la musique faut pas etre exigeant) et ce pour un debit d'a peu pres 12 kbps. Le soft est du domaine public, marche sous Windows et Unix, mais repose sur certains algos soumis a des licenses diverses.
Apres faut voir les exigences de la compression Vorbis "a la volee" en terme de resources CPU, mais c'est vrai que sur une machine moderne ca doit passer sans trop de pb.
> Qu'on laisse le consomateur choisir entre libre ou proprio.
En l'occurence pour ce qui concerne le Perou par exemple les "consommateurs" sont libres de choisir ce qu'ils veulent. C'est juste l'etat peruvien qui a propose qu'en interne ses administrations utilisent du libre.
Un peu a la maniere de nombreuses entreprises qui decident en interne que leur intranet devra fonctionner sous IE/Netscape, que le standard de document ecrit sera Word, que le tableur de l'entreprise sera Excel.
N'importe quelle entreprise adopte ce genre de mesure, car cela correspond a des besoins, a un budget, a une philosophie qui lui est propre.
Le consommateur, lui, a toujours le droit d'acheter la pire des cochoneries a un prix exorbitant: c'est pour ca qu'on l'aime!
<Proposition>
Au fait pourquoi pas abandonner et RPM et DEB et mettre les dépendances dans un simple fichier XML au sein d'une archive TAR contenant les sources.
</Proposition>
Parce que tu vas finir par reinventer le .deb / le .rpm. Un .rpm peut se construire a partir d'un simple fichier "mon_package.spec" au sein d'une archive TAR contenant les sources, c'est exactement le systeme que tu proposes. Idem pour le .deb, qui peut se creer a partir d'un repertoire ./debian mis a la racine du package source, et qui contient les fichiers ad hoc.
La seule valeur ajoutee serait l'emploi d'XML par rapport au format "fait maison" des .rpm et des .deb. Cela dit je suis pas sur que ce soit suffisant comme argument pour justifier l'introduction d'un nouveau systeme de package... L'emploi d'XML est pertinent lorsqu'on cree quelque chose de nouveau et/ou qu'on remplace un format binaire opaque, mais quand il s'agit de remplacer un format ouvert, largement repandu et dont les fichiers de conf sont lisibles, je vois pas trop l'interet.
D'autre part, les directives contenues dans les fichiers rpm/deb ne se resument pas a de simples dependances. Elles contiennent des infos sur comment compiler l'appli (optimisations, repertoires d'installation,...), elles permettent aussi de lancer des scripts avant/apres l'installation, et parfois meme cela va jusqu'a patcher le source... Le probleme n'est pas vraiment simple en fait 8-)
> Tu sembles oublier que SourceForge est la propriété d'une entreprise, pas de la communauté.
Le code SF libre qui tourne sur Savannah est peut-etre la propriete de SF, il n'en est pas moins utilisable par tout le monde.
Quand aux projets qui sont heberges par SF, ils sont la propriete de leurs auteurs - et non pas de SF - et ce sont bien eux qui font toute la valeur du site. SF est proprietaire des machines et detient des droits sur le moteur SF, mais sorti de la tout le reste appartient a la "communaute" au sens large.
> la majorité des utilisateurs de SourceForge est moutonnesque
Peut-etre as-tu raison, mais j'aime rester optimiste et nourrir l'espoir d'avoir raison de penser le contraire 8-)
> Si tu t'imagines une seconde que ces quatre solutions réunies offrent une capacité d'hébergement à même de recevoir tous les projets hébergés sur SourceForge
Ben ces 4 solutions ne peuvent pas tout heberger, mais elles montrent qu'il y a des alternatives. Le Logiciel Libre n'a pas attendu SourceForge pour exister. SourceForge est un service pratique, mais sa disparition/fermeture ne serait pas une perte irreparable. J'ai beaucoup moins peur de la disparition de SF que des evolutions de la legislation concernant les brevets.
Je reste convaincu que si SF disparaissait, chacun trouverait son alternative sans trop de pb. C'est clair, il n'y a pas "un" site qui va remplacer SF, mais si on repartit la charge sur 10000 serveurs, ca devient jouable.
Se pose apres le probleme "mais comment trouver tel ou tel projet, avant c'etait pratique tout etait sur SF!". Freshmeat est la pour ca, je ne pense pas que ce soit le role principal de SF que de centraliser l'info. Son role c'est de fournir des ressources. Point.
> c'est vachement vraiment moins cher d'avoir huit énormes serveurs et un tuyau gigantesque pour les alimenter en octets que d'avoir mille petits serveurs à cent emplacements différents,
Hum...
Va expliquer ca aux gars qui participent au projet SETI et a ceux qui echangent des MP3 comme des oufs sur les reseaux de peer to peer.
OK, ca ne concerne pas le meme type de service que SF, mais honnetement je vois pas vraiment en quoi tout centraliser rend les choses moins cheres.
Justement, le fait que le SGBD arrive a ses limites rend les couts exponentiels. Tu te retrouve oblige de prendre des machines de folie, de mettre en place des clusters, des solutions logicielles de plus en plus complexe. Bref, c'est le bordel.
Ce que je vois surtout c'est qu'en centralisant tout tu es oblige d'avoir des gens qui bossent a plein temps sur le probleme. Alors que je connais pas mal de sites - mais beaucoup plus petits evidemment - qui sont administres par des gens qui font ca sur leur temps libre. Cout = 0.
Cout 0 * n sites = Cout total de 0
Le probleme c'est quand le site "grossit". La les admins peuvent plus tout faire le soir en revenant du boulot, la maintenance perd pas mal de son aspect ludique (paye ta configuration de firewall pour eviter que les petits cons de service te pourrissent ta machine a coups de DoS) et parfois meme le site ferme, souvent parce qu'il a trop "grossit".
> On voit que tu payes pas la facture.
Je paye l'hebergement de mon site web, ca me coute a peu pres 30 euros/an. Je trouve ca relativement peu cher. Si SF avait decide de faire payer ses utilisateurs plutot que de basculer son code en proprio, j'aurais eu plus de chances d'y rester. (*) Vu le temps que je passe sur les Logiciels Libres, je suis pas a une centaine d'euros par an pres...
> les sites croulent quand on multiplie par dix leur nombres d'utilisateurs
Oui, ils croulent.
Pendant les 3 derniers mois ou je me suis servi de SF, ca ramait comme pas permi, c'etait une horreur. De mon cote, connexion ADSL qui marche, en face, serveur a genoux qui te sort les pages du site au compte goutte. > Huit serveurs un jour, huit serveurs toujours
A bah le probleme c'est que les serveurs ca coute cher, c'est pas le tout d'avoir envie d'en acheter...
De plus, si avec un 8 serveurs du sert 10000 utilisateurs, rien ne dit qu'avec 16 serveurs tu en sert 20000. Ca peut coincer a plein d'endroits, et en particulier au niveau du SGBD...
> Qui est évidente mais que personne n'applique, tu as remarqué ?
Tres peu de personnes utilisent les .ogg, je continue pourtant a utiliser ce format.
Peu de personnes utilisent Linux, je n'ai pourtant pas l'impression que c'est un mauvais choix.
Le raisonnement qui consiste a dire "si tout le monde le fait, c'est certainement que c'est mieux" est pas toujours le meilleur, et parfois il est completement faux.
Avec ce raisonnement, on peu facilement etre amene a penser que Windows est le meilleur OS et que TF1 est une bonne chaine de television
> Tu m'as l'air fort bien placé pour parler de fantasmes
Qu'est-ce qui te fait penser ca 8-)
> VA Software (qui a des soucis financiers)
me fait penser que l'hebergement gratos de projets Open Source a trop grande echelle est une impasse financiere.
J'ai profite des services de SF pendant pas mal de temps. A un moment j'ai voulu faire migrer mes projets car les decisions/les orientiations prisent par VA ne me plaisaient pas.
En toute bonne foi, j'avais a disposition 4 solutions d'hebergement alternatifs gratos (parmi lesquels Savannah, TuxFamily et SunSITE.dk). Il n'y a donc pas penurie. Le seul point noir AMHA etait que je n'ai pas trouve d'alternative payante qui m'aurait evite de dependre du bon vouloir d'un hebergeur gratuit. M'enfin bon on a vu pire comme situation.
Sur ce, bonne soiree a tous.
(*) d'ailleurs quelqu'un connaitrait-il un provider qui proposerait (moyennant abonnement) un serveur CVS ou on puisse mettre autre chose que du code?
> SourceForge est une application titanesque qui pourrait bénéficier du passage à une base de données plus adaptée.
SourceForge est une application titanesque qui tente de tout centraliser ce qui ne va AMHA pas *du tout* dans le bon sens. Du coup ils ont besoin de super ressources, mais ce ne serait pas le cas si le boulot etait delegue a 10, 20, pourquoi pas 100 ou 1000 sites distincts qui proposeraient les meme services...
Objectivement, quel est l'interet d'etre tous sur le *meme* serveur? Franchement je vois pas trop. Que le gars qui bosse sur un clone de Warcraft soit sur le meme systeme qu'un type qui code des modules Python pour s'interfacer avec une base de donnees, ca me parait pas indispensable...
La solution c'est d'utiliser le moteur SourceForge (celui qui est libre...) et de le faire tourner sur differents site, et non pas de booster le serveur SourceForge avec un SGBD proprio qui meme s'il etait - et on peut en douter - 10 fois plus puissant que MySQL pour ce genre de tache - je precise pour ce genre de tache - est de toutes facons condamne a crouler sous la charge le jour ou SF atteindra un nombre de projets/d'utilisateurs 10 fois superieur au nombre actuel.
La centralisation et le controle total est un fantasme de dirigeant et de grande entreprise (ce qui est un pleonasme), mais n'est que rarement source d'ameliorations concretes.
Ainsi, mieux vaut privilegier les sites "alternatifs" qui proposent des services equivalents (Savannah, TuxFamily,...), ca permet de s'eviter des sueurs froides du genre "Arrghhh IBM met la main sur xxx milliers de depots CVS!".
> ils sont comme tout le monde : ils se demandent comment faire des économies
Non non, pas comme tout le monde, y'en a dont le souci principal n'est pas d'economiser des sous, et c'est tant mieux!
> il faut que les logiciels libres deviennent utilisables par tout un chacun,
Bah faut pas non plus tomber dans ce que j'appelle le "syndrome de la version 0.999999rc99pre999. Au bout d'un moment, ca sert plus vraiment a grand chose d'attendre la perfection... Je veux pas dire qu'il faut utiliser des softs instables, mais bon meme s'il manque des fonctionnalites on peu profiter largement de celles deja en place. Et y'en a deja pas mal sous nunux des trucs qui marchent..
D'ailleurs a partir de quand un logiciel est il "utilisable par tout un chacun"? AMHA l'interface a la Windows est loin d'etre la panacee. Les gens s'y font, mais ils s'y font ni plus ni moins bien qu'aux interfaces primitives des vieux ordinateurs 8-bit personnels des annees 80 (Amstrad, TO7,...) qui etaient pourries jusqu'a l'os mais etaient pourtant utilisees tant bien que mal par le quidam moyen. S'il faut attendre que GNU/Linux ressemble a Windows avant de le proposer aux neophytes, alors je dis non!
T'aurais pas une source un peu plus sure qu'un admin inconnu avec une addresse Hotmail qui envoie un texte sortant d'on ne sait ou a Slashdot ?
MDR, jamais je ne t'ai vu poster autre de chose que des messages venant:
de sources peu sures -> soit disant pBpG travaille chez MS mais on n'a toujours pas eu de confirmation de la part de MS France...
d'un inconnu -> fait voir un peu ton identite, mmm? A ma connaissance tes posts ne sont pas signes par une quelconque cle GnuPG ou quoi que ce soit qui puisse en garantir l'authenticite
d'une adresse Hotmail -> quand je survole le lient "pas Bill pas Gates" en haut de ton post, je lis dans ma barre de status: "nvidiant LDP hotmail.com"
d'on ne sait ou a Slashdot -> pour info tu postes sur LinuxFR et je doute que les posts de LinuxFR soient plus "credibles" que ceux de Slashdot. C'est un forum, point barre. Pourtant, tu prends bien la peine de repondre a ces messages pas credibles...
D'une maniere generale, je dirais que la credibilite d'une information sur le Net est celle qu'on veut bien lui donner. Tu trouves que cette info n'est pas credible, moi je pense qu'elle a le meme taux de credibilite que n'importe lequel de tes posts.
Pour finir, sache que je n'ai pas la pretention d'etre plus credible et/ou moins anonyme que toi. Simplement, ca me fait rire de voir le discours "c'est un illustre inconnu, son message n'a aucune valeur" venant d'un type qui est lui-meme une "illustre inconnu"...
> etant donne que leurs sources sont "clos", on pourra difficilement les porter sous linux pour g4,
C'est clair, le fait de poser comme postulat que tu ne distribue pas les sources change carrement la donne.
Sources pas dispo -> obligation de generer des binaires pour chaque CPU, chaque OS... D'ou l'interet dans ce cas de:
limiter le nombre de distribs Linux et/ou de versions d'UNIX
utiliser une couche logicielle de compatibilite, Java etant le meilleur candidat
Sources dispo -> support de differentes plate-formes beaucoup plus aise. Il n'y a qu'a regarder le nombre de CPU supportes par Linux ou les *BSD, comparer ca avec n'importe quel OS proprio, et se faire son idee. C'est valable pour le support de differents CPU, et aussi pour le support de differents OS par une appli. Perl par exemple est dispo sur un nombre impressionnant de combinaisons de CPU et d'OS. Et de toutes facons, comme il est dit sur perl.com : "If you are on a UNIX, I strongly suggest that you compile Perl yourself from the source code distribution.".
Par contre, la diffusion un soft via son source requiert:
un certain respect des standards au niveau des compilos et des bibliotheques - domaine dans lequel au passage Microsoft est plutot mal positionne, si j'etais enerve je dirais qu'ils se foutent de la gueule du monde
un cadre legal qui te permet de divulguer les sources librement, cad pas de brevets logiciels debiles, d'accords de type NDA etc...
Mais franchement, a partir du moment ou on dispose du source, je vois effectivement pas la necessite de passer par Java - independemment du fait qu'on trouve que le langage est bien dans l'absolu - car un bon couple gcc/libc permet quand meme de coder pas mal d'applis serveur...
...au risque d'alimenter la news precedente a propos de la configuration des visiteurs, je suis dans la panade car je n'arrive pas a acceder a l'article ?!
Quand je clique sur le lien j'arrive sur : https://agia.fsf.org/mp/order.py?make-donation=1&digitalspeech=1(...) qui est le "Digital Speech Donation Form".
C'est tres sympa mais ma carte bleue est bloquee depuis hier soir donc de toutes facons je peux pas etre genereux pour l'instant 8-)
Calculs de barbare
[...]
Bah en fait si tu consideres le nombre d'heures qui ont ete necessaires pour coder tout ce qui constitue aujourd'hui une distrib Linux, les chiffres de BD2 doivent paraitre derisoires...
AMHA le probleme des jeux libres et de leur look "artisanal" est surtout lie au scenario, aux graphiques, a la musique etc... Dans le monde du libre, on trouve des codeurs a la pelle. Des artistes, c'est plus rare... Le developpeur de jeux, meme fauche, dispose aujourd'hui d'outils puissants (OpenGL, le moteur de Quake2,...), donc le facteur limitant n'est pas la technique je pense.
Cela dit, la situation s'est - avis personnel - plutot amelioree recemment, en temoignent des projects comme http://www.gnuart.net(...) , qui prouvent que certains artistes sont interesses par l'esprit du Logiciel Libre.
C'est clair qu'independemment du fait que la RIAA ait la loi / les financiers / les artistes derriere elle, le modele client serveur traditionnel avec un serveur unique - ou un pool de serveur, ca revient au meme - tient beaucoup moins bien les attaques qu'un systeme "a la Freenet".
Hors, c'est pas de pot, le serveur de reference qui tient tout le systeme a bout de bras, c'est quand meme un peu necessaire quand on veut faire du commerce electronique (histoire de pouvoir encaisser les sous par exemple...).
Quand a la menace de la RIAA de s'attaquer aux machines des particuliers, ca me laisse de glace. Ils seront depasses par la quantite de machines a exploser... Tu peux hacker 1 machine 1 fois. Tu peux hacker 1 machine 1000 fois. Mais tu peux pas hacker 1000 machines 1 fois... Ou alors ca prend plus de 2 minutes, et va falloir payer un techos pour s'en occuper 8-)
> Explique moi comment tu vas faire pour refuser d'entendre de la musique dans les lieux publics, par ton entourage ?
Franchement, c'est possible. Si tu n'as pas la tele, ne lis pas les journaux et n'ecoute pas la radio, tu peux echaper au mitraillage publicitaire ambiant.
J'ai personnellement reussi a voir le film Titanic le jour de sa sortie sans etre au courant de son existence avant d'acheter mon billet, donc je confirme, on *peut* ignorer les majors.
Maintenant j'ecoute un peu la radio mais a raison d'1/2 heure par jour aux heures des infos, tu ettoufes pas sous la pop-daube d'Universal.
Le Net est une tres bonne source d'information. On va y chercher l'information, il faut la pecher et non pas l'attendre comme a la tele. De plus, les points de vue sur une meme info sont tres divers. Beaucoup sont tres subjectifs, parfois les infos sont fausses, mais c'est aussi vrai de la tele. Au moins avec le Net tu sais (a priori) qu'il faut faire le tri a la main, prendre du recul et faire preuve d'un minimum de discernement.
Pour ce qui est de la musique, j'en fait, c'est beaucoup plus sympa que de l'ecouter 8-)
Mouaif, perso j'aime bien le .deb - sur 4 machines, 3 sont en woody et une en potato - mais je connais des potes qui ont eu des problemes lorsqu'ils ont voulu installer des packages Ximian. A la fin, leur distrib etait "gnome-ximian" et pour installer certains packages natifs Debian c'etait l'enfer du genre: "ah non je peux pas installer ce machin parce que j'ai besoin de gnome-truc, et je peux pas installer gnome-truc car il y a un conflit avec gnome-truc-ximian et si vous voulez desinstaller gnome-truc-ximian alors il faut enlever 353 packets ximian parce que gnome-truc-ximian c'est _vraiment_ indispensable".
Donc je pense qu'une des forces de Debian c'est de bien centraliser avec rigueur la gestion des packets. Techniquement, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire - et Mandrake semble l'avoir fait - une solution "a la Debian" basee sur les RPMs.
Maintenant, le probleme, c'est qu'une fois qu'un tel systeme marche, le type qui dispose du cable/de l'ADSL/d'une LS va acheter un jeu de CDs dans sa vie et faire toutes les mise a jour via le reseau. Mauvais pour les ventes de CDs, couteux en bande passante -> pas bon pour le business tout ca...
[^] # Re: Attention aux melanges
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le coté sombre des Pirates. Évalué à 5.
[^] # Re: Mouai
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Common LISP, un langage à (re)découvrir. Évalué à 3.
Pour info mon principal outil de travail - celui sur lequel je passe plus des 3/4 quarts du temps et qui bouffe une part non negligeable de mes resources systeme - est une machine Lisp. Et je suis tres loin d'etre le seul dans ce cas...
Pour argumenter mon propos, je te propose de regarder le sondage LinuxFR http://www.linuxfr.org/poll/index.php3(...) et tu constateras que 360 utilisateurs (soit 10%), lancent Emacs apres s'etre logges. Ils utilisent donc un programme Lisp. Evidemment ca n'est pas la majorite. Mais ce n'est pas negligeable.
Avec ton type d'argumentation on pourrait aussi considerer que Linux c'est vraiment de la merde car depuis le temps que ca existe (1991), si c'etait vraiment bien, la majorite des gens s'y serait mis... La preuve par la majorite n'en est pas une.
[^] # Re: TROLL INSIDE (c)
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sun One est open source ?. Évalué à 4.
Si c'est comparable. On ne peut pas comparer "une banane" avec "la philosophie". On ne peut pas comparer "installer FreeBSD" avec "l'ocean Atlantique". Mais on peut comparer 2 noyaux UNIX (*).
C'est d'ailleurs une comparaison interessante car les choix techniques sont differents. Le Hurd est AMHA en retard par rapport a Linux, et de loin. Ca ne veut pas dire qu'on ne peut pas les comparer.
> en tant que projet de recherche, jouet ou preuve de faisabilité de certains concepts
Beaucoup disaient la meme chose de Linux, de MySQL, et j'en passe... Ca ne prouve pas que le Hurd est un OS pret pour la production, ni qu'il va le devenir, mais je pense qu'on ne peut pas le ranger definitivement a la poubelle. La FSF n'a pas pour habitude de laisser tomber ses projets, et elle a quand meme un beau palmares a son actif.
Aujourd'hui encore, on trouve des palanquees d'experts qui affirment que Linux n'est pas un OS fait pour de la prod. Que pour un environnement de production il te faut un Solarix, un AIX ou un Windows 2000 mais que Linux c'est juste bon a faire des serveurs Samba et NFS en interne, et a la rigueur serveur Web pour des applis non critiques.
(*) enfin ce n'est pas tout a fait exact de dire que Hurd est un noyau UNIX, car rappelons-le GNU's Not Unix et Hurd n'a pas pour vocation d'imiter UNIX.
[^] # Re: JBoss a-t-il raison ?
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sun One est open source ?. Évalué à 10.
En tous cas dans 3 ou 5 ans on pourra toujours deterrer le vieux source de "3 ou 5 ans" avant, et s'en servir pour continuer et/ou monter un nouveau projet.
On a deja vu des projets rester en plan pendant qq annees et reprendre ensuite activement. PostGreSQL en est un bon exemple.
Les logiciels libres ont une excellente perennite. Pas comme certains produits markettings qui durent le temps de... ...la campagne mediatique.
Quand a savoir si "Microsoft risque de l'emporter", pour moi que ce soit MS ou SUN, si le produit qui "l'emporte" est proprietaire, ca revient strictement au meme.
[^] # Re: N'importe quoi n'importe où
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche APT vs. RPM: Aucun des deux. Évalué à 10.
OK, je suis d'accord que 1600 machines ca s'administre pas simplement, et que le fait que Debian, Red Hat, Slackware et les autres aient choisi des politiques d'installation differentes ne simplifie rien.
Ceci dit, l'article de la news presentait plutot le probleme de la mere Chabidou qui essaie d'installer un soft sur son PC Auchan a la maison que celui de la secretaire au boulot sur son poste masterise faisant parti d'un parc de 500 machines a priori identiques... En entreprise, l'utilisateur n'est pas cense installer des bidules sur sa machine, donc rpm tgz ou deb, il n'a pas a savoir comment ca marche. C'est le boulot de l'admin (*)
Pour ce qui est de l'install sur le poste de la mere Machin, je suis pas sur que le probleme vienne de Linux, ni des distribs.
L'installation de softs sous Linux est loin d'etre parfaite. Mais au sein d'une meme distrib, ca marche bien. Pour ce qui est de la compatibilite entre distribs, Windows ne fait pas mieux. Essaye d'installer un pilote Windows Me sur un poste Windows 2000. Ca marche pas hein? Ca marche pas parce que les 2 OS ne sont pas si compatibles que la brochure te le dit. Faudra que tu telecharges le bon driver. Linux c'est pareil. Faudra que tu telecharges la bonne appli. Et honnetement, des applis "externes" a la distrib, tu n'as pas besoin d'en installer 10000 pour peu que la distrib vienne avec un nombre suffisant de packages. Et c'est tres souvent le cas.
(*) d'ailleurs, je me suis laisse dire que pour administrer un parc de machines Linux important, la solution Debian doit pouvoir etre pas mal: tu installe un serveur de packages dedie, ou tu choisi "ta" selection de package, testes et tout en fonction des besoins de l'entreprise, et du coup tu peux upgrader automatiquement ton parc a coup de apt-get. Le fait d'avoir *son* serveur de package permettrait de choisir precisement la distrib que tu suis, de mettre 1 ou 2 paquets "sur mesure" et de supprimer tous les paquets inutiles. Evidemment il faut un poste "temoin" pour verifier que les upgrades se passent bien avant de les lancer chez tout le monde...
[^] # Re: C'est bien beau tout ça...
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview de Nick Lindrige, Père du PHP Accelerator, et de l'encodeur. Évalué à 10.
Q. Can I download the source?
A. The source is not currently available for download but may be released in the future. I like to release 'ready-to-go' versions as it's simpler for users and there's no need to fiddle with compilers etc.
http://www.ioncube.com/encoder/pricing.php(...)
Price Guide
Here's an explanation and some pricing examples with the encoder. These examples are based on encoding all files in each application, as one would for the first release. The great benefit of pay-as-you-go encoding is when encoding new releases. For many large applications, only a small proportion of files change from one release to the next, and particularly if releasing bug fixes, the cost could be as little as just $0.50 for a new release!
Independemment du fait que l'encodeur soit payant ou pas, je n'ai pas vu de trace de son source...
Donc il semblerait que ni l'accelerateur ni l'encodeur ne soient libres.
Ceci dit ca ne remet pas forcement en cause l'interet du bignou du point de vue performance, mais bon ca reste proprietaire donc si jamais le support est pas au top => reste tes yeux pour pleurer...
[^] # Re: Un rapprochement, pour quoi faire?
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME Human Interface Guidelines 1.0. Évalué à 7.
AMHA KDE et Gnome ont deja tous les 2 le meme type d'objectif, et une telle unification ne serait pas une *enorme* perte vu que les 2 projets sont tres semblables.
Dans Gnome comme KDE tu as une interface "a la Windows" avec moult boutons, panneaux de config, etc... Dans les 2 projets il y a un toolkit de base qui permet d'uniformiser le look des applis, puis une appli pour chaque tache "courante" genre mail, gestion de fichier, et tout le tremblement. Les concepts sont les memes et il y a fort a parier que seul le vieux probleme de license de KDE - qui est aujourd'hui heureusement resolu -
est seul responsable de la presence de 2 projets au lieu d'un.
Pour ce qui est de l'originalite et du _choix_ d'une interface sur mesure il reste WMaker, Xfce, et pour les extremistes RatPoison ou Ion 8-)
[^] # Re: Sympa
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Distribution chinoise Yangfan GNU/Linux. Évalué à 1.
Tu ne nous "derange" pas dans notre confort intellectuel, rassure-toi. Simplement tu es hors sujet.
[^] # Re: Streaming
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ogg Vorbis en qualité téléphone. Évalué à 10.
[^] # Re: Des que l'Etat s'en méle....
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tim O'Reilly: La politisation grandissante du Logiciel Libre. Évalué à 10.
En l'occurence pour ce qui concerne le Perou par exemple les "consommateurs" sont libres de choisir ce qu'ils veulent. C'est juste l'etat peruvien qui a propose qu'en interne ses administrations utilisent du libre.
Un peu a la maniere de nombreuses entreprises qui decident en interne que leur intranet devra fonctionner sous IE/Netscape, que le standard de document ecrit sera Word, que le tableur de l'entreprise sera Excel.
N'importe quelle entreprise adopte ce genre de mesure, car cela correspond a des besoins, a un budget, a une philosophie qui lui est propre.
Le consommateur, lui, a toujours le droit d'acheter la pire des cochoneries a un prix exorbitant: c'est pour ca qu'on l'aime!
[^] # Re: troll debian à deux francs
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrake, RedHat et SuSE certifiées LSB. Évalué à 10.
Au fait pourquoi pas abandonner et RPM et DEB et mettre les dépendances dans un simple fichier XML au sein d'une archive TAR contenant les sources.
</Proposition>
Parce que tu vas finir par reinventer le .deb / le .rpm. Un .rpm peut se construire a partir d'un simple fichier "mon_package.spec" au sein d'une archive TAR contenant les sources, c'est exactement le systeme que tu proposes. Idem pour le .deb, qui peut se creer a partir d'un repertoire ./debian mis a la racine du package source, et qui contient les fichiers ad hoc.
La seule valeur ajoutee serait l'emploi d'XML par rapport au format "fait maison" des .rpm et des .deb. Cela dit je suis pas sur que ce soit suffisant comme argument pour justifier l'introduction d'un nouveau systeme de package... L'emploi d'XML est pertinent lorsqu'on cree quelque chose de nouveau et/ou qu'on remplace un format binaire opaque, mais quand il s'agit de remplacer un format ouvert, largement repandu et dont les fichiers de conf sont lisibles, je vois pas trop l'interet.
D'autre part, les directives contenues dans les fichiers rpm/deb ne se resument pas a de simples dependances. Elles contiennent des infos sur comment compiler l'appli (optimisations, repertoires d'installation,...), elles permettent aussi de lancer des scripts avant/apres l'installation, et parfois meme cela va jusqu'a patcher le source... Le probleme n'est pas vraiment simple en fait 8-)
[^] # Re: Tout n'est pas perdu...
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fin de la disponibilité des fontes true-type Microsoft. Évalué à 5.
Dommage qu'elles aient pas ete sous GPL ces polices, on aurait pu les vendre 8-)
[^] # Re: decidement
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche SourceForge migre vers Websphere / DB2. Évalué à 6.
Le code SF libre qui tourne sur Savannah est peut-etre la propriete de SF, il n'en est pas moins utilisable par tout le monde.
Quand aux projets qui sont heberges par SF, ils sont la propriete de leurs auteurs - et non pas de SF - et ce sont bien eux qui font toute la valeur du site. SF est proprietaire des machines et detient des droits sur le moteur SF, mais sorti de la tout le reste appartient a la "communaute" au sens large.
> la majorité des utilisateurs de SourceForge est moutonnesque
Peut-etre as-tu raison, mais j'aime rester optimiste et nourrir l'espoir d'avoir raison de penser le contraire 8-)
> Si tu t'imagines une seconde que ces quatre solutions réunies offrent une capacité d'hébergement à même de recevoir tous les projets hébergés sur SourceForge
Ben ces 4 solutions ne peuvent pas tout heberger, mais elles montrent qu'il y a des alternatives. Le Logiciel Libre n'a pas attendu SourceForge pour exister. SourceForge est un service pratique, mais sa disparition/fermeture ne serait pas une perte irreparable. J'ai beaucoup moins peur de la disparition de SF que des evolutions de la legislation concernant les brevets.
Je reste convaincu que si SF disparaissait, chacun trouverait son alternative sans trop de pb. C'est clair, il n'y a pas "un" site qui va remplacer SF, mais si on repartit la charge sur 10000 serveurs, ca devient jouable.
Se pose apres le probleme "mais comment trouver tel ou tel projet, avant c'etait pratique tout etait sur SF!". Freshmeat est la pour ca, je ne pense pas que ce soit le role principal de SF que de centraliser l'info. Son role c'est de fournir des ressources. Point.
[^] # Re: decidement
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche SourceForge migre vers Websphere / DB2. Évalué à 10.
Hum...
Va expliquer ca aux gars qui participent au projet SETI et a ceux qui echangent des MP3 comme des oufs sur les reseaux de peer to peer.
OK, ca ne concerne pas le meme type de service que SF, mais honnetement je vois pas vraiment en quoi tout centraliser rend les choses moins cheres.
Justement, le fait que le SGBD arrive a ses limites rend les couts exponentiels. Tu te retrouve oblige de prendre des machines de folie, de mettre en place des clusters, des solutions logicielles de plus en plus complexe. Bref, c'est le bordel.
Ce que je vois surtout c'est qu'en centralisant tout tu es oblige d'avoir des gens qui bossent a plein temps sur le probleme. Alors que je connais pas mal de sites - mais beaucoup plus petits evidemment - qui sont administres par des gens qui font ca sur leur temps libre. Cout = 0.
Le probleme c'est quand le site "grossit". La les admins peuvent plus tout faire le soir en revenant du boulot, la maintenance perd pas mal de son aspect ludique (paye ta configuration de firewall pour eviter que les petits cons de service te pourrissent ta machine a coups de DoS) et parfois meme le site ferme, souvent parce qu'il a trop "grossit".
> On voit que tu payes pas la facture.
Je paye l'hebergement de mon site web, ca me coute a peu pres 30 euros/an. Je trouve ca relativement peu cher. Si SF avait decide de faire payer ses utilisateurs plutot que de basculer son code en proprio, j'aurais eu plus de chances d'y rester. (*) Vu le temps que je passe sur les Logiciels Libres, je suis pas a une centaine d'euros par an pres...
> les sites croulent quand on multiplie par dix leur nombres d'utilisateurs
Oui, ils croulent.
Pendant les 3 derniers mois ou je me suis servi de SF, ca ramait comme pas permi, c'etait une horreur. De mon cote, connexion ADSL qui marche, en face, serveur a genoux qui te sort les pages du site au compte goutte.
> Huit serveurs un jour, huit serveurs toujours
A bah le probleme c'est que les serveurs ca coute cher, c'est pas le tout d'avoir envie d'en acheter...
De plus, si avec un 8 serveurs du sert 10000 utilisateurs, rien ne dit qu'avec 16 serveurs tu en sert 20000. Ca peut coincer a plein d'endroits, et en particulier au niveau du SGBD...
> Qui est évidente mais que personne n'applique, tu as remarqué ?
Tres peu de personnes utilisent les .ogg, je continue pourtant a utiliser ce format.
Peu de personnes utilisent Linux, je n'ai pourtant pas l'impression que c'est un mauvais choix.
Le raisonnement qui consiste a dire "si tout le monde le fait, c'est certainement que c'est mieux" est pas toujours le meilleur, et parfois il est completement faux.
Avec ce raisonnement, on peu facilement etre amene a penser que Windows est le meilleur OS et que TF1 est une bonne chaine de television
> Tu m'as l'air fort bien placé pour parler de fantasmes
Qu'est-ce qui te fait penser ca 8-)
> VA Software (qui a des soucis financiers)
me fait penser que l'hebergement gratos de projets Open Source a trop grande echelle est une impasse financiere.
J'ai profite des services de SF pendant pas mal de temps. A un moment j'ai voulu faire migrer mes projets car les decisions/les orientiations prisent par VA ne me plaisaient pas.
En toute bonne foi, j'avais a disposition 4 solutions d'hebergement alternatifs gratos (parmi lesquels Savannah, TuxFamily et SunSITE.dk). Il n'y a donc pas penurie. Le seul point noir AMHA etait que je n'ai pas trouve d'alternative payante qui m'aurait evite de dependre du bon vouloir d'un hebergeur gratuit. M'enfin bon on a vu pire comme situation.
Sur ce, bonne soiree a tous.
(*) d'ailleurs quelqu'un connaitrait-il un provider qui proposerait (moyennant abonnement) un serveur CVS ou on puisse mettre autre chose que du code?
[^] # Re: decidement
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche SourceForge migre vers Websphere / DB2. Évalué à 10.
SourceForge est une application titanesque qui tente de tout centraliser ce qui ne va AMHA pas *du tout* dans le bon sens. Du coup ils ont besoin de super ressources, mais ce ne serait pas le cas si le boulot etait delegue a 10, 20, pourquoi pas 100 ou 1000 sites distincts qui proposeraient les meme services...
Objectivement, quel est l'interet d'etre tous sur le *meme* serveur? Franchement je vois pas trop. Que le gars qui bosse sur un clone de Warcraft soit sur le meme systeme qu'un type qui code des modules Python pour s'interfacer avec une base de donnees, ca me parait pas indispensable...
La solution c'est d'utiliser le moteur SourceForge (celui qui est libre...) et de le faire tourner sur differents site, et non pas de booster le serveur SourceForge avec un SGBD proprio qui meme s'il etait - et on peut en douter - 10 fois plus puissant que MySQL pour ce genre de tache - je precise pour ce genre de tache - est de toutes facons condamne a crouler sous la charge le jour ou SF atteindra un nombre de projets/d'utilisateurs 10 fois superieur au nombre actuel.
La centralisation et le controle total est un fantasme de dirigeant et de grande entreprise (ce qui est un pleonasme), mais n'est que rarement source d'ameliorations concretes.
Ainsi, mieux vaut privilegier les sites "alternatifs" qui proposent des services equivalents (Savannah, TuxFamily,...), ca permet de s'eviter des sueurs froides du genre "Arrghhh IBM met la main sur xxx milliers de depots CVS!".
[^] # Re: Etats influencés
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Inititiative for Software Choice.. Évalué à 4.
Non non, pas comme tout le monde, y'en a dont le souci principal n'est pas d'economiser des sous, et c'est tant mieux!
> il faut que les logiciels libres deviennent utilisables par tout un chacun,
Bah faut pas non plus tomber dans ce que j'appelle le "syndrome de la version 0.999999rc99pre999. Au bout d'un moment, ca sert plus vraiment a grand chose d'attendre la perfection... Je veux pas dire qu'il faut utiliser des softs instables, mais bon meme s'il manque des fonctionnalites on peu profiter largement de celles deja en place. Et y'en a deja pas mal sous nunux des trucs qui marchent..
D'ailleurs a partir de quand un logiciel est il "utilisable par tout un chacun"? AMHA l'interface a la Windows est loin d'etre la panacee. Les gens s'y font, mais ils s'y font ni plus ni moins bien qu'aux interfaces primitives des vieux ordinateurs 8-bit personnels des annees 80 (Amstrad, TO7,...) qui etaient pourries jusqu'a l'os mais etaient pourtant utilisees tant bien que mal par le quidam moyen. S'il faut attendre que GNU/Linux ressemble a Windows avant de le proposer aux neophytes, alors je dis non!
[^] # Re: Non rien...
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft interdit la vente de PCs sans OS. Évalué à 10.
MDR, jamais je ne t'ai vu poster autre de chose que des messages venant:
D'une maniere generale, je dirais que la credibilite d'une information sur le Net est celle qu'on veut bien lui donner. Tu trouves que cette info n'est pas credible, moi je pense qu'elle a le meme taux de credibilite que n'importe lequel de tes posts.
Pour finir, sache que je n'ai pas la pretention d'etre plus credible et/ou moins anonyme que toi. Simplement, ca me fait rire de voir le discours "c'est un illustre inconnu, son message n'a aucune valeur" venant d'un type qui est lui-meme une "illustre inconnu"...
[^] # Re: je ne sais pas pourquoi...
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi IBM , HP et Oracle choisissent Linux. Évalué à 10.
C'est clair, le fait de poser comme postulat que tu ne distribue pas les sources change carrement la donne.
Sources pas dispo -> obligation de generer des binaires pour chaque CPU, chaque OS... D'ou l'interet dans ce cas de:
Sources dispo -> support de differentes plate-formes beaucoup plus aise. Il n'y a qu'a regarder le nombre de CPU supportes par Linux ou les *BSD, comparer ca avec n'importe quel OS proprio, et se faire son idee. C'est valable pour le support de differents CPU, et aussi pour le support de differents OS par une appli. Perl par exemple est dispo sur un nombre impressionnant de combinaisons de CPU et d'OS. Et de toutes facons, comme il est dit sur perl.com : "If you are on a UNIX, I strongly suggest that you compile Perl yourself from the source code distribution.".
Par contre, la diffusion un soft via son source requiert:
Mais franchement, a partir du moment ou on dispose du source, je vois effectivement pas la necessite de passer par Java - independemment du fait qu'on trouve que le langage est bien dans l'absolu - car un bon couple gcc/libc permet quand meme de coder pas mal d'applis serveur...
[^] # Re: Tant pis je plonge...
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche La FSF s'invite à une table ronde US sur les DRM. Évalué à 2.
# Tant pis je plonge...
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche La FSF s'invite à une table ronde US sur les DRM. Évalué à 10.
Quand je clique sur le lien j'arrive sur : https://agia.fsf.org/mp/order.py?make-donation=1&digitalspeech=1(...) qui est le "Digital Speech Donation Form".
C'est tres sympa mais ma carte bleue est bloquee depuis hier soir donc de toutes facons je peux pas etre genereux pour l'instant 8-)
Serait-il possible d'avoir l'url de l'article?
D'avance merci.
[^] # Re: Enfin du vrai jeu!
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Unreal 1, FreeSpace, etc ---> des jeux natifs pour linux !. Évalué à 5.
[...]
Bah en fait si tu consideres le nombre d'heures qui ont ete necessaires pour coder tout ce qui constitue aujourd'hui une distrib Linux, les chiffres de BD2 doivent paraitre derisoires...
AMHA le probleme des jeux libres et de leur look "artisanal" est surtout lie au scenario, aux graphiques, a la musique etc... Dans le monde du libre, on trouve des codeurs a la pelle. Des artistes, c'est plus rare... Le developpeur de jeux, meme fauche, dispose aujourd'hui d'outils puissants (OpenGL, le moteur de Quake2,...), donc le facteur limitant n'est pas la technique je pense.
Cela dit, la situation s'est - avis personnel - plutot amelioree recemment, en temoignent des projects comme http://www.gnuart.net(...) , qui prouvent que certains artistes sont interesses par l'esprit du Logiciel Libre.
Les temps changent 8-)
[^] # Re: DOS contre le P2P
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le site internet de la RIAA attaqué. Évalué à 10.
Hors, c'est pas de pot, le serveur de reference qui tient tout le systeme a bout de bras, c'est quand meme un peu necessaire quand on veut faire du commerce electronique (histoire de pouvoir encaisser les sous par exemple...).
Quand a la menace de la RIAA de s'attaquer aux machines des particuliers, ca me laisse de glace. Ils seront depasses par la quantite de machines a exploser... Tu peux hacker 1 machine 1 fois. Tu peux hacker 1 machine 1000 fois. Mais tu peux pas hacker 1000 machines 1 fois... Ou alors ca prend plus de 2 minutes, et va falloir payer un techos pour s'en occuper 8-)
[^] # Re: La grève !
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les majors à l'assaut des réseaux P2P. Évalué à 7.
Franchement, c'est possible. Si tu n'as pas la tele, ne lis pas les journaux et n'ecoute pas la radio, tu peux echaper au mitraillage publicitaire ambiant.
J'ai personnellement reussi a voir le film Titanic le jour de sa sortie sans etre au courant de son existence avant d'acheter mon billet, donc je confirme, on *peut* ignorer les majors.
Maintenant j'ecoute un peu la radio mais a raison d'1/2 heure par jour aux heures des infos, tu ettoufes pas sous la pop-daube d'Universal.
Le Net est une tres bonne source d'information. On va y chercher l'information, il faut la pecher et non pas l'attendre comme a la tele. De plus, les points de vue sur une meme info sont tres divers. Beaucoup sont tres subjectifs, parfois les infos sont fausses, mais c'est aussi vrai de la tele. Au moins avec le Net tu sais (a priori) qu'il faut faire le tri a la main, prendre du recul et faire preuve d'un minimum de discernement.
Pour ce qui est de la musique, j'en fait, c'est beaucoup plus sympa que de l'ecouter 8-)
[^] # Re: Bravo à Rafael
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Perl 5.8.0. Évalué à -7.
-1 parce que 100% sans interet et 0% constructif...
[^] # Re: De l'art de bien "packager"
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le RPM est-il condamné?. Évalué à 10.
Donc je pense qu'une des forces de Debian c'est de bien centraliser avec rigueur la gestion des packets. Techniquement, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire - et Mandrake semble l'avoir fait - une solution "a la Debian" basee sur les RPMs.
Maintenant, le probleme, c'est qu'une fois qu'un tel systeme marche, le type qui dispose du cable/de l'ADSL/d'une LS va acheter un jeu de CDs dans sa vie et faire toutes les mise a jour via le reseau. Mauvais pour les ventes de CDs, couteux en bande passante -> pas bon pour le business tout ca...