SDL est une bibliotheque d'assez bas niveau, relativement portable et stable. Pour le developpeur de jeux nunux, c'est pas mal, encore que je recommande de jeter un petit coup d'oeil sur:
- Allegro http://www.talula.demon.co.uk/allegro/(...)
- ClanLib http://clanlib.org/(...)
qui sont des bibliotheques de plus haut niveau, et evitent de reinventer la roue.
Maintenant le probleme de SDL c'est que c'est une n-ieme couche logicielle a incorporer dans ton soft, et ca risque de pas accelerer les choses. De ce que j'en sais, les dev de jeux "pro" se font a partir de boites a outils "faites maison" qui sont specifiques a chaque jeu et/ou chaque epoque. Concretement ils se refont un mini SDL-like a chaque fois, optimise pour leurs besoins specifiques. Mais il y a peu de chance pour qu'un jour une lib standard comme SDL reponde a tous les besoins des editeurs de jeux. Eux vont toujours vouloir pouvoir utiliser le-petit-gadget-qui-tue-qui-fait-que-tu-passe-de-50fps-a-60fps.
Pour ce qui est du developpement de jeux libres, SDL, Allegro et ClanLib sont incontournables.
DirectX est meme carrement impossible a suivre. A chaque nouvelle release, tu as droit a une nouvelle API. C'est ce qui fait que DX3 etait une merde finie alors que DX5 commencait a etre utilisable.
Le seul point positif est que la compatibilite binaire est assuree. Si tu as DX8 installe et que tu veux faire tourner une jeu DX3. Tu peux. Mais par contre tu le paye par la taille - et la complexite - des libs a installer. Le runtime DirectX ne maigrit pas vraiment ces derniers temps, et on comprend pourquoi... Et cette complexite risque d'etre balaise a emuler. Parce qu'un wrapper qui fait DirectX 8 tout seul, ca ne sert a rien. Il faut un wrapper qui soit capable de reproduire le comportement de DX1/2/3/4/5/6/7/8... Et la ca devient hyper chaud de maintenir le truc. Pour Microsoft, c'est pas si grave, ils ont du monde et c'est eux qui decident de refondre ou pas l'API a chaque fois, mais pour celui qui essaie de les suivre, c'est mort.
Donc je reste convaincu que la solution est d'utiliser des APIs a peu pres standards et stables du type OpenGL. Evidemment ces APIs ne suivent pas le dernier cri du hard disponible, mais c'est le prix a payer pour avoir une API stable, ce qui reste - et la je n'engage que moi - un confort enorme au niveau de la programmation. Du coup on perd moins de temps sur les details bassement techniques lies au code et on peut se consacrer au developpement du jeu lui-meme.
C'est clair, faire du Perl pour ensuite le faire rentrer dans un moule "langage objet avec heritage et methodes" c'est un peu etrange comme demarche. Apparemment certains vivent dans un monde ou l'approche objet est la panacee, c'est l'outil ultime qui permet tout.
Notez que je ne critique pas l'approche objet, c'est un element incontournable de la programmation moderne, mais bon y'a d'autres techniques.
Si on avait fait .NET (ou meme java) il y a 20 ans, ca aurait ete un enieme langage procedural super orthogonal avec des fonctions et des variables point c'est tout. Aujourd'hui, ca serait depasse...
Donc avec leur framework .NET, les applications qui seront ecrites seront ni plus ni moins perennes que celles programmees avec autre chose. Lorsque de nouveaux concepts de programmation arriveront, .NET ne pourra pas les integrer, ou mal. Y'a qu'a voir C++, on peut pas dire que ca soit le langage objet le plus agreable a programmer. Mais bon, C s'est adapte a la mode objet. Donc dans 10 ans, quand la technique de programmation "schbrounmtzsw" arrivera, .NET l'integrera, mais mal. C'est chronique avec les frameworks qui essayent de tout faire.
On ne peut pas _tout_ faire en 1 produit. C'est un fantasme du marketting mais ca ne colle pas a la realite.
Typiquement, .NET occulte completement les langages de script. Faire du Perl en .NET??? C'est -a-dire??? /usr/bin/perl ou PERL.EXE sont en .NET??? Ou alors peut-etre que j'ai un super compilo qui me transforme mon helloworld.pl en helloworld.NET??? Et donc je fais du Perl et je dois tout compiler??? .NET > /dev/null
C'est du 100% bullshit marketting, faire du Perl avec .NET, pour moi, ca n'a pas de sens... Quand je fais du Perl, c'est pas pour faire du Java-like avec une syntaxe Perl 8-)
En plus le TIMTOWTDI de Perl s'accommode assez mal du "un framework pour tous! tous pour un framework" qui semble etre quand meme a la base de .NET.
Cela dit, .NET ca va faire le bonheur des SSII qui vont s'en donner a coeur joie... ...alors kikiveu refoncdre entierement son systeme d'information pour le 3eme millenaire, mmm??? Y'a bon!
Moi ce qui me gene le plus dans ces histoires, c'est le champ lexical des medias - et de la justice par la meme occasion - pour parler des hackers et des intrusions dans les systemes informatiques.
Le script-kiddie qui fait une connerie est desormais un pirate, coupable de "crime". Moi j'aurais plutot dit delit a la place de crime. Je me demande d'ailleurs quelle part d'anglicisme il y a dans l'utilisation de "crime" pour designer les actes de malveillance informatique.
Sans rire, entre tuer son voisin et trouver un moyen de copier des DVDs a l'oeil, y a quand meme une difference notable, non? Je ne dis pas que faire un virus ou remplacer la home page d'un serveur web est un acte intelligent, mais de la a estampiller les auteurs du terme "criminel", c'est un peu fort. Le type qui gruge comme un porc a la bourse est responsable d'un "delit d'initie". Par contre, utiliser de la crypto a trop haute dose, c'est du "cybercrime".
Pas plus tard que ce matin, j'entends a Europe 1:
"Oui, c'est vrai que les virus sont de plus en plus evolues. Il faut savoir que les terroristes sont de plus en plus organises..."
Et hop, pour de l'amalgame, ca c'est de l'amalgame. Le type qui fonce en boeing sur le WTC et celui qui ecrit I love You, tous dans le meme panier. Bravo les medias. Chapeau bas.
J'en rajoute une couche: penetrer dans le systeme informatique de TotalFinaElf: c'est un (cyber) crime. Bousiller les cotes bretonnes, bouger des villages entiers pour construire des pipelines, payer moult pots de vin, faire des feux d'artifices a Toulouse: c'est du business.
Moi quand on me parle pirate, je pense gros mechant qui n'hesite pas a tuer pour s'enrichir. J'ai pas l'impression que ce soit le creneau de tous ceux qu'on taxe actuellement de "pirates" et qui ne sont generalement guere plus que des fraudeurs ou des delinquants...
Effectivement, ca commence aussi a me taper sur le systeme cette espece de pseudo evolution de la mort qui tue qui consiste a delocaliser les traitements. C'est vrai que c'est tres utile, mais ca existe deja.
Alors parfois on sort l'argument: oui mais les rpc c'est pas securise gnagnagnignagnagna. Eh bien pas moins qu'un "ouaibe service", car si tu donne acces via http sur le port 80 a des transactions sensibles, tu es a la merci du vilain mossieur qui va utiliser le systeme pas comme c'etait prevu.
Enfin bon moi ca me fait bien poiler de voir les gens et leurs profressionnal-webs-services bases sur XML (eXcellent Marketing Language)
Je tiens à ajouter que maintenant existent des langages de haut niveau comme perl et python qui permettent d'écrire des programmes avec gui de manière simple, ce qui rend l'utilisation de RAD moins importante.
Effectivement, avec ces outils on peut faire des interfaces graphiques rapidement, dont le code ne ressemble pas a une usine a gaz ignoble. En plus ces langages (surtout Python) s'interfacent nickel avec le C, donc tu peux sans probleme les utiliser dans le cadre d'un projet qui utilise du C par ailleurs.
Utiliser plusieurs langage pour un meme projet, c'est une technique qui marche mais que peu de gens mettent en place en entreprise (du moins parmi les projets que j'ai vus). En general, on a droit a un classique: "on developpe sous xxx-builder v5.6.3.3.2 professionnal-business-enterprise", on cherche des techos qui ont une ligne qui ressemble a ca dans leur CV et hop c'est parti.
Alors que souvent, un petit peu de C, un petit peu de Perl, du tk par-ci du tk par la, quelques scripts bash et ca roule tout seul.
J'ai deja vu des gens faire des batchs en C (pas le droit de faire du perl ou un script bash: "ici on developpe en C mossieur!"). J'en ai vu d'autres parser des fichiers textes en Java - on aurait divise les temps de dev par 10 avec du Perl.
C'est vrai que dans ces exemples les gens raisonnaient tres "logiciel proprietaire" du genre
"- ah oui Perl, et donc ca s'achete ou?
- bah ca s'achete pas...
- ah non alors nous il nous faut des produits certifies"
Paye ton produit certifie et tout bugge quand meme et regrette pendant 3 mois de pas avoir le droit de faire du Perl parce que soit disant c'est pas assez sur comme produit... (desole je suis un peu HS mais comme je suis aussi un peu aigri ca fait du bien de se defouler)
Les produits de Borland sont surement tres bien, mais si c'est pour faire des interfaces graphiques, mon avis c'est que C++ c'est pas _du tout_ adapte. Du Delphi d'accord, du C++ non...
Il y a d'ailleurs d'autres libs qui permettent de faire du dev de jeu multiplateforme, et qui n'ont pas eu besoin de l'appui d'une boite comme Loki pour fonctionner. Ca ne remet pas du tout en cause les qualites de SDL, mais au contraire c'est plutot encourageant vu qu'il n'y a pas de raison que SDL n'arrive pas a faire ce que les autres font : subsister grace a de simples developpeurs benevoles et accessoirement passionnes.
Bon, c'est vrai que c'est pas cool qu'ils ferment, maintenant va falloir tout coder nous meme 8-)
En fait, j'ai recemment compile le source qu'on peut telecharger sur le site d'ID, et on peut compiler un glquake.glx avec, qui marche presque mais demande 2 ou 3 patches - genre pour faire marcher le clavier et la souris 8-) D'ailleurs j'avais nourri l'espoir de publier mes patchs mais j'ai pas eu le courage...
Ce projet reste une bonne idee car tout le monde n'a pas forcement le temps de lire le source et chercher pourquoi le code d'ID ne fonctionne pas "out-of-the-box" pour la cible glx.
Cela dit, quake1 avec une GeForce, c'est de la balle! C'est super fluide, et meme si y a moins de detail que dans des jeux plus modernes, ca reste bien poilant.
> En gros atteindre le but ultime de l'architecture ouverte des système Unix.
Ouais, moi je dis que c'est dommage que ca aboutisse pas tout de suite, mais je pense que:
- c'est le genre de solution dont on va avoir de plus en plus besoin
- c'est quelque chose qui est a mon avis assez "bandant" a programmer
- plus geek tu meurs
Donc ca serait pas etonnant que dans un futur plus ou moins proche quelqu'un reprenne le flambeau.
Autant faire un clickodrome "a la Word" ca interesse surtout les "end-users" qui ne sont pas forcement programmeurs. Autant ce genre de truc, c'est fait pour, par, et n'a de sens que pour des informaticiens. Donc pas de panique, on l'aura notre "Linux-NOW", mais c'est vrai que c'est dommage que le projet de Ian echoue comme ca, d'autant qu'il n'en est pas a son coup d'essai, en matiere de projet libre...
> Je croyais justement que les logiciels libres étaient fortement implantés dans les universités américaines
Dans les universités peut-être, d'ailleurs un des reproches formulé à l'égard du LL part certains éditeurs de softs commerciaux est que le LL est un détournement de fonds. Suivez le raisonnement: le LL est financé par les universités. Or les universités sont financées par les impots (au moins en partie). Or les impots, les entreprises en payent beaucoup. Donc ce sont les entreprises qui financent indirectement le Logiciel Libre, et - comble de l'horreur - elles ne peuvent pas se servir des ces logiciels car la GPL est virale et patati et patata.
Inutile de préciser que je trouve ce raisonnement grotesque...
Maintenant, en dehors du cas des universités, je pense que ce qui est important c'est de faire une place aux logiciels libres dans les primaires/collèges/lycées (ou équivalent). Ce sont généralement des établissements qui ont des crédits assez faibles, donc la gratuité de Linux _est_ un atout dans ce cas. Et puis honnêtement, au collège, on n'en a rien à cirer d'avoir des logiciels qui vous permettent d'être "productif" en 5 minutes. Au contraire, on est là pour apprendre! Et il ne sert à rien de chercher à utiliser "ce qui s'utilise dans l'entreprise" vu que le temps d'arriver en entreprise, tout est périmé. Moi, au collège, j'ai utilisé des TO7/70. Heureusement que je me suis plus intéressé aux principes qu'aux détails futiles liés à la machine... Or apprendre le fonctionnement d'un ordinateur, les bases "d'internet" (savoir envoyer un mail, browser,...), et de la bureautique (écrire un CV, faire un calcul avec un tableaur...), ça se fait très bien avec un poste Linux aujourd'hui.
Dans mon école d'ingé, MS avait fait une super proposition de formation. Le seul hic c'est que l'enseignement aurait été confié à des gens de chez eux (exit les vieux riblons de l'éducation nationale), et la salle devait porter la mention "salle de formation Microsoft" ou un truc du genre. Quand la mégalomanie vous tient...
Il a eu des hauts et des bas, et je ne me fais pas énormément de soucis pour la base de données en tant que logiciel. Faut quand même se rappeler que pendant une période de presque 3 ans les développements sur PG ont été quasi-inexistants. OK c'était y'a longtemps, mais bon faut pas s'affoler quand même...
Maintenant c'est vrai que c'est bien glauque pour les employés de Great Bridge. M'enfin à part leur souhaiter bonne chance et leur faire part de toute notre sympathie, je vois pas trop comment on peut les aider.
> ils m'ont même dit que UNIX etait un mot tabou, j'ai mis fin à l'entretien immédiatement].
D'une manière générale, c'est plutot une bonne idée de terminer un entretien si on sent qu'on est aux antipodes de ce que l'autre attend.
Le problème, c'est que c'est pas toujours facile - tu y arrive et c'est tout à ton honneur - de dire "zut" au type qui te propose du boulot, surtout quand ça fait des plombes que tu cherche...
Faire bonne impression, oui, mentir comme un arracheur de dents, non!
> PS: vive WINE tant qu'on y est :))
Sans rire, je trouve que Wine assure carrément.
En plus, c'est une e-x-c-e-l-l-e-n-t-e plate-forme de développement/test/déboggage pour les programmes windows. Tu as tout ce qui te manque sous windows:
- traces complètes sur commande sur tout ce qui peut se passer de bizarre dans les libs. Perso j'ai pas de version de debug de kernel32.dll sur mes postes windows. Avec Wine, j'ai un équivalent.
- assurance que si ça tourne là-dessus ça tourne sur n'importe quoi qui vient de Redmond et a été vendu après fin 1995.
- aucun "pourrissage" de la machine même en cas de crash tout vilain parceque t'as programmé comme un gorêt
- pas d'écran bleu (oui je sais, sous Win2K t'en as moins, mais t'es obligé de tester après sous 95 pour voir si ça passe toujours...)
C'est clair que pour chercher des explications génétiques à l'obésité des américain(e)s, faut être idiot, de mauvaise foi, complètement con ou bien américain.
"Chef! Un triple hamburger avec un supplément fromage, des pop-corns au beurre de cacahuète, un milk-shake à la fraise d'1/2 litre... ...et un coca-light. Quand-même, faut pas déconner, je fais un régime moi, monsieur!"
Mouarf, sans les américains, le monde serait trop triste...
> La justice américaine est-elle tenue d'obéir à l'Etat ?
Ben aux Etats-Unis ils ont un truc (qu'on a en plus petit en Europe) qui est bien puissant et qui fait carrément office de 4ème pouvoir: les lobbies.
A partir de là, tout est possible au pays de l'Oncle Sam...
Maintenant, pour ce qui est de Microsoft, je trouve ça très bien qu'ils restent bien entier et jouent le rôle de gros Mamouth de l'informatique. Ca fait folkhlorique et puis je pense que plus ils sont gros, plus ils ont besoin de sous, plus leurs produits seront chers, plus les gens se tourneront vers Linux.
Dans tous les cas, MS est dans une situation où ils peuvent difficilement compter sur une augmentation du nombre de clients dans les pays dits "industrialisés". Donc soit ils cherchent à vendre du vaindauze ailleurs, mais c'est pas gagné parce que le reste de la population est occupé à se trouver à bouffer et/ou à faire la guerre. Soit ils vendent plus de produits aux clients existants, du genre je mets à jour Windows de plus en plus souvent,
1991 (à la louche): Win 3.11
1995 : Win95 (4 ans plus tard)
1998 : Win98 (3 ans plus tard)
2000 : Win2K (2 ans plus tard)
2001 : WinXP (1 an plus tard)
2002 et + : location, paye tous les mois (j'extrapole, évidemment...)
Ca s'accélère, hein 8-)
Perso, j'aimerais pas être responsable des migrations Windows dans une boîte de 10000 personnes, ça doit pas être pratique pour prendre des vacances.
Donc moi je vote OUI à Microsoft le géant qui a 5 millions d'employés avec une action à 1000$. Ca en fera peut-être réfléchir certains, et puis on pourra dire plus tard en tremblotant: "moi, de mon temps...".
Autant la diversité des programmes est réellement intéressante, car les besoins des utilisateurs peuvent être réellement différents, autant pour les licenses, ça me paraît un peu exagéré.
D'autant que c'est vraiment couper les cheveux en quatre, parceque la grande majorité des utilisateurs ne lit pas la license. Moi le premier. Donc à la limite le seul aspect qui permet de justifier le "pinaillage" sur la license est l'aspect juridique: en cas de procès/litige/piratage, comment la license va réussir à protéger mon soft?
Et dans ce cas, ce sont vraisemblablement les licenses les plus utilisées, les plus répandues, qui auront été le mieux étudiées, et qui seront paradoxalement plus à même de protéger un soft qu'une license "faite maison" qu'on a passé des heures à construire et qui au final contient dans le meilleur des cas une faille, et dans le pire des cas n'a strictement aucune valeur légale.
Perso, je préfère coder qu'écrire des licenses, y'en a qui font ça mieux que moi, je suis prêt à reconnaître leur talent et m'économiser un arrachage de cheveux en masse (surtout que je les perd déjà sans rien faire, mes cheveux, c'est pas la peine de jeter de l'huile sur le feu!).
Cela dit, j'adore la license de vim, qui est pour le moins originale, et je remercie son auteur d'avoir choisi le "charityware" plutot qu'une bête et simple GPL, certes efficace, mais beaucoup moins attachante 8-)
Je vois pas vraiment la contre-indication qui ferait qu'on peut pas partager une connexion via un modem USB sur un lan. Un bon coup de NAT et hop tu connecte 10 machines sur le Net avec un seul modem USB, ça se passe tout seul...
Il y a 2 ans un pote à moi a acheté un PC avec vaindauze dessus, et le navigateur par défaut était Netscape.
D'ailleurs, on aurait presque pu croire que c'était un Netscape "normal".
Sauf que...
...tu pouvais pas changer la page par défaut (le "home" quoi), et donc tu étais obligé de te cogner la page de libertysurf ou de je ne sais plus quel autre FAI, peu importe, avant de faire quoi que ce soit avec Netscape. Ce que j'en ai retenu, c'est que y'a des guignols qui se sont crus très malins en bloquant la fonctionnalité "changer la page de démarrage" pour obtenir plus de hits sur leur page à 3F.
Forcément, ce genre de pratique pousse pas les gens à utiliser Netscape. Et puis surtout ça m'énerve!
> J'ai vu les postes en haut et je crois que vous n'y connaissez rien en matiere Entreprise et Gestion !
Quand tu fais du développement avec 20 postes, tu paye 20 développeurs/chefs de projet/etc... à priori.
A 3000F/jour en moyenne, ta license NT server, VB, tout ce que tu veux, est amortie en quelques jours (3000/jour * 20 personnes = 60KF/jour)
Je ne défend absolument pas la solution NT/VB (j'aurais plutot tendance à crac^Hsher dessus), mais il faut reconnaître que la gratuité de Linux est plus un argument pour les particuliers que pour les entreprises.
Le prix d'une license NT, c'est le prix de 2 heures de formation à peine...
Je reste convaincu qu'il faut vendre Linux sur ses qualités, et non pas comme une solution au rabais "qui coute pas cher".
Tant que la vie humaine ne sera pas cotée en bourse, elle ne sera pas digne d'intérêt pour toute une catégorie de gens qui semblent convaincus que l'argent est le seul et unique vrai "nerf de la guerre"...
Bon, allez, stop l'humour noir, et hop, pause café!
> aux états-unis, la recherche n'est financer que par des entreprises privés
mmm, je sais pas d'où tu tiens cette info, mais perso les quelques chercheurs américains que je connais sont généralement assez impressionnés par le nombre de contrats/partenariats faits avec des entreprises privées dans les labos français, qui est (au moins dans le cas de ces exemples ponctuels) supérieur à celui des EU.
Le financement par l'état de la recherche existe bel et bien aux états-unis.
Quand à savoir si c'est plus ou moins qu'en europe, j'en sais rien. Mon avis c'est qu'il faudrait des chiffres pour pouvoir en parler vraiment...
[^] # SDL
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Wrapper DirectX 8 -> OpenGL opensource. Évalué à 8.
- Allegro http://www.talula.demon.co.uk/allegro/(...)
- ClanLib http://clanlib.org/(...)
qui sont des bibliotheques de plus haut niveau, et evitent de reinventer la roue.
Maintenant le probleme de SDL c'est que c'est une n-ieme couche logicielle a incorporer dans ton soft, et ca risque de pas accelerer les choses. De ce que j'en sais, les dev de jeux "pro" se font a partir de boites a outils "faites maison" qui sont specifiques a chaque jeu et/ou chaque epoque. Concretement ils se refont un mini SDL-like a chaque fois, optimise pour leurs besoins specifiques. Mais il y a peu de chance pour qu'un jour une lib standard comme SDL reponde a tous les besoins des editeurs de jeux. Eux vont toujours vouloir pouvoir utiliser le-petit-gadget-qui-tue-qui-fait-que-tu-passe-de-50fps-a-60fps.
Pour ce qui est du developpement de jeux libres, SDL, Allegro et ClanLib sont incontournables.
[^] # DirectX 9.99.10^22
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Wrapper DirectX 8 -> OpenGL opensource. Évalué à 10.
DirectX est meme carrement impossible a suivre. A chaque nouvelle release, tu as droit a une nouvelle API. C'est ce qui fait que DX3 etait une merde finie alors que DX5 commencait a etre utilisable.
Le seul point positif est que la compatibilite binaire est assuree. Si tu as DX8 installe et que tu veux faire tourner une jeu DX3. Tu peux. Mais par contre tu le paye par la taille - et la complexite - des libs a installer. Le runtime DirectX ne maigrit pas vraiment ces derniers temps, et on comprend pourquoi... Et cette complexite risque d'etre balaise a emuler. Parce qu'un wrapper qui fait DirectX 8 tout seul, ca ne sert a rien. Il faut un wrapper qui soit capable de reproduire le comportement de DX1/2/3/4/5/6/7/8... Et la ca devient hyper chaud de maintenir le truc. Pour Microsoft, c'est pas si grave, ils ont du monde et c'est eux qui decident de refondre ou pas l'API a chaque fois, mais pour celui qui essaie de les suivre, c'est mort.
Donc je reste convaincu que la solution est d'utiliser des APIs a peu pres standards et stables du type OpenGL. Evidemment ces APIs ne suivent pas le dernier cri du hard disponible, mais c'est le prix a payer pour avoir une API stable, ce qui reste - et la je n'engage que moi - un confort enorme au niveau de la programmation. Du coup on perd moins de temps sur les details bassement techniques lies au code et on peut se consacrer au developpement du jeu lui-meme.
[^] # Je dirais meme plus
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Miguel de Icaza s'explique sur .NET. Évalué à 10.
C'est clair, faire du Perl pour ensuite le faire rentrer dans un moule "langage objet avec heritage et methodes" c'est un peu etrange comme demarche. Apparemment certains vivent dans un monde ou l'approche objet est la panacee, c'est l'outil ultime qui permet tout.
Notez que je ne critique pas l'approche objet, c'est un element incontournable de la programmation moderne, mais bon y'a d'autres techniques.
Si on avait fait .NET (ou meme java) il y a 20 ans, ca aurait ete un enieme langage procedural super orthogonal avec des fonctions et des variables point c'est tout. Aujourd'hui, ca serait depasse...
Donc avec leur framework .NET, les applications qui seront ecrites seront ni plus ni moins perennes que celles programmees avec autre chose. Lorsque de nouveaux concepts de programmation arriveront, .NET ne pourra pas les integrer, ou mal. Y'a qu'a voir C++, on peut pas dire que ca soit le langage objet le plus agreable a programmer. Mais bon, C s'est adapte a la mode objet. Donc dans 10 ans, quand la technique de programmation "schbrounmtzsw" arrivera, .NET l'integrera, mais mal. C'est chronique avec les frameworks qui essayent de tout faire.
On ne peut pas _tout_ faire en 1 produit. C'est un fantasme du marketting mais ca ne colle pas a la realite.
Typiquement, .NET occulte completement les langages de script. Faire du Perl en .NET??? C'est -a-dire??? /usr/bin/perl ou PERL.EXE sont en .NET??? Ou alors peut-etre que j'ai un super compilo qui me transforme mon helloworld.pl en helloworld.NET??? Et donc je fais du Perl et je dois tout compiler??? .NET > /dev/null
C'est du 100% bullshit marketting, faire du Perl avec .NET, pour moi, ca n'a pas de sens... Quand je fais du Perl, c'est pas pour faire du Java-like avec une syntaxe Perl 8-)
En plus le TIMTOWTDI de Perl s'accommode assez mal du "un framework pour tous! tous pour un framework" qui semble etre quand meme a la base de .NET.
Cela dit, .NET ca va faire le bonheur des SSII qui vont s'en donner a coeur joie... ...alors kikiveu refoncdre entierement son systeme d'information pour le 3eme millenaire, mmm??? Y'a bon!
[^] # Brrrr
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche La France, pays de pirates???. Évalué à -1.
Effectivement, ca fait peur 8-(
# Vocabulaire
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche La France, pays de pirates???. Évalué à 10.
Le script-kiddie qui fait une connerie est desormais un pirate, coupable de "crime". Moi j'aurais plutot dit delit a la place de crime. Je me demande d'ailleurs quelle part d'anglicisme il y a dans l'utilisation de "crime" pour designer les actes de malveillance informatique.
Sans rire, entre tuer son voisin et trouver un moyen de copier des DVDs a l'oeil, y a quand meme une difference notable, non? Je ne dis pas que faire un virus ou remplacer la home page d'un serveur web est un acte intelligent, mais de la a estampiller les auteurs du terme "criminel", c'est un peu fort. Le type qui gruge comme un porc a la bourse est responsable d'un "delit d'initie". Par contre, utiliser de la crypto a trop haute dose, c'est du "cybercrime".
Pas plus tard que ce matin, j'entends a Europe 1:
"Oui, c'est vrai que les virus sont de plus en plus evolues. Il faut savoir que les terroristes sont de plus en plus organises..."
Et hop, pour de l'amalgame, ca c'est de l'amalgame. Le type qui fonce en boeing sur le WTC et celui qui ecrit I love You, tous dans le meme panier. Bravo les medias. Chapeau bas.
J'en rajoute une couche: penetrer dans le systeme informatique de TotalFinaElf: c'est un (cyber) crime. Bousiller les cotes bretonnes, bouger des villages entiers pour construire des pipelines, payer moult pots de vin, faire des feux d'artifices a Toulouse: c'est du business.
Moi quand on me parle pirate, je pense gros mechant qui n'hesite pas a tuer pour s'enrichir. J'ai pas l'impression que ce soit le creneau de tous ceux qu'on taxe actuellement de "pirates" et qui ne sont generalement guere plus que des fraudeurs ou des delinquants...
On vit a une triste epoque, BOUH!
[^] # Le web service du pauvre
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono change de licence. Évalué à 7.
echo "Hello World!"
Effectivement, ca commence aussi a me taper sur le systeme cette espece de pseudo evolution de la mort qui tue qui consiste a delocaliser les traitements. C'est vrai que c'est tres utile, mais ca existe deja.
Alors parfois on sort l'argument: oui mais les rpc c'est pas securise gnagnagnignagnagna. Eh bien pas moins qu'un "ouaibe service", car si tu donne acces via http sur le port 80 a des transactions sensibles, tu es a la merci du vilain mossieur qui va utiliser le systeme pas comme c'etait prevu.
Enfin bon moi ca me fait bien poiler de voir les gens et leurs profressionnal-webs-services bases sur XML (eXcellent Marketing Language)
[^] # 100% d'accord
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche C++ Builder sous Linux : bientôt du neuf !. Évalué à 10.
Effectivement, avec ces outils on peut faire des interfaces graphiques rapidement, dont le code ne ressemble pas a une usine a gaz ignoble. En plus ces langages (surtout Python) s'interfacent nickel avec le C, donc tu peux sans probleme les utiliser dans le cadre d'un projet qui utilise du C par ailleurs.
Utiliser plusieurs langage pour un meme projet, c'est une technique qui marche mais que peu de gens mettent en place en entreprise (du moins parmi les projets que j'ai vus). En general, on a droit a un classique: "on developpe sous xxx-builder v5.6.3.3.2 professionnal-business-enterprise", on cherche des techos qui ont une ligne qui ressemble a ca dans leur CV et hop c'est parti.
Alors que souvent, un petit peu de C, un petit peu de Perl, du tk par-ci du tk par la, quelques scripts bash et ca roule tout seul.
J'ai deja vu des gens faire des batchs en C (pas le droit de faire du perl ou un script bash: "ici on developpe en C mossieur!"). J'en ai vu d'autres parser des fichiers textes en Java - on aurait divise les temps de dev par 10 avec du Perl.
C'est vrai que dans ces exemples les gens raisonnaient tres "logiciel proprietaire" du genre
"- ah oui Perl, et donc ca s'achete ou?
- bah ca s'achete pas...
- ah non alors nous il nous faut des produits certifies"
Paye ton produit certifie et tout bugge quand meme et regrette pendant 3 mois de pas avoir le droit de faire du Perl parce que soit disant c'est pas assez sur comme produit... (desole je suis un peu HS mais comme je suis aussi un peu aigri ca fait du bien de se defouler)
Les produits de Borland sont surement tres bien, mais si c'est pour faire des interfaces graphiques, mon avis c'est que C++ c'est pas _du tout_ adapte. Du Delphi d'accord, du C++ non...
[^] # ClanLib atteinte du syndrome v0.99rc87
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Loki met bientôt la clef sous la porte. Évalué à 2.
En attendant, c'est le lot de pas mal de projets libres de rester en eternelle evolution...
[^] # A propos de SDL
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Loki met bientôt la clef sous la porte. Évalué à 10.
Il y a d'ailleurs d'autres libs qui permettent de faire du dev de jeu multiplateforme, et qui n'ont pas eu besoin de l'appui d'une boite comme Loki pour fonctionner. Ca ne remet pas du tout en cause les qualites de SDL, mais au contraire c'est plutot encourageant vu qu'il n'y a pas de raison que SDL n'arrive pas a faire ce que les autres font : subsister grace a de simples developpeurs benevoles et accessoirement passionnes.
Bon, c'est vrai que c'est pas cool qu'ils ferment, maintenant va falloir tout coder nous meme 8-)
# Et q1source.zip dans tout ca???
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Projet GL Quake 1. Évalué à 10.
Ce projet reste une bonne idee car tout le monde n'a pas forcement le temps de lire le source et chercher pourquoi le code d'ID ne fonctionne pas "out-of-the-box" pour la cible glx.
Cela dit, quake1 avec une GeForce, c'est de la balle! C'est super fluide, et meme si y a moins de detail que dans des jeux plus modernes, ca reste bien poilant.
[^] # Re: Un peu de sérieux....
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ian Murdock abandonne son projet NOW. Évalué à 5.
Ouais, moi je dis que c'est dommage que ca aboutisse pas tout de suite, mais je pense que:
- c'est le genre de solution dont on va avoir de plus en plus besoin
- c'est quelque chose qui est a mon avis assez "bandant" a programmer
- plus geek tu meurs
Donc ca serait pas etonnant que dans un futur plus ou moins proche quelqu'un reprenne le flambeau.
Autant faire un clickodrome "a la Word" ca interesse surtout les "end-users" qui ne sont pas forcement programmeurs. Autant ce genre de truc, c'est fait pour, par, et n'a de sens que pour des informaticiens. Donc pas de panique, on l'aura notre "Linux-NOW", mais c'est vrai que c'est dommage que le projet de Ian echoue comme ca, d'autant qu'il n'en est pas a son coup d'essai, en matiere de projet libre...
[^] # Re: Monopole de Microsoft ?
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Offensive Linux dans les universités américaines !. Évalué à 0.
[^] # Re: Monopole de Microsoft ?
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Offensive Linux dans les universités américaines !. Évalué à 10.
Dans les universités peut-être, d'ailleurs un des reproches formulé à l'égard du LL part certains éditeurs de softs commerciaux est que le LL est un détournement de fonds. Suivez le raisonnement: le LL est financé par les universités. Or les universités sont financées par les impots (au moins en partie). Or les impots, les entreprises en payent beaucoup. Donc ce sont les entreprises qui financent indirectement le Logiciel Libre, et - comble de l'horreur - elles ne peuvent pas se servir des ces logiciels car la GPL est virale et patati et patata.
Inutile de préciser que je trouve ce raisonnement grotesque...
Maintenant, en dehors du cas des universités, je pense que ce qui est important c'est de faire une place aux logiciels libres dans les primaires/collèges/lycées (ou équivalent). Ce sont généralement des établissements qui ont des crédits assez faibles, donc la gratuité de Linux _est_ un atout dans ce cas. Et puis honnêtement, au collège, on n'en a rien à cirer d'avoir des logiciels qui vous permettent d'être "productif" en 5 minutes. Au contraire, on est là pour apprendre! Et il ne sert à rien de chercher à utiliser "ce qui s'utilise dans l'entreprise" vu que le temps d'arriver en entreprise, tout est périmé. Moi, au collège, j'ai utilisé des TO7/70. Heureusement que je me suis plus intéressé aux principes qu'aux détails futiles liés à la machine... Or apprendre le fonctionnement d'un ordinateur, les bases "d'internet" (savoir envoyer un mail, browser,...), et de la bureautique (écrire un CV, faire un calcul avec un tableaur...), ça se fait très bien avec un poste Linux aujourd'hui.
Dans mon école d'ingé, MS avait fait une super proposition de formation. Le seul hic c'est que l'enseignement aurait été confié à des gens de chez eux (exit les vieux riblons de l'éducation nationale), et la salle devait porter la mention "salle de formation Microsoft" ou un truc du genre. Quand la mégalomanie vous tient...
# Un coup en haut un coup en bas
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Great Bridge se pète la gueule !. Évalué à 4.
Il a eu des hauts et des bas, et je ne me fais pas énormément de soucis pour la base de données en tant que logiciel. Faut quand même se rappeler que pendant une période de presque 3 ans les développements sur PG ont été quasi-inexistants. OK c'était y'a longtemps, mais bon faut pas s'affoler quand même...
Maintenant c'est vrai que c'est bien glauque pour les employés de Great Bridge. M'enfin à part leur souhaiter bonne chance et leur faire part de toute notre sympathie, je vois pas trop comment on peut les aider.
[^] # Re: linux est vendeur
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Article sur le Logiciel Libre dans Courrier Cadres. Évalué à 1.
D'une manière générale, c'est plutot une bonne idée de terminer un entretien si on sent qu'on est aux antipodes de ce que l'autre attend.
Le problème, c'est que c'est pas toujours facile - tu y arrive et c'est tout à ton honneur - de dire "zut" au type qui te propose du boulot, surtout quand ça fait des plombes que tu cherche...
Faire bonne impression, oui, mentir comme un arracheur de dents, non!
[^] # Re: Justice d'Etat ?
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft restera "entier". Évalué à 10.
Sans rire, je trouve que Wine assure carrément.
En plus, c'est une e-x-c-e-l-l-e-n-t-e plate-forme de développement/test/déboggage pour les programmes windows. Tu as tout ce qui te manque sous windows:
- traces complètes sur commande sur tout ce qui peut se passer de bizarre dans les libs. Perso j'ai pas de version de debug de kernel32.dll sur mes postes windows. Avec Wine, j'ai un équivalent.
- assurance que si ça tourne là-dessus ça tourne sur n'importe quoi qui vient de Redmond et a été vendu après fin 1995.
- aucun "pourrissage" de la machine même en cas de crash tout vilain parceque t'as programmé comme un gorêt
- pas d'écran bleu (oui je sais, sous Win2K t'en as moins, mais t'es obligé de tester après sous 95 pour voir si ça passe toujours...)
Franchement, Wine, ça roulaize grave!
[^] # Re: Dérogation pour certains produits...
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'abus des brevets : l'Institut Curie s'élève contre. Évalué à 2.
"Chef! Un triple hamburger avec un supplément fromage, des pop-corns au beurre de cacahuète, un milk-shake à la fraise d'1/2 litre... ...et un coca-light. Quand-même, faut pas déconner, je fais un régime moi, monsieur!"
Mouarf, sans les américains, le monde serait trop triste...
[^] # Re: Justice d'Etat ?
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft restera "entier". Évalué à 10.
Ben aux Etats-Unis ils ont un truc (qu'on a en plus petit en Europe) qui est bien puissant et qui fait carrément office de 4ème pouvoir: les lobbies.
A partir de là, tout est possible au pays de l'Oncle Sam...
Maintenant, pour ce qui est de Microsoft, je trouve ça très bien qu'ils restent bien entier et jouent le rôle de gros Mamouth de l'informatique. Ca fait folkhlorique et puis je pense que plus ils sont gros, plus ils ont besoin de sous, plus leurs produits seront chers, plus les gens se tourneront vers Linux.
Dans tous les cas, MS est dans une situation où ils peuvent difficilement compter sur une augmentation du nombre de clients dans les pays dits "industrialisés". Donc soit ils cherchent à vendre du vaindauze ailleurs, mais c'est pas gagné parce que le reste de la population est occupé à se trouver à bouffer et/ou à faire la guerre. Soit ils vendent plus de produits aux clients existants, du genre je mets à jour Windows de plus en plus souvent,
1991 (à la louche): Win 3.11
1995 : Win95 (4 ans plus tard)
1998 : Win98 (3 ans plus tard)
2000 : Win2K (2 ans plus tard)
2001 : WinXP (1 an plus tard)
2002 et + : location, paye tous les mois (j'extrapole, évidemment...)
Ca s'accélère, hein 8-)
Perso, j'aimerais pas être responsable des migrations Windows dans une boîte de 10000 personnes, ça doit pas être pratique pour prendre des vacances.
Donc moi je vote OUI à Microsoft le géant qui a 5 millions d'employés avec une action à 1000$. Ca en fera peut-être réfléchir certains, et puis on pourra dire plus tard en tremblotant: "moi, de mon temps...".
[^] # Re: Trop de licences
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mais que fout l'OSI ?. Évalué à 6.
Autant la diversité des programmes est réellement intéressante, car les besoins des utilisateurs peuvent être réellement différents, autant pour les licenses, ça me paraît un peu exagéré.
D'autant que c'est vraiment couper les cheveux en quatre, parceque la grande majorité des utilisateurs ne lit pas la license. Moi le premier. Donc à la limite le seul aspect qui permet de justifier le "pinaillage" sur la license est l'aspect juridique: en cas de procès/litige/piratage, comment la license va réussir à protéger mon soft?
Et dans ce cas, ce sont vraisemblablement les licenses les plus utilisées, les plus répandues, qui auront été le mieux étudiées, et qui seront paradoxalement plus à même de protéger un soft qu'une license "faite maison" qu'on a passé des heures à construire et qui au final contient dans le meilleur des cas une faille, et dans le pire des cas n'a strictement aucune valeur légale.
Perso, je préfère coder qu'écrire des licenses, y'en a qui font ça mieux que moi, je suis prêt à reconnaître leur talent et m'économiser un arrachage de cheveux en masse (surtout que je les perd déjà sans rien faire, mes cheveux, c'est pas la peine de jeter de l'huile sur le feu!).
Cela dit, j'adore la license de vim, qui est pour le moins originale, et je remercie son auteur d'avoir choisi le "charityware" plutot qu'une bête et simple GPL, certes efficace, mais beaucoup moins attachante 8-)
[^] # Re: Petit conseil
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Drivers SpeedTouch USB sans recompiler le noyau. Évalué à 1.
[^] # Re: Humour: Nautilus/Nvidia, même combat?
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveaux drivers NVidia 1.0-1512. Évalué à 1.
[^] # Re: Cogitation mentale ... :)
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Départ chez Netscape/Mozilla. Évalué à 1.
D'ailleurs, on aurait presque pu croire que c'était un Netscape "normal".
Sauf que...
...tu pouvais pas changer la page par défaut (le "home" quoi), et donc tu étais obligé de te cogner la page de libertysurf ou de je ne sais plus quel autre FAI, peu importe, avant de faire quoi que ce soit avec Netscape. Ce que j'en ai retenu, c'est que y'a des guignols qui se sont crus très malins en bloquant la fonctionnalité "changer la page de démarrage" pour obtenir plus de hits sur leur page à 3F.
Forcément, ce genre de pratique pousse pas les gens à utiliser Netscape. Et puis surtout ça m'énerve!
[^] # Re: Borland va t-il enfin Booster Linux ?
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Borland et le web business sous Linux. Évalué à 3.
Quand tu fais du développement avec 20 postes, tu paye 20 développeurs/chefs de projet/etc... à priori.
A 3000F/jour en moyenne, ta license NT server, VB, tout ce que tu veux, est amortie en quelques jours (3000/jour * 20 personnes = 60KF/jour)
Je ne défend absolument pas la solution NT/VB (j'aurais plutot tendance à crac^Hsher dessus), mais il faut reconnaître que la gratuité de Linux est plus un argument pour les particuliers que pour les entreprises.
Le prix d'une license NT, c'est le prix de 2 heures de formation à peine...
Je reste convaincu qu'il faut vendre Linux sur ses qualités, et non pas comme une solution au rabais "qui coute pas cher".
[^] # Re: Dérogation pour certains produits...
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'abus des brevets : l'Institut Curie s'élève contre. Évalué à 1.
Bon, allez, stop l'humour noir, et hop, pause café!
[^] # Re: Dérogation pour certains produits...
Posté par ufoot (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'abus des brevets : l'Institut Curie s'élève contre. Évalué à 1.
mmm, je sais pas d'où tu tiens cette info, mais perso les quelques chercheurs américains que je connais sont généralement assez impressionnés par le nombre de contrats/partenariats faits avec des entreprises privées dans les labos français, qui est (au moins dans le cas de ces exemples ponctuels) supérieur à celui des EU.
Le financement par l'état de la recherche existe bel et bien aux états-unis.
Quand à savoir si c'est plus ou moins qu'en europe, j'en sais rien. Mon avis c'est qu'il faudrait des chiffres pour pouvoir en parler vraiment...