VACHOR a écrit 710 commentaires

Rien car personne va acheter cette boite X.
Don't buy any Micro$oft sh!t.

Bah de toute façon ProFTPD est malheureusement plein de trous de sécurité lui aussi (au début j'y croyais pas, et je l'utilisais, puis j'ai cherché) il faut vraiment faire attention à la version qu'on utilise. C'est à croire que c'est vraiment lié à FTP, quelle que soit l'implémentation ! :-(
Faut laisser tomber telnet, ftp, et passer à SSH avec SCP ou SFTP. Avec mindterm comme client (une appli en java sous forme de jar) qui fait le SSH 1 & 2 + le SCP + SFTP + terminal de très bonne qualité et rapide (mindterm fait même des tunnels SSH pour d'autres applis), c'est vraiment nickel !
http://www.appgate.org/products/mindterm/(...) (y'a moyen de trouver des sites qui fournissent mindterm sans s'enregistrer)
http://www.linuxdoc.org/HOWTO/MindTerm-SSH-HOWTO/(...) (Le SSH tunnel HOWTO)
L'essayer en applet (un must !) : http://pierre.mit.edu/compfac/mindterm/applet.html(...)

Je ne me sers pas de tout ce bordel.
hop -1.

Non pourquoi troller sur un truc comme GNOME ?
Une fois j'ai lancé une appli GNOME, il s'est rien passé, j'ai pas fait gaffe....... La fenêtre est apparue le lendemain !
C'est joli mais c'est lent (même Java à coté est une bête de course !) et instable. Pour se faire bouffer progressivement toutes les ressources de son système par une interface graphique, il faut par exemple utiliser ça, et au bout de 2~3 mois d'uptime, la machine est sur les genoux.
De plus cela reste quasiment inutilisable pour l'utilisateur final (le vrai).
RMS n'est pas élu ? De toute façon il a mieux à faire...

Si effectivement kro$oft arrive à faire oublier Java à tout le monde, je crois que la domination mondiale de la société n'est plus à démontrer, dans le sens mauvais c'est à dire "maitre du monde" ;-)
Il faut avouer que la maitrise du desktop est un outil tres puissant, qui conduit à faire des choix pour les déploiements.
Plus de Java en standard sur le XP ? Plus d'applet en standard sur les sites Web "standards".
Bref, ca craint ! Mais ce sont pas les cohortes d'abrutis d'utilisateurs de XP qui vont contribuer à changer quoi que ce soit.

Ce genre de chose permet à IBM d'expérimenter une plate-forme de calcul distribuée sur réseau Internet et à base de PC peu couteux. C'est une approche intéressante, et qui risque fort de leur servir d'ici quelque temps.
A quand le "Deep Blue" (jeu d'échec qui a quasiment contré le woorldmaster) distribué sur Internet avec les machines de millions d'utilisateurs ?

Probablement oui ! Je vois qu'une solution : éteindre l'ordinateur.

Des murs doublés au plomb ca marche bien.
Des mesures de sécurité draconienne impose même une isolation électromagnétique totale, avec par exemple remplacement des cables réseau classique par de la fibre optique...
Heureusement que quand on tape des passwords c'est des étoiles qui apparaissent sur l'écran :-)

Ouiiii ! Je l'avais pas vu comme ca cette pub, mais cette interprétation est tout à fait plausible !
Et la c'est carrément rigolo du coup :-))

"c'est que les autres gnous viennent l'aider" :
Plutot les autres GNU non ? :-))

La cible est clairement les geeks !
http://www.thinkgeek.com/(...)

Ils ratissent large ces verts.
Mais tous les verts sont ils bien d'accord sur cette idée ?
Et puis un politicard peut raconter n'importe quoi pour avoir des voies. Aucune loi ne lui impose de tenir ses promesses ou de mettre en place des mesures conformes aux idées de la campagne. Et après c'est les électeurs qui sont verts !

IBM ne va pas faire la "grande erreur kro$oft" deux fois. C'est eux qui ont poussé kro$oft au début pour vendre leur PC, maintenant big blue regrette un peu beaucoup !
C'est pourquoi le gros il veut pas mettre tous ses oeufs dans le même panier cette fois.

Bonne analyse concernant "ils ont choisi cette société car elle est actuellement dans le rouge et ne pourra supporter un long procès".
Le big problème derrière, c'est que s'ils gagnent ce premier procès, cela pourrait faire jurisprudence et servir à attaquer avec d'autant plus de moyens les autres utilisateurs du brevet !

"Venez nombreux découvrir linux avec des passionnés."
Je suppose que la grande majorité des gens qui fréquente LinuxFr ont une idée de ce qu'est Linux ;-)

L'ennui avec les install party, c'est quand quelqu'un veut découvrir effectivement Linux. Quelqu'un d'expérimenté lui install un beau Linux, lui montre 5 minutes comment ca fonctionne. Après cet utilisateur rentre chez lui et se retrouve perdu face à son nouveau système. Eventuellement il fait tout en root, fait des bétises, et constate que les softs marchent pas, puis que le système parche plus non plus au bout d'un moment.
Dans le pire des cas ca ne défend pas vraiment les logiciels libre et Linux en particulier.

Esperons que cela va effectivement ameliorer les choses.
Comme je me risque avec un kernel 2.4.16, sur une machine en demo tres bientot et qui etait jusque la en 2.2.19, j'espere surtout que le 2.4.16 ne sera pas surnomé apres coup le 2.4.16-rc1 !!!
Car, précisons le, le noyau est très important pour qu'un système fonctionne ;-)

Au fait, quelqu'un sait-il ce que GNOME veut dire ?
Gros Niqueur d'Oncle Masochiste Epicurien ?
Grand Neuneu Obèse Malade et Equetteur ?

C'est vrai que c'est un thread à connerie... donc connerie -1

Il était temps que l'hiver arrive, les gentils gens développeurs ayant déjà commencé à développer en GTK 2.0 ;-)
Anyway... les interfaces graphiques c'est pour les débutants ou les gens qui regardent des images sur Internet [8-)
-1

Précisons que FreeS/WAN existe depuis début 1999 (premières versions), et que cette technologie est très stable et très sécurisée.
De plus, FreeS/WAN est préférable à d'autres (anciennes) alternatives du type ppp chiffré (par ssh ou autre) à travers une socket qui sert de tunnel, pour cause de ré-encapsulation. En cas d'erreur sur un canal ré-encapsulé, cela crée des rafales de paquets de correction, et ajoutés à des erreurs sur le tunnel, cela aboutit souvent à une qualité de service super dégradée voir à des ruptures de communications. FreeS/WAN ne comporte pas ces défauts car intervient à plus bas niveau (IPSEC).

Enfin, il existe même des patches pour faire tourner cela avec des machines Windows; les patches servant à contourner les bugs kro$oft... :-)

Il est parfois plus difficile de corriger un bug comme il faut que de développer une nouvelle fonction... La preuve chez Kro$oft, ou ils sortent des nouvelles fonctionnalités sans arrêt mais ne savent pas forcément corriger des vieux bugs.
Une (modification) correction a priori anodine peut avoir des effets de bord catastrophiques non discernables de prime abord. La correction de bug requiert des compétences au moins aussi bonnes que le développement, dans la mesure où cela peut être considéré comme l'achèvement du développement en question.

Oui cela prouve qu'il est bien possible de travailler de cette manière. Le problème c'est que l'article ne dit pas quelle compétence technique il faut pour y arriver. Imaginons un instant que les participants soient tous des débutants en programmation, donc sans autonomie, avec peu de vision d'architecture, fonctionnelle et d'approche globale, et une analyse de problèmes souvent tronquée. Ce type de développement est impossible dans des conditions pareilles. Le succès du projet repose sur la *forte* compétence des gens qui y participent.

" On y apprends que cette industrie a utilisé ce modèle avec succés, allant même jusqu'à partager le code source entre concurrents, ce qui leur paraissait encore inimaginable il y a quelques mois."
C'est vraiment un retour aux sources. Le logiciel libre, au début, c'était ca : des gens qui programmaient pour eux et partageaient leur code. A l'époque y'avait même pas d'informaticiens, ils etaient tous issus du génie électrique. Ils inventaient leurs programmes, et partagaient leur code et leurs connaissances. Il n'y avait alors aucun business model, si ce n'est celui d'être plus efficace pour un boulot dont l'outil etait les ordinateurs.

"Ben OpenBSD n'a pas le choix dans la date(*)...
(*) non non, c'est pas une contrepétrie"

Si c'en est une !
La contrepète se sent.

Bon -1.

L'avantage de OpenBSD, c'est que y'a moins de softs qui tournent dessus. Donc c'est mieux sécurisé. (Dans l'approche "un ordinateur sécurisé est un ordinateur éteint" ;-) )

Quelqu'un sait-il si le kennel 2.0.37 est considéré comme stable ;-) ?
Un peu dans le même esprit cependant, mes machines de production sont restées en noyau 2.2.19, après une brève incursion en 2.4.x.
C'est quand même bien mieux quand y'a aucun problème, et c'est bien pour cela que Linux est apprécié a priori.
En conclusion c'est très bien d'avancer en développement, mais les releases annoncées comme stables ne le sont plus forcément, c'est dommage. Si on veut une machine à la pointe du dev mais pas stable, chacun son tuc...