Nitchevo a écrit 848 commentaires

Je pensais à quelque chose d'un peu différent: peut-on implémenter le protocole tcp/ip sur la bande CB avec côté client comme serveur un émetteur récepteur?

Du coup j'ai googlé ça et j'ai trouvé quelques liens: https://en.wikipedia.org/wiki/AMPRNet

Je trouve le concept amusant

Une question me traverse l'esprit: est-il envisageable d'utiliser les fréquences pour envoyer des données et non seulement de la voix?

Tu es exclus par l'écriture inclusive.

Voir le titre

Il ne reste plus à espérer que les os de Microsoft soient de plus en plus étroitement liés au noyau Linux puis de leur ressortir leurs fuds sur le caractère viral de la gpl et de leur demander de passer leur code sous licence libre. On peut commencer à travailler les arguments.

Il faut absolument une ia chargée de taper sur le clavier à la place de la moule

On peut faire mieux: linucfr devrait proposer une authentification via Facebook,

Tu viens de spoiler le poisson d'avril 2019

Ca c'est clairement ce que je déteste, l'historique de mes recherches est un livre ouvert sur mon intimité, mes préoccupations, mes intérêts et mes opinions.

Qwant est devenu le moteur de recherche par défaut sur l'ordinateur de salon, à l'initiative de mon épouse qui avait entendu une émission sur France Culture consacrée à ce moteur de recherche.

Je l'utilise au quotidien donc et globalement je trouve les informations dont j'ai besoin mais mes ados ne se servent de ce moteur que pour un seul mot clé: google. J'ai cherché à comprendre pourquoi et d'après eux sel ce moteur renverrait des informations pertinentes. Je ne suis pas parvenu à comprendre si cette appréciation était subjective, lié à une éducation numérique largement liée à l'usage de ce moteur de recherche, une plus grade efficacité de ce moteur où si finalement mes enfants parlaient avec Google une langue commune développée avec le temps, une sorte de sous ensemble du français.

Ce que j'apprécie chez Qwant c'est la présentation de résultats entre liens web, actualités et réseaux sociaux, une politique de non recoupement des données personnelles affichées (que je n'ai jamais vérifié ni prise en défaut) et une alternative à un géant technologique dont la puissance donne le vertige.

Ce que j'apprécie chez Google que j'utilise depuis 1999-2000: il a rendu le web utilisable en indexant de manière intelligente l'information une peu comme un gps dans une région vaste et inconnue.

man courtoisie
Aucune entrée de manuel pour courtoisie

Ca doit être le problème

Je eux te proposer une autre version:

"Chef! Vous avez vu ce qui se passe si on exécute une instruction conditionnelle en mode noyau sans avoir les droits? Parce qu'elle s'exécute quand même, le résultat est stocké en mémoire et ce n'est qu'ensuite que le proc se posera la question de savoir s'il peut poursuivre mais à ce moment le cache n'est pas vidé…"

"Euh oui c'est embêtant mais tout ce qu'on nous demande c'est d'implémenter des specs pas de les réécrire et en plus on va perdre des mois à réécrire les specs et en plus ça diminue les performances et la concurrence va nous bouffer…."

Ne jamais mettre à priori en cause la malveillance là où la bêtise est une explication plausible.

Bon si le pc se traîne il suffira d'en changer….

Après une lecture en diagonale, je dirais que l'innovation ne se situe pas sur un bug de pilote, ni sur une mauvaise implémentation des standards par les fabricants de matériel mais sur le fait que ce n'est pas un simple périphérique qui est purement et définitivement mis hs mais bien la carte mère elle-même ce qui constitue effectivement sinon une véritable innovation, du moins une montée en puissance de l'implémentation. Je pense que nous serons toujours tributaire de ce type de dysfonctionnement tant que les fabricants de matériels informatique n'auront pas la bonté, le bon sens de livrer notre os préinstallé sur leurs plateformes matérielles.

En fait je pense qu'il faut distinguer entre le matériel dont on peut supposer qu'il est effectivement cohérent et le programme qui lui ne l'est pas nécessairement que ce soit volontaire ou non.

"I have directed my agents to infiltrate your world and
whisper this story in the ears of those who would share it. They
will translate the concepts into your tongue and attempt to
tailor them to make more sense to you, but unfortunately some
details are bound to be lost."

Tiens un rédacteur de journaux précoce…..

J'ai oublié de préciser que ton commentaire m'avait fait sourire.

Je peux comprendre la difficulté de résister à un bon mot, ceci dit pour moi FOUTAISE! renvoie à une phrase composée uniquement de buzzwords au mépris du sens.

Si tu regardes la vidéo de Blitzstream tu verras que Mathieu Acher, la caution informatique de la vidéo, pense que l'algorithme est reproductible et évoque la possibilité d'une implémentation open source. Tu peux le cas échéant lui soumettre l'idée.http://mathieuacher.com . Il semblait plutôt s'orienter vers une fondation pouvant utiliser (louer?) un gros système et payer la note d'électricité afférente. Mais c'est vrai qu'un calcul distribué serait d'avantage dans l'esprit.

ça doit être pénible de systématiquement devoir remonter des positions pas terribles après un ouverture contre un joueur qui excelle au par cœur…

Ca me rappelle une conversation dans une réunion Linux à Nantes il y a dix ans où j'avais parlé avec un joueur qui avait fait une section sport études échecs puis avait abandonné à cause justement de l'apprentissage de la théorie qui donnait un avantage aux "besogneux" par rapport à la créativité.

Reti disait qu'il ne calculait qu'un seul coup: le meilleur, Tal disait qu'il ne calculait pas, les analyses de variantes complexes existent mais pour des êtres humains il semble que le calcul se fasse plus ou moins inconsciemment. Bref les ordinateurs jouent mieux en calculant beaucoup et il est très possible que d'autres façons de penser puissent être mise en jeu mais comparer un joueur humain à un ordinateur n'a pas beaucoup de sens. Je me souviens d'un commentaire au cours du dernier championnat du monde ou un type disait que les échecs n'étaient pas un jeu très difficile sauf pour l'homme qui n'a pas de capacités de calcul suffisantes.
Depuis la fin des années 90 les analyses par ordinateur ont énormément fait progresser la théorie et les meilleurs joueurs ont pris l'habitude de mémoriser des ouvertures de plusieurs dizaines de coups, mais combien sont vraiment calculés en temps réels? Je pense que c'est très variable. Kevin Bordi auteur de la vidéo parle de trois coups par seconde.

Stockfish, cette mazette classée seulement 3200 Elo, calculait 900 fois plus de positions à la seconde que Deep Mind, évalué 3300 Elo

Comme indiqué plus haut la force brute a servi de base au développement de la qualité des moteurs d'échecs, il me semble me souvenir d'articles qui évaluaient le gain des IA de l'ordre de 100 points elos à chaque palier de la loi de Moore ( je double le nombre de circuits intégrés, j'augmente ma puissance de calcul et je joue mieux)

Comme quoi, ce n'est pas la peine de calculer plein de positions idiotes, il suffit de bien analyser des positions pertinentes :-)

C'est justement là que l'algorithme de Monte Carlo semble supérieur à l'alpha beta du moins s'il est lié à un réseau de neurones.

Sur les niveaux des tournois humains tu n'es pas le seul à regretter le nombre de parties nulles mais la problème n'est amha pas lié au talent des joueurs mais à la concurrence pour rester dans les dix premiers mondiaux.

J'avais compris la référence mais le commentaire visé même assez abscons soulevait un point tout à fait pertinent et méritait plus qu'une simple remarque sur le style.

L'idée est développée en haut de la page 3 du pdf, ce n'est pas beaucoup plus clair. De ce que j'ai compris l'algorithme consiste à choisir de manière aléatoire un certain nombre de positions possibles à venir puis à les évaluer successivement, mais mon anglais ne me permet pas de proposer une traduction.

En écrivant ma réponse j'ai eu conscience de la faiblesse de ma définition de la résolution du jeu d'échecs, effectivement le meilleur joueur ou programme à un moment donné pourrait prétendre avoir résolu le jeu si personne n'est capable de le battre…
D'un autre côté une preuve mathématique d'une telle résolution, telle que tu la décris, supposerait non seulement une puissance de calcul mais surtout de stockage difficilement imaginable en terme physique.Ce que j'essaie d'imaginer c'est une forme de preuve qui ne serait pas parfaite mais suffisante intellectuellement, une sorte de preuve au sens légal plus que mathématique. Tout simplement parce que c'est la seule qui nous serait accessible. Mais je m'égare sans doute.