vv222 a écrit 925 commentaires

Ah, aucun changement en vue donc ? ;)

Pour fêter la sortie de cet album, LinuxFr.org vous offre des CD (merci KPTN) ! Ils seront attribués aux auteurs des meilleures contributions du mois d’avril qui arrive.

Alors ça c’est une idée vraiment sympa, merci à KPTN et à l’équipe de LinuxFR pour nous proposer un cadeau original pour les contributeurs du mois ;)

Sinon je viens de faire un paquet (du jeu Limbo) avec Play.it et je remarque qu’il y a deux paquets au lieu d’un. Est-ce que ça aurait pas été plus simple de mélanger le paquet principal avec celui de data ?

En général on sépare les fichiers en deux paquets :

• un paquet avec les données binaires spécifiques à une architecture
• un paquet avec les assets indépendantes de l’architecture

Les principaux avantages sont d’éviter la duplication des assets dans le cas de jeux proposant des binaires pour plusieurs architectures, et de faciliter l’utilisation de moteurs alternatifs.

Pourquoi pas, je pense que je vais le faire. Par contre mon jeu est sur CD rom et de ce que j’ai compris ce n’est pas encore géré par play.it ?

Pour l’instant la gestion des CD-ROM est encore en travaux, tout activité de ce côté devrait être visible sur notre forge : CD-ROM support

Selon les disponibilités de ceux bossant sur ce sujet, on pense que ce sera prêt pour la version 2.13 ou la version 2.14 de ./play.it.

une telle licence ne serait pas libre (selon toute définition raisonnable du libre)

Je pense que c’est le point le plus important ici : une licence libre ne permet pas de restreindre les cas d’utilisation du logiciel. Donc il n’y a pas d’autre choix que d’appliquer une licence non-libre au code fournissant les fonctionnalités à limiter.

Partant de là, la question est de savoir comment découper le logiciel de manière à n’appliquer cette licence non-libre que sur le bout de code concerné et pas sur l’intégralité du logiciel. Ce qui va fortement dépendre de l’architecture du logiciel et de sa licence actuelle.

S’il est possible de fournir la fonctionnalité non-libre via un module clairement distinct du reste de la base de code, c’est probablement la solution que je privilégierais dans ce genre de situation.

Dans tous les cas il faut bien garder en tête que « ce logiciel/fonctionnalité/module est libre, sauf pour… », ça n’existe pas ;)

En fait j’avais fait il y a quelque temps pas mal de bidouillage sur un jeu (Harry potter et le prisonnier d’azkaban), pour pouvoir créer manuellement un .deb . Il se trouve que le .deb fonctionne mais n’est pas très bien fait. Est-ce que vous pensez que si je lance play.it avec l’installateur du jeu, le deb sera créé automatiquement ?

À ma connaissance ce jeu n’est pas encore géré par ./play.it.

./play.it fonctionne sur une collection donnée de jeux, chacun testé par nos contributeurs. Il n’a pas (encore ?) de possibilité de fonctionner de manière générique sur des jeux inconnus.

Si tu souhaites qu’on bosse à ajouter la gestion de ce jeu, n’hésite pas à en faire la demande sur notre forge publique ;)

Ça fait quelques jours que je me renseigne sur ./play.it, mais je n’ai pas tout à fait compris comment ça fonctionnait.

En gros, quand on appelle ./play.it sur un installateur de jeu géré les étapes suivantes sont appelées dans cet ordre :

1. Le contenu de l’archive/installateur est extrait
2. Depuis ce contenu extrait, les fichiers nécessaires au fonctionnement du jeu sont sélectionnés
3. Ces fichiers sont rangés dans des répertoires temporaires représentant une arborescence UNIX (…/usr/bin, …/usr/share, etc.)
4. Des paquets sont construits à partir de ces répertoires temporaires

Dans la pratique ./play.it fait plus que ça pour gérer tous les cas un peu bizarre qu’on peut croiser dans le domaine du jeu vidéo propriétaire (certains cas sont des horreurs dignes de figurer dans le Necronomicon), mais on reste toujours autour de ce processus relativement simple.

je ne me considère pas du tout comme un conservateur (je suis un libéral)

La doctrine libérale étant une doctrine conservatrice depuis grosso-modo le ⅩⅨe siècle, je trouve cette phrase un peu étrange. Au mieux anachronique.

Ça a en effet été une doctrine progressiste à ses débuts, vers les ⅩⅦe et ⅩⅧe siècles, mais ça remonte quand même à loin.

Il y a malentendu ;)

Quand j’écris « la frange conservatrice des habitués de LinuxFR » je ne dis pas que les habitués de LinuxFR sont conservateurs. Je dis que parmi les habitués de LinuxFR, il y a une frange (minoritaire ?) de conservateurs, et que c’est eux qu’on retrouve en train de défendre RMS dans les commentaires de ce journal.

Tous non !

C’est bien pour ça que j’ai écrit « presque tous » et « à peu près tous » ;)
Je parle d’une tendance qui se dégage, pas d’un bloc monolithique.

Je ne peux pas m’empêcher de remarquer une tendance nette dans les commentaires de ce journal : les défenseurs de RMS font presque tous partie de la frange conservatrice des habitués de LinuxFR.

À peu près tous sont des habitués des remarques sexistes, homophobes ou racistes, sous couvert de "liberté d’expression" ou de résistance héroïque face à la "bien-pensance" de la gauche (ici appelée Social Justice Warriors).

Franchement, si j’étais Stallmann, je démissionnerais une fois de plus plutôt que de devoir assumer ce genre de soutiens. Devenir une icône des conservateurs et réactionnaires alors qu’on a lancé le mouvement du Logiciel Libre, c’est une chute impressionnante !

c'est compliqué pour cliquer sur le lien hyper text dessus sans devoir tout recopier.

Si c’est pour m’envoyer un lien vers une page Web, ils ont mon adresse e-mail. Dont ils se servent sans difficulté pour m’envoyer des offres commerciales que je n’ai jamais demandées.

Et de nos jour un terminal mobile ne coûte pas plus cher qu'un terminal fixe.

Mon fixe c’est 0 € pour l’appareil (de la récupération), et je ne paie pas de supplément pour recevoir des appels (la ligne est incluse dans mon abonnement chez mon FAI).

De toutes façons l’argent n’est qu’une partie du problème. Mes interlocuteurs n’ont pas à m’imposer des appareils et abonnements selon leur humeur et la mode du moment alors que je leur mets déjà à disposition plusieurs canaux répondant aux besoins de communication.

Je suis déjà joignable par une multitude de biais : téléphone, courrier postal, e-mail, XMPP, IRC, en face-à-face, via tout un tas forums…

Ce serait complètement absurde de devoir prendre un nouvel appareil et un nouvel abonnement sous prétexte que mes interlocuteurs sont incapables du moindre effort et veulent absolument imposer un canal de communication donné. C’est même encore plus con que ça : on veut me joindre par téléphone, ce que j’accepte tout à fait, mais en fait ça ne suffit pas et il faut aussi que son numéro commence par "06" ou "07" ?!

Et même si j’achète ce nouveau téléphone, c’est quoi la prochaine étape ? En prendre un nouveau, plus cher, avec Android dessus parce que la nouvelle application de la complémentaire santé Bobo™ le demande ? Puis me créer un compte Discord lorsque la banque Flouze™ décidera d’en faire son unique canal de support client ?

Ça ne me surprend pas plus que ça.

Dans ma dernière boîte (une agence Web), le pré-requis pour utiliser un produit ou service était que celui-ci soit gratuit.

Je confirme qu’au moins pour ma banque, mon interlocuteur principal refuse simplement de me croire. Il continue régulièrement de me demander un numéro de téléphone portable depuis plusieurs années, et depuis peu répond à chacun des soucis que je signale (récemment des paiements par carte refusés uniquement pour un destinataire spécifique) que « C’est parce que vous n’avez pas enregistré votre numéro de téléphone portable. ».

Bizarrement, quand il est question d’essayer de me refiler des placements ou des crédits, ils se servent subitement sans aucune difficulté de mon numéro de téléphone fixe…

Le mec a pas voulu démordre, il refusait de mettre un numéro de portable dans la case.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre ici : il refusait de donner son numéro de portable, ou comme tu le dis plus haut il n’avait tout simplement pas de numéro de portable ?

Je suis dans la deuxième situation, et quand on me demande un numéro de téléphone je tombe toujours sur un de ces cas :

• je peux donner mon numéro de téléphone fixe (dans la pratique presque jamais, même si rien ne justifie cette restriction)
• le numéro doit commencer par "06" ou "07" mais n’est pas vérifié, je peux donc mettre un truc bidon
• le numéro doit commencer par "06" ou "07" et est vérifié ensuite, et là je n’ai pas le choix, je dois me passer du service

Cette dernière situation est de plus en plus fréquente et a le mauvais goût de s’inviter chez les inévitables, comme les banques et les complémentaires santé pour mes dernières expériences. Et bien sûr, quand on parvient à obtenir un interlocuteur humain ce dernier est fréquemment incapable de comprendre ce que veut dire « Je n’ai pas de téléphone portable. ».

Le truc le plus chiant, ce sont les scripts de stats comme Google Analytics et consort, mais pour ca, tu as des extensions qui s'occupent très bien de les retirer. Encore faut-il qu'il y ait ce genre de script sur l'espace client de son agence.

Ma banque a mis en place récemment un nouvel espace Web pour ses client. Pendant plusieurs mois, bloquer le chargement des assets de Google le rendait tout simplement inutilisable.

Et pas "inutilisable" dans le sens « ’tain, le style est pété, c’est moche ! » mais bien dans le sens « Oh, un écran blanc. Et rien d’autre. Me voilà bien embêté. ».

Donc pas moyen pendant cette période de savoir si le versement de mon loyer allait se faire sans me mettre à découvert sans au passage laisser Google saupoudrer ses saloperies dans ma session Web.

Par contre, avec YaSSL on est limité à TLSv1.1 et Debian utilise YaSSL depuis 2014, suite à des embrouilles de licence autour d'OpenSSL 😐 .

Sur Debian, mariadb-10.5 dépend bien de libssl-dev pour la construction des paquets binaires depuis les sources. Ça devrait être la version fournie avec la prochaine stable, Debian 11 Bullseye.

C’est pas super honnête de qualifier le SQL Server de Microsoft de jouet, il y a des gens qui se reposent très sérieusement dessus dans leur activité professionnelle.

"strasbourgisé" est peut-être plus correct, mais "strasbourgifié" est plus rigolo. Je vote donc pour "strasbourgifié" \o/

Les distributions bien faites te le configurent à l'installation

Oui, celle que j’utilise (Debian) le propose. Ce que j’ai toujours refusé jusqu’ici, ne voulant pas rajouter des couches inutiles dans la gestion de mes supports de stockage.

ça reste assez simple, comparé à d'autres gestionnaires de volumes.

Bah ouais mais là tu prends le problème à l’envers. Tu pars du principe qu’on souhaite forcément un gestionnaire de volumes, et donc autant prendre LVM qui ferait partie des plus simples (je te crois sur parole là-dessus).

Mais comme dit plus haut, je trouve que l’idée même de passer par un gestionnaire de volumes n’est pas intéressante dans le cas qu’on discute (pour rappel, l’utilisation d’une partition ou d’un fichier de swap). Que ce soit LVM ou un autre n’y change rien.

LVM c’est peut-être souple, mais ça demande à être mis en place avant même l’installation du système (ça ne s’ajoute pas simplement à posteriori) et il faut se former à ses outils spécifiques. Depuis que je me suis intéressé à cette techno mon avis n’a pas bougé : le gain promis ne vaut pas l’investissement demandé.

Un fichier de swap, c’est un fichier. Difficile de faire plus simple.

Si, un fichier /var/swap sur mon SSD ;)

Que je remplacerai peut-être par un machin en zRAM quand j’aurai pu installer un peu plus de mémoire vive sur cette machine.

Sans contexte, ça ne veut rien dire.

Je bosse avec ~16 To d’espace de stockage sur ma machine principale, depuis un changement de disque dû à la presque saturation des "seulement" ~8 To qu’elle avait à disposition avant ça.

Certaines applications avec lesquelles je bosse pèsent déjà plus que les 30 Go que tu évoques à elles seules.

Marrant, je constate la même chose que toi (les noms de comptes par défaut sur des VPS) mais arrive à la conclusion inverse ;)

Qui est qu’Ubuntu est tellement bien fichue en version serveur pour des besoins de type hébergement Web qu’elle a de bonnes chances d’être une distribution très utilisée sur les VPS de petites agences Web. Et plus généralement par toutes les entreprises ayant besoin de serveurs, mais pas les moyens d’en héberger physiquement chez eux.