D'ailleurs je me considère chanceux de ce côté : je n'ai jamais fait de demande de quoi que ce soit, ce sont eux qui sont venu me voir pour proposer de l'empaqueter. Et ils ont ensuite activement participé à améliorer notre système de build/installation upstream plutôt que de maintenir un tas de patchs de leur côté.
Bref, dans mon futur idéal on reste sur les systèmes de paquets des distributions, dont les quelques défauts (perso je n'en vois qu'un, le manque d'universalité) sont largement compensés par le système intégré qui en résulte.
./play.it ayant une longueur d’avance sur les nouveautés du Web, ce blog est livré sans aucun style. Nous plaçons l’utilisateur au cœur de notre activité, et lui laissons donc la possibilité d’imaginer notre nouveau blog avec le style de son choix.
Plus sérieusement, toute personne souhaitant nous donner un coup de main sur ces questions de style est la bienvenue ;)
Les sources de ce blog basé sur Pelican sont disponible sur notre forge.
Pour info tout de même, comme je vois qu'on me prend à parti, je ne partage pas l'avis entièrement négatif sur ce site.
Désolé si le message que ce lien fait passer n’est pas clair, j’avais lu ton intervention récemment donc je l’avais encore en tête au moment d’écrire mon message ;)
Je ne cite ton intervention que comme exemple des dérives de la modération, sûrement pas pour prétendre que tu approuverais mon avis que je n’avais même pas encore présenté jusqu’ici.
De quelles modifications parle-t-on ? Autant le remplacement évoqué sur le "log." est injustifié, autant les généralisations sans détails me laissent perplexes.
Je parle des habituelles modifications des dépêches en espace de modération sans aucune consultation des auteurs, ces derniers pouvant découvrir les contresens ajoutés seulement une fois celle-ci publiée. Et cette dépêche-ci montre que ça se passe aussi après la publication.
Dans le cas des dépêches qui me concernent, j’ai pu voir des informations incorrectes ajoutées sans explication comme cette dépêche concernant ./play.it dont l’introduction a été modifiée pour ajouter à la liste des formats de paquets gérés le .rpm… qui n’est absolument pas géré par ce logiciel. Heureusement que j’étais dans le coin et ai pu intervenir via le chat de l’espace de rédaction.
Je ne suis bien sûr pas le seul à avoir ce genre de surprise désagréable avec le fonctionnement de la modération. J’en causais d’ailleurs tout à l’heure avec encore un autre contributeur de dépêches qui en a ras le bol des sur-traductions conduisant à des contre-sens dans les contenus qu’il propose.
Plus généralement, l’équipe de modération de ce site aime beaucoup trop intervenir sans jamais expliquer pourquoi, et surtout sans en parler aux personnes concernées. Les dépêches que j’envoie en espace de modération ne sont jamais celles qui sont publiées au final, bien que mon nom soit dessus leur contenu ne correspond pas à celui que j’avais validé en amont.
Pour ma part la décision est prise : je ne contribuerai plus de dépêche sur LinuxFR tant qu’il n’y aura pas de politique de modération claire. Le fonctionnement opaque actuel n’est pas compatible avec la volonté de modifier un maximum de choses sur tout contenu à publier. C’est tout simplement irrespectueux des auteurs de dépêches.
Si la source du site Web est accessible quelque part, sous licence libre, je peux m’en charger. Sinon, il suffit de s’inspirer d’une opération similaire que j’ai réalisée pour un autre site Web avec des soucis similaires : RedBricks - Drop calls to third-party servers
Qui est le zélote parmi la modération qui a saboté cette dépêche après sa publication ?
« accès direct alternative aux log. propriétaire/google » est clairement une abréviation de « accès direct à des alternatives aux logiciels propriétaires et à Google », rien à voir avec une sombre histoire de « journaux système »…
D’ailleurs je suis surpris, je ne vois aucune demande de l’auteur de la dépêche pour "corriger" celle-ci, ni aucune note de la modération indiquant la modification de celle-ci a posteriori. Enfin non, en fait je ne suis pas surpris, juste déçu.
Au cas où ce ne soit le fait que de quelques membres de la modération, sachez qu’on est quelques uns à tranquillement abandonner la rédaction de dépêches à cause de cette habitude d’intégrer plein de modification injustifiées, quelque part entre l’hyper-correction et le pédantisme. Merci donc de me donner ici l’occasion de mettre en avant ce gros souci concernant le cœur de l’activité de LinuxFR (pardon, LinuxFR, mettre ce terme en italique étant une de vos marottes), et qui ne me semble pourtant pas être évoqué suffisamment souvent.
Je suis colère, et je vais continuer à ne publier que des journaux tant que la modération fonctionnera de cette façon.
y a XMPP qui est très facile à auto-héberger, et qui tourne sans problème sur des petites machines comme des raspberry-pi.
Vrai, mais ce n’est pas comparable au mail. XMPP et ses extensions forment un protocole beaucoup plus complexe et touffu que le mail, qui se rapproche dans la pratique plus d’un média social complet que d’un simple système d’échange de messages.
Sur la fiche il est pourtant présenté comme sous licence LGPL, qui est bien une licence libre. Ce qui semble confirmé par les informations du dépôt du logiciel sur GitHub.
il serait normal que tous les utilisateurs paient (fasse un don) pour soutenir firefox
Non. Ce n’est pas justifiable quand à côté Mozilla se gave depuis des années de l’argent de son sponsor, Google.
Mozilla vend déjà ses utilisateurs à un aspirateur de données personnelles, je ne vais pas en plus leur donner de l’argent de ma propre initiative.
peut-être que les outils GNOME s'attendent à avoir un gestionnaire de sesssion ?
Ça m’étonnerait, le système que je décris plus haut et sur lequel Simple Scan tourne sans souci hors GNOME n’utilise pas de gestionnaire de sessions. La session graphique est lancée par un tout bête startx depuis un tty.
Mais au final, pourquoi Evince (un lecteur pdf), Simple Scan (un scanner) ne marche pas correctement en environnement non GNOME/systemd ???
Mince, on a encore oublié de m’envoyer le mémo…
Et moi qui utilise bêtement Simple Scan depuis des années dans mon environnement basé sur ROX-Filer + Openbox, sans jamais m’être rendu compte qu’il ne peut pas fonctionner vu que je ne suis pas sur GNOME.
Dans le même esprit, un des contenus additionnels de Cyberpunk 2077 bloqué derrière une activation en ligne est une skin pour le personnage jouable. Un t-shirt pour être plus précis. T-shirt faisant la promotion… du DRM-free \o/
Allez, reconnaissons-leur un poil de scrupules, il semblent qu’ils en aient mis à jour la description depuis :
« Add this to V’s wardrobe to celebrate the DRM-free revolution. Keep that rebel spirit strong, cyberpunk. »
vers :
« A good ol’ t-shirt, maybe even the best one in the whole galaxy. Add this to V’s wardrobe for a look that’s truly out of this world! »
En effet, on n’a pas comme avec Steam l’imposition systématique d’un client tiers ou autres systèmes de verrouillage. C’est d’ailleurs pour ça qu’ici je critique GOG et pas Steam : le premier fournit encore partiellement un service utilisable, là où le second n’est comparable qu’à un GAFAM spécialisé dans le jeu vidéo.
À nuancer par la présence de DRM dans des jeux développés par CD Projekt Red, appartenant au même groupe que GOG. Deux exemples qui me viennent en tête pour ce studio :
Gwent, jouable uniquement via le client tiers Galaxy (le clone du client Steam par GOG)
Cyberpunk 2077, pour lequel certains contenus ne sont accessibles qu’après activation en ligne
À côté de ça ils continuent à se prétendre farouchement opposés à toute forme de DRM. Mensonge que ne pratiquent pas d’autres sites vendant un mélange de jeux avec ou sans DRM, comme Humble Bundle par exemple (qui a bien sûr d’autres défauts).
Et on en arrive à ce qui est à mon avis le problème majeur pour les joueurs refusant les DRM : on n’a aucune boutique de confiance à laquelle se fier.
Attention à ne pas se faire piéger par contre : la plupart des jeux vendus sur cette boutique sont sans DRM mais il en reste une fraction non négligeable qui en utilisent pour contrôler l’accès à une partie des fonctionnalités, voire à la totalité.
Souvent ces jeux sont défendus à coup de « Ah mais ça ne compte pas si ça ne concerne que le multijoueur / le contenu additionnel / les bonus cosmétiques, etc. ». Évidemment, si on met bout à bout tous ces trucs qui "ne comptent pas" on recouvre vite l’intégralité d’un jeu ;)
Le gros souci c’est qu’à côté de ça cette boutique continue prétendre ne vendre que des jeux sans aucune forme de DRM, et donc ne propose aucune manière de savoir avant d’acheter un jeu quelle partie de ses fonctionnalités sont verrouillées derrière un système de ce genre.
[^] # Re: Digicode
Posté par vv222 . En réponse au journal Démo de Superflu Riteurnz. Évalué à 4.
Fait, mais ça m’a fait bizarre de cliquer sur le bouton "inutile" pour un message vraiment pertinent ;P
[^] # Re: J'aurais pensé l'inverse
Posté par vv222 . En réponse au lien LEs informaticiens ans le top10 des fumeurs de oinj. Évalué à 7.
Mouahahahahah !!
Désolé, je n’ai pas pu me retenir ;P
La vraie différence c’est qu’en-dehors de Paris on a plein d’endroits où aller fumer plus sympa que les coins de rue…
[^] # Re: il manque 01
Posté par vv222 . En réponse au journal C'est traditionnel, ne boudons pas notre plaisir !. Évalué à 7.
Maclag président !!!
[^] # Re: Et pour cause
Posté par vv222 . En réponse au lien sortie de XScreenSaver 5.45: support (douloureux?) de systemd. Évalué à 2. Dernière modification le 30 décembre 2020 à 22:36.
J'ai l'avis opposé, mais c'est probablement parce que j'utilise la meilleure distribution du monde ;)
Et pour le logiciel dont je suis développeur upstream, j'ai d'excellentes relations avec les mainteneurs de nos paquets au sein des différentes distributions où il est proposé.
D'ailleurs je me considère chanceux de ce côté : je n'ai jamais fait de demande de quoi que ce soit, ce sont eux qui sont venu me voir pour proposer de l'empaqueter. Et ils ont ensuite activement participé à améliorer notre système de build/installation upstream plutôt que de maintenir un tas de patchs de leur côté.
Bref, dans mon futur idéal on reste sur les systèmes de paquets des distributions, dont les quelques défauts (perso je n'en vois qu'un, le manque d'universalité) sont largement compensés par le système intégré qui en résulte.
[^] # Re: Et pour cause
Posté par vv222 . En réponse au lien sortie de XScreenSaver 5.45: support (douloureux?) de systemd. Évalué à 3.
Mouarf, il est un poil dystopique quand même ton monde idéal XD
[^] # Re: Et pour cause
Posté par vv222 . En réponse au lien sortie de XScreenSaver 5.45: support (douloureux?) de systemd. Évalué à 4.
Étonnant, quand le même jwz venait pleurer pour qu’on retire xscreensaver de Debian il n’y a pas si longtemps…
source
# Réduire les impôts pour les plus riches n’aide pas l’économie
Posté par vv222 . En réponse au lien Théorie du "ruissellement" - Réduire les impôts pour les plus riches n’aide pas l’économie. Évalué à 8.
Oh bah ça alors, qui l‘eût cru ?
# Web 3.0
Posté par vv222 . En réponse au lien ./play.it se dote d’un blog. Évalué à 4.
./play.it ayant une longueur d’avance sur les nouveautés du Web, ce blog est livré sans aucun style. Nous plaçons l’utilisateur au cœur de notre activité, et lui laissons donc la possibilité d’imaginer notre nouveau blog avec le style de son choix.
Plus sérieusement, toute personne souhaitant nous donner un coup de main sur ces questions de style est la bienvenue ;)
Les sources de ce blog basé sur Pelican sont disponible sur notre forge.
# GitHub
Posté par vv222 . En réponse au journal 4 outils open-source pour sécuriser le travail collaboratif en ligne . Évalué à 10.
Je crois qu’il manque à ce journal une alternative non privatrice à GitHub ;)
# Traduction de la MiniDebConf
Posté par vv222 . En réponse au journal ./play.it, mise-à-jour corrective 2.12.1. Évalué à 2.
Dezix, du forum debian-fr.xyz, a lancé une traduction collaborative du script de la présentation que nous avons faite à la MiniDebConf : https://bimestriel.framapad.org/p/minidebconfplayit-9kni
Merci à lui bien sûr, et à tous ceux qui sont prêts à donner un coup de main sur ce sujet ;)
[^] # Re: accès direct alternatif aux journaux système, propriétaire ou Google ;
Posté par vv222 . En réponse à la dépêche Faciliter l’adoption du Libre auprès du grand public [màj cLibre.Eu]. Évalué à 3. Dernière modification le 15 décembre 2020 à 14:54.
Désolé si le message que ce lien fait passer n’est pas clair, j’avais lu ton intervention récemment donc je l’avais encore en tête au moment d’écrire mon message ;)
Je ne cite ton intervention que comme exemple des dérives de la modération, sûrement pas pour prétendre que tu approuverais mon avis que je n’avais même pas encore présenté jusqu’ici.
[^] # Re: accès direct alternatif aux journaux système, propriétaire ou Google ;
Posté par vv222 . En réponse à la dépêche Faciliter l’adoption du Libre auprès du grand public [màj cLibre.Eu]. Évalué à 3.
Je parle des habituelles modifications des dépêches en espace de modération sans aucune consultation des auteurs, ces derniers pouvant découvrir les contresens ajoutés seulement une fois celle-ci publiée. Et cette dépêche-ci montre que ça se passe aussi après la publication.
Dans le cas des dépêches qui me concernent, j’ai pu voir des informations incorrectes ajoutées sans explication comme cette dépêche concernant ./play.it dont l’introduction a été modifiée pour ajouter à la liste des formats de paquets gérés le .rpm… qui n’est absolument pas géré par ce logiciel. Heureusement que j’étais dans le coin et ai pu intervenir via le chat de l’espace de rédaction.
Je ne suis bien sûr pas le seul à avoir ce genre de surprise désagréable avec le fonctionnement de la modération. J’en causais d’ailleurs tout à l’heure avec encore un autre contributeur de dépêches qui en a ras le bol des sur-traductions conduisant à des contre-sens dans les contenus qu’il propose.
Plus généralement, l’équipe de modération de ce site aime beaucoup trop intervenir sans jamais expliquer pourquoi, et surtout sans en parler aux personnes concernées. Les dépêches que j’envoie en espace de modération ne sont jamais celles qui sont publiées au final, bien que mon nom soit dessus leur contenu ne correspond pas à celui que j’avais validé en amont.
Pour ma part la décision est prise : je ne contribuerai plus de dépêche sur LinuxFR tant qu’il n’y aura pas de politique de modération claire. Le fonctionnement opaque actuel n’est pas compatible avec la volonté de modifier un maximum de choses sur tout contenu à publier. C’est tout simplement irrespectueux des auteurs de dépêches.
[^] # Re: accès direct alternative aux log. propriétaire/google
Posté par vv222 . En réponse à la dépêche Faciliter l’adoption du Libre auprès du grand public [màj cLibre.Eu]. Évalué à 4.
Ça se corrige facilement ;)
Si la source du site Web est accessible quelque part, sous licence libre, je peux m’en charger. Sinon, il suffit de s’inspirer d’une opération similaire que j’ai réalisée pour un autre site Web avec des soucis similaires : RedBricks - Drop calls to third-party servers
# accès direct alternatif aux journaux système, propriétaire ou Google ;
Posté par vv222 . En réponse à la dépêche Faciliter l’adoption du Libre auprès du grand public [màj cLibre.Eu]. Évalué à 3. Dernière modification le 14 décembre 2020 à 15:02.
Qui est le zélote parmi la modération qui a saboté cette dépêche après sa publication ?
« accès direct alternative aux log. propriétaire/google » est clairement une abréviation de « accès direct à des alternatives aux logiciels propriétaires et à Google », rien à voir avec une sombre histoire de « journaux système »…
D’ailleurs je suis surpris, je ne vois aucune demande de l’auteur de la dépêche pour "corriger" celle-ci, ni aucune note de la modération indiquant la modification de celle-ci a posteriori. Enfin non, en fait je ne suis pas surpris, juste déçu.
Au cas où ce ne soit le fait que de quelques membres de la modération, sachez qu’on est quelques uns à tranquillement abandonner la rédaction de dépêches à cause de cette habitude d’intégrer plein de modification injustifiées, quelque part entre l’hyper-correction et le pédantisme. Merci donc de me donner ici l’occasion de mettre en avant ce gros souci concernant le cœur de l’activité de LinuxFR (pardon, LinuxFR, mettre ce terme en italique étant une de vos marottes), et qui ne me semble pourtant pas être évoqué suffisamment souvent.
Je suis colère, et je vais continuer à ne publier que des journaux tant que la modération fonctionnera de cette façon.
[^] # Re: accès direct alternative aux log. propriétaire/google
Posté par vv222 . En réponse à la dépêche Faciliter l’adoption du Libre auprès du grand public [màj cLibre.Eu]. Évalué à 3.
Je pense que ces deux-ci sont appelés via l’intégration de
youtube.com.[^] # Re: C'est nul mais c'est possible
Posté par vv222 . En réponse au journal Héberger son serveur de mails, c'est nul. Évalué à 1.
Vrai, mais ce n’est pas comparable au mail. XMPP et ses extensions forment un protocole beaucoup plus complexe et touffu que le mail, qui se rapproche dans la pratique plus d’un média social complet que d’un simple système d’échange de messages.
[^] # Re: moi c'est l'inverse
Posté par vv222 . En réponse au journal Linux ne m'intéresse plus. Évalué à 4.
M. vieille_moule, tu nous les brises.
Cordialement.
[^] # Re: accès direct alternative aux log. propriétaire/google
Posté par vv222 . En réponse à la dépêche Faciliter l’adoption du Libre auprès du grand public [màj cLibre.Eu]. Évalué à 2.
Sur la fiche il est pourtant présenté comme sous licence LGPL, qui est bien une licence libre. Ce qui semble confirmé par les informations du dépôt du logiciel sur GitHub.
[^] # Re: Que ceux qui aiment firefox et l'utilisent prennent leurs responsabilités (moi y compris)
Posté par vv222 . En réponse au lien La santé balbutiante de la fondation Mozilla menace Firefox. Évalué à 10.
Non. Ce n’est pas justifiable quand à côté Mozilla se gave depuis des années de l’argent de son sponsor, Google.
Mozilla vend déjà ses utilisateurs à un aspirateur de données personnelles, je ne vais pas en plus leur donner de l’argent de ma propre initiative.
[^] # Re: moi c'est l'inverse
Posté par vv222 . En réponse au journal Linux ne m'intéresse plus. Évalué à 2.
Ça m’étonnerait, le système que je décris plus haut et sur lequel Simple Scan tourne sans souci hors GNOME n’utilise pas de gestionnaire de sessions. La session graphique est lancée par un tout bête
startxdepuis un tty.# accès direct alternative aux log. propriétaire/google
Posté par vv222 . En réponse à la dépêche Faciliter l’adoption du Libre auprès du grand public [màj cLibre.Eu]. Évalué à 10.
À commencer peut-être par le site Web lui-même ? ;P
Rien que la page d’accueil dépend de :
[^] # Re: moi c'est l'inverse
Posté par vv222 . En réponse au journal Linux ne m'intéresse plus. Évalué à 9.
Mince, on a encore oublié de m’envoyer le mémo…
Et moi qui utilise bêtement Simple Scan depuis des années dans mon environnement basé sur ROX-Filer + Openbox, sans jamais m’être rendu compte qu’il ne peut pas fonctionner vu que je ne suis pas sur GNOME.
[^] # Re: Drivers libres pour faire tourner des logiciels fermés ?
Posté par vv222 . En réponse au journal Ma vie de joueur : mes retrouvailles avec AMD après 10 ans d'absence.. Évalué à 3.
Dans le même esprit, un des contenus additionnels de Cyberpunk 2077 bloqué derrière une activation en ligne est une skin pour le personnage jouable. Un t-shirt pour être plus précis. T-shirt faisant la promotion… du DRM-free \o/
Allez, reconnaissons-leur un poil de scrupules, il semblent qu’ils en aient mis à jour la description depuis :
« Add this to V’s wardrobe to celebrate the DRM-free revolution. Keep that rebel spirit strong, cyberpunk. »
vers :
« A good ol’ t-shirt, maybe even the best one in the whole galaxy. Add this to V’s wardrobe for a look that’s truly out of this world! »
[^] # Re: Drivers libres pour faire tourner des logiciels fermés ?
Posté par vv222 . En réponse au journal Ma vie de joueur : mes retrouvailles avec AMD après 10 ans d'absence.. Évalué à 4. Dernière modification le 10 décembre 2020 à 15:21.
En effet, on n’a pas comme avec Steam l’imposition systématique d’un client tiers ou autres systèmes de verrouillage. C’est d’ailleurs pour ça qu’ici je critique GOG et pas Steam : le premier fournit encore partiellement un service utilisable, là où le second n’est comparable qu’à un GAFAM spécialisé dans le jeu vidéo.
À nuancer par la présence de DRM dans des jeux développés par CD Projekt Red, appartenant au même groupe que GOG. Deux exemples qui me viennent en tête pour ce studio :
À côté de ça ils continuent à se prétendre farouchement opposés à toute forme de DRM. Mensonge que ne pratiquent pas d’autres sites vendant un mélange de jeux avec ou sans DRM, comme Humble Bundle par exemple (qui a bien sûr d’autres défauts).
Et on en arrive à ce qui est à mon avis le problème majeur pour les joueurs refusant les DRM : on n’a aucune boutique de confiance à laquelle se fier.
[^] # Re: Drivers libres pour faire tourner des logiciels fermés ?
Posté par vv222 . En réponse au journal Ma vie de joueur : mes retrouvailles avec AMD après 10 ans d'absence.. Évalué à 5.
Attention à ne pas se faire piéger par contre : la plupart des jeux vendus sur cette boutique sont sans DRM mais il en reste une fraction non négligeable qui en utilisent pour contrôler l’accès à une partie des fonctionnalités, voire à la totalité.
Souvent ces jeux sont défendus à coup de « Ah mais ça ne compte pas si ça ne concerne que le multijoueur / le contenu additionnel / les bonus cosmétiques, etc. ». Évidemment, si on met bout à bout tous ces trucs qui "ne comptent pas" on recouvre vite l’intégralité d’un jeu ;)
Le gros souci c’est qu’à côté de ça cette boutique continue prétendre ne vendre que des jeux sans aucune forme de DRM, et donc ne propose aucune manière de savoir avant d’acheter un jeu quelle partie de ses fonctionnalités sont verrouillées derrière un système de ce genre.