Personellement je me passerais bien d'un photographe qui passe à The Gimp pcq'il n'accepte pas la concurrence du libre. (reste que je lui reconnais le droit d'utiliser du LL si il le désire, c'est la moindre des choses, mais se faisant comment ne pas reconnaitre le droit des autres à utiliser des images libres ? c'est une contradiction à laquelle le photographe devra bien faire fasse un jour, j'ai peur qu'il ne trouve pas vraiment d'issue à son problème)
Si il le fait pour une autre raison je suis plus d'accord déjà :)
Mais oui, c'est vraiment scandaleux, le logiciel libre, les images libres, toussa... C'est la mort des professionels, les pauvres.
Demain les major du divertissement feront des manifs contre la musique libre aussi, PWAH, pas booooooooo, tous ces gens qui font de LA CONCURENCE DELOYALE, c'est du communisme !!! Faut vraiment que ca cesse ! mais que fait le gouvernement ?
Et si je veux mettre mes photos a la disposition de tout le monde ? Et si je serais content d'en voir une dans un magazine ? NON !!! Vilain terroriste !! Tu fais de la concurence déloyale ! Tu tue des gens indirectement !
Franchement...
L'information, aujourd'hui, veut être libre. Parce qu'elle le peut.
Je recommence à croire que mon analyse première etait bonne contrairement au mon premier commentaire que j'ai émis quand j'ai vu que je n'avais pas tout compris à 100% : qu'une boite récolte de l'information libre, la regroupe et la vende ne me choque pas : les distributeurs de LL font la même chose. Avec mon code developpé bénévolement entre autre. Je suis vraiment pas gentil j'ai peut-être fait du tord à un professionel ??? :p
Concurrence déloyale ?
Ils pourraient aller bosser chez SCO nos amis les photographes, et faire du lobying auprès du congrès américain tant qu'ils y sont...
Ils ont le même êtat d'esprit. Celui du milieu du 20è siecle. Quand Internet n'existait pas.
Si j'ai envi de prendre des photos et de les refiler for free à tout le monde, ca ME regarde. Que les photographe pro (prio) que ca dérangent changent de métier. La confiscation des appareils photo dans les stade est une organisation artificielle de la pénurie de l'information, tout à fait similaire à l'organisation qui existe dans le domaine du logiciel proprio (et même encore pire puisque meme si le logiciel proprio existe, j'ai le droit de coder du libre for fun, n'en déplaise aux employés de microsoft, que j'invite eux aussi à changer de métier eux aussi si le libre les gène).
Oups désolé j'avais rien compris donc mon analyse est débile.... oubliez moi :P
Cela dit je me suis fait avoir par la notion totallement étrangère à ma grille de lecture habituelle que du libre de droit (encore plus permissif que de la GPL ou du BSD au sens de la propriété intellectuelle) peut être vendu en tant que tel de manière profitable pour le vendeur. A mon avis c'est possible, contrairement à du logiciel généraliste libre, de par une supperiorité de l'offre sur la demande, est donc la redistribution gratuite à du mal à s'organiser.
- Installation par défaut des headers de développement de Nvidia pour OpenGL.
Ca veut dire quoi exactement ? Que si on developpe quelque chose sur une machine ayant une carte graphique NVidia le résultat ne fonctionnera que avec des cartes graphiques NVidia ?
Si c'etait le cas l'heure serait vraiment grave...
Et surtout une chaine Anti LL puisqu'il serait possible de s'amuser à oter des libertés à l'utilisateur avec un tel système. (ex ; changement de prestataire, etc ...)
Ben quand on parle de modèle objet, on parle de modèle... pas d'implantation, et en plus concernant l'héritage (simple) 99% des implantation C++ font la meme chose que GTK (et en plus tu oublies de parler de la partie classe de GTK). Concernant d'autres notions du modèles, C++ fait pareil, les signaux en moins, l'héritage multiple en plus. Bon ok le modèle objet de C++ n'est pas non plus une référence ;)
Ceci étant dit c'est chiant à écrire vu qu'il faut tout faire soit même. Ca décourage à implanter des petits objets par exemple.
La CeCILL a surtout un énorme avantage pour certaines personnes / structures : si vous êtes au CEA et que dans le cadre de votre boulot vous distribuez sous CeCILL (avec l'accord de votre hierarchie, toussa) vous avez le service juridique derrière vous :p
Ca doit surrement être un peu pareil au CNRS / INRIA.
Ajoutez à cela qu'elle est compatible GPL et vous obtenez quelquechose d'en fait pas si mal, mais je persiste à penser que les auteurs tapent beaucoup trop sur les supposés problème de la GPL en droit francais pour essayer de diffuser leur licence, notamment sur la problème de limitation de responsabilité qui n'en est pas un vu que l'article stipule qu'il ne vaut qu'au maximum permi par la loi applicable.
Ensuite viennent des points pratique, notamment celui que j'evoquais plus haut (l'entete recommandée est trop longue).
Globalement j'ai quand même un ressentiment positif car cette licence pourrait bien amener à des contributions au LL, de plus compatible GPL ce qui est vraiment cool.
En meme temps avoir honte d'etre francais alors 45% des electeurs pensent comme lui... faut etre un peu débile, alors les remarque débile sur les fautes d'orthographes sont fort à propos.
Si le oui l'aurait emporté à 50.01% il aurait été fier d'etre francais ?
Ca me semble completement absurde de vouloir choisir les listes internes des partis et leur ordonnancement hors le defaut s'applique a ce cas.
Un système type condorcet marcherait tres bien pour elire des liste en bloc, ou pour une présidentielle. Il serait plus représentatif des vrais
opinions et encouragerait la sincérité tout en rendant peu probable une division des forces et l'emergence de parti minoritaires mais à l'electorat fidèle.
Un système approbatif permettrait en gros la meme chose de facon tres simple et compatible avec le materiel electoral actuel. Certe il ne satisfait pas plus le critère de condorcet que le systeme actuel mais sur plusieurs millions d'electeurs est ce que c'est un si gros defaut ?
GN ??? Ils possedent ton code source ? Ils ont inventé un concept puissant alors :p
Ca ne peut provenir que du (des) détenteurs des droits d'auteurs ce genre de choses.
Au moins on sait chez quel fabriquant de graveur il ne faut plus s'approvisionner (faites passer le mot ;)
L'information est certes triste, mais donc aussi interressante !
Par contre concernant ton sentiment que Plextor "utilise la voie legale", il est a mon avis surfait. Une lettre d'une boite d'avocat (en anglais en plus ?) n'a jamais eu valeur de quoi que ce soit. D'ailleurs "cease and desist" ne s'applique a rien... (ou alors j'ai mal compris ton projet).
Autant quand on s'adresse à des informaticiens je veux bien que le contexte fasse que "logiciel/licence libre" se prenne dans le sens strict de la FSF, autant quand on s'adresse à monsieur tout le monde il est hors de question qu'on évite la notion "libre" uniquement parce que quelqu'un a voulu décider ce que ça voulait dire pour lui.
Encore une fois il y a tentative de retourner le débat par l'argument fallacieux que la notion de libre n'est pas reservé alors meme que je NE PARLE PAS de la notion de libre.
Monsieur tout le monde parle couremment de licences / logiciels libres ?
C'est uniquement sur ce point que ce terme est rentré dans l'usage de manière totalement non ambigue a mon avis, avec les 4 lois. Je n'ai jamais prétendu que le mot était reservé ou quoi que ce soit, mais l'employer pour désigner autre chose que sa signification courante dans ce contexte n'est a mon avis pas une bonne idée car cela peut porter à confusion (et c'est ce que ca fait en se moment meme apres tout !!!). Quand à conseiller à la FSF de changer de mot 20 ans apres alors que des millions de personnes l'utilisent avec ce sens dans CE contexte (je repete que je ne parle que des licences / logiciels), c'est du foutage de gueule et de la mauvaise fois.
Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas se contenter de dire que la musique en question est librement / gratuitement téléchargeable, ou encore librement partageable, ou que sais-je, sans se referer a cette notion de licence libre qui pour la majorité des personnes sachant ce qu'est une licence libre va creer un contre sens dans leur esprit. Si demain MS décide d'appeler "libre" son programme de licences shared source en disant que le mot n'est pas reservé, vous reagiriez comment ?
Plus précisement pour cette raison je crains que l'emploi de cette designation de licence libre ne vise justement qu'a creer une telle confusion, étant donné que ca ne sert à rien pour les personnes ne sachant pas ce qu'est une licence libre et que ca necessite des pages et des pages de commentaires pour en préciser le sens pour les personnes qui savent ce qu'est une licence libre.
Est ce si honteux que cela de dire que la CC nc n'est pas une licence libre ? C'est un simple détail technique. Ca n'hote rien à l'interet de la licence en question, bien plus permissive que les modes de distribution habituels de la musique. Si c'est le choix de l'auteur il faut le respecter, et personellement je ne peux que l'encourager à continuer à diffuser ce qu'il fait d'une manière au moins aussi sympa, mais je ne vois pas en quoi le fait de contester la désignation technique de libre en ce qui concerne cette licence soit quelque chose de scandaleux et fasse de moi ou de quiquonque un monopolisateur de la _notion_ entière de liberté.
[^] # Re: Support utile? chaine de mouchards, dissidents
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Pas de support du "Trusted Boot" dans Grub. Évalué à 2.
Et un tel contexte présentent tous les moyens qui vont bien pour tout simplement interdire le libre.
Dès lors être compatible avec une tel mascarade serait plus un inconvenient qu'un avantage.
[^] # Re: Évolution possible
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal [Presse] Photoshop, photos libres de droit et ... Gimp. Évalué à 4.
Si il le fait pour une autre raison je suis plus d'accord déjà :)
[^] # Re: Et les logiciels Libres ?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Les photographes pètent un cable.... Évalué à 7.
Demain les major du divertissement feront des manifs contre la musique libre aussi, PWAH, pas booooooooo, tous ces gens qui font de LA CONCURENCE DELOYALE, c'est du communisme !!! Faut vraiment que ca cesse ! mais que fait le gouvernement ?
Et si je veux mettre mes photos a la disposition de tout le monde ? Et si je serais content d'en voir une dans un magazine ? NON !!! Vilain terroriste !! Tu fais de la concurence déloyale ! Tu tue des gens indirectement !
Franchement...
L'information, aujourd'hui, veut être libre. Parce qu'elle le peut.
Je recommence à croire que mon analyse première etait bonne contrairement au mon premier commentaire que j'ai émis quand j'ai vu que je n'avais pas tout compris à 100% : qu'une boite récolte de l'information libre, la regroupe et la vende ne me choque pas : les distributeurs de LL font la même chose. Avec mon code developpé bénévolement entre autre. Je suis vraiment pas gentil j'ai peut-être fait du tord à un professionel ??? :p
Concurrence déloyale ?
Ils pourraient aller bosser chez SCO nos amis les photographes, et faire du lobying auprès du congrès américain tant qu'ils y sont...
Ils ont le même êtat d'esprit. Celui du milieu du 20è siecle. Quand Internet n'existait pas.
[^] # Re: Gni ?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal [Presse] Photoshop, photos libres de droit et ... Gimp. Évalué à 4.
[^] # Re: déjà passé
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Les photographes pètent un cable.... Évalué à 1.
Cela dit je me suis fait avoir par la notion totallement étrangère à ma grille de lecture habituelle que du libre de droit (encore plus permissif que de la GPL ou du BSD au sens de la propriété intellectuelle) peut être vendu en tant que tel de manière profitable pour le vendeur. A mon avis c'est possible, contrairement à du logiciel généraliste libre, de par une supperiorité de l'offre sur la demande, est donc la redistribution gratuite à du mal à s'organiser.
# Un doute m'assaille...
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Disponibilité des pilotes Nvidia pour Linux et Solaris. Évalué à 4.
Ca veut dire quoi exactement ? Que si on developpe quelque chose sur une machine ayant une carte graphique NVidia le résultat ne fonctionnera que avec des cartes graphiques NVidia ?
Si c'etait le cas l'heure serait vraiment grave...
[^] # Re: ... à la ramasse
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Nouveau rebondissement dans l'affaire du pilote PWC. Évalué à 2.
Meme pas....
[^] # Re: Ce que je souhaiterais surtout :
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Un aperçu du prochain Mozilla Firefox. Évalué à 5.
[^] # Re: Support utile? chaine de mouchards
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Pas de support du "Trusted Boot" dans Grub. Évalué à 4.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Gnome ou KDE ou....quoi ?. Évalué à 2.
Ceci étant dit c'est chiant à écrire vu qu'il faut tout faire soit même. Ca décourage à implanter des petits objets par exemple.
# Jm'en branle
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Faudra pas que j'oublie.... Évalué à 1.
[^] # Re: Je commence a en avoir MARRE !
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Nouveau rebondissement dans l'affaire du pilote PWC. Évalué à 4.
C'est pas un dev du libre, c'est un dev proprio du NDA proprio avec phillips (c) (r) (tm).
[^] # Re: le développeur originel...
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Nouveau rebondissement dans l'affaire du pilote PWC. Évalué à 2.
Et tous ces documents personnels s'autodetruisent...
[^] # Re: la decompilation c'est interdit ?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Nouveau rebondissement dans l'affaire du pilote PWC. Évalué à 3.
# trivial
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Troll inside : qu'est-ce que linux ?. Évalué à 4.
Ca va comme réponse ? :)
[^] # Re: GPL
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Version 2 de la licence CeCILL. Évalué à 4.
Ca doit surrement être un peu pareil au CNRS / INRIA.
Ajoutez à cela qu'elle est compatible GPL et vous obtenez quelquechose d'en fait pas si mal, mais je persiste à penser que les auteurs tapent beaucoup trop sur les supposés problème de la GPL en droit francais pour essayer de diffuser leur licence, notamment sur la problème de limitation de responsabilité qui n'en est pas un vu que l'article stipule qu'il ne vaut qu'au maximum permi par la loi applicable.
Ensuite viennent des points pratique, notamment celui que j'evoquais plus haut (l'entete recommandée est trop longue).
Globalement j'ai quand même un ressentiment positif car cette licence pourrait bien amener à des contributions au LL, de plus compatible GPL ce qui est vraiment cool.
[^] # Re: Honte d'être français ? alors change ?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal J'ai honte d'être français !. Évalué à 2.
Si le oui l'aurait emporté à 50.01% il aurait été fier d'etre francais ?
Mouahahahahahh
# Entete des fichiers sources.
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Version 2 de la licence CeCILL. Évalué à 5.
[^] # Re: Pas convaincu
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Version 2 de la licence CeCILL. Évalué à 1.
[^] # Re: Est-ce suffisant pour une bonne interopérabilité
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Enfin une norme pour la bureautique : OpenDocument 1.0. Évalué à 3.
[^] # Re: Wikipédia est mon amie
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Election et vote à 2 tours. Évalué à 2.
Un système type condorcet marcherait tres bien pour elire des liste en bloc, ou pour une présidentielle. Il serait plus représentatif des vrais
opinions et encouragerait la sincérité tout en rendant peu probable une division des forces et l'emergence de parti minoritaires mais à l'electorat fidèle.
Un système approbatif permettrait en gros la meme chose de facon tres simple et compatible avec le materiel electoral actuel. Certe il ne satisfait pas plus le critère de condorcet que le systeme actuel mais sur plusieurs millions d'electeurs est ce que c'est un si gros defaut ?
[^] # Re: Ben au moins...
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal PxLinux : Plextor utilise la voie legale, c'est donc fini !. Évalué à 2.
Ca ne peut provenir que du (des) détenteurs des droits d'auteurs ce genre de choses.
# Ben au moins...
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal PxLinux : Plextor utilise la voie legale, c'est donc fini !. Évalué à 4.
L'information est certes triste, mais donc aussi interressante !
Par contre concernant ton sentiment que Plextor "utilise la voie legale", il est a mon avis surfait. Une lettre d'une boite d'avocat (en anglais en plus ?) n'a jamais eu valeur de quoi que ce soit. D'ailleurs "cease and desist" ne s'applique a rien... (ou alors j'ai mal compris ton projet).
# NVidia
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au message debian , linux 2.6.11 et nvidia 7174. Évalué à 3.
[^] # Re: Le Glas Du Paf
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Le libre: la porte ouverte au téléchargement? Paris Nanterre X 19/05/2005. Évalué à 7.
Encore une fois il y a tentative de retourner le débat par l'argument fallacieux que la notion de libre n'est pas reservé alors meme que je NE PARLE PAS de la notion de libre.
Monsieur tout le monde parle couremment de licences / logiciels libres ?
C'est uniquement sur ce point que ce terme est rentré dans l'usage de manière totalement non ambigue a mon avis, avec les 4 lois. Je n'ai jamais prétendu que le mot était reservé ou quoi que ce soit, mais l'employer pour désigner autre chose que sa signification courante dans ce contexte n'est a mon avis pas une bonne idée car cela peut porter à confusion (et c'est ce que ca fait en se moment meme apres tout !!!). Quand à conseiller à la FSF de changer de mot 20 ans apres alors que des millions de personnes l'utilisent avec ce sens dans CE contexte (je repete que je ne parle que des licences / logiciels), c'est du foutage de gueule et de la mauvaise fois.
Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas se contenter de dire que la musique en question est librement / gratuitement téléchargeable, ou encore librement partageable, ou que sais-je, sans se referer a cette notion de licence libre qui pour la majorité des personnes sachant ce qu'est une licence libre va creer un contre sens dans leur esprit. Si demain MS décide d'appeler "libre" son programme de licences shared source en disant que le mot n'est pas reservé, vous reagiriez comment ?
Plus précisement pour cette raison je crains que l'emploi de cette designation de licence libre ne vise justement qu'a creer une telle confusion, étant donné que ca ne sert à rien pour les personnes ne sachant pas ce qu'est une licence libre et que ca necessite des pages et des pages de commentaires pour en préciser le sens pour les personnes qui savent ce qu'est une licence libre.
Est ce si honteux que cela de dire que la CC nc n'est pas une licence libre ? C'est un simple détail technique. Ca n'hote rien à l'interet de la licence en question, bien plus permissive que les modes de distribution habituels de la musique. Si c'est le choix de l'auteur il faut le respecter, et personellement je ne peux que l'encourager à continuer à diffuser ce qu'il fait d'une manière au moins aussi sympa, mais je ne vois pas en quoi le fait de contester la désignation technique de libre en ce qui concerne cette licence soit quelque chose de scandaleux et fasse de moi ou de quiquonque un monopolisateur de la _notion_ entière de liberté.