Guillaume Knispel a écrit 2474 commentaires

Hm, je detecte une petite dose de mauvaise fois quand meme... (et encore je dis pas grande pour pas être méchant, pcq ca va chier dans la suite de mon message :D ).

Certe svn n'a pas l'air tout blanc dans la cas qui nous interresse, mais :

1) GNU's not Unix, si en plus tu rajoute GNU's not VMS et tout un tas de features de la mort qui tue tu va certes te retrouver avec un systeme sûr pour les cret^W utilisateurs pressés qui lisent pas les manuels et qui présupose un fonctionnement des outils uniquement a partir de leur expériences personelles précédente ce qui n'a pas lieu d'être étant donné la variété d'outils de n'importe quel usage et de comportements subtilement différents disponibles aujourd'hui et l'expérience et le parcours personnel de chacun qui est forcement différent, mais de plus en plus lourd de plus en plus lent, de plus en plus consommateur et qui risque fort de ne plus convenir à d'autres (moi par exemple). Ceci étant j'ai bien conscience qu'on est déjà malheureusement dans cette voix à l'heure ou je vois des gens proposer sérieusement dans des journaux de faire de l'OOo sur un VM mono en java (pourquoi pas avec un win émulé par Bochs faisant tourné un X en remote sur un tunel ipsec tant qu'ils y sont ?)
Enfin comme plusieurs personnes t'ont déjà répondu il existe des biblio et modules noyau permettant un effacement réversible, donc ton seul tords et de ne pas t'en servir (en plus de virer tes fichiers précieux bien sûr).

2) Ben la même chose que 1 quoi ! Avec en plus la petite variation suivante vu que la question n'etait pas la meme : parce que personne l'a écrit, merde !!! On dirait que chez certains utilisateurs de LL tout leur est du, et que si un outil n'existe pas alors c'est inacceptable, le libre est en danger, qu'on est de retour au siecle précédent, que la construction europenne va s'effond^W^W^W^W MS va nous anéantir... Tu veux pas 100 balles et un mars aussi ? Je suis sûr que si tu payes fort cher une SSLL elle sera ravie de te concevoir ca.

Je conclurais de la façon suivante. - Amis developpeurs d'outils foutez tous des warnings bien puissants à chaque destruction d'octet, pour eviter que les lecteurs de LFR se tapent des "oin j'ai fais un rm -rf / et plus rien ne marche" ' like et aient envit d'y répondre par une réponse plus violente que la plainte. - Amis utilisateurs d'outils venez pas peter les burnes si suite à une faute de votre part le méchant n'ordinateur a fait pété toutes vos données.

Pas besoin d'avoir gnome pour avoir les bibliothèques de gnome, c'est quoi cette idée bizarre !

Les divers carte graphique ne fonctionne absolument pas de la meme manière et bien souvent personne ne sait d'ailleurs vraiment comment elles fonctionnent dans les détails à part leur fabriquant.
Il y a souvent un logiciel dédié à une carte graphique particulière permettant le choix de la sortie graphique pour faire de la duplication (par exemple s3switch sur une s3 savage qui marche tres bien et me permet d'avoir le LCD et/ou CRT ou bien la sortie TV). Un tel logiciel n'est pas très dur à écrire puisqu'il se contente de regler quelques registres de la carte graphique, ou bien d'appeler des fonctions VESA, mais encore faut-il qu'on sache quels sont les registres ou les fonctions et que faut-il leur envoyer !
Le dual head j'en sais rien j'ai jamais testé (je crois pas que ma CG supporte d'ailleurs), mais pour faire des présentation la duplication suffit.

En général la reconnaissance du matériel de x.org fonctionne tres bien. Ex: lorsque j'ai installé une sarge sur mon portable, ma CG a été detectée et j'ai pas eu à écrire toutes les modelines à la main comme y a quelques années. Mais elle n'implique pas une connaissance subite et profonde de tous les détail de toutes les cartes graphique et de toute leur fonctionnalités, ca serait trop beau... Pour qu'une possibilité technique soit supporté il faut qu'elle soit documenté par les fabriquants, ce qui n'est plus le cas chez les grands fondeurs aujourd'hui.

Les attaquer pour quoi ? Ce qu'ils font est parfaitement légal ...

Bah absolument rien de nouveau...
Un type permet a une applet de s'executer avec accès à la machine hôte... Ca mérite même pas un article sur futura ca mérite juste qu'il suive une formation pour arreter de faire n'importe quoi :p
A quand un article sur "Un site web demande aux utilisateurs de télécharger puis d'installer eux-même des spywares et certains le font." :)

Bah pour peu que "un autre utilitaire" soit GNU Parted, tu risques pas d'y arriver... :)

<Thork> y a bcp de prog de telemaintenance prévus pour linux ?

Les kits de charmed labs ont l'air pas mal mais est-ce que quelqu'un connaitrait pas un vendeur (de kits pour particulier, je connais les fabriquants de puces :) proposant des fpga avec un nombre de portes plus grand, de l'ordre du million, et avec des outils permettant de synthétiser du VHDL ?

A oui et pas cher et avec les outils sous Linux en plus ;) (hm quoi je rêve ? j'aurais pu rajouter "libre" les outils ;)) )

Super intelligent... A cause de quelques boulets qui font n'importe quoi FF se prive volontairement des versions stables pour tous les utilisateurs en entreprise qui n'ont pas les droits, et honnetement déjà si je m'amusais à installer des logiciels tiers sur mon compte alors que j'y suis moyennement autorisé, je ne m'amuserais pas à installer des versions de devel ! Ceci alors même que la création des .zip pour les releases ne leur poserait aucun problème puisqu'ils en font une par nuit. Il suffirait de les rendre moins accessible aux neuneux de base pour clore le problème sans mécontenter personne. Ils ont étudié la proportion de la première catégorie par rapport à la seconde au moins ? Ceci étant ptet que c'est une excuse pcq'ils manquent de testeurs et que ca va forcer la seconde catégorie à utiliser des versions de test :p

Donc finalement Mono / .net ne change rien.

Il y a MS et tout un écosystème qui gravite autour, et une partie du LL qui clone / tente d'obtenir une petite compatibilité partielle avec les "standards" MS, et lorsque l'on veut quelque chose de portable, il faut le prévoir d'origine.

Finallement, mono n'est-il pas condamné à échouer la ou Java à (partiellement puisque pas libre donc dispo pour un nombre assez restreint de plateformes du moins dans ses versions implantants toutes les fonctionnalités) réussit ?
Hm quoique Mono est libre donc il faudrait plutôt le comparer aux JVM libres...

Reste à étudier la question des qualités intrinsèques de C# et de la VM. Personellement je ne vois pas trop l'interet des VM dans le cadre du logiciel libre.
Et C# n'est pas vraiment une révolution par rapport à Java...

> par contre pour le "Certified by IBM" on aurait pu s'en passer, je sais pas vous mais j'ai le profil pour bosser dans des techno libres sans être certifié par qui que se soit.

Clairement, j'ai absolument pas l'envie pour l'instant de me vendre^W faire certifier par une quelquonque sté.

Mais peut être que la réalité du marché de l'emploi de rammenera les pieds sur terre ? J'espère en tout cas ne pas arriver à une telle situation.

Tu n'as clairement pas compris le sens de "contractors for off-site distribution".

Il n'est pas question d'utilisation mais de distribution.
Free se distribue son firmware a lui même... Il n'a pas besoin de filer des sources à quiquonque. Tu n'es pas tenu de fournir les sources de vlc a quelqu'un qui viendrait matter un film chez toi avec !!! (et heureusement lol)

Va simplement lire dans les textes de loi ce qui est ta proprieté et ce qui ne l'est pas, rajoute une couche de CPI et tu captera... La freebox n'est pas t'as propriété et ne le sera jamais (du moins tant que free ne veut pas filer les sources des logiciels GPL qu'elle inclue). Les binaires ne sont pas non plus ta propriété et free ne les diffuse d'ailleurs pas (et oui ils sont très malin, leurs update se fait automatiquement...). Les modems et ou routeurs propriété d'un fournisseur de service réseau et installé chez un client sont extremement nombreux en entreprise et ce depuis très longtemps, renseigne toi, et le droit dans ce contexte est parfaitement clair. Chez un particulier ca ne change rien. Et le fait qu'il y ait linux sous GPL dedans n'y change malheureusement strictement rien non plus...

C'est un équippement du réseau de free qui t'est confié. Si tu détériore la propriété d'un tiers il est normal que tu le rembourse...

Ca c'est la technique légale, mais maintenant je ne dis pas que j'approuve leur choix de ne pas diffuser hein :) (d'autant qu'on a tes tonnes d'exemples montrant que ca serait surrement positif pour tout le monde)... Quoique peut-être que ca leur poserait des problèmes pcq à mon avis ils utilisent surrement de la QoS en dégroupé...

Il suffit pourtant de rendre l'esperance de gain négative en augmentant démeusurement les amendes. Plus aucune entreprise ne se risquerait à faire des petits calculs comme ca étant donné le résultat qu'elles trouveraient aux calculs :)

On peut aussi voter non car on pense que ya plein de trucs du TECE qui n'ont _strictement_ rien à foutre dans une constitution.

Légalement free est dans son droit.

le coeur de google est surtout une techno non diffusée, or il est pas possible de classifier comme proprio des trucs non distribués...

PS: tu crois que c'est mozilla qui a inventé les brevets ? (a ouai l'OEB ou autre equivalent etatsunien pourrait le croire donc en fait on s'en branle j'avais oublié pardon)

J'ai une débian sarge avec un athlon mobile underclocké a 663 mhz et 224 mo de ram, et que ca soit sous window maker, gnome ou kde ca rame pas du tout autant que tu le décris...
Comme quoi tout est une question de configuration.
Ceci étant dit il est vrai que d'énorme cures d'optimisations ne pourraient faire que du bien à mozilla firefox (pcq ca serait quand meme vraiment cool de pouvoir l'utiliser style sur des p200 (j'ai faillit mettre i486, mais je crois que je reve un peu trop))

moi j'ai une manière facile de faire comprendre l'importance du W3C et du CSS2 mais elle risque de pas plaire a grand monde : faire tous les sites que vous devel en étant conforme (tout en testant sur un maximum de browsers libres evidemment) et ne jamais se préocupper du résultat sous IE.
Le résultat sera forcement désastreux sous IE et l'importance des normes sera démontrés (oui bon je sais que ma méthode et fortement biaisé au profit des browsers libres et a l'encontre de IE, mais tous les moyens sont bons pour gagner la bataille ;)

tu le dis toi même :

> Debian stable n’intéresse que les utilisateurs de serveur.

hors ils vont faire quoi les utilisateurs de serveur si ya plus de debian stable ?

Faut peut etre pas négliger cette question non plus :)

> Enfin, la différence avec un stream DRM-isé, c'est que tu as une nouvelle perte si tu enregistre a la sortie de la carte en analogique, ou alors il faut un logiciel compliqué et illégal (EUCD).

Euh compliqué et illégal c'est bien vite dit....
Les redirecteurs de /dev/dsp sont pléthores aussi bien en user space qu'en kernel space, sont très simple et tout à fait légaux car il ne sont principalement pas destiné à un usage illégal, donc tout va bien.

Par contre la perte de la conversion DAC+ADC dont tu parles est bien inférieure à la perte due à la recompression destructrice que tu va certainement faire subir à ton flux capturé, dans les 2 cas. Donc il faut mieux utiliser un truc pour capturer le flux, et là je te rejoint en se sens que si l'outil est dédié aux flux audios proprio il risque fort d'être illégal dans certaines contrées :/ Donc je rejoins ton avis, mais je tenais à préciser les choses quand à la nature exacte du "logiciel compliqué et illégal" et des conséquences qu'il peut engendrer (heureusement on peut envisager de configurer un sniffer plus généraliste pour arriver au même résultat).

A priori c'est pas une loi c'est juste contractuel, mais vu que le fait que la radio diffuse en ogg ne te concerne pas toi (enfin si mais pas du point de vue du contrat, ...) rien ne t'interdit d'enregistrer le flux au regard de la loi, quoiqu'en disent les radios en question.

Donc le problème est réglé pour les particuliers. Ils peuvent enregistrer les flux.

Ouai en fin la on est dans un contexte BIEN différent....
Ca fait très longtemps qu'on peut graver tranquillement sous nux, et avec des logiciels pour tous les gout, en ligne de commande, en graphique, etc...

Alors aller acheter un bidule proprio quand un petit apt-get suffit (ou yum, ou urpmi) suffit, je vois pas trop l'interet. (surtout qu'il faut se taper la lecture de la licence pour savoir ce que t'as (pas) le droit de faire, etc...)

Bref je vois mal comment on pourrait avoir _besoin_ de Nero sous nux. (a par bien sur si on est perdu dès que la position d'un bouton change et qu'on est près a débourser 60 ¤ pour avoir un truc sans support qui evite le traumatisme profond d'avoir a retrouver ledit bouton, mais si on est dans cette situation je doute fort qu'un systeme gnu/linux soit d'un quelquonque interet de toute façon donc le problème est reglé)

Concernant les soft j'ai quand meme perdu l'habitude depuis longtemps d'aller au magasin. Soit je DL, soit je les fais moi meme si ca existe pas :)