yeKcim a écrit 324 commentaires

La solution proposée est "rendre plus facile l'usage des catégories" (et donc "proposer à l'utilisateur de penser sous forme de catégories").

C'est là que tu as tord. L'utilisation des catégories n'est pas plus privilégié par elementary que Gnome-Shell. Et si tu testais avant de dire n'importe quoi ? Depuis le début nous ne somme pas d'accord uniquement parce que tu parles d'un truc sans avoir testé/regardé. Du coup je ne lis plus la suite…

Tout ce raisonnement me semble approximativement correct. si ce n'est que la solution que j'estime meilleure personnellement n'est en rien opposé au paradigme en question. Le menu de elementary affiche par défaut, toute les icones classées par ordre alphabétique (comme gnome mais sans le clic en bas à gauche), la possibilité de chercher avec des mots clés (avec super+Espace plutot que super, ce qui ne change pas fondalement les choses) ou après avoir visité le coin haut gauche. Je ne la préconise pas d'ailleurs cette solution, je montre juste avec une image que dans une certaine situation elle est meilleure et que dans certains cas les menu de gnome-shell et unity sont mal prévus. C'est tout.

Mon propos était : « […] si à l'usage on se rend compte que dans de nombreux cas, la solution proposée n'est pas fonctionnelle, je ne vois pas pourquoi il faudrait forcément s'acharner. Peut-être que tout simplement les axiomes n'étaient pas optimums pour un usage réel. » et je n'ai jamais écrit "les axiomes sont faux"

De la même façon, je ne dis pas que les dodos n'existent pas, je dis qu'ils me semblent être une espèce en voix de disparition (pour reprendre ton image et en sachant qu'il faut se méfier des métaphores).

Tu déformes toujours mes propos avant de dire que j'ai tord, tu auras forcément toujours raison avec ce genre de procédé.

Je ne suis pas d'accord avec ton analyse, ni de la situation, ni de ce que je dis. Nous vivons dans un monde relativement proche, je travaille dans une université scientifique. Je vois énormément de personnes qui utilise Gnome 2 et Unity. J'ai vu le nombre de personne utilisant XFCE et Cinnamon augmenter grandement parce que Unity et Gnome-Shell ne leur convenait pas du tout. J'ai plusieurs de mes collègues qui attendent.

Du coté familial :
- ma femme utilise Unity depuis quelques mois et vient de comprendre avec des yeux écarquillés comment lancer une applis sous Unity. Jusqu'alors elle tapait des mots cela lui convenait la plupart du temps mais était parfois embêter car elle n'avait pas vu ou interprété les boutons permettant de naviguer parmi les lens, donc ne trouvait pas forcément ce dont elle avait besoin. Elle ne savait pas non plus que le bouton Windows permet d'afficher le menu.
- J'ai mis Unity à ma belle-mère, puis je suis parti, quelques jours plus tard, elle m'a demandé si je me moquais d'elle, elle ne comprenais pas son bureau. Elle n'avait pas trouver comment lancer "le jeu tu sais avec des boules ?"
- Mon père a vécu approximativement la même chose à cause du menu global qui ne s'affiche que si on passe dessus, pour lui, si rien n'est affiché c'est que ça n'existe pas.
- Pour ma mère, seul lxde ou mate semblait convenable pour remplacer Gnome 2, apprendre à ce servir de l'ordinateur ne lui convient, il faut que ce soit intuitif. Elle n'avait jamais eu besoin d'apprendre Gnome 2, cela lui avait semblé clair à la première utilisation (contrairement à ce que certains pensent ici, certains utilisateurs n'ont pas envie d'apprendre à utiliser leur ordinateur, ils veulent un système intuitif).

Notons, pour couper court aux futurs commentaires disant qu'ils avait des habitudes sous Windows et que par conséquent Gnome étant proche leur paraissait intuitif, que mes parents n'ont jamais utilisé Windows.

Ensuite, un autre point qui guide ma réflexion est que: il y a de nombreux témoignages de gens qui AIMENT gnome-shell.

Je ne vis pas dans le même monde que toi apparemment. Je lis et entends énormément de critique envers Gnome-Shell, énormément de gens qui déteste ce nouveau fonctionnement et qui se dirige, du coup vers xfce, elementary, mate, cinnamon, kde alors qu'ils étaient de fervents utilisateurs de Gnome 2. La désertion des utilisateurs de Gnome2 me semble énorme, tout autour de moi.

Sur le reste finalement nous sommes plus ou moins d'accord sur pas mal de points. Personnellement je ne vais pas faire en sorte que Gnome-Shell déplace quoique ce soit, je vais utiliser elementary et je reste convaincu qu'il faudra encore énormément de temps et modifications avant que gnome3 réussisse à convaincre un grand nombre d'utilisateurs.

donc nous ne parlons pas de la même chose, je ne vois pas comment nous pourrions tomber d'accord. Je parle d'un environnement, vous me répondez que j'ai tord en me parlant de l'ancienne version qui est en de nombreux points, complètement différente…

Vous accèptez encore la possibilité que l'utilisateur apprenne par lui-même?

http://worldofgnome.org/uploads/2012/06/overview-application-picker.png

Encore faut-il que l'utilisateur trouve cette icône… A moins de se balader, on ne tombe que sur ce qu'on cherche…

Et vous, acceptez-vous que certains utilisateurs n'ont qu'un usage très peu régulier de leur machine, voir unique (utilisateur de passage sur la machine d'une connaissance) et que par conséquent il ne souhaite pas forcément apprendre ce genre de fonction cachée ? Nous pouvons allez loin en argumentant ainsi…

Tu as 2 critiques sur 3 qui sont considérées comme valides. Mais non, c'est pas assez pour toi: si tu n'as pas 100% raison, c'est forcément que les autres sont bornés.

Je ne pense pas de façon si manichéenne.

je suis utilisateur de kde, mais c'est juste triste de voir une idée nouvelle (qui ne convient pas à mon usage, mais pourquoi interdire tout les usages différents du mien) partir en vrille parce que tout le monde veut lui rajouter sa feature au détriment d'une vision globale)

As-tu utilisé de façon répétée et en situation réelle les environnement cités ? Répondre aux paradigmes de départ est bien sympathique mais si à l'usage on se rend compte que dans de nombreux cas, la solution proposée n'est pas fonctionnelle, je ne vois pas pourquoi il faudrait forcément s'acharner. Peut-être que tout simplement les axiomes n'étaient pas optimums pour un usage réel.

Je ne dis en aucun cas dans ce commentaire, comme dans les autres, que j'ai raison, je donne mon opinion. (je ne pensais pas que préciser ça m'aurait été nécessaire dans des commentaires SUR linuxfr)

Dire "il faut plus de déplacement de souris pour faire une action spécifique donc c'est qu'il y a un truc à corriger" ne l'est pas.

Ce n'est pas vraiment mon propos non plus. D'ailleurs j'illustre mon propos avec le pire des cas mais la réflexion reste relativement intéressante dans des cas simples : Le menu permettant d'afficher les icones à l'opposé du bouton applications est quelque peu dommage, d'ailleurs une extension permet déjà de changer cette position.

Ce qui est relativement amusant, c'est que la critique d'un choix faire par les développeurs est automatiquement rejetée en expliquant que la solution retenue est meilleure pour diverses raisons clairement établies et logiques. C'était le cas par exemple pour le bouton Éteindre qu'il fallait faire apparaître en maintenant Alt, une extension avait directement permis de changer cela, aujourd'hui les devs sont revenus sur leur choix initial… Je pense que mettre le menu permettant d'afficher les raccourcis à l'opposé du coin activités est absurde, une extension a directement permis de changer cela, nous verrons si mon argumentation est absurde d'ici quelques temps.

Je ne comprends pas le rapport avec la citation (qui est mon propos sur le menu de elementary) puisque même si tu me démontrais avec cette capture que le menu de Gnome-Shell est parfait, cela ne changerait rien sur celui d'elementary.

Quand on a 10 applications installées, l'ordre alphabétique est pertinent, quand on en a un très grand nombre, le fait de pouvoir filtrer par catégorie est pratique. La capture vient de Gnome-Shell < 3.6 puisque le menu applications est en haut et non pas tout en bas à gauche sous forme d'icône donc le chemin parcouru par la souris est bien moindre ici. Icône d'ailleurs qu'un non initié ne comprendra pas forcement du premier coup d'œil.

Je suis certain que elementary a un menu qui n'oblige pas a balader sa souris dans tous les sens, je suis certain que elementary permet de filtrer le menu par mot clé, oui. Je ne sais pas si je réponds à ta question car elle ne me semble pas très claire.

Personne ne m'a confirmé qu'il est préférable de pisser dans la cuvette des toilettes plutôt qu'à coté, je m'en suis rendu compte seul et j'estime avoir suffisamment d'objectivité, sur ce point, pour que ceci m'apparaisse comme une évidence. Personne ne m'a confirmé que le fait de devoir traverser de haut en bas puis de gauche à droite l'intégralité de mon écran avec mon pointeur pour pouvoir afficher une catégorie de logiciels est pénible et particulièrement peu pratique, je m'en suis rendu compte seul et j'estime avoir suffisamment d'objectivité, sur ce point, pour que ceci m'apparaisse comme une évidence. Ainsi je n'ai pas besoin de cette Mme Michou que tu me cite pour que ma réflexion me permette de critiquer un système que j'apprécie de manière général mais qui me semble avoir certains points négatifs.

Je pense également que le fait de ne pas afficher la non compatibilité d'une extension Gnome-Shell sur la page permettant de l'installer et qu'aucun message ne prévienne l'utilisateur qui vient de cliquer sur ON que celle-ci ne fonctionnera pas, est une absurdité (version de Gnome-Shell trop récente, par exemple, puisque les extensions sont cassées d'une version à l'autre pour l'instant). Je ne vais pas demander à un échantillon représentatif de personne si ma remarque est pertinente, je n'en ai pas besoin. Cela s'appelle l'objectivité.

« Tiens je vais lancer un programme mais je ne sais pas lequel, voyons ce que le menu me propose… ». Je ne sais pas si c'est un cas d'utilisation à vraiment prendre en compte…

J'ai répondu plus haut → http://linuxfr.org/users/ploum/journaux/gnome-c-est-apple-et-ubuntu-c-est-android-vendredi-inside#comment-1409469

Il y a un dock pour les applis qu'on lance régulièrement. Pour les applis qu'on ne lance pas souvent, le menu n'a aucun besoin d'être aussi immonde que celui de Gnome-shell ou pire Unity. Quelques exemples tout cons qui me viennent comme ça :
* Ma belle sœur passe à la maison, elle me demande si elle peut m'emprunter mon pc. Elle voudrait utiliser powerpoint ou un équivalent. Tu imagines la gueule qu'elle va faire quand je vais lui expliquer comment faire pour le lancer ? Oui, parce qu'il va falloir lui expliquer…
* Un stagiaire vient sur mon poste au boulot, je lui lance une session invité. Il va vouloir voir quels sont les softs permettant de faire de la bureautique.
* Ma belle-mère veut jouer à Tetris, je lui ai expliqué comment faire : elle tape "Tetris", 0 résultat, il fallait taper Gnometris, évidemment !!!
* J'ai envie de jouer mais je ne sais pas trop à quoi, je veux voir quels jeux j'ai installés (je ne me rappelle plus car j'ai fait plusieurs installation de Humble Bundle mais je ne me rappelle pas les noms des jeux que j'ai acheté, ni des nombreux jeux libres que j'ai installé

Il y aurait surement de très nombreux exemples possibles. Toujours est-il que dire que l'interface du menu avec la souris n'a pas besoin d'être pratique et simple d'usage puisqu'il est possible d'utiliser le clavier est une absurdité. Les 2 ne sont pas liés. Ce n'est pas parce qu'un l'un est bien fait que l'autre à besoin d'être mal penser, que ce soit pour un usage régulier, moyennement fréquent ou même rare !

Ajoutons à cela le fait qu'après seulement 18 mois de développements les mots clés soient très très loins d'être fonctionnels ("jeu" ou "game" ne fonctionnent pas) et tu obtiens pendant 2 ans un système complètement con qui ne convient qu'à quelques personnes qui ne lancent toujours et uniquement un terminal, vim, midori, mplayer et latex (par exemple).

Pourquoi l'une serait au détriment de l'autre ? elementary répond a tout cela sans déteriorer l'expérience souris.

Amélioration du menu au clavier, ne devrait toutefois pas ce faire au détriment de l'expérience souris. Cette future amélioration est importante certes mais n'arrangera rien pour la souris, qui reste importante

Double traversée de l'écran pour les bureaux. Il y a pire, il y a la multiple traversée d'écran pour le menu : http://yeknan.free.fr/dc2/index.php?post/2012/11/15/Les-menus

Oui il est possible d'appuyer sur la touche Windows et de taper les première lettres du logiciels que vous souhaitez lancer mais non, cette solution n'est pas efficace dans tous les cas (quand tu ne sais pas quels jeux/logiciels sont installés ? Par exemple, si tu as énormément de softs ou plusieurs pc différents, ou si le poste n'est pas le tien (session invitée ou pas) ou si tu ne sais pas vraiment à quel jeu jouer ? De plus, ce n'est pas parce qu'au clavier c'est efficace qu'à la souris ça doit devenir n'importe quoi…

W{o;a}rmux, Ardilla, Phraymd, Petit utilitaire pour monter des fichiers iso, Shrew Gallery,… Je suis une référence dans le monde du libre pour dessiner des logos de projets libres qui ne sont utilisés par personne, je ne voudrais pas porter la poisse à un projet que j'utilise et apprécie. Toutefois, Ploum sait comment me contacter s'il voulait de l'aide sur ce point…

L'image du mec, pas très bien détouré, fait vraiment pas classe sur le site…

La recherche est moins bonne que celle de l'ancien (gconf). Il est possible de rechercher uniquement dans les noms de clés, pas dans les valeurs, entre autre disparitions de fonctionnalités.

En même temps, quand je me relis je ne trouve pas mon message si choquant que ça. C'est pas comme si je disais qu'ils sont idiots. Je dit juste qu'avoir 95% de l'écran ou rien ne peut être fait est idiot. Ensuite j'argumente. Y a pas vraiment de quoi être choqué…

Je ne comprends pas très bien ta réponse. Je note juste que les 2 menus sont strictement équivalent en termes de fonctionnalité à ceci pret que le menu de elementary n'oblige pas parcourir 10 fois la totalité de l'écran et que si je décide d'afficher par catégorie, la prochaine fois ca le sera directement (et vice versa).

Ils utilisaient des termes au moins aussi prétentieux pour expliquer dans leur doc que si je veux mettre des fichiers sur mon bureau, c'est parce que j'ai rien compris à l'informatique, j'ai trouvé ça stupide, j'ai donc dit ce que je pensais avec autant d'assurance qu'eux. Je me suis dit qu'en plus ça permettrait de faire ressortir un peu le rapport de bug. Ajoute à tout cela un anglais suffisamment peu riche pour ne pas permettre beaucoup de nuance et voilà…

note que la catégorisation dans le menu susnommé est optionnelle et par défaut, toutes les applications sont affichées. L'affichage des catégories se fait après intervention de l'utilisateur… et pas à l'autre bout de l'écran (au passage)

En fait dans elementary, taper "son" te donnera le même résultat que le menu de gnome.

Ce que je compte faire pour l'instant est de passer à elementary os en installant nautilus pour la gestion du bureau (puisque mon rapport de bug semble convaincre les visiteurs mais pas les devs du projet). En attendant que le projet sorte en version stable, je tente les différentes possibilités qui s'offre à moi.

En fait mon propos n'est pas vraiment celui que tu me prêtes. Je pense que pour les cas où la possibilité de lancer une appli en tapant un mot clé n'est pas optimale, l'interface permettant de lancer les applications est suboptimale. Je ne pense en aucun cas que taper des mots clés n'est jamais utile, j'adore cette possibilité dans certains cas. Je le répète encore une fois mais pour moi, le menu de elementary OS est entièrement bien pensé et je trouve regrettable de ne pas en avoir un équivalent dans gnome-shell…

En effet. Et comme si cela n'était pas suffisant, il faut recliquer pour refermer, sinon tous les menus s'ouvrent