Posté par Yth (Mastodon) .
En réponse au journal web.
Évalué à 2.
Pour celles-là, tu utilises un autre navigateur qui efface tout quand tu le quittes, pas d'historique, pas de cookies, rien, mais qui va bien sûr permettre de traquer ta navigation spécifique sur cette page (tu peux garder un ublock pour virer les pubs quand même, il y a des limites à la souffrance).
Voire aussi utiliser Tor-browser dont c'est un peu le principe.
Par contre la mise en œuvre est interdite lorsque tu te fais chopper :-)
Non, elle est interdite tout court…
Si tu ne te fais pas chopper, tu as quand même fait quelque chose d'interdit, c'est simplement que tu ne seras pas puni.
Ce n'est clairement pas une façade pure.
Les résultats sont différents d'une recherche identique avec Google ou Bing.
Et je ne sais pas si je suis trop habitué à Google ou si le moteur de Qwant est moins bien fait, mais il a tendance à sortir des résultats très pertinent sur une partie des mots-clefs recherchés, en essayant moins que par exemple Google à fournir des résultats valides sur tout les mots fournis.
C'est peut-être ma façon de l'utiliser, de lui parler, ou mon habitude d'utiliser Google et de savoir quel genre de résultat il va sortir. Mais en tout cas j'ai du mal avec Qwant à cibler plus précisément une recherche, comme de restreindre une recherche assez générique à des résultats concernant Linux uniquement, voire spécifiquement Slackware, par exemple. Qwant va sortir des résultats pertinents en excluant le mot-clef qu'il juge le moins pertinent - ici Slackware, forcément il y a moins de résultats juste pour ça - résultat ça peut être complètement inutile.
Mais je l'utilise en ce moment comme moteur principal avec Google en béquille quand j'ai ce comportement.
seules quelques espèces ont une intelligence qu’une IA actuelle ne sait pas reproduire. Et encore le niveau est très variable parmi eux.
Mouais, ou alors toutes en fait.
Ce qu’on sait reproduire c’est surtout un comportement moyen, limite statistique, appliqué avec marge de manœuvre à plein d’individus, et on peut simuler le comportement probable d’un groupe d’animaux, dans un environnement limité.
De là à dire qu’on sait reproduire leur intelligence, je crois que le pas n’est pas vraiment franchis…
Le problème étant qu’on atteint ici les limites de la définition de l’intelligence, et qu’on entre dans un débat philosophique.
Ou alors qu’il faut un test de Turing adapté aux poissons rouges et autres batraciens.
Je pourrais te dire la même chose du langage C. A une époque, j’aurais pu dire pareil de Perl, de sendmail.cf, d’assembleur x86 ou avr,
Aaaah, la belle époque où je lisais l’assembleur HP48 hexadécimal dans le texte !
Et d’où ma signature (un peu bousillée d’ailleurs) plus haut avec un code bash ultra-abscons et pourtant parfaitement compréhensible (en moins d’une heure) pour quelqu’un qui s’y connait ! Une seule ligne de bash note bien.
C’est mal de dire que les hommes et les femmes sont différents ?
Et bien… Pas du tout !
Parce que c’est vrai.
Mais si tu dis ça, c’est parce que ça sert ton propos et que tu vas développer plus loin, et bien sûr il n’y a aucun mal à ça.
Ou aussi si tu cherches à éliminer spécifiquement une différence préexistante, par exemple si tu parles de l’égalité des salaires entre les gens, tu passes probablement à côté de ton propos, tu dois faire la distinction entre hommes et femmes dans ton propos parce que tu parles d’une différence réelle même si elle est infondée.
Dans ce cas précis, l’écriture inclusive a un objet de lutte contre le sexisme qu’on pourrait louer, mais dans tous les cas où il n’est pas question de sexe, c’est dommage de ramener ce champ de bataille sur le tapis.
Parce que si tu parles de complètement autre chose de non lié au sexe des gens, quel est l’intérêt de préciser absolument partout qu’il y a des hommes et des femmes ? Si ça n’a pas d’importance, tu en fais une par l’écriture ou par le discours, là où on ne devrait pas en parler et tu crées un clivage alors même que tu veux inclure tout le monde !
Ouais, d'ailleurs le vendredi ça ne tombe jamais le même jour de la décade !
Demain ça sera quintidi, alors que vendredi dernier c'était octidi, on ne s'y retrouve jamais.
Alors que le français est à la base est complètement cohérent : "Ils allaient, ils vont, ils iront", quand on change de temps, le verbe change de racine c'est normal ?!
Ouhlà, trop de sérieux dans tes propos, fais attention, prend du recul !
Cela étant dit, l’écriture inclusive est sexiste :
En effet, elle indique qu’il y a des hommes et des femmes, et qu’on les distingue, même si on les inclut tous les deux.
Alors qu’en vrai il y a simplement des gens…
Et donc à chaque mot acceptant un masculin et un féminin on va rappeler, de façon claire et visuelle, qu’il y a plusieurs catégories de gens. Certes on leur parle à tous, mais les uns indépendamment des autres, car chaque « point » sépare une catégorie de la population.
Bref, on ne parle pas de la même chose. Je ne dis pas que cette écriture inclusive (points médians et nouveaux pronoms) soit la bonne réponse mais rien à voir avec la "difficulté". C'est pas joli, c'est pas prononçable, mais c'est pas non plus compliqué à lire.
Sauf que si.
En vrai c’est extrêmement compliqué de savoir exactement quels groupes sont inclus, il faut détailler tout les point médians, chaque élément, pour se rendre compte qu’au final on inclut tout le monde sauf les oubliés de la faute de frappe.
Je m’explique mieux : on pourrait écrire agricult·eurs·ice ce qui en détail donne agriculteurs (au pluriel) et agricultrice (au singulier), je n’ai bien sûr pas de cas d’usage particulier à donner, mais c’est super compliqué, et bien moins clair que « les agriculteurs et l’agricultrice », et il faut détailler chaque élément pour savoir de quoi tu parles précisément. Ou considérer la faute de frappe ou l’erreur d’écriture inclusive.
L’œil a l’habitude de lire le mot d’un coup, de voir la terminaison et donc de savoir qu’on parle spécifiquement d’hommes ou de femmes (ou pas), et de voir le « s » final qui indique le pluriel (ou de constater son absence), c’est câblé dans les réseaux de neurones de notre matière grise. Cette notation change le câblage et oblige à s’intéresser en détail à des milieux de mot, puisque le mot est tellement rallongé que la terminaison « inclusive » peut dépasser à elle seule la taille du mot initial !
C’est objectivement plus difficile à lire.
Et bien sûr, plutôt que de parler des gens qui pratiquent l’agriculture, tu parles des hommes qui pratiquent l’agriculture et des femmes qui pratiquent l’agriculture, en mettant de côté explicitement les gens qui ne sont ni hommes ni femmes, sauf à accroître ton écriture inclusive pour les inclure explicitement – ou les exclure implicitement ? – alors que les « gens » sont implicitement de tout les genres possibles y compris non inventés et que leur genre n’a pas d’importance pour le propos en question, de façon à la fois implicite et explicite mais non inclusive puisqu’universelle.
Et ça c’est super sexiste ! Parce que si ton propos concerne les gens, pourquoi distinguer les hommes et les femmes au point de l’écrire noir sur blanc ? Même si c’est pour les inclure tous à égalité, ça ne change rien !
Dire que les hommes et les femmes sont sur un pied d’égalité, c’est déjà faire du sexisme, parce que ça indique qu’il y a une différence entre les deux mais qu’ici en l’occurrence la différence est nulle.
C’est tellement plus simple de parler des gens, c’est tellement plus simple de parler français…
Et tellement plus simple à comprendre, et à lire !
Arrête, une expression rationnelle c'est clair et lisible, il y a des règles bien définie et on sait pourquoi on l'écrit ou on la lit.
Alors que l'écriture inclusive se fait en dépit du bon sens, de façon sexiste, en excluant forcément des groupes, des genres, des trucs divers, et est en plus particulièrement illisible.
Tu dis qu'il est court…
C'est que tu es arrivé au bout ?
Parce que j'ai l'impression de bloquer à cause de bugs, genre le grep ne marche pas, et faire cd Clairière dans le BrokenBridge ne fait rien non plus.
Par exemple un Firebug ne pourrais être refait avec le nouveau système.
Ce n'est pas firefox 57 qui signe la mort de Firebug. Il est mort depuis que Firefox a intégrer des outils identique.
En effet, depuis quelques temps déjà l'extension firebug n'est plus que le thème firebug plaqué sur les outils de dev de Firefox.
Cela dit ça n'enlève rien au fait qu'on ne pourrait plus coder cette extension maintenant.
Et firebug est quand même à l'origine de l'amélioration des outils de dev dans firefox, et a placé la barre très haut pour les autres navigateurs.
Un firebug new generation qui irait plus loin avec de nouvelles idées est donc a priori impossible.
Et ça, c'est tout de même dommage.
Je ne suis pas nationaliste linguistique, juste extrêmement pragmatique.
Je suis francophone.
Mais contrairement à ce que tu dis, j'ai accès à toute la doc disponible en anglais sans efforts.
Le code en lui-même est alinguistique, on peut donc coder même en parlant coréen, bantou, apache ou russe.
Je ne me sens pas inférieur à qui que ce soit, mais ça doit simplement venir du fait que ce n'est pas le cas.
Et le français sert toujours à plus de 200 millions de personnes à communiquer, dont des informaticiens de talent, comme Louis Pouzin, Fabrice Bellard, Bertrand Meyer, Jean-Raymond Abrial, Jacques Arsac, Gérard Langlet, Xavier Leroy… Tu trouveras plusieurs concepteur de langages informatiques, ou personnes ayant participé à la conception de tels langages.
Je ne crois pas que ces gens là ont eu de gros problèmes de langue, ou ont été inférieurs à qui que ce soit d'autre en informatique.
En plus, je ne vois pas le rapport, tu demandes à quoi sert le français, et tu dis que tout le monde devrait apprendre l'anglais, et tu en déduis que le français ne sert à rien.
Mais l'un n'empêche pas l'autre.
En quoi le fait de maîtriser l'anglais empêche de maîtriser aussi le français, ou de l'utiliser au quotidien pour communiquer ?
Selon toi Linuxfr serait inutile, il vaudrait mieux le faire en anglais !
Quelle absurdité…
Mon propos à moi c'est simplement que si tu souhaites communiquer dans une langue, quelle qu'elle soit, tu as intérêt à le faire correctement, sinon tu n'es pas compris, ou mal compris, ou compris à l'inverse de ce que tu voulais dire, bref, tu communiques mal.
Ça n'a aucun rapport avec l'importance du français dans le monde.
un serveur HTTP qui pour recevoir les requêtes POST de la webhook de Gogs
Je dis sans artillerie lourde, mais bon, c'est pour appâter le chaland.
En fait j'ai fait ça avec une version modifiée de bashttpd, donc que du shell derrière, selon le hook appelé on exécute tel ou tel script et hop !
On a besoin de connaître le bash pour modifier bashttpd, et de screen/tmux ou un autre truc du genre (qui ne se fasse pas tuer par systemd si on utilise une distrib qui y est passé) pour faire tourner le serveur.
Bah, ça sert à plus de 200 millions de personnes à communiquer entre eux au quotidien.
Et en particulier, l'intégralité des gens qui traînent sur linuxfr.
Mais sinon, t'as raison, communiquer ça sert à rien.
Bon, sauf quand on a quelque chose à dire bien sûr :)
C'est exactement comme configurer un dépôt source non lié à Ubuntu sur une Ubuntu, ça te permet d'installer des paquets pour Ubuntu qui ne viennent pas d'Ubuntu, mais de quelqu'un d'autre.
Tu peux le faire, pourquoi t'en empêcher ?
Mais tu sais ce que tu fais.
Bah F-Droid c'est pareil, il y a le dépôt officiel, et le Guardian Project, qui sont accessibles par défaut (mais le Guardian Project n'est pas forcément activé, je ne sais plus), et tu peux, si tu veux, de ton propre chef, en ajouter d'autres.
Et non, ils ne sont pas liés à F-Droid.
Bah je ne vois pas le trou de sécurité, ou le manque de sérieux là-dedans.
Même sans F-Droid, rien ne t'empêche d'installer des applis pompées sur des sites louches, avec genre des jeux crackés et gratuits, et tu ne sais pas ce que tu installes, tu n'as pas confiance.
C'est ton choix, tu fais ce que tu veux, y compris des conneries.
F-Droid ne te simplifie pas spécialement la vie pour faire des conneries. De toute façon tu peux déjà avec ou sans.
[^] # Re: lol
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal web. Évalué à 2.
Pour celles-là, tu utilises un autre navigateur qui efface tout quand tu le quittes, pas d'historique, pas de cookies, rien, mais qui va bien sûr permettre de traquer ta navigation spécifique sur cette page (tu peux garder un ublock pour virer les pubs quand même, il y a des limites à la souffrance).
Voire aussi utiliser Tor-browser dont c'est un peu le principe.
Yth.
[^] # Re: Parallélisme
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Wapiti 3.0.0 : Nouvelle version du scanneur de vulnérabilités Web. Évalué à 5.
Yth.
[^] # Re: AB
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal De la difficulté de trouver un moteur de recherche pertinent pour un site institutionnel du libre. Évalué à 3.
oh, Jill of the Jungle !
Merci de me ramener 20 ans en arrière ^
Yth…
[^] # Re: qwant ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal De la difficulté de trouver un moteur de recherche pertinent pour un site institutionnel du libre. Évalué à 9.
Ce n'est clairement pas une façade pure.
Les résultats sont différents d'une recherche identique avec Google ou Bing.
Et je ne sais pas si je suis trop habitué à Google ou si le moteur de Qwant est moins bien fait, mais il a tendance à sortir des résultats très pertinent sur une partie des mots-clefs recherchés, en essayant moins que par exemple Google à fournir des résultats valides sur tout les mots fournis.
C'est peut-être ma façon de l'utiliser, de lui parler, ou mon habitude d'utiliser Google et de savoir quel genre de résultat il va sortir. Mais en tout cas j'ai du mal avec Qwant à cibler plus précisément une recherche, comme de restreindre une recherche assez générique à des résultats concernant Linux uniquement, voire spécifiquement Slackware, par exemple. Qwant va sortir des résultats pertinents en excluant le mot-clef qu'il juge le moins pertinent - ici Slackware, forcément il y a moins de résultats juste pour ça - résultat ça peut être complètement inutile.
Mais je l'utilise en ce moment comme moteur principal avec Google en béquille quand j'ai ce comportement.
Yth.
[^] # Re: Bug (ou fonctionnalité ?)
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Deux failles critiques : Meltdown et Spectre. Évalué à 7.
Nope, deux racines, i et -i !
Yth :)
[^] # Re: "Intelligence artificielle"
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Société de Cristal de Max Harms. Évalué à 3.
Mouais, ou alors toutes en fait.
Ce qu’on sait reproduire c’est surtout un comportement moyen, limite statistique, appliqué avec marge de manœuvre à plein d’individus, et on peut simuler le comportement probable d’un groupe d’animaux, dans un environnement limité.
De là à dire qu’on sait reproduire leur intelligence, je crois que le pas n’est pas vraiment franchis…
Le problème étant qu’on atteint ici les limites de la définition de l’intelligence, et qu’on entre dans un débat philosophique.
Ou alors qu’il faut un test de Turing adapté aux poissons rouges et autres batraciens.
Yth.
[^] # Re: Rien de surprenant
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal [Humour] vers un monde différent. Évalué à 3.
Excel t'affiche une valeur approchée à 10-x près, avec x<17.
De rien.
Yth.
[^] # Re: Variant
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal L’écriture neutre. Évalué à 3.
Aaaah, la belle époque où je lisais l’assembleur HP48 hexadécimal dans le texte !
Et d’où ma signature (un peu bousillée d’ailleurs) plus haut avec un code bash ultra-abscons et pourtant parfaitement compréhensible (en moins d’une heure) pour quelqu’un qui s’y connait ! Une seule ligne de bash note bien.
Bref, on est d’accord…
Yth.
[^] # Re: Variant
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal L’écriture neutre. Évalué à 7.
Et bien… Pas du tout !
Parce que c’est vrai.
Mais si tu dis ça, c’est parce que ça sert ton propos et que tu vas développer plus loin, et bien sûr il n’y a aucun mal à ça.
Ou aussi si tu cherches à éliminer spécifiquement une différence préexistante, par exemple si tu parles de l’égalité des salaires entre les gens, tu passes probablement à côté de ton propos, tu dois faire la distinction entre hommes et femmes dans ton propos parce que tu parles d’une différence réelle même si elle est infondée.
Dans ce cas précis, l’écriture inclusive a un objet de lutte contre le sexisme qu’on pourrait louer, mais dans tous les cas où il n’est pas question de sexe, c’est dommage de ramener ce champ de bataille sur le tapis.
Parce que si tu parles de complètement autre chose de non lié au sexe des gens, quel est l’intérêt de préciser absolument partout qu’il y a des hommes et des femmes ? Si ça n’a pas d’importance, tu en fais une par l’écriture ou par le discours, là où on ne devrait pas en parler et tu crées un clivage alors même que tu veux inclure tout le monde !
Yth.
[^] # Re: Troll
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Debian sur mon serveur plus jamais, de chez jamais.. Évalué à 5.
Ouais, d'ailleurs le vendredi ça ne tombe jamais le même jour de la décade !
Demain ça sera quintidi, alors que vendredi dernier c'était octidi, on ne s'y retrouve jamais.
Yth, joyeuse Oseille en cette année 226 !
[^] # Re: Les genres sont beaux et les différences sont belles
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal L’écriture neutre. Évalué à 6.
Oui, il aurait dû écrire « parfois je pense avec mon sexe ».
– Yth, sérieux j’vous jure.
[^] # Re: Variant
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal L’écriture neutre. Évalué à 6.
Ouhlà, trop de sérieux dans tes propos, fais attention, prend du recul !
Cela étant dit, l’écriture inclusive est sexiste :
En effet, elle indique qu’il y a des hommes et des femmes, et qu’on les distingue, même si on les inclut tous les deux.
Alors qu’en vrai il y a simplement des gens…
Et donc à chaque mot acceptant un masculin et un féminin on va rappeler, de façon claire et visuelle, qu’il y a plusieurs catégories de gens. Certes on leur parle à tous, mais les uns indépendamment des autres, car chaque « point » sépare une catégorie de la population.
Sauf que si.
En vrai c’est extrêmement compliqué de savoir exactement quels groupes sont inclus, il faut détailler tout les point médians, chaque élément, pour se rendre compte qu’au final on inclut tout le monde sauf les oubliés de la faute de frappe.
Je m’explique mieux : on pourrait écrire agricult·eurs·ice ce qui en détail donne agriculteurs (au pluriel) et agricultrice (au singulier), je n’ai bien sûr pas de cas d’usage particulier à donner, mais c’est super compliqué, et bien moins clair que « les agriculteurs et l’agricultrice », et il faut détailler chaque élément pour savoir de quoi tu parles précisément. Ou considérer la faute de frappe ou l’erreur d’écriture inclusive.
L’œil a l’habitude de lire le mot d’un coup, de voir la terminaison et donc de savoir qu’on parle spécifiquement d’hommes ou de femmes (ou pas), et de voir le « s » final qui indique le pluriel (ou de constater son absence), c’est câblé dans les réseaux de neurones de notre matière grise. Cette notation change le câblage et oblige à s’intéresser en détail à des milieux de mot, puisque le mot est tellement rallongé que la terminaison « inclusive » peut dépasser à elle seule la taille du mot initial !
C’est objectivement plus difficile à lire.
Et bien sûr, plutôt que de parler des gens qui pratiquent l’agriculture, tu parles des hommes qui pratiquent l’agriculture et des femmes qui pratiquent l’agriculture, en mettant de côté explicitement les gens qui ne sont ni hommes ni femmes, sauf à accroître ton écriture inclusive pour les inclure explicitement – ou les exclure implicitement ? – alors que les « gens » sont implicitement de tout les genres possibles y compris non inventés et que leur genre n’a pas d’importance pour le propos en question, de façon à la fois implicite et explicite mais non inclusive puisqu’universelle.
Et ça c’est super sexiste ! Parce que si ton propos concerne les gens, pourquoi distinguer les hommes et les femmes au point de l’écrire noir sur blanc ? Même si c’est pour les inclure tous à égalité, ça ne change rien !
Dire que les hommes et les femmes sont sur un pied d’égalité, c’est déjà faire du sexisme, parce que ça indique qu’il y a une différence entre les deux mais qu’ici en l’occurrence la différence est nulle.
C’est tellement plus simple de parler des gens, c’est tellement plus simple de parler français…
Et tellement plus simple à comprendre, et à lire !
Yth.
[^] # Re: C'est pas bwôo ? Et alors ?!
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal L’écriture neutre. Évalué à 4.
Ou alors :
[^] # Re: Variant
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal L’écriture neutre. Évalué à 3.
Arrête, une expression rationnelle c'est clair et lisible, il y a des règles bien définie et on sait pourquoi on l'écrit ou on la lit.
Alors que l'écriture inclusive se fait en dépit du bon sens, de façon sexiste, en excluant forcément des groupes, des genres, des trucs divers, et est en plus particulièrement illisible.
Franchement ton exemple est très mal trouvé !
wget -nc --progress=dot --server-response --content-disposition --no-check-certificate `{mathjax} (grep DOWNLOAD slackbuilds/*/`(expr "$(basename $pkg)" : "\(.*\)-[^-]*[0-9._]\+[^-]*-[^-]*-[0-9]\+[^-]*" 2>/dev/null)/*.info | cut -d\" -f2) 2>&1 | tee /dev/stderr 2> >(grep --line-buffered "% " | sed -u -e "s,\.,,g" | awk '{printf("%4s\b\b\b\b", $2)}' >&2) > log[^] # Re: Ambassadeur pour le digital…
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Ambassadeur pour le Numérique. Évalué à 3.
Aaaah !
La révolution digitale…
Ou carrément la transition digitale !
Yth :)
[^] # Re: Merci pour ce travail
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Terminus : un jeu d’aventure pour apprendre à utiliser la ligne de commande. Évalué à 5.
Tu dis qu'il est court…
C'est que tu es arrivé au bout ?
Parce que j'ai l'impression de bloquer à cause de bugs, genre le grep ne marche pas, et faire cd Clairière dans le BrokenBridge ne fait rien non plus.
Yth.
[^] # Re: Extensions
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Le Firefox nouveau est arrivé !. Évalué à 5.
En effet, depuis quelques temps déjà l'extension firebug n'est plus que le thème firebug plaqué sur les outils de dev de Firefox.
Cela dit ça n'enlève rien au fait qu'on ne pourrait plus coder cette extension maintenant.
Et firebug est quand même à l'origine de l'amélioration des outils de dev dans firefox, et a placé la barre très haut pour les autres navigateurs.
Un firebug new generation qui irait plus loin avec de nouvelles idées est donc a priori impossible.
Et ça, c'est tout de même dommage.
Yth.
[^] # Re: étouffer
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Un type de chez facebook en conf à l'Espace des Sciences. Évalué à 7.
Je ne suis pas nationaliste linguistique, juste extrêmement pragmatique.
Je suis francophone.
Mais contrairement à ce que tu dis, j'ai accès à toute la doc disponible en anglais sans efforts.
Le code en lui-même est alinguistique, on peut donc coder même en parlant coréen, bantou, apache ou russe.
Je ne me sens pas inférieur à qui que ce soit, mais ça doit simplement venir du fait que ce n'est pas le cas.
Et le français sert toujours à plus de 200 millions de personnes à communiquer, dont des informaticiens de talent, comme Louis Pouzin, Fabrice Bellard, Bertrand Meyer, Jean-Raymond Abrial, Jacques Arsac, Gérard Langlet, Xavier Leroy… Tu trouveras plusieurs concepteur de langages informatiques, ou personnes ayant participé à la conception de tels langages.
Je ne crois pas que ces gens là ont eu de gros problèmes de langue, ou ont été inférieurs à qui que ce soit d'autre en informatique.
En plus, je ne vois pas le rapport, tu demandes à quoi sert le français, et tu dis que tout le monde devrait apprendre l'anglais, et tu en déduis que le français ne sert à rien.
Mais l'un n'empêche pas l'autre.
En quoi le fait de maîtriser l'anglais empêche de maîtriser aussi le français, ou de l'utiliser au quotidien pour communiquer ?
Selon toi Linuxfr serait inutile, il vaudrait mieux le faire en anglais !
Quelle absurdité…
Mon propos à moi c'est simplement que si tu souhaites communiquer dans une langue, quelle qu'elle soit, tu as intérêt à le faire correctement, sinon tu n'es pas compris, ou mal compris, ou compris à l'inverse de ce que tu voulais dire, bref, tu communiques mal.
Ça n'a aucun rapport avec l'importance du français dans le monde.
Yth.
# Intercepter les webhooks sans artillerie lourde
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Projet DIY d'intégration continue auto-hébergée. Évalué à 3.
Je dis sans artillerie lourde, mais bon, c'est pour appâter le chaland.
En fait j'ai fait ça avec une version modifiée de bashttpd, donc que du shell derrière, selon le hook appelé on exécute tel ou tel script et hop !
On a besoin de connaître le bash pour modifier bashttpd, et de screen/tmux ou un autre truc du genre (qui ne se fasse pas tuer par systemd si on utilise une distrib qui y est passé) pour faire tourner le serveur.
Yth, et ça tourne toujours…
[^] # Re: étouffer
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Un type de chez facebook en conf à l'Espace des Sciences. Évalué à 5.
Bah, ça sert à plus de 200 millions de personnes à communiquer entre eux au quotidien.
Et en particulier, l'intégralité des gens qui traînent sur linuxfr.
Mais sinon, t'as raison, communiquer ça sert à rien.
Bon, sauf quand on a quelque chose à dire bien sûr :)
Yth.
[^] # Re: open-bar
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche F-Droid 1.0 est sorti. Évalué à 10.
Mauvaise interprétation…
C'est exactement comme configurer un dépôt source non lié à Ubuntu sur une Ubuntu, ça te permet d'installer des paquets pour Ubuntu qui ne viennent pas d'Ubuntu, mais de quelqu'un d'autre.
Tu peux le faire, pourquoi t'en empêcher ?
Mais tu sais ce que tu fais.
Bah F-Droid c'est pareil, il y a le dépôt officiel, et le Guardian Project, qui sont accessibles par défaut (mais le Guardian Project n'est pas forcément activé, je ne sais plus), et tu peux, si tu veux, de ton propre chef, en ajouter d'autres.
Et non, ils ne sont pas liés à F-Droid.
Bah je ne vois pas le trou de sécurité, ou le manque de sérieux là-dedans.
Même sans F-Droid, rien ne t'empêche d'installer des applis pompées sur des sites louches, avec genre des jeux crackés et gratuits, et tu ne sais pas ce que tu installes, tu n'as pas confiance.
C'est ton choix, tu fais ce que tu veux, y compris des conneries.
F-Droid ne te simplifie pas spécialement la vie pour faire des conneries. De toute façon tu peux déjà avec ou sans.
Yth.
[^] # Re: Cadriciel, maliciel
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Le Canada publie un cadriciel libre d'analyse de maliciels. Évalué à 2.
On parle pas de Microsoft ou d'Apple ici, donc inutile d'en débattre dans ces lignes.
Yth - Pif, Tröllômètre dans le rouge.
[^] # Re: Cadriciel, maliciel
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Le Canada publie un cadriciel libre d'analyse de maliciels. Évalué à 4.
C'est fourbe !
[^] # Re: Disponibilité sous Debian
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Libération du jeu Planète Blupi. Évalué à 3. Dernière modification le 25 octobre 2017 à 20:35.
Dispo aussi depuis une semaine sous Slackware via un SlackBuild sur slackbuilds.org par moi-même.
Yth :)
[^] # Re: Feucques
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Écriture inclusive, comment la France a encore perdu une belle occasion de devenir leade(r|use).. Évalué à 2.
Fort juste, mes excuses aux chameaux, et aux colons français.
Yth.