Hmm ça effleure le sujet, mais ça peut donner envie de s'y intéresser plus en détail, et ouvrir de nouveaux horizons. Moi j'ai essayé BeOS grâce à Login, et j'ai trouvé ça pas mal (en dehors du fait que c'est pas libre, et que ça reconnaissait pas ma carte video).
Malheureusement, je trouve que Login est un peu cher pour cette tâche de "survol" de sujets divers, étant donné que j'achete deja d'autres magazines, et que je suis un pauvre étudiant sans le sou...
J'en ai entendu parler dans Login pour la premiere fois, et les articles succints d'intro ne m'ont pas convaincu d'essayer, mais finalement j'en entend aussi parler à droite à gauche (en particulier dans des systèmes embarqués), donc ça doit bien exister ;-)
De toute façon, Ruby ou rien... (troll chargé, python en attente)
«S'approprier le bien d'autrui sans son consentement est immoral»
Tu présupposes plein de choses en disant ça et en l'appliquant à l'immatériel. Déjà, tu présupposes que la propriété s'applique à l'immatériel. Actuellement c'est le cas, mais ça n'est pas pour autant une loi universelle (alors que ce qui relève de la morale se veut plus ou moins universel), il faudrait donc déjà débattre de ça.
Ensuite, tu présupposes qu'il soit moral de refuser ton censentement à l'utilisation de ta "propriété intellectuelle". Pour prendre un exemple exagéré et hors de propos comme tu les aimes (cf. plus bas sur la moralité des assassinats), est-il moral qu'une entreprise phramaceutique refuse l'utilisation de "ses" molécules alors qu'une épidémie ravage des populations ? Est-il moral alors de passer outre leur volonté ?
Enfin, tu as l'air de présupposer, mais je ne suis pas sûr, qu'utiliser de l'immatériel "qui t'appartient" te lèse. Bien sûr, si tu comptes vivre en vendant cet immatériel, c'est probable. Mais il me semble que ce n'est pas le cas, si tu es developpeur tu vends ta force de travail.
Bref, beaucoup de présupposés non argumentés, il ne suffit pas de dire "c'est comme ça, point" pour avoir raison. Et pourtant, je ne suis pas fan de la copie illégale.
Euh, je sais pas ce que contenait appartement.h, mais effectivement la première version n'est pas équivalente à la seconde, et ça peut fort bien déconner.
Mais rejeter le systeme du logiciel proprietaire n'est ni ethiquement acceptable
Donc, éthiquement, il faudrait que j'utilise un peu de logiciels propriétaires quand meme ?
Tu as parfaitement le droit de considérer cette position comme utopiste, je ne vois pas en quoi cela la rend éthiquement inacceptable, ou meme économiquement pas viable.
Par contre ce qui me gene plus c'est cette tendance croissance à dire "c'est comme ça, donc il est utopiste d'imaginer autre chose"...
Le problème dans l'EN, c'est qu'ils ne veulent pas dégager des financements (enfin, en ce moment, c'est partout pareil) pour payer des gens compétents et proposer une vraie solution, libre ou non. Donc ils se reposent sur le volontariat des profs. La plupart ayant un Windows chez eux, comptent utiliser la même chose.
On voit des développements de solutions par des bénévoles, et un peu de lobbying dans les écoles, mais il faudrait un vrai geste du gouvernement pour lancer le mouvement. Et euh... avec le gouvernement qu'on a c'est pas pour demain.
Linux c'est un noyau, il ne "choisit" rien. les développeurs de Linux peuvent choisir d'implémenter DRM, ça n'oblige personne à l'utiliser. Là où il faudra affirmer ses opinions, c'est lors de l'utilisation.
C'est pas vraiment ce que j'appelle un post argumenté... Il dit qu'il n'est pas d'accord mais ne répond à aucune des critiques données dans l'article. C'est au mieux un post inintéressant (selon moi).
Le monsieur plus haut demandait la possibilité de débattre, c'est pas débattre, de dire "je suis pas d'accord, linux est pret pour le desktop".
(c'était quand même bien pratique cette case -1, même si ça n'excuse pas le HS :)
Je n'ai jamais vu de post critique et argumenté terminer à -20, personnellement. En général, d'après ce que j'ai pu observer, un post bien fait mais polémique tourne un moment entre -1 et 2, avant de decoller quand plus de gens ont voté.
Il n'a des responsabilités que parce que le grand public le considère comme un des leaders du libre, ce qu'il ne désire pas être. Le jour où le public fera la différence entre le projet GNU qui a des objectifs politiques, et le projet Linux qui a des objectifs techniques, les gens accepteront peut être plus facilement le manque de prises de position de Linus.
«PS. Dire Le Mal®, cela ne veut pas dire que le propriétaire est le mal, mais au contraire que Le Mal est déposé. »
C'est gentil de vouloir m'éclairer, mais je prenais la phrase "le propriétaire est le mal" comme un exemple d'emploi du terme "Le Mal ®", pas comme une équivalence.
«je commence à vraiment en avoir marre sur ce site de voir des gens parler de ce qui est bien et mal, parfois avec des copyright parce que cela fait '+ mieux'»
Hmm, parler de Mal®, avec un ®, ce n'est pas parce que ça fait "plus mieux", mais c'est une forme d'auto-dérision, pour souligner qu'il ne faut pas le prendre au pied de la lettre. Enfin, selon moi.
Croire qu'on pense que le propriétaire c'est Le Mal ®, par exemple, c'est du même genre que croire que Stallman se prend vraiment pour Saint iGNUcius :-)
D'un autre côté, c'est sûr que pour un non-initié, on doit avoir l'air bizarre. Mais pas autant que quand on fait un troll sur Emacs/vi/notepad.
Quand Wanadoo Cable est passé du DHCP vers PPPoE, ils ont envoyé un CD "de connexion", qui contenait un autorun Windows... mais un dossier Linux, avec un driver pourrave, certes, mais livré avec ses sources (me rappelle plus si c'était GPL). Comme quoi...
«sache que chez Loki on en payait meme pas les programmeurs : ils portaient des jeux et devaient vivre d'autres choses [...] pendant toi tu foutais rien pour le libre, alors respect STP ! »
Si j'ai bien compris ce qui s'est dit, eux non plus ils foutaient rien pour le libre. Ou alors j'ai rien compris et les portages de Loki étaient libres, mais j'en doute.
«On voit a tes commentaires que tu n'es pas tres joueur»
Euh, parce que je préfère les jeux d'un autre âge ? :-)
C'est vrai, j'apprécie peu les FPS. En fait le seul qui m'ait vraiment plu, c'est Duke 3D, j'ai aussi un Quake II quelque part, mais je n'ai jamais accroché. Par contre j'ai toujours beaucoup joué aux jeux de plateforme à-la-mario, et aux jeux d'aventure à-la-zelda, etc. Il se trouve que pour ce genre de jeu, la 3D "réaliste" me semble d'un intérêt limité.
«La valeur d'un jeu est définie par son gameplay»
Tout à fait, mais moi je mettais plus le gameplay dans la partie "données" que dans la partie moteur. Il est important d'avoir un bon moteur, certes, mais dans Duke Nukem, le gameplay c'est surtout les cartes, les armes (tu citais les mines à laser en multijoueur), les délires des graphistes, les commentaires idiots de Duke, etc.
Dans un mario, l'important c'est la qualité des niveaux, le faire de pouvoir les explorer plusieurs fois sans se lasser, et le dosage de difficulté.
Dans un Zelda, l'important c'est le scénario, la qualité des énigmes...
«Etes vous contre le principe d'une boite de jeu qui vend ses creations et les libere au bout d'un certain temps.»
C'est mieux qu'une boite qui ne libère jamais son code, mais moins bien qu'une boite qui libère son code dès le début, et fonde son "business plan" (berk) sur la qualité de ses données. Ça pourrait éventuellement me faire acheter, si on a une garantie que le code sera libéré après, disons, X copies vendues.
Pour ma part ça fait un petit moment que j'ai envie de monter une boîte et de faire ça, sur le principe que j'évoquais: commencer par vendre des jeux avec un moteur libre, des données proprio, puis libérer les données après X copies vendues... Mais bon j'ai aussi envie d'aller sur Mars, c'est pas pour ça qu'un jour j'aurai l'occasion :-)
«et explique moi un interet pour les editeurs de jeu pour ne pas liberer des données inutilisables sans le jeu»
Aucune idée, mais je ne faisais pas l'apologie des données propriétaires hein, je disais juste que c'était un compromis qui me semblait acceptable.
«PS : comment fais tu pour modifier (legalement) tes jeux game boy ?»
Je ne crois pas pouvoir, en effet (encore que je ne me rappelle pas avoir vu et approuvé la licence, maintenant que tu le dis, je me demande où elle se trouve). Cependant, je ne citais la gameboy que pour te donner une idée du genre de jeux que j'aime bien ;-)
«PS2 : je rappelle que personne n'a jamais été obligé d'acheter un jeu (sauf avec certaines cartes graphique ;) ) »
Et avec des boites de CD vierges ! J'ai un jeu de snowboard encore emballé, si ça tente quelqu'un, il faut un Windows et une Voodoo2, dit la pochette ("For PC", grmf).
«Le moteur graphique est quand meme d'un autre age»
Ça tombe bien ma machine aussi. Et je m'éclate bien plus avec une gameboy, qui fait tourner des jeux d'un autre âge, qu'avec une console plus "moderne". Je dois être vieux jeu.
«je ne comprend pas tres bien la différence»
Il y en a une de taille. Avec un programme propriétaire, s'il ne tourne pas sur ma machine, ou si je veux y apporter des améliorations, je ne peux pas. Avec un programme libre je peux.
«Et une ambiquité me laisse perplexe: En quoi le travail du graphiste ou de l'architecte serait-il + important que le travail du codeur»
Parce que ce qui est de l'art a une valeur qui dépasse celle de la réalisation technique. Par exemple qu'un roman ne soit pas libre me gène moins qu'un programme, car il n'y a pas de "code source" caché, et que si je le modifiais, je lui ferait perdre sa valeur artistique (en lui attribuant éventuellement une autre valeur artistique).
En particulier, n'importe quelle équipe de codeurs peut produire un moteur de jeu qui marche, avec assez de temps et de financement. Ce qui fait la valeur de jeu, c'est moins son moteur que la qualité de son background, ses graphismes, ses scénarios...
Donc en raisonnant comme ça, je demande la possibilité d'adapter le jeu à mes besoins, m'assurant qu'il fonctionne chez moi, qu'il pourra utiliser l'accélération de mon matériel, et que dans dix ans sur une autre machine, il pourra aussi tourner, son code étant libre.
Après je suis d'accord qu'on peut attribuer le status d'art au code, ou considérer que l'art non-libre est aussi immoral que le code non-libre, c'est une question de choix. D'un autre coté comme je n'ai pas à endosser le rôle pénible de leader comme Stallman, je n'ai pas besoin de convaincre les gens de penser comme moi, ni même d'être cohérent... C'est pratique.
Yusei
(Disclaimer: loin de moi l'idée de dénigrer le travail de tous les codeurs de moteurs de jeu hein. C'est aussi une forme d'art à l'échelle du programmeur, mais pour que cela soit reconnu comme tel il faut de toute manière que le code soit visible, CQFD.)
[^] # Re: Rebol ??
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Login: n°106. Évalué à 6.
[^] # Re: Rebol ??
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Login: n°106. Évalué à 2.
Malheureusement, je trouve que Login est un peu cher pour cette tâche de "survol" de sujets divers, étant donné que j'achete deja d'autres magazines, et que je suis un pauvre étudiant sans le sou...
[^] # Re: Rebol ??
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Login: n°106. Évalué à -1.
De toute façon, Ruby ou rien... (troll chargé, python en attente)
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Interview de Steve Ballmer. Évalué à 2.
Tu présupposes plein de choses en disant ça et en l'appliquant à l'immatériel. Déjà, tu présupposes que la propriété s'applique à l'immatériel. Actuellement c'est le cas, mais ça n'est pas pour autant une loi universelle (alors que ce qui relève de la morale se veut plus ou moins universel), il faudrait donc déjà débattre de ça.
Ensuite, tu présupposes qu'il soit moral de refuser ton censentement à l'utilisation de ta "propriété intellectuelle". Pour prendre un exemple exagéré et hors de propos comme tu les aimes (cf. plus bas sur la moralité des assassinats), est-il moral qu'une entreprise phramaceutique refuse l'utilisation de "ses" molécules alors qu'une épidémie ravage des populations ? Est-il moral alors de passer outre leur volonté ?
Enfin, tu as l'air de présupposer, mais je ne suis pas sûr, qu'utiliser de l'immatériel "qui t'appartient" te lèse. Bien sûr, si tu comptes vivre en vendant cet immatériel, c'est probable. Mais il me semble que ce n'est pas le cas, si tu es developpeur tu vends ta force de travail.
Bref, beaucoup de présupposés non argumentés, il ne suffit pas de dire "c'est comme ça, point" pour avoir raison. Et pourtant, je ne suis pas fan de la copie illégale.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Interview de Steve Ballmer. Évalué à 1.
[^] # Re: Windows nuit-il aux vocations dans l'informatique ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Windows nuit-il aux vocations dans l'informatique ?. Évalué à 1.
#include <iosteam.h>
et la c'est la INTERNAL ERROR de la mort
on inverse:
#include <iosteam.h>
#include "appartement.h"
et la ca compile.... trop fort microsoft! »
Euh, je sais pas ce que contenait appartement.h, mais effectivement la première version n'est pas équivalente à la seconde, et ça peut fort bien déconner.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Interview de Steve Ballmer. Évalué à 1.
T'as dit que c'était pas éthiquement acceptable, de refuser les logiciels propriétaires.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Interview de Steve Ballmer. Évalué à 2.
[^] # Re: Et en France ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche LinEx, la tâche d'huile ?. Évalué à 2.
Dans ma fac on tourne sous FreeBSD, donc ça va.
[^] # Re: Et en France ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche LinEx, la tâche d'huile ?. Évalué à 6.
On voit des développements de solutions par des bénévoles, et un peu de lobbying dans les écoles, mais il faudrait un vrai geste du gouvernement pour lancer le mouvement. Et euh... avec le gouvernement qu'on a c'est pas pour demain.
# Re: LinEx, la tâche d'huile ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche LinEx, la tâche d'huile ?. Évalué à 2.
Et pourtant, utiliser les produits de Microsoft, c'est le meilleur moyen de se faire mettre...
(le -1 du samedi matin)
[^] # Re: C'etait le moment
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !. Évalué à 2.
[^] # Re: Sortie de LinuxMag 50
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de LinuxMag 50. Évalué à -1.
Le monsieur plus haut demandait la possibilité de débattre, c'est pas débattre, de dire "je suis pas d'accord, linux est pret pour le desktop".
(c'était quand même bien pratique cette case -1, même si ça n'excuse pas le HS :)
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !. Évalué à 2.
[^] # Re: Sortie de LinuxMag 50
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de LinuxMag 50. Évalué à -1.
[^] # Re: Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Linus s'est exprimé sur le DRM dans le noyau Linux !. Évalué à 3.
(GNU/Linux, troll, moinssage, tout ça)
[^] # Re: Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.. Évalué à 2.
Faut pas abuser, y'a AOL aussi
[^] # Re: Le gouvernement, la recherche et Microsoft
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le gouvernement, la recherche et Microsoft. Évalué à 2.
C'est gentil de vouloir m'éclairer, mais je prenais la phrase "le propriétaire est le mal" comme un exemple d'emploi du terme "Le Mal ®", pas comme une équivalence.
[^] # Re: Le gouvernement, la recherche et Microsoft
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le gouvernement, la recherche et Microsoft. Évalué à 3.
Hmm, parler de Mal®, avec un ®, ce n'est pas parce que ça fait "plus mieux", mais c'est une forme d'auto-dérision, pour souligner qu'il ne faut pas le prendre au pied de la lettre. Enfin, selon moi.
Croire qu'on pense que le propriétaire c'est Le Mal ®, par exemple, c'est du même genre que croire que Stallman se prend vraiment pour Saint iGNUcius :-)
D'un autre côté, c'est sûr que pour un non-initié, on doit avoir l'air bizarre. Mais pas autant que quand on fait un troll sur Emacs/vi/notepad.
[^] # Re: Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.. Évalué à 4.
(Mon dieu, mais quelle horreur, je défend Wanadoo..)
[^] # Re: Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.. Évalué à 3.
[^] # Re: Hyperion Entertainment annonce un accord de portage avec IncaGold
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Hyperion Entertainment annonce un accord de portage avec IncaGold. Évalué à 3.
Si j'ai bien compris ce qui s'est dit, eux non plus ils foutaient rien pour le libre. Ou alors j'ai rien compris et les portages de Loki étaient libres, mais j'en doute.
[^] # Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de WineX 3.0. Évalué à 2.
Euh, parce que je préfère les jeux d'un autre âge ? :-)
C'est vrai, j'apprécie peu les FPS. En fait le seul qui m'ait vraiment plu, c'est Duke 3D, j'ai aussi un Quake II quelque part, mais je n'ai jamais accroché. Par contre j'ai toujours beaucoup joué aux jeux de plateforme à-la-mario, et aux jeux d'aventure à-la-zelda, etc. Il se trouve que pour ce genre de jeu, la 3D "réaliste" me semble d'un intérêt limité.
«La valeur d'un jeu est définie par son gameplay»
Tout à fait, mais moi je mettais plus le gameplay dans la partie "données" que dans la partie moteur. Il est important d'avoir un bon moteur, certes, mais dans Duke Nukem, le gameplay c'est surtout les cartes, les armes (tu citais les mines à laser en multijoueur), les délires des graphistes, les commentaires idiots de Duke, etc.
Dans un mario, l'important c'est la qualité des niveaux, le faire de pouvoir les explorer plusieurs fois sans se lasser, et le dosage de difficulté.
Dans un Zelda, l'important c'est le scénario, la qualité des énigmes...
«Etes vous contre le principe d'une boite de jeu qui vend ses creations et les libere au bout d'un certain temps.»
C'est mieux qu'une boite qui ne libère jamais son code, mais moins bien qu'une boite qui libère son code dès le début, et fonde son "business plan" (berk) sur la qualité de ses données. Ça pourrait éventuellement me faire acheter, si on a une garantie que le code sera libéré après, disons, X copies vendues.
Pour ma part ça fait un petit moment que j'ai envie de monter une boîte et de faire ça, sur le principe que j'évoquais: commencer par vendre des jeux avec un moteur libre, des données proprio, puis libérer les données après X copies vendues... Mais bon j'ai aussi envie d'aller sur Mars, c'est pas pour ça qu'un jour j'aurai l'occasion :-)
«et explique moi un interet pour les editeurs de jeu pour ne pas liberer des données inutilisables sans le jeu»
Aucune idée, mais je ne faisais pas l'apologie des données propriétaires hein, je disais juste que c'était un compromis qui me semblait acceptable.
«PS : comment fais tu pour modifier (legalement) tes jeux game boy ?»
Je ne crois pas pouvoir, en effet (encore que je ne me rappelle pas avoir vu et approuvé la licence, maintenant que tu le dis, je me demande où elle se trouve). Cependant, je ne citais la gameboy que pour te donner une idée du genre de jeux que j'aime bien ;-)
«PS2 : je rappelle que personne n'a jamais été obligé d'acheter un jeu (sauf avec certaines cartes graphique ;) ) »
Et avec des boites de CD vierges ! J'ai un jeu de snowboard encore emballé, si ça tente quelqu'un, il faut un Windows et une Voodoo2, dit la pochette ("For PC", grmf).
[^] # Re: Hyperion Entertainment annonce un accord de portage avec IncaGold
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Hyperion Entertainment annonce un accord de portage avec IncaGold. Évalué à 0.
Et dire que des gens se cassent la tête à faire des études "d'utilisabilité", et tout... en fait la solution était toute conne :-)
[^] # Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de WineX 3.0. Évalué à 3.
Ça tombe bien ma machine aussi. Et je m'éclate bien plus avec une gameboy, qui fait tourner des jeux d'un autre âge, qu'avec une console plus "moderne". Je dois être vieux jeu.
«je ne comprend pas tres bien la différence»
Il y en a une de taille. Avec un programme propriétaire, s'il ne tourne pas sur ma machine, ou si je veux y apporter des améliorations, je ne peux pas. Avec un programme libre je peux.
«Et une ambiquité me laisse perplexe: En quoi le travail du graphiste ou de l'architecte serait-il + important que le travail du codeur»
Parce que ce qui est de l'art a une valeur qui dépasse celle de la réalisation technique. Par exemple qu'un roman ne soit pas libre me gène moins qu'un programme, car il n'y a pas de "code source" caché, et que si je le modifiais, je lui ferait perdre sa valeur artistique (en lui attribuant éventuellement une autre valeur artistique).
En particulier, n'importe quelle équipe de codeurs peut produire un moteur de jeu qui marche, avec assez de temps et de financement. Ce qui fait la valeur de jeu, c'est moins son moteur que la qualité de son background, ses graphismes, ses scénarios...
Donc en raisonnant comme ça, je demande la possibilité d'adapter le jeu à mes besoins, m'assurant qu'il fonctionne chez moi, qu'il pourra utiliser l'accélération de mon matériel, et que dans dix ans sur une autre machine, il pourra aussi tourner, son code étant libre.
Après je suis d'accord qu'on peut attribuer le status d'art au code, ou considérer que l'art non-libre est aussi immoral que le code non-libre, c'est une question de choix. D'un autre coté comme je n'ai pas à endosser le rôle pénible de leader comme Stallman, je n'ai pas besoin de convaincre les gens de penser comme moi, ni même d'être cohérent... C'est pratique.
Yusei
(Disclaimer: loin de moi l'idée de dénigrer le travail de tous les codeurs de moteurs de jeu hein. C'est aussi une forme d'art à l'échelle du programmeur, mais pour que cela soit reconnu comme tel il faut de toute manière que le code soit visible, CQFD.)