«j'aimerais savoir comment font certains des integristes du tout libre avec leur conscience ? vous vous arretez a freeciv, freecraft, tuxracer et frozen-bubble ? Ah non j'oubliais, les vrais de vrais, ils ne jouent qu'a emacs ou vi»
Pour ma part, oui, mais c'est la faute de ma machine, qui serait bien incapable de faire tourner quelque chose de plus complexe qu'un cube OpenGL :-)
Sinon, je m'accomode très bien des jeux dont le moteur est libre, et les données propriétaires (les données pouvant être assimilées à une forme d'art, ça ne me choque pas), donc j'attend avec impatience que le moteur de Duke3D marche bien .
«Utiliser des centaines d'applis libres et quelques payantes»
Faut vraiment le redire ? Allez encore un coup... On peut très bien avoir du libre payant et du proprio gratuit.
Ce qu'on reproche au proprio n'est pas son prix, mais ses licences trop restrictives.
Sous prétexte que certains auteurs constituent leur fonds de commerce, on devrait leur donner des incondionnels et illimités ? Parce que bon, ils revendiquent des droits sur des textes qui sont dans le domaine public même en France, puisqu'ils demandent de retirer tout ce qui est aussi dans leur catalogue.
Je ne sais pas pour toi, mais moi ça tendrait à me faire reconsidérer l'idée d'une maison d'édition qui "diffuse du savoir".
D'autant plus que j'aimerais bien avoir une preuve que ça constitue un manque à gagner pour eux. Autant je veux bien imaginer que des milliers de personnes téléchargent un album de musique au lieu de l'acheter, autant j'ai des doutes quant au nombre de gens qui liront des milliers de pages de sociologie sur leur écran, ou qui les imprimeront, au lieu d'acheter un bouquin bien plus pratique, agréable à lire, et pas très cher.
«Mais je crois bien que tout le monde reconnais qu'un livre offre un confort de lecture encore sans equivalent.»
Ce n'est pas encore d'actualité, mais il me semble que certains labos (ceux de Xerox ?) ont développé une forme de livre électronique dont l'encre peut devenir noire ou blanche sur demande, ce qui permet d'avoir la sensation d'un livre imprimé, mais avec les avantages du numérique.
«Bien sur, on peut toujours les imprimer. Mais le résultat reste tout de même moins pratique, et probablement pas significativement moins cher.»
Exactement. Tu viens donc de détruire l'argumentation de PUF, selon laquelle cela lui causerait un manque à gagner ! :-) Moi perso, j'ai l'intention de lire Durkheim, mais je ne vais ni le lire sur mon écran, ni l'imprimer, alors leurs attaques, bon...
«Car si certains veulent offrire leur oeuvre gratuitement, c'est tres bien de leur part, mais pourquoi obliger d'autres ?»
Un peu hors sujet, ce n'est pas du tout le thème de la news ni des prises de positions qu'on a vu dans les commentaires (sauf un ou deux ;). C'est un vieux débat qui tourne un peu en rond, et ça mène tôt où tard à la discution sur les moyens de protection, l'EUCD... on va éviter cette fois :)
«On pourai dire qu'une oeuvre scientifique, parce qu'elle est par nature valable un instant seulement, doit voir sa durée de droit réduite. D'un autre coté, il y a des oeuvres, comme en Sociologie, qui sont encore valables 300 ans aprés..»
Ohla, j'ai du mal à suivre ton raisonnement selon lequel une oeuvre scientifique (disons, les oeuvres d'Einstein sur la relativité) seraient valables moins longtemps que des oeuvres sociologiques. Au passage, je pense que la sociologie aimerait bien être vue comme une science ;-)
«Enfin comme la durée de vie s'allonge, on ne vois pas trop la justification d'une réduction de la durée des Droits... ?»
«Non, on ne crée pas d'algorithmes selon la sélection naturelle. Un algorithme génétique est un algorithme figé qui s'inspire de la sélection naturelle pour sa propre tambouille interne. L'algo lui-même n'évolue pas...»
Ce que tu dis ne contredis pas ce que je dis.
On dispose d'un principe qui dit qu'avec une population de bonne taille, une méthode de diversification, une méthode de transmission et une méthode de sélection, alors on a les "caractères" adaptés à la méthode de sélection se propagent (en simplifiant). On applique ce principe à la création d'algorithme, en essayant de recréer les mêmes conditions, afin d'obtenir de bonnes solutions à des problèmes.
Je n'ai jamais prétendu qu'on s'en servait pour faire un algorithme qui évolue tout seul, hein. Il faut évidemment une "population" de solutions, une "sélection" bien choisie, et une méthode de diversification.
«Si Hugo avait voulu une suite des Misérables, ils l'aurait écrite ! »
Moi il y a plein de choses que je voudrais faire et que je ne fais pas, faute de temps ou de motivation. Si ça se trouve, monsieur Hugo était pareil... mais peut être qu'il s'en fichait, ou même qu'il n'avait pas envie d'une suite, mais ça on ne saura jamais.
En tout cas, Agatha Christie ne voulait pas que son personnage de Poirot continue à "vivre" après elle, donc elle l'a fait mourir. Au moins là c'est clair ;-)
Ça ne répond pas entièrement à ta question, mais dans une certaine mesure il n'est plus nécessaire d'imprimer les livres pour les diffuser, la diffusion pouvant se faire par l'intermédiaire d'Internet. La nécessité de passer par un éditeur est alors réduite. Ce qui ne va pas aider les éditeurs à vivre, on est d'accord ;-)
Sinon, sur l'éventuelle disparition des droits dont tu parles, il me semble que peu de personnes l'espèrent. Certains évoquent plus une réduction de la durée, par exemple. Tu noteras aussi que dans le cas présent, PUF attaque pour défendre des "droits" qu'il ne possède pas, ce qui n'est pas négligeable. PUF ne possède pas de droit d'exclusivité sur ces oeuvres qui sont dans le domaine public au Canada.
«le post original se trompe sur l'applicabilité de cette théorie puisqu'il parle de lignées et non d'espèce.»
Je peux avoir mal compris, mais la "stratégie de reproduction" dont il parlait semble être une décision à l'échelle de la "famille" (ie. protéger une décendance réduire, ou bien produire une grande décendance en esperant que certains survivent), qui a une conséquence à l'échelle de l'espèce.
«Non, par pitié, n'appliquons pas une théorie - à l'origine bien circonscrite - à n'importe quel domaine de la vie»
Pas à n'importe quel domaine, évidemment, mais il me semble qu'il y a un très grand nombre de cas dans lesquelles la théorie darwinienne peut s'appliquer. Le problème venant de l'interprétation qu'on en fait, dès qu'on y introduit la notion de but, ou qu'on lui attribue une valeur en elle même.
C'est d'ailleurs probablement une des théories qui a mené à un nombre incroyable d'interprétations déplacées, y compris par ses défenseurs (en compétition avec le théorème de Gödel :-).
«ce sont les algos génétiques qui s'inspirent du mécanisme de sélection naturelle»
C'est bien ce que je voulais dire, "on" applique le principe de la sélection naturelle à la création d'algorithmes.
La société peut être vue comme une invention permettant d'améliorer la survie de l'espèce, je ne vois pas en quoi prétendre que l'homme est social le libère du "darwinisme".
«à des lieues du simple darwinisme que l'on observe dans l'évolution animale»
Je pense que tu n'as pas bien compris ce que signifie la théorie de l'évolution selon Darwin. C'est un mécanisme qui s'applique dès que deux conditions sont réunies: il faut qu'il y ait une diversification, et une sélection. Ça n'a rien à voir avec des objectifs et des buts, ou une quelconque supériorité de l'homme sur l'animal.
On peut appliquer la sélection naturelle à l'évolution de la vie, mais aussi à celle des idées, ou bien à des algorithmes (les fameux algorithmes génétiques)... et aux humains, bien que nous n'ayons que peu de prédateurs en dehors de nous même et de virii.
«Franchement je crois et j'espère que la plupart des gens ne raisonnent pas en termes de colonisation ou d'invasion.»
Et les animaux, ils raisonnent en termes de colonisation ou d'invasion ? La colonisation, ou l'invasion est, une conséquence des modes de reproductions, pas un objectif. Le fait de parler de but ou de stratégie c'est simplement une simplification pour mieux se représenter ces mécanismes, il ne faut pas les prendre au pied de la lettre.
«Il serait bon que cette compagne de dénigrement de l'appellation Linux cesse de la part des donneurs de leçons»
Le fait de parler d'un des deux camps comme de "donneurs de leçon" est bien plus proche du dénigrement que de demander à appeler le système GNU/Linux. Cela revient à clore le débat sans considérer leurs éventuels arguments, sous prétexte que de toute façon se sont des cons.
Pour ma part, j'étais plutôt neutre dans le débat, mais depuis quelques temps j'ai été confronté à un certain nombre d'arguments en faveur du camp des donneurs de leçon, et toujours aucun argument que je considère valable de l'autre camp. Pour n'en citer qu'un ou deux qui me semblent bons:
- Le projet GNU a une dimension politique que n'a pas le projet Linux. Si l'on partage ces opinions politiques, il est nécessaire de mentionner l'existence du projet GNU (dont le grand public n'a la plupart du temps jamais entendu parler), qui ne se résume pas à la conception d'un OS. Si on ne partage pas ces idées, il est néanmoins poli de le mentionner, car sans lui rien n'aurait été possible.
- Le projet GNU dépasse l'existence d'un noyau. Par exemple, le système GNU/Hurd est sensé fonctionner (à terme) de la même manière que le système GNU/Linux, avec un noyau différent. Et potentiellement, on peut avoir une multitude de système qui ont en commun la caractéristique de posséder les outils GNU. Or, dans l'esprit du public, The Hurd et Linux n'ont aucun lien. Mentionner The Hurd ammène la question "pourquoi encore un autre système incompatible", alors que mentionner GNU/Hurd et GNU/Linux montre bien le lien entre les deux.
«GNU+Linux n'est pas un système d'exploitation. Il lui manque de quoi gérer l'affichage graphique, l'mpression, le son et de nombreuses autres fonctions.»
Aucune des trois que tu énumères n'est nécessaire à un système d'exploitation. Un Linux en mode console avec Bash, ou sous forme d'un firewall, ou autre, est un système d'exploitation à part entière. Certes, pour le grand public, il faut des outils graphiques, etc. Mais je ne vois pas sur quoi tu te bases pour dire qu'un système ne les possédant pas n'est pas un système d'exploitation.
Ou alors, je décrète qu'un système sans suite bureautique n'est pas un OS, ce qui exclut Windows, n'étant pas livré de base avec une suite bureautique.
Si on veut rester dans «l'esprit de Darwin», même si je doute que ça s'applique vraiment à la question, la capacité à modifier son environnement est un gros avantage d'adaptation, donc logiquement ils devraient avoir l'avantage.
Là où la comparaison cloche, c'est qu'il n'y a pas de reproduction des majors avec transmission du caractère capitaliste-pseudo-libéral ;-)
Tu veux faire une différence entre le contrôle de la diffusion d'albums de Tintin, et le contrôle de la possibilité de faire un nouvel album mettant en jeu les personnages de Tintin, ou alors j'ai pas compris ? :-)
«C'est un peu comme si la vente de canabis était autorisée, mais pas l'achat.»
C'est déjà le cas, la vente de canabis est légale dans certains pays, mais les français n'ont pas pour autant le droit d'en acheter. C'est en effet le même principe. Mais, pour autant que je sache, on ne fait pas de procès à ces pays sous pretexte que c'est illégal chez nous...
«En fait, la logique voudrait que ces oeuvres appartenant à un éditeur français soient soumises au droit français partout dans le monde»
Ça remet en cause la capacité d'un pays à avoir ses propres lois, ça doit être plutôt difficile à faire passer ;-)
Faut pas confondre troll et ironie... un troll c'est sensé faire réagir, ça doit être un minimum subtil, il faut que les gens croient que tu penses ce que tu dis, c'est tout un art.
Pas du tout, les oeuvres seraient du domaine public dans ce pays, mais pas dans les autres. Il est illégal pour nous de récupérer quelques unes des oeuvres publiées sur ce site, par exemple.
C'est pas l'inverse, c'est ce que je disais (mais pas clairement, il est tard) :-)
Si un pays décide que le droit d'auteur ne disparait pas au bout de X années, les éditeurs de ce pays pourraient attaquer n'importe qui pour le plaisir...
« le livre, comme livre, appartient à l'auteur, mais comme pensée, il appartient - le mot n'est pas trop vaste - au genre humain. Toutes les intelligences y ont droit. Si l'un des deux droits, le droit de l'écrivain et le droit de l'esprit humain, devait être sacrifié, ce serait, certes, le droit de l'écrivain, car l'intérêt public est notre préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous ».
Victor Hugo.
Non mais dites donc, je ne le connais pas ce petit Victor Hugo, mais ça ne serait pas un de ces djeuns rebelz idéalistes et communistes, des fois ? Il n'a donc pas compris que si ce genre d'idées étaient appliquées, les auteurs n'auraient plus aucune motivation pour écrire des livres ? Ça tuerait à coup sûr l'innovation littéraire...
Et l'article m'inquiète un peu: je ne pensais même pas qu'il pouvait y avoir un doute sur le mal fondé de la procédure, et il semble que si... Mais s'il est possible d'attaquer ce site Canadien parce qu'il ne respectent pas les lois françaises, il suffirait qu'un seul pays dans le monde se débarasse du concept de domaine public pour que tous les pays soient obligés de s'aligner, non ?
Euh non, seulement quand quelqu'un se log sur la machine.
«Le côté bidouilleur "je m'y connais un peu" et justement PAS profesionnel»
Je ne vois pas en quoi c'est plus "professionnel" d'utiliser vi que gedit, quand on n'a pas besoin des fonctionnalités de vi. Quoi qu'il en soit, on ne parle pas ici de professionnels, puisque le monsieur à qui je répondais parlait de PME ne disposant pas d'un service informatique.
D'un autre côté, si comprendre httpd.conf c'est faire partie d'une élite, alors c'est plutôt facile d'y accéder. Comprendre httpd.conf, en gros, c'est comprendre comment fonctionne le serveur web. Ça me semble une condition nécessaire et pas très restrictive pour installer un serveur "professionnel".
Même une PME qui ne dispose pas d'un service informatique (et qui ne veut pas se payer les services d'un prestataire), peut trouver quelqu'un qui soit capable de lire la doc et de la comprendre un minimum (d'autant qu'elle est incorporée au fichier).
Par contre, l'utilisation de vi, je vois moins la nécessité, là d'accord. Enfin je vois bien l'intérêt du point de vue de l'informaticien qui veut un truc qui marche tout le temps, mais du point de vue du cliquouilleur, gedit ou kedit ça marche aussi.
Sans vouloir rentrer dans la conversation, je voudrais juste te faire remarquer que des votes négatifs ne sont pas tout à fait une censure. Dans le cas de la censure, on t'empêche de t'exprimer, et le message n'est plus visible. Dans le cas du vote négatif, ton message est moins visible, car classé "non pertinent". Toutefois, n'importe qui peut le lire.
Après, il y a des votes justifiés, et d'autres moins, mais c'est un autre problème. Dans le cas présent, je pense que la plupart de la "floppée" de -1 que tu t'es pris (à l'heure actuelle tu es à -1 avec 4 votes, j'ai connu pire ;-) sont dus plus à la forme qu'au fond de ton message.
«Je ne parle pas de technique mais de réseau de relation - de connaissance technique initiale.»
Là dessus nous sommes d'accord, mais je regrette que ta conviction que je ne sais pas de quoi je parle t'ai empêché de comprendre ce que j'écrivais. Je disais qu'il ne s'agissait pas de technique, justement... Je reformule plus bas, car ce ne devait pas être clair.
«Allez reviens sur terre et dis que tu ne sais pas et que ça t'embetes.»
Oui Maître, merci de m'illuminer de ta Grande Sagesse. Et tes chevilles ça va ? Moi perso je veux bien discuter, mais j'ai plus de mal avec les gens qui ont un gros complexe de supériorité. Non sérieux, tu vas même jusqu'à me "féliciter" à la fin du message...
«Je ne te connais pas»
Tu sembles pourtant bien certain de mon ignorance concernant la fracture (numérique ou pas) entre les pays développés et en développement. Et mon incapacité à la concevoir, cette fracture.
«un "tu" réthorique aurait pu etre remplacé par "on". Faut pas tout prendre pour soi personnellement. »
Si c'est valable pour "nous tous", c'est valable pour "moi en particulier", non ?
«Tu critiques l'article sur des choses qu'à mon avis tu conçois moins bien que le journaliste, parce que tu t'interesses d'abord à la technique, tu l'as encore montré dans ta réponse, et seulement aprés à l'environnement humain avec un regard tres moral, tu dirais probablement "éthique"»
Il ne s'agit pas de technique mais de facteurs humains, depuis le début. Je le répète, sur le plan technique il n'y a pas de différence entre le libre et le propriétaire. Si l'on peut accéder (sur le plan technique) à des logiciels propriétaires, alors on pourrait aussi accéder à des logiciels libres.
Les principales difficultés d'accès sont:
- Le fait qu'il existe peu de vecteurs de diffusions (principalement des associations et des dealers de CD gravés), et qu'on prend ce qui se présente, propriétaire ou pas. Comme remède à ça, certaines associations ont entrepris la diffusion de logiciels libres (via récupération de vieux CD de distribs, entre autres).
- Le manque de formation, qui s'applique aussi bien au libre qu'au propriétaire. Il s'agit de problèmes d'alphabétisation, puis de traduction avant même de considérer la "convivialité" de telle ou telle solution.
Revenons-en à l'article, qui explique qu'appliquer les lois contre la copie illégale freinerait le développement de ces pays. Si ces lois étaient appliquées, les vecteurs de diffusion ne seraient pas moins nombreux, mais pourraient en partie s'orienter vers d'autres types de logiciels. Quant au deuxième problème il serait toujours présent, et reste à résoudre.
Je persiste donc à trouver que le passage concerné de l'article est sans réel fondement, maintenant tu peux aussi continuer à trouver que je suis totalement ignorant des réalités de ce monde hein ;-)
(et -1, parce que c'est plus que Hors Sujet depuis un moment)
[^] # Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de WineX 3.0. Évalué à 0.
Pour ma part, oui, mais c'est la faute de ma machine, qui serait bien incapable de faire tourner quelque chose de plus complexe qu'un cube OpenGL :-)
Sinon, je m'accomode très bien des jeux dont le moteur est libre, et les données propriétaires (les données pouvant être assimilées à une forme d'art, ça ne me choque pas), donc j'attend avec impatience que le moteur de Duke3D marche bien .
[^] # Re: Sortie de WineX 3.0
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de WineX 3.0. Évalué à 1.
[^] # Re: Cachez ce domaine public que je ne saurais voir
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Cachez ce domaine public que je ne saurais voir. Évalué à 2.
Je ne sais pas pour toi, mais moi ça tendrait à me faire reconsidérer l'idée d'une maison d'édition qui "diffuse du savoir".
D'autant plus que j'aimerais bien avoir une preuve que ça constitue un manque à gagner pour eux. Autant je veux bien imaginer que des milliers de personnes téléchargent un album de musique au lieu de l'acheter, autant j'ai des doutes quant au nombre de gens qui liront des milliers de pages de sociologie sur leur écran, ou qui les imprimeront, au lieu d'acheter un bouquin bien plus pratique, agréable à lire, et pas très cher.
[^] # Re: Culture et Démocratie
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Cachez ce domaine public que je ne saurais voir. Évalué à 4.
Ce n'est pas encore d'actualité, mais il me semble que certains labos (ceux de Xerox ?) ont développé une forme de livre électronique dont l'encre peut devenir noire ou blanche sur demande, ce qui permet d'avoir la sensation d'un livre imprimé, mais avec les avantages du numérique.
«Bien sur, on peut toujours les imprimer. Mais le résultat reste tout de même moins pratique, et probablement pas significativement moins cher.»
Exactement. Tu viens donc de détruire l'argumentation de PUF, selon laquelle cela lui causerait un manque à gagner ! :-) Moi perso, j'ai l'intention de lire Durkheim, mais je ne vais ni le lire sur mon écran, ni l'imprimer, alors leurs attaques, bon...
«Car si certains veulent offrire leur oeuvre gratuitement, c'est tres bien de leur part, mais pourquoi obliger d'autres ?»
Un peu hors sujet, ce n'est pas du tout le thème de la news ni des prises de positions qu'on a vu dans les commentaires (sauf un ou deux ;). C'est un vieux débat qui tourne un peu en rond, et ça mène tôt où tard à la discution sur les moyens de protection, l'EUCD... on va éviter cette fois :)
«On pourai dire qu'une oeuvre scientifique, parce qu'elle est par nature valable un instant seulement, doit voir sa durée de droit réduite. D'un autre coté, il y a des oeuvres, comme en Sociologie, qui sont encore valables 300 ans aprés..»
Ohla, j'ai du mal à suivre ton raisonnement selon lequel une oeuvre scientifique (disons, les oeuvres d'Einstein sur la relativité) seraient valables moins longtemps que des oeuvres sociologiques. Au passage, je pense que la sociologie aimerait bien être vue comme une science ;-)
«Enfin comme la durée de vie s'allonge, on ne vois pas trop la justification d'une réduction de la durée des Droits... ?»
On parle de durée des droits après la mort....
[^] # Re: Cachez ce domaine public que je ne saurais voir
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Cachez ce domaine public que je ne saurais voir. Évalué à 0.
Ce que tu dis ne contredis pas ce que je dis.
On dispose d'un principe qui dit qu'avec une population de bonne taille, une méthode de diversification, une méthode de transmission et une méthode de sélection, alors on a les "caractères" adaptés à la méthode de sélection se propagent (en simplifiant). On applique ce principe à la création d'algorithme, en essayant de recréer les mêmes conditions, afin d'obtenir de bonnes solutions à des problèmes.
Je n'ai jamais prétendu qu'on s'en servait pour faire un algorithme qui évolue tout seul, hein. Il faut évidemment une "population" de solutions, une "sélection" bien choisie, et une méthode de diversification.
[^] # Re: Cachez ce domaine public que je ne saurais voir
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Cachez ce domaine public que je ne saurais voir. Évalué à 2.
Moi il y a plein de choses que je voudrais faire et que je ne fais pas, faute de temps ou de motivation. Si ça se trouve, monsieur Hugo était pareil... mais peut être qu'il s'en fichait, ou même qu'il n'avait pas envie d'une suite, mais ça on ne saura jamais.
En tout cas, Agatha Christie ne voulait pas que son personnage de Poirot continue à "vivre" après elle, donc elle l'a fait mourir. Au moins là c'est clair ;-)
[^] # Re: Culture et Démocratie
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Cachez ce domaine public que je ne saurais voir. Évalué à 3.
Sinon, sur l'éventuelle disparition des droits dont tu parles, il me semble que peu de personnes l'espèrent. Certains évoquent plus une réduction de la durée, par exemple. Tu noteras aussi que dans le cas présent, PUF attaque pour défendre des "droits" qu'il ne possède pas, ce qui n'est pas négligeable. PUF ne possède pas de droit d'exclusivité sur ces oeuvres qui sont dans le domaine public au Canada.
[^] # Re: Cachez ce domaine public que je ne saurais voir
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Cachez ce domaine public que je ne saurais voir. Évalué à 1.
Je peux avoir mal compris, mais la "stratégie de reproduction" dont il parlait semble être une décision à l'échelle de la "famille" (ie. protéger une décendance réduire, ou bien produire une grande décendance en esperant que certains survivent), qui a une conséquence à l'échelle de l'espèce.
«Non, par pitié, n'appliquons pas une théorie - à l'origine bien circonscrite - à n'importe quel domaine de la vie»
Pas à n'importe quel domaine, évidemment, mais il me semble qu'il y a un très grand nombre de cas dans lesquelles la théorie darwinienne peut s'appliquer. Le problème venant de l'interprétation qu'on en fait, dès qu'on y introduit la notion de but, ou qu'on lui attribue une valeur en elle même.
C'est d'ailleurs probablement une des théories qui a mené à un nombre incroyable d'interprétations déplacées, y compris par ses défenseurs (en compétition avec le théorème de Gödel :-).
«ce sont les algos génétiques qui s'inspirent du mécanisme de sélection naturelle»
C'est bien ce que je voulais dire, "on" applique le principe de la sélection naturelle à la création d'algorithmes.
[^] # Re: Cachez ce domaine public que je ne saurais voir
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Cachez ce domaine public que je ne saurais voir. Évalué à 1.
La société peut être vue comme une invention permettant d'améliorer la survie de l'espèce, je ne vois pas en quoi prétendre que l'homme est social le libère du "darwinisme".
«à des lieues du simple darwinisme que l'on observe dans l'évolution animale»
Je pense que tu n'as pas bien compris ce que signifie la théorie de l'évolution selon Darwin. C'est un mécanisme qui s'applique dès que deux conditions sont réunies: il faut qu'il y ait une diversification, et une sélection. Ça n'a rien à voir avec des objectifs et des buts, ou une quelconque supériorité de l'homme sur l'animal.
On peut appliquer la sélection naturelle à l'évolution de la vie, mais aussi à celle des idées, ou bien à des algorithmes (les fameux algorithmes génétiques)... et aux humains, bien que nous n'ayons que peu de prédateurs en dehors de nous même et de virii.
«Franchement je crois et j'espère que la plupart des gens ne raisonnent pas en termes de colonisation ou d'invasion.»
Et les animaux, ils raisonnent en termes de colonisation ou d'invasion ? La colonisation, ou l'invasion est, une conséquence des modes de reproductions, pas un objectif. Le fait de parler de but ou de stratégie c'est simplement une simplification pour mieux se représenter ces mécanismes, il ne faut pas les prendre au pied de la lettre.
[^] # Re: Ma remarque
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Création d'un poste logiciel libre. Évalué à 10.
Le fait de parler d'un des deux camps comme de "donneurs de leçon" est bien plus proche du dénigrement que de demander à appeler le système GNU/Linux. Cela revient à clore le débat sans considérer leurs éventuels arguments, sous prétexte que de toute façon se sont des cons.
Pour ma part, j'étais plutôt neutre dans le débat, mais depuis quelques temps j'ai été confronté à un certain nombre d'arguments en faveur du camp des donneurs de leçon, et toujours aucun argument que je considère valable de l'autre camp. Pour n'en citer qu'un ou deux qui me semblent bons:
- Le projet GNU a une dimension politique que n'a pas le projet Linux. Si l'on partage ces opinions politiques, il est nécessaire de mentionner l'existence du projet GNU (dont le grand public n'a la plupart du temps jamais entendu parler), qui ne se résume pas à la conception d'un OS. Si on ne partage pas ces idées, il est néanmoins poli de le mentionner, car sans lui rien n'aurait été possible.
- Le projet GNU dépasse l'existence d'un noyau. Par exemple, le système GNU/Hurd est sensé fonctionner (à terme) de la même manière que le système GNU/Linux, avec un noyau différent. Et potentiellement, on peut avoir une multitude de système qui ont en commun la caractéristique de posséder les outils GNU. Or, dans l'esprit du public, The Hurd et Linux n'ont aucun lien. Mentionner The Hurd ammène la question "pourquoi encore un autre système incompatible", alors que mentionner GNU/Hurd et GNU/Linux montre bien le lien entre les deux.
«GNU+Linux n'est pas un système d'exploitation. Il lui manque de quoi gérer l'affichage graphique, l'mpression, le son et de nombreuses autres fonctions.»
Aucune des trois que tu énumères n'est nécessaire à un système d'exploitation. Un Linux en mode console avec Bash, ou sous forme d'un firewall, ou autre, est un système d'exploitation à part entière. Certes, pour le grand public, il faut des outils graphiques, etc. Mais je ne vois pas sur quoi tu te bases pour dire qu'un système ne les possédant pas n'est pas un système d'exploitation.
Ou alors, je décrète qu'un système sans suite bureautique n'est pas un OS, ce qui exclut Windows, n'étant pas livré de base avec une suite bureautique.
[^] # Re: Cachez ce domaine public que je ne saurais voir
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Cachez ce domaine public que je ne saurais voir. Évalué à 2.
Là où la comparaison cloche, c'est qu'il n'y a pas de reproduction des majors avec transmission du caractère capitaliste-pseudo-libéral ;-)
[^] # Re: Citation
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Cachez ce domaine public que je ne saurais voir. Évalué à 1.
[^] # Re: Impossible de lire le premier lien avec Mozilla 1.3 (gentoo 1.4)
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Cachez ce domaine public que je ne saurais voir. Évalué à 1.
C'est déjà le cas, la vente de canabis est légale dans certains pays, mais les français n'ont pas pour autant le droit d'en acheter. C'est en effet le même principe. Mais, pour autant que je sache, on ne fait pas de procès à ces pays sous pretexte que c'est illégal chez nous...
«En fait, la logique voudrait que ces oeuvres appartenant à un éditeur français soient soumises au droit français partout dans le monde»
Ça remet en cause la capacité d'un pays à avoir ses propres lois, ça doit être plutôt difficile à faire passer ;-)
[^] # Re: Citation
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Cachez ce domaine public que je ne saurais voir. Évalué à 2.
[^] # Re: Impossible de lire le premier lien avec Mozilla 1.3 (gentoo 1.4)
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Cachez ce domaine public que je ne saurais voir. Évalué à 1.
[^] # Re: Impossible de lire le premier lien avec Mozilla 1.3 (gentoo 1.4)
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Cachez ce domaine public que je ne saurais voir. Évalué à 4.
Si un pays décide que le droit d'auteur ne disparait pas au bout de X années, les éditeurs de ce pays pourraient attaquer n'importe qui pour le plaisir...
# Citation
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Cachez ce domaine public que je ne saurais voir. Évalué à 10.
Victor Hugo.
Non mais dites donc, je ne le connais pas ce petit Victor Hugo, mais ça ne serait pas un de ces djeuns rebelz idéalistes et communistes, des fois ? Il n'a donc pas compris que si ce genre d'idées étaient appliquées, les auteurs n'auraient plus aucune motivation pour écrire des livres ? Ça tuerait à coup sûr l'innovation littéraire...
[^] # Re: Impossible de lire le premier lien avec Mozilla 1.3 (gentoo 1.4)
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Cachez ce domaine public que je ne saurais voir. Évalué à 6.
Et l'article m'inquiète un peu: je ne pensais même pas qu'il pouvait y avoir un doute sur le mal fondé de la procédure, et il semble que si... Mais s'il est possible d'attaquer ce site Canadien parce qu'il ne respectent pas les lois françaises, il suffirait qu'un seul pays dans le monde se débarasse du concept de domaine public pour que tous les pays soient obligés de s'aligner, non ?
[^] # Re: L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist. Évalué à 2.
Euh non, seulement quand quelqu'un se log sur la machine.
«Le côté bidouilleur "je m'y connais un peu" et justement PAS profesionnel»
Je ne vois pas en quoi c'est plus "professionnel" d'utiliser vi que gedit, quand on n'a pas besoin des fonctionnalités de vi. Quoi qu'il en soit, on ne parle pas ici de professionnels, puisque le monsieur à qui je répondais parlait de PME ne disposant pas d'un service informatique.
[^] # Re: L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche L'évolution de Linux dans l'industrie par The Economist. Évalué à 6.
Même une PME qui ne dispose pas d'un service informatique (et qui ne veut pas se payer les services d'un prestataire), peut trouver quelqu'un qui soit capable de lire la doc et de la comprendre un minimum (d'autant qu'elle est incorporée au fichier).
Par contre, l'utilisation de vi, je vois moins la nécessité, là d'accord. Enfin je vois bien l'intérêt du point de vue de l'informaticien qui veut un truc qui marche tout le temps, mais du point de vue du cliquouilleur, gedit ou kedit ça marche aussi.
[^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Microsoft Office 2003 et le XML. Évalué à 7.
C'est vrai, depuis que je suis passé à un système RMS powered, mes .doc s'ouvrent beaucoup moins bien...
(-1 ?)
[^] # Re: GNU/Linux Pratique : à qui s'adresse-t-on ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche GNU/Linux Pratique 17 : la vidéo sous Linux. Évalué à 1.
[^] # Re: 25% du prix d'un ordinateur
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche « Les logiciels Microsoft représentent 25% du prix de l'ordinateur ». Évalué à 1.
Note: comme ça confusionne tout le monde, il faudrait peut-être rajouter une signalisation, du genre "..." quand un lien est coupé.
[^] # Re: « Les logiciels Microsoft représentent 25% du prix de l'ordinateur »
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche « Les logiciels Microsoft représentent 25% du prix de l'ordinateur ». Évalué à 10.
[^] # Re: Tu aimes les bretzels ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche BSA: Des calculs antipirates simplistes. Évalué à 3.
Là dessus nous sommes d'accord, mais je regrette que ta conviction que je ne sais pas de quoi je parle t'ai empêché de comprendre ce que j'écrivais. Je disais qu'il ne s'agissait pas de technique, justement... Je reformule plus bas, car ce ne devait pas être clair.
«Allez reviens sur terre et dis que tu ne sais pas et que ça t'embetes.»
Oui Maître, merci de m'illuminer de ta Grande Sagesse. Et tes chevilles ça va ? Moi perso je veux bien discuter, mais j'ai plus de mal avec les gens qui ont un gros complexe de supériorité. Non sérieux, tu vas même jusqu'à me "féliciter" à la fin du message...
«Je ne te connais pas»
Tu sembles pourtant bien certain de mon ignorance concernant la fracture (numérique ou pas) entre les pays développés et en développement. Et mon incapacité à la concevoir, cette fracture.
«un "tu" réthorique aurait pu etre remplacé par "on". Faut pas tout prendre pour soi personnellement. »
Si c'est valable pour "nous tous", c'est valable pour "moi en particulier", non ?
«Tu critiques l'article sur des choses qu'à mon avis tu conçois moins bien que le journaliste, parce que tu t'interesses d'abord à la technique, tu l'as encore montré dans ta réponse, et seulement aprés à l'environnement humain avec un regard tres moral, tu dirais probablement "éthique"»
Il ne s'agit pas de technique mais de facteurs humains, depuis le début. Je le répète, sur le plan technique il n'y a pas de différence entre le libre et le propriétaire. Si l'on peut accéder (sur le plan technique) à des logiciels propriétaires, alors on pourrait aussi accéder à des logiciels libres.
Les principales difficultés d'accès sont:
- Le fait qu'il existe peu de vecteurs de diffusions (principalement des associations et des dealers de CD gravés), et qu'on prend ce qui se présente, propriétaire ou pas. Comme remède à ça, certaines associations ont entrepris la diffusion de logiciels libres (via récupération de vieux CD de distribs, entre autres).
- Le manque de formation, qui s'applique aussi bien au libre qu'au propriétaire. Il s'agit de problèmes d'alphabétisation, puis de traduction avant même de considérer la "convivialité" de telle ou telle solution.
Revenons-en à l'article, qui explique qu'appliquer les lois contre la copie illégale freinerait le développement de ces pays. Si ces lois étaient appliquées, les vecteurs de diffusion ne seraient pas moins nombreux, mais pourraient en partie s'orienter vers d'autres types de logiciels. Quant au deuxième problème il serait toujours présent, et reste à résoudre.
Je persiste donc à trouver que le passage concerné de l'article est sans réel fondement, maintenant tu peux aussi continuer à trouver que je suis totalement ignorant des réalités de ce monde hein ;-)
(et -1, parce que c'est plus que Hors Sujet depuis un moment)