La prochaine fois qu'on parle licence est qu'une personne sort "c'est du BSD donc c'st libre", je lui demande pourquoi il parle d'université alors qu'on parle licence.
Ca parle licence ici, il faut être un peu bizarre pour penser à un serveur web. Et il faudrait peut-être se renseigner sur ce qu'est Apache (non, Apache n'est pas du tout un serveur web). Surtout quand le sujet et licence, ça donne ça.
Bref : n'importe quoi. Relis toi, remplace "Apache" par "BSD", pour te dire qu'il y a un "petit" problème (2 en fait : ne pas se dire qu'on ne parle pas de serveur web, et confondre un logiciel avec une fondation). La licence Apache est une des plus connues quand même.
Il y a eu plein de gens qui ont gardés un esprit critique, il faut pas croire.
Esprit critique != si un composant est pas libre, on dit que ça pue tout le système n'est pas libre.
Oui, Android n'est pas 100% libre, on sait! Mais l'esprit critique ferait aussi dire que le journal se trompe de cible pour le verrouillage (pas Android qui fait le verrouillage).
L'esprit critique, c'est aussi faire la part des choses, admettre que oui sans Android ça serait sans doute pire niveau libre (avec un iOS encore plus présent face à des constructeurs concurrent incapable de construire un OS proprio de leur côté et refusant de se mettre ensemble?)
Les constructeurs ? J'aurais tendance à dire "ne pas comprendre les contraintes du logiciels libres" et céder aux besoins de contrôle des éditeurs de contenus.
Ce n'est pas nouveau. Le libre rentre petit à petit dans les entreprises. Tu voudrais quoi? Tout ou rien? Ca serait rien! Android rentre car il accepte de se plier à certaines règles. Google en profite pour imposer ses applis, oui. Mais c'est comme ça que ça marche. Libre à toi de mettre le fric, trouver des gens pour mettre le fric, pour proposer un matériel et logiciel 100% libre. Mais pour le moment, le business model pour ce genre de chose n'a pas été trouvé, donc si toi tu es prêt à mettre du fric par la fenêtre, vas-y, mais les autres sont aussi libre de ne pas le faire.
Oui, on sait, Android n'est pas complètement dans l'esprit du libre.
Mais oui, aussi, le libre pur n'est pas capable de proposer mieux (que ce soit libre, les utilisateurs s'en foutent complet, et à raison : le libre esst un moyen, les utilisateurs veulent des fonctionnalités!). L'esprit critique, ce n'est pas que critiquer le proprio, c'est aussi savoir critiquer le libre et admettre ses limites.
Ca correspondrait à untiliser un dsitrib GNU/Linux avec des divers proprios et une grande partie d'applis propriétaires.
Je ne connais pas beaucoup de monde qui utilise des distros "taguées" FSF. Quand aux "une grande partie d'applis propriétaires", ben tu peux les remplacer il me semble, sans avoir besoin de root, libre à toi.
Donc on peut dire, si on suit ta logique, que 99% des utilisateurs de Linux sont des enfoirés qui disent utiliser un OS libre alors qu'ils n'utilisent pas de libre. Et/ou qu'une surcouche graphique posée sur du Linux rend Linux non libre.
Hum. On part dans un bon petit délire. Certes, tout n'est pas libre, loin de là, mais quand même, ça devient gros l'intégrisme. Bon, vous proposez quoi à la place?
C'est du Apache 2 donc c'est libre.
Android tourne sous un serveur web?
Pourquoi associes-tu Apache à un serveur Web? C'est quoi le rapport? Apache HTTP serveur est un serveur web
La licence Apache 2 est une licence.
Il faudrait que tu m'explique pourquoi, pour toi, Apache = serveur web par défaut. Le serveur web n'étant qu'un projet parmi 100.
Ici, on parle de licence, donc dire "c'est du Apache 2" est clairement à propos de la licence.
Tout comme quand on parle de serveur web, "c'est du Apache 2" est clairement à propos du serveur.
La prochaine fois qu'on parle du serveur web Apache, je dirai "ah, un serveur web est un parser XML?" (ben oui, Apache fait du parsing XML aussi)
À l'époque, effectivement, ça faisait un scandale et horrifiait les libristes.
Corrige : certains libristes. Cf les discussion sur la GPLv3, dont pas mal de monde trouvait que ça va trop loin, sur… ce sujet!
L'auteur souligne ici que Google fait la même chose avec des constructeurs de tablettes et téléphones, et curieusement, tout le monde s'en fout sous prétexte que c'est "du Linux" dessous.
Gni?
Rien à voir. Juste que les libristes pragmatiques deviennent plus nombreux que les libristes intégristes, et du coup on entend moins les libristes intégristes (qui au passage n'ont rien à proposer en alternative, donc pas évident de faire passer un message "ça pue" sans être la risée de l'interlocuteur, il vaut mieux qu'ils se taisent et aillent proposer un vrai smartphone matériellement libre, car ceux proposés aujourd'hui sont moyens).
Et que vient faire Google dans l'histoire? Google file Android, logiciel libre (pour une grosse partie). Les constructeurs mettent un verrou, mais ce n'est pas Google.
La réflexion me semble donc tout-à-fait pertinente!
Non, car il y a un mélange complet entre les intervenants dans l'histoire.
La, tu dis juste que c'est pertinent de dire que Linux n'est pas libre car Tivo a mis un verrou. C'est juste n'importe quoi. Linux est libre, Tivo (le logiciel) est libre, Tivo (le matériel) pas libre. Après, on peut essayer de changer la définition de "libre" et interdire les verrous matériels, mais vu le clash qu'il y a eu à ce sujet lors de la rédaction de la GPLv3, et vu le pourcentage grimpant de projets qui sont en licence plus permissive (BSD/MIT), à mon avis ça ne fera que faire encore plus chuter les licences aimées par la FSF… Bref, ce serait pertinent si l'accusé était le coupable, ce qui n'est pas le cas. Ou si l'acte d'accusation était le bon (pas mal de briques d'Android sont non libres, mais ce ne sont pas celles-la qui empêchent d'installer une version modifiée sur son smartphone)
Comment peut-on qualifier de "libre" un OS qui est vendu la plupart du temps avec des appareils sur lesquels vous n'êtes même pas root, et je ne parle pas de la possibilité d'installer un autre OS.
Définition de "Libre" : 4 libertés.
exécuter, étudier, modifier, redistribuer.
Libre != obligation de laisser exécuter une version modifiée sur une machine dont le constructeur ne veut pas.
Alors, certes, tu ne peux pas faire ce que tu veux, mais ça ne te donne pas le droit de dire que c'est pas libre : tu as toujours les 4 libertés du logiciel. Juste que ton matériel n'est pas libre, mais ça, ça n'a absolument rien à voir avec Android (c'est le choix du fabriquant de matériel).
Rien de neuf, RMS a même fait une GPLv3 presque dédiée à ça (mais Linux est GPLv2, D'autres trucs licence Apache, ce qui autorise un fabriquant à t’empêcher de faire tourner une version modifiée.)
Quelqu'un peut-il m'expliquer qu'elle est la part de responsabilité des constructeurs et de Google dans ce lock-in que même Microsoft n'a jamais réussi à imposer ?
C'est tout le business de Microsoft d'avoir mis aucune barrière avec les "compatible IBM PC". Ben reste à faire un "compatible xxx smartphone", mais pour le moment les constructeurs libres ne font pas de super matos…
Bref : Android est libre, tu peux l'installer sur n'importe quelle hardware, c'est ce que les entreprises apprécient. Ca ne dit pas que l'entreprise en question soit obligée de te laisser la liberté de mettre ce que tu veux dessus (mais ça n'a pas grand chose à voir avec le logiciel libre).
C'est merdique, oui, mais le logiciel est libre.
Il te reste :
- Insister pour que Linux passe en GPLv3 (bon courage)
- Cotiser avec d'autre pour du matériel libre (bon courage)
Le problème de fedora et à mon avis pour beaucoup de gens, c'est que c'est une distribution qui évolue trop vite, et trop en profondeur en imposant des choix.
C'est un peu son objectif affiché.
Ne serait-ce pas certains utilisateurs qui se sont trompé de distro et on juste oublié de lire l'objectif de Fedora pour voir que ce n'est pas en phase avec leur besoin?
Si tout casser tous les 6 mois ne te plait pas, ben… Prend autre chose que Fedora! Par exemple, une distro basée sur Fedora et maintenue 10 ans : RHEL (ou CentOS pour les fauchés). Tu ne casseras des choses que tous les 10 ans.
Bref, le mieux pour les utilisateurs est peut-être de savoir choisir une distro adaptée à ses besoins, pas de se plaindre d'avoir choisi une distro qui ne répond pas à ses besoins puis de se plaindre qu'elle ne répond pas aux besoin mais qu'elle fait ce qu'elle a dit qu'elle fait la méchante.
Peut-être que j'ai loupé une explication, mais pourquoi on n'en profite pas pour arrêter avec une différentiation bizarre entre /bin et /sbin (parce que j'ai du mal à suivre le "static" de sbin aujourd'hui en tous cas), bref pourquoi /sbin ne profiterai pas pour pointer sur /usr/bin quitte à faire du ménage?
Les méandres du filesystem Linux sont parfois très cryptiques… (vu que /bin et /sbin sont déjà tous les deux dans la path, j'ai du mal à suivre l’intérêt de cette séparation)
ils proposent du FLAC, super, mais aussi du MP3 : depuis, on a inventé le Vorbis, quand même… ;
Et des dizaines d'autres formats audio. Et?
C'est pas comme si Vorbis était très demandé… A la limite, AAC j'aurai plus compris ;-).
Bref, désolé, mais l’intérêt est faible par rapport au travail à fournir.
Mais comme c'est libre, chiche, tu peux mettre les Vorbis (à partir des Flac) sur ton serveur!
les fichiers sont groupés dans un conteneur ZIP : visiblement, ils ne sont pas au courant que BitTorrent permet la distribution de groupes de fichiers…
Et en HTTP aussi?
L'intérêt est que c'est la même archive quelque soit le protocole. Ben oui, faut vivre avec les protocoles limités et faire avec ce qui est commun, ça fait gagner de la place sur les disques (et les backups).
Et même réponse : c'est libre, donc vive ton petit serveur qui va stocker la chose!
Bref, c'est du chipotage qui ne perturbera que quelques personnes au monde, alors qu'ils ont déjà fait un énorme effort pour diffuser leur truc. Il y aurait eu du Vorbis et du non zippé qu'on aurait trouvé un autre format et/ou une autre méthode qui manque, pour le plaisir de demander une forme précise.
Étant toujours en Fedora 14 sur mon portable de boulot,
Fedora 14 end-of-life date: 2011-12-08.
Et après on dit que ce sont ceux qui sont sous Windows qui sont les inconscients pas doués en sécurité… Miam miam. Il y a un bon 6 mois de retard sur la migration à faire.
Je n'ai jamais approuvé le collage sauvage d'affiche.
Mais pas désapprouvé non plus ;-).
Mais bon, c'était juste une boutade gratuite, je le concède.
mais plutôt une bonne blague sans dégâts matériel.
Je n'ai pas dit le contraire. Mais ni toi, ni moi, ne sommes le peuple (juste 1/43000000 chacun), et le peuple a décidé démocratiquement que c'est illégal (bien que le peuple, représenté par son parlement, n'ai pas spécialement pensé à ça, il ne peux pas préciser au détail près non plus, et du coup il laisse le juge adapter). ça m'étonnerai qu'un juge concède plus qu'un Euro symbolique (avec frais partagés, na, que ça ne redonne pas envie de revenir faire chier la justice pour ça) à ce genre de blague.
Lire "est puni jusqu'à", toujours dans les textes de loi pour les "est puni". C'est le juge qui va décider du montant.
C'est tout l’intérêt d'avoir un juge, qui regarde le préjudice. Les montants de la loi sont rarement ceux du jugement (par contre, le juge n'a pas le choix, il doit condamner).
Mais sinon, oui c'est interdit, se réclamer justicier ou respectueux des lois sans respecter soit-même les lois est "bizarre" (tout comme coller des affiches politiques sur des endroits non prévus à cet effet et se réclamer amateur de démocratie et donc de ses lois décidées démocratiquement, oui je sais elle est facile ;-) ).
Notez que je ne le ferais pas si la police faisait son travail, et que je ne le ferais pas non plus si c'était plus grave
Fait gaffe quand même : c'est le même argument utilisé ici
Bref, non, tu n'as pas à utiliser cette excuse, tu n'es pas flic, tu n'as aucune légitimité à remplacer, on ne fait pas justice soit-même.
Par contre, je suis de tout coeur avec toi, continue ;-)
Si, c'est une question de rootkit.
Par exemple, le vote par correspondance est utilisé, et ça "choque" moins. Car c'est plus dur de généraliser la modification.
Donc : avec le vote par correspondance, on avait déjà enlevé l'isoloir, bon ça peut encore passer car la fraude ne peut pas facilement être massive, mais avec le vote électronique on rend possible la fraude massive à faible coût, encore pire.
Vu que virer l'isoloir est pas mal accepté par la population (va comprendre…), il ne faut pas argumenter sur ce point, il faut argumenter sur les virus/rootkit qui changent (à la baisse) le coût de la fraude, si tu veux convaincre.
c'est quel pourcentage des ordinateurs windows qui sont en "administrateur" par défaut ?
Faut arrêter un jour avec ça : ce n'est plus le cas depuis des lustres (Windows XP?)
Le hic est que c'est relativement facile d'avoir les droits admin, quelque soit l'OS. Linux compris (regarde juste le nombre de failles locales qui monte les droits).
Quelque soit l'OS (dans les plus diffusé : que ce soit Windows, Mac, Linux), les machines ne sont pas à jour, il y a des failles.
Non, Linux n'est pas exempt de failles, non il n'est pas parfait.
Bref : demande-toi quel pourcentage de machines sont vérolées, accuser l'OS dominant d'être dominant et donc plus visé est bas et nul. La seule chose que tu peux gagner en disant ça est d'être pris pour un intégriste linuxien qui croit que Linux est une religion, qu'on n'écoutera pas du fait de son manque d’objectivité.
Clairement, c'est comme si Greenpeace avait utilisé des missiles nucléaires quadri-soniques pour montrer que les centrales nucléaires sont mal sécurisées.
Si Greenpeace est capable de construire des missiles nucléaires quadri-soniques, ils auraient 100% raison de dire que les centrales nucléaires sont mal sécurisées. Juste que Greenpeace ne sait pas faire.
Le problème ici c'est que pour le vote électronique, beaucoup de monde est capable de prendre le contrôle d'un PC, il suffit de voir le nombre de virus (et d'anti-virus) qui se baladent. Alors pour déclarer ses revenus, ce n'est pas gênant (ça se voit, ça se corrige, rien à gagner), mais pour un vote, c'est invisible.
Le problème est double : c'est largement faisable à grande échelle et c'est invisible. C'est un grand danger, réel (contrairement aux missiles nucléaires quadri-soniques fait par Greenpeace), mais ça ne perturbe pas foule :(.
Faut arrêter de déculpabiliser les fumeurs "qui ne peuvent pas", les seuls que j'ai vu ne "pas pouvoir" sont ceux qui ne voulaient pas (et j'en ai vu arrêter. Du jour au lendemain. Sevrage parfois difficile, mais ça passe. Par contre, ils le voulaient. Vraiment, pas un "je veux" non pensé qui ne passe pas les petites douleurs du sevrage).
Les fumeurs fument parce qu'ils veulent fumer, ils sont libres d'arrêter quand ils le veulent à partir du moment où ils le veulent.
Or, la science est en perpétuelle évolution et par définition toujours incomplète
Euh… Un scientiste le sait! Il est toujours près à remettre en cause toute théorie. Sinon ça n'en est pas un ;-).
Spécialemenet en psychiatrie,
Tu ne penserai pas à "Le mur", le film? Perso, je ferai la différence entre doctrine appliquée sans remise en cause (pas très scientifique), parents qui veulent tout essayer (pas mieux), et les scientistes…
Cependant, les maladies liées au tabagisme coûtent plus à l'État que ne rapporte les taxes sur cette marchandise,
Au contraire, ils sont rentables.
Alors certes, la, de suite, je n'ai pas de chiffres, c'est des "on dit", car pas facile de donner des chiffres officiels de "rentabilité".
Quand tu meures à 40 ans,
Euh… c'est la moyenne? De ce que j'ai vu dans les services hospitaliers de pneumologie, ça me semblait plus être vers 50-60 ans. Donc… tu gagnes en retraite en en services (autant médicaux que autres divers)! Sans compter l'héritage qui arrive plus vite sur le compte des enfants.
A un moment, ATM était utilisé pour un unique intérêt : son débit de 622 Mbps (et on balançait du IP au dessus). Alors, non, il n'y avait pas que la latence! La taille du bloc n'est pas un critère pour la conclusion.
Mais ensuite Ethernet et parti lui casser la gueule à coup de 1 Gbps moins cher et maintenant le 100 Gpbs qui peut tenir plusieurs dizaines de km.
Je me demande ceci dit à quel point l'attrait de HTTP vient de son mode texte.
Je ne doute pas que le mode texte est pour quelque chose dans le succès de ces protocoles. Les perfs (CPU et tailles) étant jugé mineurs par les développeurs qui débutent, à raison, et après ils continuent avec et la boucle est bouclée.
Juste que du coup, à déployer ça à grande échelle, les perfs deviennent gênantes, et on se retrouve avec 36 bidouilles derrière pour "corriger le tir".
Mais bon : ça marche. (surtout grâce au ratio coût être humain / coût des perfs)
On peut aussi prendre comme autre grand exemple (je vais me faire tirer dessus peut-être!) ATM vs IP, où ATM était techniquement meilleur (réservation de ressources etc) mais compliqué, IP avait l'avantage d'être simple, et donc ATM est… mort.
Sauf que ton « translateur » est dépendant du protocole,
Dictionnaire! Le translateur ne dépend pas du protocole, il a un dictionnaire qui l'alimente.
Mais attends, qu'est-ce que vi fait… Ah oui, il la aussi un dictionnaire (ASCII table, qui va transformer un octet en une série de pixels compréhensibles par toi), sauf qu'il n'est pas optimisé pour la taille (peut mieux faire pour HTML).
Moi c’est une fonctionnalité que j’utilise tous les jours.
Toi. Mais toi, tu ne représentes pas tout le monde.
Encore une fois, « expliquez moi votre besoin, je vous dirai comment vous en passer »
Est-ce que sur ta machine tu as tous les paquets avec toutes les options de débugging au cas où un gus voudrait debugger? Non, tu as les paquets en mode "release", pour des question de place et performance. Ben la, HTTP et compagnie, on a mis le mode debug pour tout le monde, et les gens qui debuggent ne veulent pas qu'on leur retire leur mode debug. Mais je me demande juste pourquoi tu n'as pas toute ta machine en mode debug pour la même raison.
Et de toute façon, une fois que ta requête tient dans un paquet TCP, ça sert à rien de t’échiner à la réduire, tu auras du padding de toute façon…
Oui et non :
- avec les data, ça peut dépasser. Et gagner un paquet ça peut être utile
- perfs : un client peut s'en foutre (et encore avec les mobiles), mais pour un serveur entre parser 1 octet ou 3 octets pour le "GET", ça change un peu en perfs.
Bref, ça dépend du besoin. Si le besoin est debug pour tout le monde, pourquoi pas, mais si le besoin est un gain en débit et perfs, ça se défend.
et encore une fois, ça n’empêche pas d'optimiser ailleurs.
Je ne changerai pas le monde, le monde a choisi HTTP, XML etc… (et s'amuse à optimiser ensuite, genre compression, qui n'est pas lisible par ton vi), je vivrai avec (et avec les logs Apache à ralonge car en mode texte aussi, avec une adresse IPv4 qui prend 15 octets à la place de 4), les protocoles "non texte" n'ont pas le vent en poupe en ce moment (qui sait, ça reviendra peut-être). Je trouve ça juste dommage que le mode debug je bouffe de la place soit actif pour tout le monde.
[^] # Re: C'est simple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Android ça pue c'est pas libre. Évalué à 4. Dernière modification le 31 mai 2012 à 09:17.
La prochaine fois qu'on parle licence est qu'une personne sort "c'est du BSD donc c'st libre", je lui demande pourquoi il parle d'université alors qu'on parle licence.
Ca parle licence ici, il faut être un peu bizarre pour penser à un serveur web. Et il faudrait peut-être se renseigner sur ce qu'est Apache (non, Apache n'est pas du tout un serveur web). Surtout quand le sujet et licence, ça donne ça.
Bref : n'importe quoi. Relis toi, remplace "Apache" par "BSD", pour te dire qu'il y a un "petit" problème (2 en fait : ne pas se dire qu'on ne parle pas de serveur web, et confondre un logiciel avec une fondation). La licence Apache est une des plus connues quand même.
[^] # Re: so true
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Android ça pue c'est pas libre. Évalué à 4.
Esprit critique != si un composant est pas libre, on dit que ça pue tout le système n'est pas libre.
Oui, Android n'est pas 100% libre, on sait! Mais l'esprit critique ferait aussi dire que le journal se trompe de cible pour le verrouillage (pas Android qui fait le verrouillage).
L'esprit critique, c'est aussi faire la part des choses, admettre que oui sans Android ça serait sans doute pire niveau libre (avec un iOS encore plus présent face à des constructeurs concurrent incapable de construire un OS proprio de leur côté et refusant de se mettre ensemble?)
Ce n'est pas nouveau. Le libre rentre petit à petit dans les entreprises. Tu voudrais quoi? Tout ou rien? Ca serait rien! Android rentre car il accepte de se plier à certaines règles. Google en profite pour imposer ses applis, oui. Mais c'est comme ça que ça marche. Libre à toi de mettre le fric, trouver des gens pour mettre le fric, pour proposer un matériel et logiciel 100% libre. Mais pour le moment, le business model pour ce genre de chose n'a pas été trouvé, donc si toi tu es prêt à mettre du fric par la fenêtre, vas-y, mais les autres sont aussi libre de ne pas le faire.
Oui, on sait, Android n'est pas complètement dans l'esprit du libre.
Mais oui, aussi, le libre pur n'est pas capable de proposer mieux (que ce soit libre, les utilisateurs s'en foutent complet, et à raison : le libre esst un moyen, les utilisateurs veulent des fonctionnalités!). L'esprit critique, ce n'est pas que critiquer le proprio, c'est aussi savoir critiquer le libre et admettre ses limites.
[^] # Re: Liberté relative
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Android ça pue c'est pas libre. Évalué à 2.
Je ne connais pas beaucoup de monde qui utilise des distros "taguées" FSF. Quand aux "une grande partie d'applis propriétaires", ben tu peux les remplacer il me semble, sans avoir besoin de root, libre à toi.
Donc on peut dire, si on suit ta logique, que 99% des utilisateurs de Linux sont des enfoirés qui disent utiliser un OS libre alors qu'ils n'utilisent pas de libre. Et/ou qu'une surcouche graphique posée sur du Linux rend Linux non libre.
Hum. On part dans un bon petit délire. Certes, tout n'est pas libre, loin de là, mais quand même, ça devient gros l'intégrisme. Bon, vous proposez quoi à la place?
[^] # Re: C'est simple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Android ça pue c'est pas libre. Évalué à 4. Dernière modification le 31 mai 2012 à 08:52.
Pourquoi associes-tu Apache à un serveur Web? C'est quoi le rapport?
Apache HTTP serveur est un serveur web
La licence Apache 2 est une licence.
Il faudrait que tu m'explique pourquoi, pour toi, Apache = serveur web par défaut. Le serveur web n'étant qu'un projet parmi 100.
Ici, on parle de licence, donc dire "c'est du Apache 2" est clairement à propos de la licence.
Tout comme quand on parle de serveur web, "c'est du Apache 2" est clairement à propos du serveur.
La prochaine fois qu'on parle du serveur web Apache, je dirai "ah, un serveur web est un parser XML?" (ben oui, Apache fait du parsing XML aussi)
Corrige : certains libristes. Cf les discussion sur la GPLv3, dont pas mal de monde trouvait que ça va trop loin, sur… ce sujet!
Gni?
Rien à voir. Juste que les libristes pragmatiques deviennent plus nombreux que les libristes intégristes, et du coup on entend moins les libristes intégristes (qui au passage n'ont rien à proposer en alternative, donc pas évident de faire passer un message "ça pue" sans être la risée de l'interlocuteur, il vaut mieux qu'ils se taisent et aillent proposer un vrai smartphone matériellement libre, car ceux proposés aujourd'hui sont moyens).
Et que vient faire Google dans l'histoire? Google file Android, logiciel libre (pour une grosse partie). Les constructeurs mettent un verrou, mais ce n'est pas Google.
Non, car il y a un mélange complet entre les intervenants dans l'histoire.
La, tu dis juste que c'est pertinent de dire que Linux n'est pas libre car Tivo a mis un verrou. C'est juste n'importe quoi. Linux est libre, Tivo (le logiciel) est libre, Tivo (le matériel) pas libre. Après, on peut essayer de changer la définition de "libre" et interdire les verrous matériels, mais vu le clash qu'il y a eu à ce sujet lors de la rédaction de la GPLv3, et vu le pourcentage grimpant de projets qui sont en licence plus permissive (BSD/MIT), à mon avis ça ne fera que faire encore plus chuter les licences aimées par la FSF… Bref, ce serait pertinent si l'accusé était le coupable, ce qui n'est pas le cas. Ou si l'acte d'accusation était le bon (pas mal de briques d'Android sont non libres, mais ce ne sont pas celles-la qui empêchent d'installer une version modifiée sur son smartphone)
# C'est libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Android ça pue c'est pas libre. Évalué à 10.
Définition de "Libre" : 4 libertés.
exécuter, étudier, modifier, redistribuer.
Libre != obligation de laisser exécuter une version modifiée sur une machine dont le constructeur ne veut pas.
Alors, certes, tu ne peux pas faire ce que tu veux, mais ça ne te donne pas le droit de dire que c'est pas libre : tu as toujours les 4 libertés du logiciel. Juste que ton matériel n'est pas libre, mais ça, ça n'a absolument rien à voir avec Android (c'est le choix du fabriquant de matériel).
Rien de neuf, RMS a même fait une GPLv3 presque dédiée à ça (mais Linux est GPLv2, D'autres trucs licence Apache, ce qui autorise un fabriquant à t’empêcher de faire tourner une version modifiée.)
C'est tout le business de Microsoft d'avoir mis aucune barrière avec les "compatible IBM PC". Ben reste à faire un "compatible xxx smartphone", mais pour le moment les constructeurs libres ne font pas de super matos…
Bref : Android est libre, tu peux l'installer sur n'importe quelle hardware, c'est ce que les entreprises apprécient. Ca ne dit pas que l'entreprise en question soit obligée de te laisser la liberté de mettre ce que tu veux dessus (mais ça n'a pas grand chose à voir avec le logiciel libre).
C'est merdique, oui, mais le logiciel est libre.
Il te reste :
- Insister pour que Linux passe en GPLv3 (bon courage)
- Cotiser avec d'autre pour du matériel libre (bon courage)
[^] # Re: HFS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora 17 nommée Beefy Miracle. Évalué à 7.
C'est un peu son objectif affiché.
Ne serait-ce pas certains utilisateurs qui se sont trompé de distro et on juste oublié de lire l'objectif de Fedora pour voir que ce n'est pas en phase avec leur besoin?
Si tout casser tous les 6 mois ne te plait pas, ben… Prend autre chose que Fedora! Par exemple, une distro basée sur Fedora et maintenue 10 ans : RHEL (ou CentOS pour les fauchés). Tu ne casseras des choses que tous les 10 ans.
Bref, le mieux pour les utilisateurs est peut-être de savoir choisir une distro adaptée à ses besoins, pas de se plaindre d'avoir choisi une distro qui ne répond pas à ses besoins puis de se plaindre qu'elle ne répond pas aux besoin mais qu'elle fait ce qu'elle a dit qu'elle fait la méchante.
[^] # Re: HFS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora 17 nommée Beefy Miracle. Évalué à 0.
Peut-être que j'ai loupé une explication, mais pourquoi on n'en profite pas pour arrêter avec une différentiation bizarre entre /bin et /sbin (parce que j'ai du mal à suivre le "static" de sbin aujourd'hui en tous cas), bref pourquoi /sbin ne profiterai pas pour pointer sur /usr/bin quitte à faire du ménage?
Les méandres du filesystem Linux sont parfois très cryptiques… (vu que /bin et /sbin sont déjà tous les deux dans la path, j'ai du mal à suivre l’intérêt de cette séparation)
[^] # Re: Format
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les Variations Goldberg dans le domaine public. Évalué à 6.
Et des dizaines d'autres formats audio. Et?
C'est pas comme si Vorbis était très demandé… A la limite, AAC j'aurai plus compris ;-).
Bref, désolé, mais l’intérêt est faible par rapport au travail à fournir.
Mais comme c'est libre, chiche, tu peux mettre les Vorbis (à partir des Flac) sur ton serveur!
Et en HTTP aussi?
L'intérêt est que c'est la même archive quelque soit le protocole. Ben oui, faut vivre avec les protocoles limités et faire avec ce qui est commun, ça fait gagner de la place sur les disques (et les backups).
Et même réponse : c'est libre, donc vive ton petit serveur qui va stocker la chose!
Bref, c'est du chipotage qui ne perturbera que quelques personnes au monde, alors qu'ils ont déjà fait un énorme effort pour diffuser leur truc. Il y aurait eu du Vorbis et du non zippé qu'on aurait trouvé un autre format et/ou une autre méthode qui manque, pour le plaisir de demander une forme précise.
[^] # Re: Dédicaces envahissantes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les Variations Goldberg dans le domaine public. Évalué à 5.
Licence CC Zero : tu peux les virer et diffuser ta modif!
Après, si c'est le moyen de "sponsoriser" / Financer le fichier libre, c'est pas mal non?
[^] # Re: Quelques remarques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora 17 nommée Beefy Miracle. Évalué à 5.
Fedora 14 end-of-life date: 2011-12-08.
Et après on dit que ce sont ceux qui sont sous Windows qui sont les inconscients pas doués en sécurité… Miam miam. Il y a un bon 6 mois de retard sur la migration à faire.
[^] # Re: Lui, il va avoir desproblèmes...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vote par Internet (oui, encore) : une première faille…. Évalué à 3.
Aujourd’hui, oui. Mais tu en es sûr pour demain?
[^] # Re: Il y a trois types de connards :
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [ Liberté ] : Association de défense des "droits des fumeurs adultes". Évalué à 2.
Mais pas désapprouvé non plus ;-).
Mais bon, c'était juste une boutade gratuite, je le concède.
Je n'ai pas dit le contraire. Mais ni toi, ni moi, ne sommes le peuple (juste 1/43000000 chacun), et le peuple a décidé démocratiquement que c'est illégal (bien que le peuple, représenté par son parlement, n'ai pas spécialement pensé à ça, il ne peux pas préciser au détail près non plus, et du coup il laisse le juge adapter). ça m'étonnerai qu'un juge concède plus qu'un Euro symbolique (avec frais partagés, na, que ça ne redonne pas envie de revenir faire chier la justice pour ça) à ce genre de blague.
[^] # Re: Il y a trois types de connards :
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [ Liberté ] : Association de défense des "droits des fumeurs adultes". Évalué à 2. Dernière modification le 29 mai 2012 à 17:44.
Lire "est puni jusqu'à", toujours dans les textes de loi pour les "est puni". C'est le juge qui va décider du montant.
C'est tout l’intérêt d'avoir un juge, qui regarde le préjudice. Les montants de la loi sont rarement ceux du jugement (par contre, le juge n'a pas le choix, il doit condamner).
Mais sinon, oui c'est interdit, se réclamer justicier ou respectueux des lois sans respecter soit-même les lois est "bizarre" (tout comme coller des affiches politiques sur des endroits non prévus à cet effet et se réclamer amateur de démocratie et donc de ses lois décidées démocratiquement, oui je sais elle est facile ;-) ).
[^] # Re: Il y a trois types de connards :
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [ Liberté ] : Association de défense des "droits des fumeurs adultes". Évalué à 3.
Fait gaffe quand même : c'est le même argument utilisé ici
Bref, non, tu n'as pas à utiliser cette excuse, tu n'es pas flic, tu n'as aucune légitimité à remplacer, on ne fait pas justice soit-même.
Par contre, je suis de tout coeur avec toi, continue ;-)
[^] # Re: Liberté obligatoire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [ Liberté ] : Association de défense des "droits des fumeurs adultes". Évalué à 3.
Euh… C'est quoi le rapport entre l'addiction (dont tu parles) et le "c'est une horreur" (dont je parle)?
[^] # Re: Liberté obligatoire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [ Liberté ] : Association de défense des "droits des fumeurs adultes". Évalué à 2.
Comme l'alcool. Ce n'est pas pour ça que tu ne bois pas d'alcool (ok, la, je tente avec les stats sur le nombre de buveurs d'alccol)
[^] # Re: Lui, il va avoir desproblèmes...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vote par Internet (oui, encore) : une première faille…. Évalué à 10.
Si, c'est une question de rootkit.
Par exemple, le vote par correspondance est utilisé, et ça "choque" moins. Car c'est plus dur de généraliser la modification.
Donc : avec le vote par correspondance, on avait déjà enlevé l'isoloir, bon ça peut encore passer car la fraude ne peut pas facilement être massive, mais avec le vote électronique on rend possible la fraude massive à faible coût, encore pire.
Vu que virer l'isoloir est pas mal accepté par la population (va comprendre…), il ne faut pas argumenter sur ce point, il faut argumenter sur les virus/rootkit qui changent (à la baisse) le coût de la fraude, si tu veux convaincre.
[^] # Re: Lui, il va avoir des problèmes...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vote par Internet (oui, encore) : une première faille…. Évalué à -3.
Faut arrêter un jour avec ça : ce n'est plus le cas depuis des lustres (Windows XP?)
Le hic est que c'est relativement facile d'avoir les droits admin, quelque soit l'OS. Linux compris (regarde juste le nombre de failles locales qui monte les droits).
Quelque soit l'OS (dans les plus diffusé : que ce soit Windows, Mac, Linux), les machines ne sont pas à jour, il y a des failles.
Non, Linux n'est pas exempt de failles, non il n'est pas parfait.
Bref : demande-toi quel pourcentage de machines sont vérolées, accuser l'OS dominant d'être dominant et donc plus visé est bas et nul. La seule chose que tu peux gagner en disant ça est d'être pris pour un intégriste linuxien qui croit que Linux est une religion, qu'on n'écoutera pas du fait de son manque d’objectivité.
[^] # Re: Lui, il va avoir des problèmes...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vote par Internet (oui, encore) : une première faille…. Évalué à 10.
Si Greenpeace est capable de construire des missiles nucléaires quadri-soniques, ils auraient 100% raison de dire que les centrales nucléaires sont mal sécurisées. Juste que Greenpeace ne sait pas faire.
Le problème ici c'est que pour le vote électronique, beaucoup de monde est capable de prendre le contrôle d'un PC, il suffit de voir le nombre de virus (et d'anti-virus) qui se baladent. Alors pour déclarer ses revenus, ce n'est pas gênant (ça se voit, ça se corrige, rien à gagner), mais pour un vote, c'est invisible.
Le problème est double : c'est largement faisable à grande échelle et c'est invisible. C'est un grand danger, réel (contrairement aux missiles nucléaires quadri-soniques fait par Greenpeace), mais ça ne perturbe pas foule :(.
[^] # Re: Un peu de bon sens ne ferait pas de mal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [ Liberté ] : Association de défense des "droits des fumeurs adultes". Évalué à 3.
Que tu peux arrêter… Si tu le souhaites.
Faut arrêter de déculpabiliser les fumeurs "qui ne peuvent pas", les seuls que j'ai vu ne "pas pouvoir" sont ceux qui ne voulaient pas (et j'en ai vu arrêter. Du jour au lendemain. Sevrage parfois difficile, mais ça passe. Par contre, ils le voulaient. Vraiment, pas un "je veux" non pensé qui ne passe pas les petites douleurs du sevrage).
Les fumeurs fument parce qu'ils veulent fumer, ils sont libres d'arrêter quand ils le veulent à partir du moment où ils le veulent.
[^] # Re: scientificité et scientisme....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal En Inde, un calvaire oppose catholiques et scientistes. Évalué à 4.
Euh… Un scientiste le sait! Il est toujours près à remettre en cause toute théorie. Sinon ça n'en est pas un ;-).
Tu ne penserai pas à "Le mur", le film? Perso, je ferai la différence entre doctrine appliquée sans remise en cause (pas très scientifique), parents qui veulent tout essayer (pas mieux), et les scientistes…
[^] # Re: Est-ce vraiment bien pour la société de se foutre en l'air ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [ Liberté ] : Association de défense des "droits des fumeurs adultes". Évalué à 10.
Au contraire, ils sont rentables.
Alors certes, la, de suite, je n'ai pas de chiffres, c'est des "on dit", car pas facile de donner des chiffres officiels de "rentabilité".
Euh… c'est la moyenne? De ce que j'ai vu dans les services hospitaliers de pneumologie, ça me semblait plus être vers 50-60 ans. Donc… tu gagnes en retraite en en services (autant médicaux que autres divers)! Sans compter l'héritage qui arrive plus vite sur le compte des enfants.
Bref, pas si évident que ça problématique.
[^] # Re: Entêtes binaires???
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche En route pour HTTP/2.0. Évalué à 2.
A un moment, ATM était utilisé pour un unique intérêt : son débit de 622 Mbps (et on balançait du IP au dessus). Alors, non, il n'y avait pas que la latence! La taille du bloc n'est pas un critère pour la conclusion.
Mais ensuite Ethernet et parti lui casser la gueule à coup de 1 Gbps moins cher et maintenant le 100 Gpbs qui peut tenir plusieurs dizaines de km.
[^] # Re: Entêtes binaires???
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche En route pour HTTP/2.0. Évalué à 2. Dernière modification le 25 mai 2012 à 13:22.
Je ne doute pas que le mode texte est pour quelque chose dans le succès de ces protocoles. Les perfs (CPU et tailles) étant jugé mineurs par les développeurs qui débutent, à raison, et après ils continuent avec et la boucle est bouclée.
Juste que du coup, à déployer ça à grande échelle, les perfs deviennent gênantes, et on se retrouve avec 36 bidouilles derrière pour "corriger le tir".
Mais bon : ça marche. (surtout grâce au ratio coût être humain / coût des perfs)
On peut aussi prendre comme autre grand exemple (je vais me faire tirer dessus peut-être!) ATM vs IP, où ATM était techniquement meilleur (réservation de ressources etc) mais compliqué, IP avait l'avantage d'être simple, et donc ATM est… mort.
[^] # Re: Entêtes binaires???
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche En route pour HTTP/2.0. Évalué à 3. Dernière modification le 25 mai 2012 à 13:09.
Dictionnaire! Le translateur ne dépend pas du protocole, il a un dictionnaire qui l'alimente.
Mais attends, qu'est-ce que vi fait… Ah oui, il la aussi un dictionnaire (ASCII table, qui va transformer un octet en une série de pixels compréhensibles par toi), sauf qu'il n'est pas optimisé pour la taille (peut mieux faire pour HTML).
Toi. Mais toi, tu ne représentes pas tout le monde.
Est-ce que sur ta machine tu as tous les paquets avec toutes les options de débugging au cas où un gus voudrait debugger? Non, tu as les paquets en mode "release", pour des question de place et performance. Ben la, HTTP et compagnie, on a mis le mode debug pour tout le monde, et les gens qui debuggent ne veulent pas qu'on leur retire leur mode debug. Mais je me demande juste pourquoi tu n'as pas toute ta machine en mode debug pour la même raison.
Oui et non :
- avec les data, ça peut dépasser. Et gagner un paquet ça peut être utile
- perfs : un client peut s'en foutre (et encore avec les mobiles), mais pour un serveur entre parser 1 octet ou 3 octets pour le "GET", ça change un peu en perfs.
Bref, ça dépend du besoin. Si le besoin est debug pour tout le monde, pourquoi pas, mais si le besoin est un gain en débit et perfs, ça se défend.
et encore une fois, ça n’empêche pas d'optimiser ailleurs.
Je ne changerai pas le monde, le monde a choisi HTTP, XML etc… (et s'amuse à optimiser ensuite, genre compression, qui n'est pas lisible par ton vi), je vivrai avec (et avec les logs Apache à ralonge car en mode texte aussi, avec une adresse IPv4 qui prend 15 octets à la place de 4), les protocoles "non texte" n'ont pas le vent en poupe en ce moment (qui sait, ça reviendra peut-être). Je trouve ça juste dommage que le mode debug je bouffe de la place soit actif pour tout le monde.